* تشکر از مدیریت برای اصلاح دسترسی به تاپیک. مجددا این مصیبت و فاجعه بزرگ رو خدمت خانواده قربانیان و تمام هموطنان تسلیت عرض می کنم. اول این نکته رو بگم که این اتفاق جزو بدترین اتفاقات ممکن بود و متاسفانه دلیل این فاجعه هر چه باشد نباید فراموش کرد باعث کشته شدن انسانهای بیگناه و آسیب شدید روحی به خانواده ایشان و هموطنان گردید. باید کمک حال این عزیزان بود و تنها راه اون مسئولیت پذیری و صداقت و شفافیت است وگرنه با هیچ کاری ، نمی توان این اشتباه را جبران و یا توجیه کرد. تنها می توان به آینده امید داشت و از بروز فجایع مشابه پیشگیری نمود. دومین نکته هم این است که بعد از تمام حرفها و اقدامات لازم و فاصله گرفتن از تئوری های توطئه و انداختن تقصیر گردن دیگران ، باید یک مساله رو بصورت کامل بررسی کرد و آن این که علت این اتفاق چه بود؟ به قول بعضی دوستان خطای انسانی یا سیستمی یا هر چیز دیگر؟ چرا که اگر این مساله به درستی حل نشود متاسفانه باید گفت امکان تکرار چنین اشتباهی وجود دارد. درباره خطای سیستمی که در پست زیر بخوبی توضیح داده شد. مشخصا عامل اول در این مساله عدم درک از شرایط موجود و ناهماهنگی بین بخشهای مختلف کشوری است که باعث شد بجای پرواز ممنوع ، در شرایط جنگی به هواپیماهای مسافری اجازه پرواز داده شود. حال آنکه اگر پرواز ممنوع اعلام میشد با هر فرضی ، منجر به چنین فاجعه ای نمی گردید چرا که هواپیمایی در آسمان نبود. ولی سعی من بیشتر بررسی بر روی عامل این اتفاق (نه اپراتور بلکه خود سامانه تور به عنوان یک سیستم) هست چرا که این اولین اشتباه نبود و قبلا در شرایط مشابه اشتباه مشابهی صورت گرفته است. دلیل تاکید بر روی این سامانه هم این است که برخلاف تصور بعضی دوستان ، تنها سامانه مستقل در شبکه پدافندی کشور نمی باشد. هواپیمای مسافری اکراینی در اون مختصات در پوشش پدافندی تعداد زیادی از سامانه های دیگر از برد متوسط تا بلند قرار داشت که هر کدام از آنها می توانند بصورت مستقل نیز عمل کنند اما می بینیم که تشخیص اشتباهی از طرف آنها رخ نداده. یکپارچه بودن اجزای پدافندی در تور ام1 الزاما به این معنا نیست که مستقل از شبکه پدافندی عمل کند. اگر درباره سامانه تور ام1 کسی اطلاعات کاملی از سیستم مخابراتی و نحوه تشخیص دوست از دشمن داره لطفا ارسال کنه؟ دفعات قبل هم جنگنده های نیروی هوایی زمانی که برای رهگیری هواپیماهای آمریکایی پرواز کردند به اشتباه توسط این سامانه هدف گرفته شدند. احتمال وجود بک دور در سامانه و فروش آن (توسط شرکت سازنده روسی) یا لو رفتن اون (با جاسوسی از شرکت سازنده) و یا یک ضعف شدید امنیتی در سیستمهاش باعث میشه در محیط جنگال نتونه هدفهای خودی رو از غیر خودی تشخیص بده و این بدترین حالت برای یک سامانه پدافندی حساب میشه یعنی کلا داون و از مدار عملیات خارج بشه بهتر هست. در رابطه با سیستم اپتیک هم احتمالا برای وقتی هست که رادار از کار افتاده باشه و یعنی در اون شب با توجه به صفحه رادار تصمیم گیری شده و سراغ دید بصری نرفتند! برای رسیدن به پاسخ فعلا این سوالات به ذهنم میرسه. 1- سامانه تور از چه نوع سیستم IFF یا همان تشخیص دوست از دشمن استفاده می کند؟ سیستم روسی است یا با نمونه داخلی جایگزین شده؟ 2- پروتکل تشخیص دوست از دشمن و نوع و میزان تهدید در این سامانه چگونه است؟ طبق کاتالوگ شرکت روسی یا نسخه تغییر یافته در داخل؟ 3- آیا هماهنگی سیستم IFF این سامانه با سایر سامانه های موجود در کشور و نیز با پرنده های غیرنظامی وجود دارد؟ 4- نرم افزار مورد استفاده نسخه روسی است یا ایرانی؟ چرا که در صورت روسی بودن احتمال وجود بک دور و باگ امنیتی وجود دارد. 5- لینک ارتباطی سامانه با شبکه یکپارچه پدافندی چگونه است؟ بی سیم یا فیبر نوری؟ 6- علت اختلال در لینک ارتباطی با فرماندهی شبکه پدافند چه بود؟ مشکل نرم افزاری است یا مخابراتی یا جنگ الکترونیک؟ اگر فرض کنیم این سامانه دو لینک ارتباطی دارد ، به نظر میرسد لینک اشتراک یک طرفه اطلاعات توسط سامانه های فرماندهی که اعلام شلیک کروز کردن به این سامانه نیز ابلاغ شده و مشکل کارکرد نداشته ولی لینک ارتباطی دو طرفه دارای اشکال بود و اپراتور نتوانسته برای کسب تکلیف با واحد فرماندهی تماس بگیرد. پاورقی 1 : به جای اینکه تقصیر را گردن دیگران بیندازیم یا در ناجوانمردانه ترین حالت فقط بر روی پایین ترین عضو سیستم یعنی اپراتور سامانه ، بهتر است مساله رو از بعد فنی بررسی کنیم و اگر مشکل نرم افزاری و مربوط به پروتکل ها باشد باید گفت اگر فرد دیگری نیز در سامانه حضور داشت احتمالا این تصمیم اشتباه رو می گرفت چون بر اساس داده های نشان داده شده بر روی صفحه رادار و سایر نشانگرهای موجود تصمیم گیری میکند و هدف را بصورت چشمی نمی تواند مشاهده کند. البته این جمله به معنای توجیه تصمیم اشتباه و احساسی نمی باشد و منظور جلوگیری از انداختن اشتباه روی چند نفر و پاک کردن صورت مساله می باشد. پاورقی 2 : در نهایت پیشنهادی باید ارایه بشه که تا اطلاع ثانوی تمام سامانه های تور ام1 در صورت امکان از چرخه عملیات یا خارج شوند و مورد بازبینی نرم افزاری قرار گیرند یا حداقل از مناطق غیرنظامی فاصله گرفته و بدون هماهنگی با مرکز فرماندهی وارد درگیری نشوند. پاورقی 3 : از مسئولان محترم تقاضا می شود ، مساله را با جدیت بررسی و نتایج حاصل و واقعیت را به جامعه اعلام کنند. پنهانکاری در این شرایط بدترین کار ممکن و عامل از بین رفتن اعتماد عمومی است و صداقت و شفافیت باعث التیام و ترمیم نسبی این درد عمیق خواهد شد. با تشکر از دوستان و عزیزانی که به روشن شدن سوالات و دلایل مساله کمک می کنند.

تحلیل فوربس از علت سقوط هواپیمای اوکراینی نشریه انگلیسی زبان فوربس پس از گفت‌وگو با چند کارشناس مسایل نظامی، از امکان پیشگیری از وقوع اصابت موشک به هواپیمای مسافربری اوکراین گزارش داده است.کارلو کوپ، یکی از بنیانگذاران اندیشکده قدرت هوایی استرالیا به فوربس گفته: "حداکثر برد موشک‌های این سیستم پدافندی ۷ و نیم مایل است و اگر هواپیما در رادار آن دیده شده باشد، اپراتورها یک دقیقه و ۵۳ ثانیه فرصت تصمیم‌گیری داشته‌اند. در صورتی که از روی سامانه پدافندی عبور کرده باشد، سربازان باید ۳ دقیقه و ۳۹ ثانیه فرصت می‌داشتند". کارلو کوپ توضیح داده که "اگر آنان عجله‌ای نداشتند باید برای تصمیمی با تامل برای منحرف کردنش (بواسطه به پرواز درآوردن یک رهگیر) زمان کافی می‌داشتند". مشخص نیست که ایران سیستم پدافندهوایی اس‌ای-۱۵ خود را به شبکه رادار دفاع هوایی مجهز کرده باشد. اگر یگان پدافندی اس‌ای-۱۵ به طور مستقل عمل می‌کرده، میدان دید اپراتورها متمرکز بر رادار کوتاه برد ۱۱ تا ۱۳ و نیم مایلی بوده است.وی می‌گوید "با توجه به وجود ابزار متعدد شناسایی مشخصات پرواز هیچ عذری برای خطایی مرگ‌بار وجود ندارد. تنها توضیح معتبر، بی‌کفایتی است".این کارشناس مسایل نظامی همچنین گفته: "ایران در سال ۲۰۰۷ میلادی ۲۹ سیستم پدافند هوایی اس‌ای-۱۵ از روسیه خرید. روس‌ها مربی‌های ایران را آموزش داد و آنان هم نیروهای اپراتور را آموزش دادند". فوربس بر اساس یک گزارش‌ محرمانه وزارت دفاع آمریکا که به دست نیویورک‌تایمز رسیده، همچنین گفته است که یگان‌های دفاع هوایی ایران در سال‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸ میلادی به اشتباه به سوی دو هواپیما شلیک کردند. ایران گمان کرده بود که اسرائیل به تاسیسات اتمی حمله کرده است. دفاع هوایی ایران باور داشته که هواپیمای دشمن احتمالا از مشخصات یک هواپیمای مسافربری استفاده کرده است. سرعت، ارتفاع و مسیر پرواز در نظر گرفته نشد. دیوید دیپتولا، ژانرال بازنشسته نیروی هوایی ارتش آمریکا و رئیس موسسه مطالعات هوا فضای میچل به فوربس گفته که این سیستم پدافندی که با نام اس‌ای-۱۵ هم شناخته می‌شود ابزارهای متفاوتی برای شناسایی هواپیمای خطوط بین المللی اوکراینی داشته است؛ "رادار باید بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ را در مسیر پروازی معمول، از فرودگاه به سوی شمال غرب نشان می‌داده است. در صورتی که این هواپیما به کشور وارد شده بود، توضیح اشتباه گرفته شدن آن، آسان‌تر بود". دستگاه‌های امنیتی - اطلاعاتی غربی باور دارند که این هواپیما به دلیل شلیک دو موشک از سوی پدافند تور ام-۱ سرنگون شده است. این سیستم پدافندی قابل جا‌به‌جایی، کوتاه‌برد و ساخت روسیه است.موشک‌های این سیستم مجهز به کلاهک‌های کوچکی با بیش از ۱۴ کیلوگرم (معادل ۳۲ پوند) مواد منفجره است که قادر است تا هدف را متلاشی و به قطعات کوچک فلزی بدل کند.بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ یک کد شناسایی ویژه انتقال داده است و اگر سیستم پدافند هوایی که آن را در‌یافت می‌کرده، با اختلال "بازرسی IFF" مواجه بوده بایست قاعدتا به برنامه ترافیک خطوط هوایی در آن منطقه مراجعه می‌کرده است. پرواز پی‌اس ۷۵۲ تقریبا یک‌ساعت تاخیر داشته و در ساعت ۶ و ۱۲ دقیقه بامداد فرودگاه را ترک کرده است.همچنین اپراتور اس‌ای-۱۵ باید مسیر و سرعت هواپیما را روی رادار در نظر می‌گرفت. باید در نظر گرفته می‌شد که آیا این هواپیما در ارتفاعی کم، با سرعتی بالا و به سوی منطقه‌ای حساس در حرکت بوده است؟ بر اساس گزارش فوربس، پرواز پی‌اس ۷۵۲ در حال اوج گرفتن به ارتفاع ۸ هزار پا و با سرعتی نسبتا کم ۲۷۵ گره بوده است. این هواپیما در حال ترک منطقه و صعود به ارتفاع متوسط بوده و تلاش نمی کرده که ردی از خود گم کند و این درست مطابق یک عملیات معمول است. تصمیم‌گیری پیچیده برای سربازانی که اپراتوری ضدهوایی را برعهده داشتند احتمالا در پی اعلام آماده باش فوق العاده بوده است. چرا که ایران ساعاتی پیش از آن دو پایگاه آمریکا را در عین الاسد و اربیل عراق هدف حملات موشک‌های بالیستیک قرار داده بود. فشار روانی و خستگی ناشی از آماده باش به مدت ۵ روز پس از کشته‌شدن (شهادت) ژنرال قاسم سلیمانی، فرمانده پیشین نیروی قدس سپاه احتمالا می‌تواند اثرگذار بوده باشد. https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2020/01/09/how-iranian-air-defense-forces-could-have-mistaken-a-737-for-a-military-threat/#171fdb7f22e3 منبع برگردان به فارسی نامشخص

درسهایی که باید از مسائل یک هفته اخیر گرفت : 1) با مردم باید صادق بود نه اینکه یک هفته حقیقت رو کتمان کنیم بعد واقعیت رو گفت هیچ کس دوست نداره احمق فرض بشه 2) در مواقع آماده باش اینچنینی باید کلیه پروازهای غیر ضروریو لغو کرد 3) تغییر ساختاری صدا و سیما اگر امکان نداره درش تخته بشه چون هیچ کاربرد و استفاده ای بجز اینکه در مواقع بحرانی نمک به زخم مردم بریزه نداره 4) ادغام کامل پدافند ارتش و سپاه (میدونم انجام شده تا حدودی ولی با توجه به یکسری صحبتها و پذیرش مسئولیت حادثه از طرف سپاه معلومه که هنوز زیر نظر یک فرماندهی یکپارچه نیستن ) 5) خیلی ضایع هست که بعد از یک هفته تازه امروز بنر و بیلبردهای تسلیت پرواز رو در سطح شهر دید 6) مدیریت بحران مسئولین چند برابر خود بحران تنش زا و بحران آفرینه 7) نوع برخورد نیروی انتظامی در برخورد با شلوغیها به نظر دچار بلوغ فکری شده و استفاده از ماشین آبپاش گاز اشکاور براشون تو اولویت بود حتی درخواست از مردم با بلند گو برای متفرق کردن خیلی خوب و بدور از تنش آفرینی بود که سبب شد دیشب و پریشب به خشونت کشیده نشد امیدوارو که این نوع برخورد نهادینه بشه 8) باید از مشاوران اجتماعی نخبه در شورای امنیت ملی استفاده بشه تا در پیک تنش و بحران اجتماعی بتونن بهترین راهکارو با توجه به روحیه جامعه پیش بگیرن 9) استعفا اصلن چیز بدی نیست بلکه نوعی احترام به مردم از طرف سیسم مدیریتی حسوب میشه

لاشه بازسازی شده بقایای هواپیمای سرنگون شده اوکراینی در آشیانه‌ای در تهران. 45 کارشناس اوکراینی 3 ساعت پس از شروع تحقیق اصابت موشک را تایید و نوع موشک را حدس زدند. موشک کنار کابین خلبان منفجر شده؛ بدنه کابین با ترکش سوراخ سوراخ شده ( عکس بالا) و کادر پرواز در جا کشته شده‌اند. دوستانی که از روی عرق ملی هنوز سعی در توجیه دارند را میخوام بگم خودتون را جای پدری بذارید که عکس زیر را میبینه ............ توجیه نکنید سعی در بررسی واقعی علل حادثه کنید و تاکید بر عدم دروغگویی دروغگویی و گمراه کردن افکار عمومی از روی خطا باعث بوجود آمدن مجدد همان خطا میشه حالا که برای نظام در هر صورت ایجاد هزینه شده و مردم ناراحت و .................... حالا با قبول اشتباه استعفاء و نوشتن قوانین و جایگزینی با افراد جوان ، متعهد و با افکار بروز باعث بشیم تا دراینده قوتی تر بشیم پی نوشت : نمیدونستم عکس را چجوری در گالری انجمن بارگذاری کنم اگر خطایی کردم عذرخواهی میکنم

اگه درست متوجه شده باشم منظور شما رو ابراهیم جان، قاعدتا خدمه تور اشتباه رو مرتکب شدن و عدم یکپارچگی سیستم فرماندهی ما. ولی خوب با تور زدن ، ... یادمه دوران سربازی برای اولین بار رفته بودم میدان تیر، اسلحه رو که دستم گرفتم ناخودآگاه دچار استرس شدم، نفر کناریم که از استرس بالا تیرهای قلقش رو همرو زد تو سیبل من، البته من نهایتا بالاترین امتیاز تیراندازی رو کسب کردم و در آخر دوره هم سرباز نمونه شدم. قطعا اپراتور سامانه تور اشتباه خیلی فاحشی رو مرتکب شده و عملکرد ضعیفی داشته، ولی خوب طبیعی اپراتوریکه یک شب تا صبح رو تحت یک فشار مسولیتی بالا و با استرس بالا طی کرده و احتمالا خستگی جسمانی هم بر او غلبه شده قدرت تصمیم گیریش رو تنزل داده و باید در یک تایم کوتاه تصمیم بزرگی میگرفته، رو باید آخرین مقصر دونست. ولی همه اینها قابل پیش بینی هست و وظیفه اینه که سیستم به صورتی طراحی بشه که هم آمادگی پرسنل به بالاترین حد ارتقا پیدا کنه و هم لود کاری و تصمیم گیری پرسنل به حداقل برسه که خطای انسانی به حد اقل برسه و هم اینکه اقداماتی دیده بشه که حتی درش خطای انسانی دیده شده باشه و با وجود خطای انسانی خطری کسی رو تهدید نکنه. وقتی یک اشتباه بسیار بزرگ، در این سطح امنیتی، سه بار تکرار میشه، یعنی سیستم مدیریت و فرماندهیمون فوق العاده ضعف داره. ما در صنعت نفت می خوایم به فرض واحدی رو طراحی کنیم در مرحله طراحی مطالعات ارزیابی مخاطرات و ریسک انجام میشه و در اون تمامی احتمالات دیده میشه حتی خطای انسانی، خطای تجهیزات و حتی عوامل محیطی و پدیده های طبیعی و غیر مترقبه، و برای هر کدام یک یا چند لایه حفاظتی مختلف اعم از دستور العملی، مهندسی/کنترلی، مدیریتی و ... دیده میشه که حتی اگه هر کدام هم رخ داد باز هم ریسک به کمترین سطح و سطح قابل تحمل کاهش پیدا کنه. با این حال با همه این تدابیر برنامه دیگری لحاظ می کنیم به عنوان erp و در اون فرض می کنیم تمام لایه های حفاظتی چه تدابیر مدیریتی، چه تجهیزات کنترلی و پایشی ، فیل کرده و خطای انسانی رو هم مرتکب شدیم و بدترین سناریو رخ بده، حالا برای مقابله با بدترین سناریوی پیش آمده برنامه ریزی می کنیم تا کنترلش کنیم. برای یه همچین موردی کسی که با مایند ایمنی به قضیه نگاه کنه اولین چیزی که در مواجهه با استقرار یک سامانه پدافندی در مجاورت فرودگاه تجاری با علم به اینکه احتمال درگیری هست، به ذهنش میرسه احتمال هدف قراردادن اشتباهی هواپیماهای تجاری هست و اینکه برای این موضوع باید فکری بشه، ... ولی خوب مثل همیشه ما بعد از واقعه به فکر میافتیم.

با توجه به توجیحاتی که این روزها خوندم من اینطور به نظرم اومد که: اگر صدام به ایران حمله نمیکرد ما موشک نمیساختیم و اگر القاعده به آمریکا حمله نمیکرد، آمریکا به عراق حمله نمیکرد که سردار سلیمانی رو شهید کنه، و در نتیجه ما مجبور بشیم عراق موشک باران کنیم که یک هواپیما هم اشتباهی منهدم بشه، بنابراین مرگ بر لیبرالیسم و سلبریتی های صهیونیست. البته میدانم که شوخی خوبی نبود...

کشته شده گان لشکر 82 هوابرد ارتش ایالات متحده افغانستان ، ژانویه 2020

چرا ایران از شیوه تهاجم به ارامکو عربستان در تهاجم به عین الاسد بهره نبرد؟؟ حتی تا هم اکنون نیز که طرف مهاجم به ارامکو کاملا شناسایی نشده است و طرف های مختلف به عنوان مسئول معرفی میشوند و حتی با درست دانستن این فرض که حوثی های یمن به احتمال قریب به یقین این عملیات را انجام داده باشند چیزی که نباید از ان غافل شد این است که قطعااین عملیات با پشتیبانی کامل ایران صورت گرفته است چه در زمینه تجهیزات و بکارگیری و همچنین مدیریت میدان نبرد برای بیشترین اسیب رساندن به طرف مقابل و کمترین عدد رهگیری و نابودی پرندههای مهاجم در رسیدن به اهداف موجود در عربستان. این عملیات قطعا موفق ترین عملیات در خارج از خاک یمن بوده است و درصد موفقیت ان بالاتر از عملیات های مشابه که با استفاده از موشک های بالستیک توسط حوثی ها انجام شده است میباشد.ابزار اصلی این تهاجم ترکیبی از پهباد های انتحاری و موشک های کروز بود .همچنین از لحاظ ابزاری ایران مجهز به گونه های مختلف پهباد انتحاری و همچنین موشک های کروز میباشد که امکان هدف قرار دادن این پایگاه (عین الاسد)در فاصله 280 کیلومتری از مرز ایران ویا 480 کیلومتری از محل احتمالی شلیک موشکهای بالستیک یعنی کرمانشاه را به ایران میدهد .دلیل اصلی استفاده از موشک بالستیک شاید رعایت اصل غافلگیری دشمن و گرفتن بیشترین تلفات جانی و مالی از ان میباشد اما با توجه به تاکید منابع مختلف از اگاهی نیروهای امریکایی از انجام یک عملیات بر علیه شان و همچنین قرار گرفتن پرسنل و سربازان امریکایی در پناهگاه و اگاه کردن دولت عراق از انجام تهاجم توسط ایران و مهمتر از ان شلیک موشک های بالستیک در فاصله زمانی نسبتا طولانی و همچنین فرایند اماده سازی موشک سوخت مایع قیام و استقرار سایر موشک ها وامکان شناسایی توسط ماهواره ها و سایر ابزار شناسایی منطقه ای امریکا به نظر باید استفاده از موشک های بالستیک به این دلیل را کاملا منتفی دانست. دلیل با اهمیت بعدی شاید درصد موفقیت بالاتر موشک های بالستیک در عبور از سامانه هایی چون پاتریوت دانست اما با توجه به سابقه بسیار درخشان سامانه پاتریوت 2 در انهدام موشک های بالستیک و همچنین کارایی ضعیف در دفع حمله بر ضد تاسیسات ارامکو و فراهم بودن ارزان و اسان امکان استفاده از تعداد زیادی پهباد انتحاری برای از دور خارج کردن این سامانه از مقابله با موج حمله باید این فرض که دلیل ارجحیت دادن استفاده از موشک های بالستیک به ترکیب پهباد و موشک کروز عبور از سامانه دفاع هوایی مستقر در پایگاه بوده است را کاملا رد نمود( به نظر حتی سامانه پاتریوت هم مستقر نبوده است )....از طرفی استفاده از ترکیب پهباد و موشک کروز علاوه بر بالا بردن دقت هدف قرار دادن اهداف امکان استفاده گسترده ان بر علیه تمام تاسیسات پایگاه را به ایران میداد با ذکر مواد یاد شده به این سوال میرسیم پس به چه دلیل ایران در این عملیات ازموشک های بالستیک استفاده نمود؟ شاید مهمترین دلیل استفاده از موشک های بالستیک نشان دادن میزان دقت انها میباشد این دقت و ترکیب ان با امکان استفاده گسترده از موشک های بالستیک در ابعاد بسیار بزرگتر و بر ضد تعداد بسیار بیشتری از پایگاهها و مراکز دشمن در تمام منطقه ودر گستره ای به پهناوری ایران علاوه بر گرفتن امکان امادگی فرصت وارد نمودن بیشترین تلفات به طرف مقابل را فراهم مینماید.به عبارت دیگر این عملیات بیشتر نمایش قدرت و بلوغ بالستیک ایران بود تا صرفا یک انتقام..

بنده با وجودی که معتقدم سردار حاجی زاده از مدرن و به روز ترین فرماندهان سپاه هستن، بر خلاف اونچیزی که گروهی از رسانه ها بعد از گفتگوی ایشون در رابطه با سانحه، صرفا سیاسی عمل کرده و متعصبانه قصد قهرمان سازی و چهره ای فداکار از ایشون دارند که خودشون رو فدای دیگران کرده، به نظرم صحبت های ایشون اصلا در حد و اندازه فرمانده نیروی هوافضای سپاه نبود، به لحاظ فنی بسیار سوال بر انگیز و ضعیف، و همچنین به طور واضحی به صورت غیر مستقیم تقصیر رو متوجه دیگر ارگان ها مثل قرارگاه خاتم النبیا پدافند هوایی و شاید ستاد کل . حتی به نظرم صحبت های ایشون از نظر طبقه بندی هم اطلاعات مهمی رو در اختیار طرف های مقابل ما قرار میده. مثلا توضیحات ایشون راجع به علل عدم امکان تماس اپراتور با مرکز بسیار ضعیف بود و اصلا در حد فرمانده یک نیروی تا این حد فناوری محور نبود و حتی به نظرم عیان کردن نقاط ضعف سیستم های دفاعی کشور برای دشمنان بود. حتی اگه نمی خواستن واضح بگن کلی میتونستن بگن به دلایلی یا به دلایل فنی و یا نداشتن فرصت امکان ارتباط نداشتن، نه اینکه با حدس و گمان و عدم اطمینان صحبت کنن و بگن شاید جمینگ بوده و یا ...

من هم، مثل بسیاری از مردم کشورمان، در چنین لحظاتی در شرایط روحی چندان مناسبی قرار ندارم و اگر می‌شد، ترجیح می‌دادم دست به نوشتن نبرم. اما از آن‌جا که آرزو و انتظار و خواسته‌ی همه‌ی ما (از ما مردم عادی تا مسئولین) این است که چنین اتفاقاتی تکرار نشود (یا احتمال تکرارشان کاهش پیدا کند)، و نیز با علم به این‌که بسیاری از دوستان و مدیران و تصمیم‌گیران، لطف دارند و نوشته‌های مرا می‌خوانند، تصمیم گرفتم چند سطری درباره‌ی خطای انسانی، که به عبارت اول رسانه‌ها تبدیل شده، بنویسم. تأکید من در این نوشته، به عنوان یک دانشجوی مدیریت، بر این است که بخش زیادی از آن‌چه روی داده، ناشی از خطای سیستمی است و نه خطای انسانی. باید به خاطر داشته باشیم که اگر نام اشتباهی روی مسئله بگذاریم، هر چقدر هم در حل مسئله بکوشیم،‌ عوارض مسئله از بین نمی‌رود و به عبارت دیگر، مسئله‌ی نادرستی را حل می‌کنیم. ضمناً به طور خاص، از دوستانی که مدیریت سازمان‌ها و کسب و کارها را بر عهده دارند، تقاضا می‌کنم که این بحث را، به مسئله‌ی سقوط هواپیما و عزیزانی که داغدارشان هستیم، محدود نبینند و به این نکته توجه داشته باشند که بسیاری از خطاها و چالش‌های سازمانی، از جنس سیستمی هستند و اگر متوجه این مهم نباشیم، نمی‌توانیم آن‌ها را به شکل بلندمدت رفع کنیم. خطای انسانی: در دسترس‌ترین متهم عبارت خطای انسانی را می‌توان یکی از متهمان در دسترس در سوانح دانست. سیدنی دکر (Sydney Decker) در مقدمه‌ی کتابده پرسش درباره‌ی خطای انسانی توضیح می‌دهد که خطای انسانی در ذهن بسیاری از مهندسان، تقریباً مکمل خطای مکانیکیمحسوب می‌شود. مثلاً اگر ۷۰٪ مشکل را بتوان به خطای مکانیکی نسبت داد، بلافاصله و به شکل اتوماتیک، فرض می‌شود که ۳۰٪ ماجرا هم به خطای انسانی باز می‌گردد. به همین شکل، اگر هیچ نوع نقص عملکردی در سیستم‌ها وجود نداشته باشد، ۱۰۰٪ خطا به انسان نسبت داده می‌شود. با همین منطق، وقتی هواپیما نقص فنی نداشته و سیستم پدافند هم بر اساس دستور اپراتور به درستی عمل کرده و موشک هم کاملاً دقیق به هواپیما خورده، سهم خطای مکانیکی، صفر به نظر می‌رسد این «خطای انسانی» است که باید «بارِ آن‌چه را که روی داده» بر دوش بکشد. همین سیدنی دکر در کتاب خود، توضیح می‌دهد که وسواس روی نام‌گذاری‌ها، بسیار حیاتی است و اشاره می‌کند که هر اصطلاحی، با توجه به افق‌ها و محدودیت‌هایی که در ذات آن نهفته است، فهم متفاوتی از سانحه در اختیار ما قرار می‌دهد. به بیان دیگر، اصرار بر نام‌گذاری درست، از دیدگاه کارشناسان سوانح و ایمنی، صرفاً بازی با کلمات نیست؛ بلکه وسیله‌ای است که به شکل‌گیری فهم بهتری از مسئله (و پیشگیری از تکرار آن) کمک می‌کند. سیستم چیست؟ برای این‌که بدانیم خطای سیستم چیست، باید ابتدا به توافق برسیم که سیستم چیست. درباره‌ی تعریف سیستم، کتاب‌ها و مقاله‌های بسیار نوشته‌اند و هنوز هم، کتاب‌ها و مقاله‌های بیشتری می‌توان نوشت. من هم به سهم خود، در طول پانزده سال گذشته، در این‌باره کم نگفته‌ام و ننوشته‌ام. اما در حدی که فعلاً در حوصله‌ی من و وقت خواننده بگنجد، می‌توانیم به دو ویژگی کلیدی سیستم اشاره کنیم: سیستم از اجزاء متعددی تشکیل شده این اجزاء،‌ با یکدیگر در ارتباط و تعامل هستند شکل زیر می‌تواند نشان‌دهنده‌ی یک سیستم باشد: می‌دانیم که هر یک از اجزاء (Components) سیستم می‌‌توانند از المان‌ها (Elements) یا عناصر کوچک‌تری تشکیل شده باشند. مثلاً اگر سازمان را به عنوان یک سیستم فرض کنیم، واحد مدیریت ارتباط با مشتری یک جزء یا کامپوننت این سیستم محسوب می‌شود و تک‌تک کارکنان این واحد را می‌توان یک عنصر یا المنت در نظر گرفت. این اجزاء و عناصر، از سیستمی به سیستم دیگر، نام متفاوتی پیدا می‌کنند. هم‌چنین کانال‌های ارتباطی هم، در هر سیستم، نام خود را دارند. مثلاً وقتی بدن انسان را به عنوان یک سیستم در نظر می‌گیریم، هر یک از اندام‌ها نقش یک کامپوننت را بر عهده می‌گیرند. دو سیستم ارتباطی قدرتمند هم، وظیفه‌ی مدیریت تعاملات و ارسال پیام را بر عهده دارند: سیستم عصبی که وظیفه‌ی ارسال و دریافت پیام‌های فوری‌تر با سرعت بالا را بر عهده دارد. و سیستم هورمونی که از طریق خون، پیام‌ها را به شکلی کُندتر، رد و بدل می‌کند. پس هر وقت خواستید شکلی شماتیک از یک سیستم ترسیم کنید، کافی است ابتدا نام اجزای آن را روی کاغذ بنویسید. سپس با ترسیم خطوط ارتباطی، مشخص کنید که هر جزء با چه اجزای دیگری در ارتباط است. منظور از خطای سیستمی چیست؟ در ساده‌ترین و سطحی‌ترین نگاه، دو نوع خطا در سیستم‌ها قابل‌تصور است: انتخاب المان یا کامپوننت اشتباه برای یک سیستم تصمیم‌گیری نادرست درباره‌ی مسیر‌های ارتباطی منظور از تصمیم‌گیری نادرست درباره‌ی مسیرهای ارتباطی این است که دو کامپوننت که نباید به هم وصل باشند، به هم وصل شوند و یا این‌که برای دو کامپوننت که باید به یکدیگر متصل باشند، مسیر ارتباطی در نظر گرفته نشود. من به عنوان نمونه، به دو مورد از المان‌های نامناسب در سیستم مدیریت رویداد اخیر اشاره می‌کنم. یک مورد از آن‌ها، ریاست سازمان هواپیمایی کشوری است. فردی که – هر چقدر هم شریف یا خوب – روی صندلی نامناسبی نشسته است (مصاحبه). حرف‌های ایشان از نظر علمی، ادبی، منطقی، استدلال، کارشناسی، بسیار ضعیف هستند. فقط به این جملات توجه کنید: «ما در آن‌جا هشت نه فروند هواپیما داشته‌ایم» (خب. منظور چیست؟‌ باید هر هشت فروند ساقط می‌شدند؟ این چه داده‌ای است که مطرح می‌کنید و چه ارتباطی به مسئله دارد؟) «ما در همان زمان، چند فروند هواپیما در ارتفاع بیست هزار پا به بالا داشتیم. مگر می‌شود این سیستم به هواپیمایی شلیک کند که هشت هزار پا ارتفاع دارد؟» (ربط؟ منطق؟ معنا؟) «از کجا شلیک کند؟» (شما محل پدافندها را نمی‌دانستید؟) چنین اتفاقی نمی‌تواند بیفتد. (حتی در حد یک سناریو با احتمال پایین هم، غیرممکن است) «اگر موشک به هواپیما بخورد هواپیما باید منهدم بشود» (با کدام منطق؟ چرا؟ چنان‌که دیدیم خورد و منهدم نشد) «از لحاظ فنی، چنین ادعایی امکان‌پذیر نیست.» این‌که اپراتور دستگاه پدافند، دکمه‌ی شلیک را اشتباه فشار دهد، می‌تواند یک خطای انسانی باشد. اما این‌که فردی با این سطح از توانایی استدلال و قدرت منطق، در جایگاه رییس سازمان هواپیمایی کشوری بنشیند، یک خطای سیستمی است (المان نامناسب برای یک نقطه از سیستم). شبیه همین انتقادها را می‌توان به سخنگوی دولت هم وارد دانست. ایشان قبل از شروع Investigation، برخی سناریوها (مثل پرتاب موشک) را نفی کردند. در حالی که اصول روابط‌عمومی و موضع‌گیری، ایجاب می‌کند که قبل از مطالعه و تحقیقات، هیچ گزینه‌ای نفی نشود. فرض کنید جنازه‌ای در خانه‌ای روی زمین افتاده و کارآگاه به آن‌جا می‌رسد و مادر را، گریان و اندوهگین بر سر جنازه می‌بیند. در همان لحظه بگوید: «من تحقیقات را آغاز می‌کنم. اما علی‌الحساب، مطمئنم که مادر، فرزند را نکشته است.» آیا در تخصص و تعهد او شک نمی‌کنید؟ از کارآگاه انتظار می‌رود که قبل از تحقیقات بگوید: «من هیچ احتمالی را نفی نمی‌کنم. اجازه دهید بیشتر مطالعه کنم و نتایج را اعلام کنم.» فقط برای لحظه‌ای تصور کنید که رئيس هواپیمایی کشوری به تلویزیون نمیامد یا اگر می‌آمد همه چیز را منوط به تحقیقات می‌کرد. هم‌چنین فرض کنید سخن‌گوی دولت می‌گفت: «همه‌ی سناریوها روی میز است. ما احتمال شلیک موشک را بسیار پایین و نزدیک به صفر می‌دانیم. اما هم‌چنان، هیچ گزینه‌ای را نفی نمی‌کنیم.» آیا الان میزان اعتماد عمومی به دولت، در وضعیت بهتری نبود؟ قرار گرفتن مهره‌های نامناسب در مکان‌های نامناسب (هر چقدر هم که فرض کنیم در مقام فرد، افرادی پاک و سالم باشند) یک خطای سیستمی است. ما کارشناس نیستیم. اما قطعاً کارشناسان و کسانی که این حادثه را بررسی می‌کنند، می‌توانند فهرستی بسیار بلندتر از افرادی که در جایگاه‌های نامناسب قرار داشته‌اند ارائه دهند و به کمرنگ کردن این خطای سیستمی کمک کنند (رفع کامل خطای سیستمی، اصلاح مکانیزم گزینش و انتخاب است. تا هیچ‌وقت هیچ‌کس در جای نامناسبی ننشیند). نوع دوم خطای سیستمی، در تعریف ارتباط میان کامپوننت‌هاست. نهادهای تصمیم‌گیر در کشور ما، بسیار متعدد و متنوع هستند (نمونه‌ی این مشکل را در ماجرای FATF دیده‌ایم که نه رد می‌شود و نه تصویب). بالاخره باید مشخص شود که آیا ما در وضعیت جنگ هستیم یا نیستیم و نیز مشخص شود که چه نهادی باید این را اعلام کند (فرض من این است که شورای عالی امنیت ملی مسئول چنین تصمیمی است). اگر در وضعیت جنگ هستیم و کشور در شرایط آماده‌باش کامل بوده، چرا پروازهای مسافری انجام شده‌اند و کسی آن‌ها را متوقف نکرده است؟ آیا هیچ نوع کانال ارتباطی بین شورای عالی امنیت ملی (که درباره‌ی نحوه‌ی اجرای انتقام سخت تصمیم گرفته بوده) و هواپیمایی کشوری وجود دارد؟ اگر دارد، چرا هیچ پروازی به تعلیق در نیامده؟ اگر چنین کانال ارتباطی وجود ندارد، آیا بهتر نیست چنین کانالی ایجاد شود و هواپیمایی کشوری و نیز فرودگاه‌های کشور، به عنوان سازمان‌هایی تأثیرپذیر از تصمیم شورای عالی امنیت ملی، در جریان چنین تصمیم‌هایی قرار بگیرند؟ ظاهراً گفته می‌شود که برخی نهادها (مثل سازمان هوافضای سپاه) در شرایط آمادگی حداکثری بوده‌اند. به نظر می‌رسد که بعضی نهادهای دیگر هم، مثل فرودگاه‌های کشور، در شرایط آمادگی حداقلی، به روند عادی عملیاتی خود مشغول بوده‌اند. ما در مقام طراح سیستم نیستیم. اما الان موقعیت مناسبی است که طراحان سیستم از خود بپرسند، چرا کامپوننت‌های مختلف سیستم، در یک سطح از آمادگی نبوده‌اند؟ کدام کانال‌های ارتباطی وجود نداشته یا ضعیف بوده که چنین اتفاقی افتاده است؟ گفته شده است که اپراتور سیستم پدآفند، چندین مرتبه درخواست کرده که فضای آسمان کشور Clear شود و هیچ پروازی در آن نباشد. انتظار می‌رود که این کانال ارتباطی بررسی شود و مشخص شود که سر و ته آن چه مجموعه‌هایی بوده‌اند که اپراتور درخواست را داده و درخواستش به آن سوی کانال نرسیده یا اگر رسیده، به آن ترتیب اثر داده نشده است. این‌ها هیچ‌کدام از جنس خطاهای انسانی نیستند. بلکه از جنس خطا در تعریف کانال‌های ارتباطی و یا در پروتکل به‌کارگیری کانال‌های ارتباطی هستند. وقتی از منظر «خطای انسانی» به چنین سوانحی نگاه می‌کنیم و نمی‌پذیریم که «خطای سیستمی» روی داده، پتانسیل موجود برای تکرار این خطاها از بین نمی‌رود و هر لحظه احتمال دارد، دوباره کشور در معرض چنین خطاها و خطراتی قرار بگیرد. محمد رضا شعبانعلی

تا قبل از این حادثه که ما با جنگال تجهیزاتشونو مختل کرده بودیم و پهپاداشونو سند زده بودیم به نام خودمون، اما دقیقا بعد از سرنگونی هواپیما با سرنشینان نگون بختش یهو آمریکا کل سیستم راداری پدافندی مارو گول زد! زیبا نیست؟ حوادث اخیر از زمان زدن اون پیمانکار لعنتی آمریکایی (اصلا چه سودی داره زدن این مزدور ها وقتی به جاش تعداد زیادی قربانی میشن؟!) سراسر به ضرر ما بوده از ضرر اطلاعاتی امنیتی تا اقتصادی و روانی و نظامی و از همه مهم تر حیثیتی...

یک سری تصاویر از حمله ایران به الاسد آوردم، نمی دونم البته به درد کسی بخوره یا نه این تصویر تطابق منطقه ای که ازش فیلم برداری شده با تصاویر ماهواره ای هست. دقت کنید که فیلم ها دو تا هستند. تصویری که از فیلم سرباز پورتوریکویی درز کرد و بعد سی ان ان هم تصویری ازش منتشر کرد. تصویر اول رو سرباز در حال فرار گرفته. یکی از تصاویر هم آرشیوی هست. تصویری از نقشه توجیهی که سردار ارائه دادند. تصویر واضح تر نتونستم پیدا کنم. در این تصویر جایی که بالاتر مشخص کردم به عنوان مقر فرماندهی عنوان شده (البته سی ان ان گفته خوابگاه بوده). مناطق مسکونی که ایران می تونسته به اونا حمله کنه و نکرده هم در این تصویر هست. دروشون خط قرمز کشیده شده. ماطق مسکونی مشخص شده در تصویر بالا. به دلیل پایین بودن کیفیت تصویر احتمال خطا بالاست و این نقشه دقیق نیست. تعدادی تصویر که اون سرباز در شب از محل انفجار و در حال فرار گرفته. احتمالا همین محلی هست که در بالا اشاره کردیم (مقر فرماندهی یا خوابگاه) و این نشون می ده پناهگاه ها در همون نزدیکی این ساختمونن. به دلایلی که در پست قبلی هم گفتم احتمال اینکه تلفات بالای داشته باشن کم هست. چون تمامی مراکز مورد اصابت قرار گرفته به جز یکی، مراکز تعمیر و نگهداری تجهیزات بوده و سربازها هم اغلبشون توی پناهگاه بودن. این رو البته توی گزارش سی ان ان عنوان کردن به علاوه اینکه تعدادی سرباز برای پست هاشون مجبور بودن که بیرون باشن. یک گزارش هم از یک افسر دانمارکی منتشر شده. متاسفانه تایید شده نیست و طرف هم انگلیسی حرف نمی زنه که بفهمیم چی می گه!

حقیقتش جز اینکه توکل به خدا کنیم و بگیم راضیم به رضای خدا کاری از دستمون بر نمیاد و اینکه هر اتفاق ناگواری از سوی خدا حتما حکمتی دارد ولی از سمت دیگر ما خودمون رو از درون ظرف تاریخ می بینیم و برای تصور رفتار خود مشابه سازی با اتفاقات قدیم تاریخی می کنیم و متاسفانه حس می کنم ما شباهت زیادی به دوران حضرت علی (ع) داریم و داستان برجام چون حکمیت و داستان شهادت سردار سلیمانی چون شهادت مالک هست وای که بقیه اش سر برسد مگر اینکه خدا خودش به داد ما روسیاهان برسد

به نظر 2 تا از تصاویر برای انفجار در ریاض هستش . https://www.almuraba.net/news_view_4924.html/comment-page-2?cp=2 و به این ترتیب اصالت بقیه هم زیر سوال می رود .

این همه بحث راجبه چرایی خطا کردن اپراتور سامانه در جریانه ولی نکته مهم اینه که خطای انسانی اصلی این حادثه تلخ اونجا بود که در زمانی که احتمال از کنترل خارج شدن اوضال میرفت آسمان کشور به مدت چند ساعت پرواز ممنوع اعلام نشد. دوستان دقت کنید که اگه این کار انجام میشد، حتی در صورتی که باز هواپیمایی ساقط میشد دیگه مسئولیتی به گردن نیروهای مسلح و مراتب حکومتی نبود چون وظیفشون رو انجام داده بودند. ولی مانند خیلی از اتفاقات مشابه، به دلایلی که برای همه ما روشنه، پیشگیری از حادثه صورت نگرفت و نتیجه این شد... یه گل به خودی دیگه

تور یا خدمه تور؟

با هزینه هواپیما یا بدون هزینه هواپیما با ریسک مقابله یا بدون ریسک هزینه ساخت و نگه داری تنها یک معیار هست در کنار چند معیار مهم دیگر

با توجه به این خانم که نسبتا قد بلند هم هست، به نظر میاد گودی چاله حدود 1.5 متر باشه، البته این مقدار بیانگر اندازه چاله هست و نه مقدار نفوذ خرج انفجاری به عمق زمین. تقریبا میشه گفت کلاهک موشکی که به این منطقه خورده(احتمالا قیام) نزدیک به یک بمب سنگرشکن870 کیلوگرمی BLU-109 هست: https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-109_bomb

موضوعی رو که شاید همگی فراموش کردیم اینه که هواپیمای اوکراینی سومین شکار خودی سامانه تور سپاه هست، در سال ۹۰ هم یک فانتوم و یک تامکت شکار این سامانه شده بودن ولی ظاهرا اقدامی برای جلوگیری از تکرار این اشتباه نشد و خوب چون سوانح قبلی نظامی بودن حساسیت زیادی در جامعه بر نیانگیخت و البته علت حادثه هم رسما اعلام نشد. به نظرتون ضرورت نداره نیروی پدافند در یک نیرو تجمیع بشه؟ هر چند فرماندهی واحد قرارگاه خاتم الانبیا ایجاد شده ولی به نظر میاد ، در عمل باگ های مهمی در این سیستم و فرماندهی وجود داره.

https://cissm.umd.edu/sites/default/files/2019-10/Iranian PO under Maximum Pressure_101619_full.pdf مطابق با مطالعه فوق که در 2016 از ایرانیان نظر سنجی شده، از میان 7 چهره مشهور سیاسی نظامی در ایران، سردار سلیمانی با مقبولیت 82 درصدی بیشترین محبوبیت رو داشته، در میان این 82 درصد حدود 59 درصد اون رو بسیار محبوب میدونستند. در مقایسه با ظریف که محبوبیت ایشون رو حدود 67درصد سنجیده اند. با توجه به این مقدار محبوبیت که مراسم تشییع ایشون هم حاکی از صحت نظرسنجی داشته، میتونیم در مورد ترور سردار جور دیگری هم نتیجه گیری کنیم؛ آمریکا نه فقط آینده منطقه که آینده سیاست داخلی ایران رو هم هدف قرار داد. صفحه 36 ؛ 8. Views of Political Figures Iranian Public Opinion under “Maximum Pressure” A public opinion study | October 2019

همین سامانه تور در سال ۹۰ یک فانتوم و یک تامکت رو ساقط کرده بود.

شلیک به قلب شیطان یک تحلیل نظامی برای حمله موشکی به پایگاه نظامی عین الاسد پس از ترور فرمانده شاخه قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در فرودگاه بغداد ، جمهوری اسلامی ایران در پاسخ به این اقدام ( شرارت.م ) ، اقدام به شلیک موشک به دوپایگاه نظامی ارتش ایالات متحده در غرب پایتخت این کشور ( عین الاسد ) و دیگری پست شنود ( بنا برخی از احتمالات . م ) نمود . متن پیش رو ، نیم نگاهی به موشکهای مورد استفاده در این عملیات و شرایط پیرامون آن خواهد داشت . بنابر اعتقاد برخی ناظران نظامی ، حمله موشکی مستقیم ایران به پایگاه های نظامی ایالات متحده در عراق ، درواقع پاسخی تلافی جویانه به حمله هواگردهای بدون سرنشین آمریکایی به یک کاروان خودرویی غیر نظامی بود که منجر به کشته شدن ( شهادت . م ) فرمانده سپاه قدس ، سپهبد قاسم سلیمانی گردید ، بحساب می آمد ، نقطه عطفی در واکنش ایران قابل تحلیل است ، چرا که پیش از این ، عکس العمل نسبت به چنین حملاتی معمولا بواسطه نیروهای نیابتی صورت می پذیرفت . پایگاهی که در غرب بغداد ( عین الاسد ) هدف حملات موشکی ایران قرار گرفت ، درواقع محل استقرار واحدهای رزمی چند ملیتی از جمله ارتش بریتانیا بشمارمی آمد ، هر چند تاکنون مشخص نشده که آیا پرسنل آمریکایی در این حمله کشته یا زخمی شده اند یا خیر ولی وزارت دفاع مدعی است که در حال ارزیابی خسارات است . از سویی دیگر ، وزارت دفاع بریتانیا نیز مدعی است هیچکدام از نیروهای تحت امر ارتش این کشور درجریان این حمله موشکی کشته نشده اند . پیش از این ، ارتش بریتانیا تمامی کارمندان و پرسنل غیر ضروری خود را از بغداد فراخوانده بود ، ضمن اینکه گروه حقیقت یابی برای این حمله ایجاد خواهد کرد ، در حالی که بطور همزمان ، نیروی دریایی سلطنتی ماموریت پیداکرده بود تا با اعزام بالگردها ، شناورهای رزمی و تجاری را در محدوده تنگه هرمز اسکوت نماید و در صورت لزوم به تهدیدات پاسخ دهد . با این وصف ، ایران ، براساس یکی از آخرین گزارشهای آژانس اطلاعات دفاعی ارتش ایالات متحده (DIA) یکی از بزرگترین و متنوعترین زاردخانه های موشکی خاورمیانه را در اختیار داشته و براساس اطلاعات منتشر شده در منابع مختلف از جمله کانال تلگرامی نیروی قدس ، ظاهرا سپاه پاسداران از خانواده موشکهای فاتح -110 و همچنین "قیام" استفاده نموده است. دو نوع موشک برای دو پایگاه متفاوت : گزارش آژانس اطلاعات دفاعی با این پاراگراف آغاز میشود که برنامه موشکی ایران علیرغم چندین دهه اعمال تحریم های مبتنی بر پیمان عدم اشاعه در دو حوزه کمیت و کیفیت ، بشکل گسترده ای در حال توسعه است و این تمرکز بر روی صنعت موشکی به ایران ، توانایی داده تا حدودی خلاء ناشی از عدم وجود یک نیروی هوایی پیشرفته را جبران نماید . اما در مورد این عملیات که با عنوان عملیات "شهید سلیمانی " انجام گردید ، اعتقاد براین است که از موشکهایی با برد 300 تا 750 کیلومتر که قابلیت هدف قرار دادن اهداف در محدوده خاک عراق ، بخش هایی از عربستان سعودی و افغانستان را دارد ، استفاده شده است . ناظران براین باورند که سامانه موشکی بالستیک کوتاهبرد فاتح -110 ( یا یک نمونه هم خانواده ) بعنوان یکی از دقیقترین سامانه های موشکی متحرک جاده ای ، نخستین سلاحی بشمارمی رود که در این حمله بسوی اهداف آمریکایی شلیک گردید . این موشک در واقع یکی از سامانه های صادراتی ایران به ارتش سوریه و همچنین گروه هایی نظیر حزب ا.. لبنان که در سال 2014 تحویل آن عینیت پیدا نمود ، بوده که بدانها قابلیت بیشتری برای حمله به اهداف در عمق خاک اسراییل را میدهد . دومین سامانه مورد استفاده در این حمله ، سامانه متحرک جاده ای "قیام " بوده که همزمان می تواند از درون سیلوهای ثابت نیز شلیک شود . بنا بر اطلاعات داخلی در ایران ، این موشک ، بردی 800 کیلومتری را به نمایش می گذارد ، در حالی که آژانس اطلاعات دفاعی برد موثر این موشک را 750 کیلومتر ذکر نموده است . تحلیلگران این آژانس معتقدند که نمونه خاصی از قیام توسط ایرانی ها به شبه نظامیان حوثی در یمن تحویل شده که به احتمال بسیار زیاد ، هم نمونه عملیاتی در ایران و هم نمونه تحویلی به یمن ، با طراحی خاص ، سطح مقطع راداری کمتری را در اختیار دارد که این مساله با توجه به متحرک بودن لانچر ، درصد مرگ آوری افزون تری را به کاربر خواهد داد . بررسی های نخستین بواسطه تصاویر ماهواره ای نشان می دهد که ممکن است برخی موشکها اهداف خود را بطور کامل مورد اصابت قرار ندادند و بنابرخی اخبار ، یکی از آنها توسط سامانه های پدافندی حاضر در صحنه رهگیری شده است ، ضمن اینکه بخش هایی از مخزن سوخت موشک قیام نیز در موقعیتی نزدیک اربیل در شمال عراق مورد شناسایی قرار گرفت . اکنون چه اتفاقی خواهد افتاد ؟ در حالی که بطور همزمان ارتش آمریکا در حال ارزیابی خسارات وارده است ، همچنان این سئوال نزد تحلیگران نظامی موجود است کهپاسخ متقابل به حملات موشکی ایران به چه صورتی خواهد بود ؟ دکتر آنیس وانگلند درپاسخ به این ابهام ، دکتر آنیس وانگلند ، دبیر ارشد دانشگاه کرانفیلد در خصوص حمله موشکی ایران ، چنین تحلیل می کند که سئوال یا مساله اصلی قانونی بودن این حمله نیست ، چون این مورد جنبه سیاسی این رویداد را پوشش میدهد ، اما تحلیل ها روی این مساله می بایست روی این سئوال متمرکز شود که آیا اقدام تلافی جویانه ایران ، متناسب با اقدام ایالات متحده در ترور فرمانده ارشد ایرانی بوده است یا خیر ؟ وی دراین زمینه توضیح میدهد که بسیاری از مردم در جامعه امروز ایران ، بایک دوگانگی سخت مواجه شده اند ، از یکسو خشم بسیاری از دخالت ایالات متحده در امور داخلی و همچنین ترور فرمانده ارشد خود احساس می کنند و از سویی دیگر نگران پیامدهای یک جنگ عمیق هستند . ون انگلند براین اعتقاد قرار دارد که پاسخ مقدماتی ایران ، درواقع زیرپا گذاشتن خط فرضی میان یک واکنش مناسب و عمل تشدید کننده درگیری مستقیم است . در آن سوی خط درگیری ، دونالد ترامپ در اولین واکنش توییتری خود ، از عبارت " همه چیز خوب است "استفاده نمود و مدعی است که ارتش این کشور هیچ تلفات انسانی را متحمل نشده است و بر قدرتمند بودن ارتش آمریکا تاکید نمود . اما ون انگلند در ادامه تحلیل خود معتقد است که این سئوال همچنان ذهن ناظران منطقه ای را بخود مشغول نموده که آیا پاسخی از سوی گروه های نیابتی ایران که دولت این کشور ، کنترل کمتری بر آنها دارد ، صورت خواهد گرفت یا خیر ،ولی منطق حکم می کند که این احتمال می بایست واقعی در نظر گرفته شود . وی عقیده دارد که حمله موشکی ایران ،پایان ماجرا نیست ، چرا که ایران بطور علنی اعلام نموده که برای خروج نظامیان آمریکایی از منطقه در ماهها و سالهای آینده مشغول برنامه ریزی است . پی نوشت : 1- انتخاب تیتر از مترجم 2- منبع 3- استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی در انجمن میلیتاری ، براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی " منوط به ذکر دقیق منبع است . امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند .  برگردان به پارسی ، اختصاصی برای بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ( MILITARY.IR) تلخیص و ترجمه : MR9

یه ویدئو دیدم نمیدونم اون شخص کی بود، درمورد هواپیمای RC-135V/W Rivet Joint میگفت که تو این حادثه تونسته صفحه رادار پدافند رو هک کنه و هواپیمای مسافری رو تبدیل به موشک کروز کرده. اصلا همچین حرفی درسته؟

مشکل اصلی همینجاست ببینید سردار حاجی زاده قبلا در زمان زدن پهباد امریکا در جنوب کشور گفتند نیروها اتش ب اختیار هستند و با غرور گفتند الان بیان کردن که اپراتور باید تماس میگرفته و مشکل از اینجاست که تماس نگرفته ....... برای توجیه یک دروغ باید 100 تا دروغ بگیم اگر با زدن پهپاد امریکا و بقیه اقدامات باعث غرور ملی شدیم الان نباید بگیم که گرفتار جنگ الکترونیکی دشمن شدیم یا هک شدیم و یا غیره ( البته ب دروغ نگیم وگرنه اگر واقعیت داره واقعیت را بگیم ) متاسفانه الان باید دولت پاسخگو باشه که نیست ربیعی با قاطعیت اعلام کرد موشک دروغه و اشنا و ........................... رئیس جمهور اظهار بی اطلاعی میکنه مثل زمانی که بنزنین را گرون کردند و عصبانیت مردم که همراه یاس هست ب همین خاطر هست کاش بجای نظامیان دولت مسئولیت را قبول میکرد و استعفاء و عذرخواهی میکرد

"این امکان وجود دارد که بتوانید بدون موتور پرواز کنید ، اما بدون دانش ، هرگز " ویلبر رایت