چگونه سیستمهای حفاظت فعال ، تهدیدهای ضد زره را هم در مورد خودروهای موجود و هم آینده به زانو در می آورند . قسمت دوم و پایانی مقابله سخت در برابر مقابله نرم ( Hard Kill vs. Soft Kill ) سیستم دفاع فعال معمولا به دو گونه تقسیم می شود : مقابله سخت و مقابله نرم که تروفی از نوع اول است . یک سیستم دفاع فعال مقابله سخت که به صورت فعال تهدید نزدیک شونده را قبل از این که به وسیله نقلیه محافظت شده آسیب بزند ، شناسایی می کند ، با آن درگیر می شود و در نهایت با شلیک تعدادی پرتابه برای رهگیری آن را نابود یا بی اثر می کند . در مورد تروفی ، سیستم یک رادار اسکن فعال را به کار می گیرد تا حفاظت مداوم و 360 درجه از وسیله نقلیه را فراهم کند . نیازهای نظامی حکم می کند که یک سیستم حفاظت فعال باید بتواند از وسیله نقلیه در تمام شرایط محافظت کند و رادار در شرایط نامساعد جنگی مانند دود ، شن ، غبار ، تشعشع و انفجار عملکرد موثری داشته باشد. وقتی تهدید شناسایی شد کامپیوتر مستقر در وسیله نقلیه تهدید را طبقه بندی می کند ، اگر احتمال برخورد باشد ، پرتابگر اقدام متقابل ، در موقعیت مورد نظر تنظیم می شود و الگوی حداقلی از پرتابه های انفجاری نافذ را پرتاب می کند تا سر جنگی قبل از برخورد یا انفجار ، بی اثر شود . کل فرآیند تشخیص هدف ، پردازش اطلاعات و کنترل آتش فقط در حد چند میلی ثانیه زمان می برد . همان سنسورهایی که شلیکهای در حال آمدن را رهگیری می کنند ، با یک نقطه بر روی نقشه محل احتمالی تیرانداز را هم مشخص می کنند که باعث پاسخ متقابل سریع خدمه می شود . آنها می توانند اقدام به آتش متقابل کنند ، به خارج از دسترس حرکت کنند ، اقدام به فعال کردن سامانه های یکپارچه حسگر و سلاح برای تشخیص هدف بکنند یا پشتیبانی آتش درخواست کنند . در همان زمان به صورت اتوماتیک تروفی اطلاعات درگیری را برای شبکه مدیریت نبرد ارسال می کند تا نیروهای دوست به سرعت به اطلاعات دشمن دسترسی داشته باشند . روش دومی هم برای مقابله سخت وجود دارد که تعدادی از سیستمهای کاربر از آن استفاده می کنند . در این مورد یک تشخیص گر تهدید را مشخص می کند و بعد از آن یک خمپاره فیوز مجاورتی به سمت هدف شلیک می شود . انفجار خمپاره توسط خود انفجار یا موج انفجار ایجاد شده ، تهدید را از بین می برد و یا آن را از مسیر منحرف می کند . سیستمهای دفاع فعال نرم هم بدون هدف قرار دادن تهدید را خنثی می کنند . کارهای مقابله ای شامل جمرهای ماورای بنفش ، مقلد های نقطه ای لیزر و جمرهای راداری هستند . آنها ممکن است از ادامه قفل ماندن سیستم هدایت موشک مهاجم بر روی وسیله نقلیه جلوگیری کنند که باعث می شود موشک هدف را گم کند یا اینکه با ایجاد اختلال از انفجار آن جلوگیری کنند . سیستم دفاع فعال و NCGV اگر خودروی زرهی از ابتدا طراحی شود ، ادغام سیستم دفاع فعال در آن چالش کمتری خواهد داشت . این طرح دستور آینده فرماندهی نظامی است که شامل طراحی و توسعه دو تانک ، یک خودرو رزمی و یک نفر بر زرهی ( همین طور خودروهای روبوتیکی که ممکن است به دفاع فعال نیاز داشته باشند یا نداشته باشند ) تحت برنامه NCGV است . حفاظت از خودرو ها یکی از تکنولوژی های توانا کننده این برنامه است و این برنامه ها شامل تحرک روبوتیک و سیستم های خودکار ، سلاحهای انرژی مستقیم ، همراه با تولید و مدیریت نیرو هستند. به کار بردن معماری سیستمهای باز با توانایی کاربرد به محض اتصال ( Plug and Play ) در مرکز خواسته های این فرماندهی برای آینده قرار دارد تا برنامه توسعه خودروهای رزمی با موفقیت به پیش برود . برای رسیدن به این هدف ، تلاش برای دستیابی به سیستم حفاظت فعال مدولار (MAPS) ضروری است . این سیستم دقیقا یک سیستم حفاظت فعال کامل نیست بلکه یک چهارچوب مدولار و کنترل کننده است تا زیر سیستم های دفاع فعال مانند حسگرها و مقابله گرهای دفاع سخت یا دفاع نرم با آن یکپارچه شوند . انتظار می رود که سیستم حفاظت فعال مدولار کمک کند تا نیروی نظامی به سرعت در مقابل تهدید های فوری نظامی با ایجاد تکنولوژی های جدیدی که به سیستم اختصاصی فروشنده سیستم گره نخورده است ، پاسخ بدهد . با رو کردن و تحول دادن تکنولوژی های ثابت شده در محدوده هایی مانند دفاع فعال و قابلیتهای الکترونیکی – سایبرنیتیکی همراه با تکنولوژی های نسل بعد در روبوتیکس ، انرژی های مستقیم و هوش مصنوعی ریسک برنامه NCGV می تواند کمتر شود . سیستم تروفی دقیقا با این فلسفه هماهنگ است . اولری می گوید : تروفی در میدان درگیری موفق بوده است ، از نظر تکنولوژی بهینه شده است و به خوبی توسعه یافته است , ولی به تدریج تغییرات جزئی وجود خواهند داشت . همچنین با گذشت زمان ، تغییرات در حوزه هایی از سیستم نیاز خواهد بود . اینها منجر به تغییرات دائمی و دستیابی به توانایی های جدیدی خواهد شد . برای سازه خودروهای زمینی آینده که هنوز بر روی مبنای تکنیکی بلوغ سیستم تروفی بنا می شود ، ما ارتقاهای پیشرویی را در نظر می گیریم که می دانیم با الگوی ریسک پایین به سیستم و کلیت سازه خودرو سود خواهد رساند . منبع

Kamov Ka-60 Kasatka (Killer Whale)

http://bachehayeghalam.ir/video/news-documentary/دانلود-مستند-خنجر-و-شقایق-10-قسمت/   قسمت 3 رو حتما ببینید . شادی روح حسن گرگ و سایر شهدای بسنیایی و شهدای ایرانی این جنگ هم یه صلوات بفرستید 

مزیت جنگنده های اف 4 توانایی حمل زیاد مهمات است که آن را نسبت به جنگنده های دیگر بویژه در کشور ما متمایز می کند

با تشکر از همه عزیزان که در این کار دست داشتند اما ما برای تعمیر و بازسازی مگر مرکز خاصی نداریم؟ یا تیم را به محل جنگنده اعزام می کنیم؟ یا هر فرودگاه برای خود تیم تعمیر دارد؟

کاش یکی از دوستان خارج از بحث یک جمع بندی می نمود در باره ضعف ها و قوت های ما و طرف مقابل اما بطور خلاصه - ضعف اصلی ما در آسمان در برابر جنگنده های اف 22 است - دومین قدرت دشمن هواپیماهای آواکس است که بحث برتری دشمن بر خلیج فارس را ممکن می سازند که نیروی دریایی ما را تحت فشار مضاعفی قرار خواهد داد و امکان حمله را از نیروی هوایی ما می گیرد - در مورد اف 18 و اف 16 و اف 15مشکل حجم و تعداد جنگنده ها خواهد بود که در این حالت اف 14 ها کمک شایانی برای ما خواهند بود (با ترس از موشک های ضد رادار) - نکته بعد موشک های کروز است که جنگنده های درون کشور موظف به درگیری می باشند - استفاده از پهباد از سوی ما و رهگیری پهباد دشمن بزرگترین امتیاز برای رادارهای ما خواهد بود در حالت کلی سه بحث شناسایی : رادار درگیری: موشک هوا به هوا میان برد و دوربرد حمله و بمباران: پهبادها سه نقطه می باشند که راز موفقیت ما در قدرت این سه مورد می باشد فکر استفاده از جنگنده خارج از مرکز ایران و در مرز بسیار خطرناک است و ارزش آنچنانی ندارد

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367772650' post='311136'] پهپاد شاهد 129 (اندازشو با آدمای کنار باند مقایسه کنید) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_shhd_129.jpg[/img] [color=#FF0000][b]تصویر بزرگتر:[/b][/color] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/shhd_129.jpg"]http://gallery.milit...45/shhd_129.jpg[/url] [/quote] تفاوت فاصله روی ابعاد تاثیر می گذارد و مقایسه مابین پهباد و آدم ها درست نیست

اگر دقت کرده باشید ترتیب گام ها طوری است که دستیابی به هرگام بدون گام قبلی خیلی سخت است موافق کلمه ناکارآمد کردن به جای زدن آواکس ها هستم اما اگر نزنیم دوباره خطرناک تر بر می گردند بویژه در چهارم و پنجم من خودم رسیدن به گام سوم را سخت نمی دانم اما کلید پیروزی بر نیروی هوایی آمریکا رسیدن به گام پنجم است و تکمیل نهایی گام چهارم در غیر اینصورت تلفات وحشتناکی خواهیم داشت اما کسی در مورد نیازهای این گام ها صحبت ننمود برای گام دوم به نظرم موشک هایی چون فونیکس با سنسورهای ترکیبی اما با پرتاب های خاص و خارج از اف 14 برای گام چهارم امکان رصد آسمان دشمن در عمق خاکش و اقیانوس هند همچنین امکان پرتاب [b]موشک های حرارتی قابل [/b]جهت انهدام تانکرهای سوخت و ترابری اما گام پنجم نیازمند پهبادهایی با حمل وزن نیم تن و دوربرد است

دوستان مدافع ایران خودشون تاکتیکی ندارند؟ پست ها متاسفانه کمی غیر فنی شده اند

[quote name='marshal1987' timestamp='1367745219' post='311004'] [quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000'] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان [/quote] Reaper امریکایی که خیلی بزرگ و پیشرفتست (و خیلی گرون) حدود یک تن رو میتونه حمل کنه ! ولی پهپادهای مورد نظر شما این وزن رو نمیتونن [/quote] اگه این مشکل حل بشود بمباران در عمق خطوط دشمن مشکل نخواهد بود الان وزن حمل موشک هایی اساسی را داریم اما برای بمبی مثل قاصد مشکل داریم اگر دقت کرده باشید بحث روی ناوگان نزدیک سواحل ما نیست چون ایران پایگاه های نزدیک خود را می زند و آمریکا برای همه پایگاه های ایران اقدام می کند بعد از این کار پایگاه های عمقی می مانند که تعیین کننده برنده خواهند بود چون پایگاهی در عربستان، ناوگان اقیانوس هند بهترین را سرپا نگهداشتن نیروی هوایی ما بویژه در بحث حمله و بمباران توسط پهباد ها است که به کمک تجهیزات هوشمند حمل تا نقاط رهایی بسیار مهم است بلکه هنر مدیریت جن

[quote name='marshal1987' timestamp='1367744603' post='310998'] [quote name='IRIAF' timestamp='1367744194' post='310994'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367743883' post='310989'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367743611' post='310985'] موشک تام هاوک هم به این پهپاد شباهت داره! [/quote] اگه ابعاد و مشخصات فنی مقایسه بشه متوجه میشید که هیچ شباهتی نداره ! در مورد کرار یاد توپ لیزری روی شناورهای امریکا افتادم !! بالاخره کرار میخواد تا 20-30 کیلومتری شناور نزدیک بشه برای حمله یا نه ؟ [/quote] [right]خوب یادم باشه از دید شما اگه جنگی رخ داد با امریکا و یا در همین جنگ فرضی،ما هیچ شانسی ندارم.ممنون از نظرتون اینو دیگه همه فهمیدن لازم نیست هی بگی داداش [/right] [/quote] من چیزی نگم تهدیدات غیب میشه؟ سکوت واقعیات رو عوض میکنه؟ اگه خواست همه این باشه جداً دیگه پست نمیدم در نقد نظریات و بررسی مشکلات احتمالی .... این شما و این امریکا هی بزنید و اونم وایساده نیگاه میکنه . [/quote] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان

ما نیاز به پهبادی داریم که 900 کیلوگرم ( وزن بمب قاصد) بار با خود حمل کند و رها کند کرار 200 کیلو بار می برد ، از سوی دیگر اگر پهباد بمب خود را رها کرد ، دیگر زدنش از اهمیت پایین تری برخوردار است پهباد منظور من چیزی شبیه پهباد شاهد است

[quote name='marshal1987' timestamp='1367740127' post='310956'] [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان حمله چه میزان؟[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان دفاع چه میزان؟[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان شناسایی چه میزان؟[/background][/font][/color][/right] [/quote] حمله؟ مگه چند پهپاد قادر به حمل تسلیحات داریم؟ ولی برای شناسایی قطعاً در بردی که دارن مفید خواهند بود [/quote] پهبادی در حد کرار و با قابلیت حمل بمب قاصد چی؟

من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟ توان حمله چه میزان؟ توان دفاع چه میزان؟ توان شناسایی چه میزان؟

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حجم آتش انبوه ... (برای پایگاههای دورتر)[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]واژه ای که سالهاست روش تکیه میشه و حزب الله و حماس استفاده کردند ازش ، اما راهی که اسرائیل رفت نشون داد دشمن یه بار یا دوبار اگه گزیده بشه یا تهدید بشه بفکر راه چاره میفته[/background][/right][/font][/color][/quote] یک نکته درست بیان شد که هر کس تنها از برگش تنها یک بار می تواند استفاده کند و بعد از آن برای همه رو می شود از همین رو ایران بعد از تثبیت موشک به سراغ پدافند هوایی و جنگنده هایی چون قاهر و پهباد و جنگ الکترونیک رفت و در طی مدت باید به سراغ ماهواره هم برود در چنین جنگ سردی هر طرف برای پیروزی مدام باید برای خود برگ بسازد تا در ضعف قرار نگیرد

شاید صحبت های جناب مارشال تند به نظر بیاد اما من خوشم می آید چون جنگ احتمالی بویژه در هوا کاملا نابرابر است و تنها تاکتیک درست است که وزنه ما را سنگین تر می کند هرچه ایده های کلاسیک بیشتر شود باخت ما مشهودتر می گردد در یک جمع بندی اولیه میل به سوی جنگ زنبوری بسیار کارآمد تر است تا یک شیر تنها

[quote name='marshal1987' timestamp='1367670737' post='310724'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367669732' post='310718'] [quote]اهداف دشمن در چه فاصله ای از مرزها هستند ... ایا همه چسبیده یا نزدیک مرزند؟ یا باید وارد حریم هوایی کشورهای همسایه شد ...[/quote] [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/84012/فهرست-مهمترین-پایگاه-های-آمریکا-که-در-تیررس-موشک-های-ایران-قرار-دارد-تصاویر"]http://www.mashreghn...رار-دارد-تصاویر[/url] [/quote] همونطور که در این تصاویر هم دیده میشه کمتر از یک چهارم پایگاههای امریکا در نزدیکی مرز هستند ( فاصله زیر100 کیلومتری) در ضمن اونی که موشک فاتح و دقتش رو یاداوری میکرد یه نگاه بندازه به این تصویر و برد موشک رو هم در نظر بگیره ... کل خاورمیانه هدف اولیست برای ما اینگار ترکمنستان رو یادشون رفته قرمز کنن تو تصویر!! [/quote] احتمال درگیری از سمت شمال کم است چرا که قدرت دفاعی ناچیزی دارند و حداکثر آذربایجان است که باز قدرت دفاعی ناچیزی در برابر پاسخ دارد و تنها مرزهوایی را به نفع خارجی ها باز خواهد کرد

[quote]یک جنگنده قبل پرواز تجهیزاتی میخواد برای آماده شدن و لود سلحهه و همینطور بعد پرواز بازم نیاز داره به اونا ...نمیشه آشیانه ها رو همینجوری فقط در حد باند طراحی کرد ...[/quote] مگه این تجهیزات از باند سخت تر هستند اگر برای هر فرودگاه کوچک 4 جنگنده لحاظ کنیم می بینیم حجم کمی نیاز دارند [quote]سرویسهای جاسوسی در این زمینه فعالند ... والبته خیلی جنگنده کاذب شاید ولی فرودگاه کاذب سخته چون با یه پهپاد و مقایسه اطلاعات سرویسا لو میره[/quote] خب باید کاری کنیم که گول بخورند

[quote]انتن موشک ضعیفه و باید در جهت دقیق تا فاز ترمینال هدایت بشه در غیر این صورت هدفی رو پیدا نمیکنه و در ضمن در لحظه شلیک باید مشخص شه هدف چیه و سرخود هدفی رو نمیشناسه[/quote] خب اگه می خوایم عراق نشیم باید کاری کنیم که بتواند سر خود بشناسد البته فکر می کنم چنین موشک هایی در زمان جنگ علیه اف 14 های ما بکار گرفته شد [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اینجا همش تامکت تامکت میکردند که انگار چه خبره .... منم یاداوری کردم در زمینه برتری هوایی تامکت باید تو اشیانش بمونه بیرون نیاد در برابر رپتور![/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]والبته وظیفه حفظ برتری هوایی با امثال رپتوره ولی از اون گذشته سایر جنگنده ها هم برتریهایی دارن و ضعفهایی که یک نبرد واقعی مشخص میکنه[/background][/right][/font][/color][/quote] تامکت برای چند روز بعد جنگ و آن هم برای تهران و مرکز خوب است نه دفع حمله موج های اول تا پنجم [quote]یکم بیشتر رو جملت فکر کن ...[/quote] منظورتون را نفهمیدم منظورتون ادعای توانایی رادار توسط فرماندهان بود؟ [quote]شما نمیخوای بزنیش ولی اون شما رو میزنه!![/quote] منظور من از حمله کننده در این شرایط پهباد بود که هزینه اش به قیمت خود موشک زننده است بعد اگر دقت کرده باشید تمام استراتژی من در اول جنگ بر روی پهباد است و جنگنده سرنشین دار تنها در مرکز کار می کنند [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]این چیزا رو که گفتید بر علیه خود ما نیست؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اصولاً یادمون نره که بمباران با B2 برای اونا در جهت نابودی زیرساخت یک مزیته ...[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اگه شما زیرساخت اونا رو میتونی بزنی اونا چندبرابرش رو میزنن ... جنگنده هم موشک گراد نیست ببریش پشت بوته شلیکش کنی! باند پرواز میخواد و هزار و یک جور تعمیر و پشتیبانی[/background][/right][/font][/color][/quote] اگر دقت کرده باشید قید کردم که در روز دوم جنگ 50 درصد فرودگاه های دو طرف کاملا نابود شده اند که به 70 درصد هم می رسد از این رو برای خودمان ایجاد پایگاه های کوچک و تاسیسات زیرزمینی پیشنهاد کردم که مقاومت بالا برود در زمینه فرودگاه های دشمن نیز موشک های ما [b]باید، تاکید می کنم باید[/b] تمامی فرودگاه های دشمن، و ناوهای هواپیمابر را در روز اول جنگ بزنند، بویژه فرودگاه های امارات، قطر و بحرین و در ادامه ناوهای هواپیمابر در اقیانوس هند باید هدف قرار گیرند تا توان نیروی هوایی دشمن گرفته شود

[quote name='marshal1987' timestamp='1367588437' post='310514'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند[/background][/font][/color][/right] [/quote] نمی شود!! موشک جنگنده با رادار جنگنده شلیک میکنه ...باید رادار جنگنده جنگنده حریف رو در دید موشک بزاره اگه اینجور بود امریکا هر موشک هوا به هوایی رو روی پهپادهاش سوار میکرد و با اواکس هدایت و شلیکش میکرد ... نمیشه جانم [/quote] چرا نشه ؟ از لحاظ تئوریک می شود شما مختصات اولیه به هدف می دهید و موشک با سنسور خود هدف را رصد و مختصات دقیق را پیدا می کند ، برای مثال موشک حرارتی را فرض کنید

[quote name='ronin313' timestamp='1367582506' post='310489'] ادبیات نامتقارن دیگه تمام شده...در هر سطحی به ما حمله کنند در همان سطح پاسخ میگیرند.. [/quote] جنگ نامتقارن یک روش در جنگ است و تعیین کننده سطح درگیری نیست[quote name='marshal1987' timestamp='1367583643' post='310493'] در مورد جنگنده F22 رادار تامکت اصولاً تا 30-40 کیلومتری هم نمیتونه رپتور رو ببینه !!!!! در حالی که رپتور از همون اول (دورتزین فاصله ممکن برای رادارش) میتونه تامکت رو ببینه... البته شرکت لاکهیلد مارتین مدعی بیشتر از اینهاست در رادارگریزی ولی یکمی به نفع تامکت کارکردیم اینجا یادمون باشه F22راداری پیش اخطاری داره که سیگنالهای منتشره از دیگر جنگنده ها رو تا 463 کیلومتری شناسایی میکنه!! و رادار هدفگیریش تا سطح مقطع 1 متر رو میتونه از فاصله 240 کیلومتری قفل کنه روش! تعداد رپتورها هم که از مجموع تعداد تامکت و میگ 29 بیشتره ... همیشه هم در خط مقدم جنگ بودن برای ایجاد برتری هوایی و یک فرضیه خیالی نیست حضور F22 در اول جنگ [/quote] از این رو درگیری با روش نامتقارن و برخلاف جنگ های معمول ضروری است و هرگز نباید مستقیماا با دشمن روبرو شد حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند

اتفاقا به نکته خوبی اشاره کردید دفع حمله موشک های کروز دشمن ، که شاید قدرت اول موج حمله دشمن باشد ولی به طور مشترک در یک جنگ نامتقارن هوایی بحث شناسایی جنگنده ها و آسمان منطقه بسیار مهم است

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1367576182' post='310466'] [quote] نیاز به موشک هایی است که مستقل از جنگنده باشند تا فرصت فرار به جنگنده بعد از شلیک داده شود بطور مثال رادار مختصات جنگنده دشمن را می دهد و جنگنده مدافع از دور موشک را شلیک می کند و این موشک خود باید با مختصات تقریب داده شده نزدیک هدف شده و هدف را قفل و بزند ، در این بین شاید بتوان مختصات تقریب را کمی نیز در مسیر با کمک را رادار زمینی اصلاح نمود فکر کنم در این جا موشک های حرارتی با برد 100 کیلومتر که چندی پیش گفته شد ، یک برگ برنده خواهند بود چرا که می شود موشک از جنگنده با کمک مختصات رادار زمینی شلیک شود و در مسیر با کمک سنسور راداری یا راهنمایی رادار زمینی مسیر را اصلاح و بعد حرارتی و اپتیکی به روی هدف ققل کند[/quote] به نکته خوبی اشاره کردید جناب حیدری، با توجه به اینکه تا زمان تولید انبوه قاهر و جنگنده اینترسپتور سنگینتر از اون( که گویا در دست کار هست) فعلا تنها جنگنده تولیدی ما همین اف 5/صاعقه/ آذرخش هست، و با توجه به قطر کم دماغه این پرنده که حتی اگر یک رادار AESA هم در اون جایگذاری بشه بعید هست برد مفیدی بیش از 100 کیلومتر بدست بیاره، و از طرفی شلیک اول از اهمیت بسیار زیادی در نبردهای هوایی برخورداره، در نتیجه نیاز به موشکهایی هست که بردی فراتر از برد رادار هواپیما داشته باشند تا هواپیما به عنوان جایگاه شلیک پرنده عمل کنه و موشک با کمک مختصاتی که از منابع مختلفی بهش میرسه تا نزدیکی هدف راهنمایی و در فاصله مناسب با اتکاء به سیستم هدایت داخلی خود( رادار فعال، مادون قرمز یا هردو) به سمت هدف رهنمون شود. [/quote] دقیقا در جنگ نا متقارن بهم زدن امنیت و ایجاد خطر در هر لحظه اهمیت بالایی دارد واین بر اصل عدم آسیب تیم کمین است برای همین در درگیری با تعداد شلیک کم و فرار و سالم ماندن جنگنده ما باید به دشمن ضربه زد که بهترین گام را در این مورد موشک های فعال و مستقل می باشد در مورد فواصل کم هم پهبادها با موشک های حرارتی گزینه مناسبی هستند ، بویژه که امکان فرود با چتر را دارند در صورت نصب و ساخت موشک هایی که در آن جنگنده تنها یک سکوی پرتاب است، می توان ضربات سختی بر عملیات های دشمن وارد نمود و حتی آواکس های دشمن در زمینه بمب باران با بمب های قاصد با مشکل کمتری روبرو هستیم اما نکته مهم تر که کمتر توجه می شود دادن هدف به دشمن است به این منظور که دشمن اهداف کاذب را بزند و هزینه بر دارد برای مثال جنگنده ماکت روی باند یا جنگنده ماکت در آسمان و حملات ایذایی

بطور خلاصه موشک های جنگنده ها از خود جنگنده ها مهمتر می باشند ، و تعیین کننده برنده نبرد در این میان با توضیحات دوستمان جناب محمد ، نیاز به موشک هایی است که مستقل از جنگنده باشند تا فرصت فرار به جنگنده بعد از شلیک داده شود بطور مثال رادار مختصات جنگنده دشمن را می دهد و جنگنده مدافع از دور موشک را شلیک می کند و این موشک خود باید با مختصات تقریب داده شده نزدیک هدف شده و هدف را قفل و بزند ، در این بین شاید بتوان مختصات تقریب را کمی نیز در مسیر با کمک را رادار زمینی اصلاح نمود فکر کنم در این جا موشک های حرارتی با برد 100 کیلومتر که چندی پیش گفته شد ، یک برگ برنده خواهند بود چرا که می شود موشک از جنگنده با کمک مختصات رادار زمینی شلیک شود و در مسیر با کمک سنسور راداری یا راهنمایی رادار زمینی مسیر را اصلاح و بعد حرارتی و اپتیکی به روی هدف ققل کند

[quote name='marshal1987' timestamp='1366916373' post='309026'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1366913277' post='309009'] البته موتور WS-10 بر اساس موتور غیر نظامی CFM56 ساخته شده (که خودش بر پایه ی موتور های اولیه ی اف-16 طراحی شده). راستش چینی ها گنده ترین لقمه ای که میتونستنو برداشتن. [/quote] در ویکی پدیا اینطور که می فرمایید نوشته شده و میتونه درست باشه ... راستش منبعی که من استفاده کردم کمی آدمو به اشتباه میندازه : though the WS-10A copied a lot of the Russian technology وچون قرار بوده جایگزین AL 31 بشه برداشت من این بود منظور از کپی تکنولوژی روسی ، کپی مربوط به همین موتور روسی باشه [url="http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20130316.aspx"]http://www.strategyp...s/20130316.aspx[/url] [quote]اولین گام تعمیر موتور با قطعات بازار سیاه بود گام دوم تعمیر خود قطعه بود سوم ساخت اجزاء مختلف موتور است چهارم اصلاح کارکرد موتور پنجم ساخت یک موتور کامل و کپی از نمونه آمریکایی ششم طراحی یک موتور جدید[/quote] بنده به این مراحل چند مرحله اضافه میکنم بعد از طراحی : ساخت موتور (با توجه به تسلط بر روی متالوژی و تکنیکهای مطالعه شده) سوار کردن موفق موتور روی یک جنگنده ازمایش موتور در شرایط پرواز نکته اینجاست که اگه موتور کاملاً جدید باشه و از لحاظ مختصات و مشخصات متفاوت با نمونه امریکایی باشه ، برای مراحل آخر باید یک جنگنده متناسب براش درنظر گرفته شده باشه (یعنی ممکنه بدرد تعویض با موتورهای جنگنده های کنونی نخوره) [/quote] در زمینه ساخت موتور خوب آزمایش و تست آن چندین سال زمان می برد که به شخصه فکر می کنم ایران در این بخش مانده است و با توجه به عدم تجربه ساخت یک موتور در گذشته به آرامی گام بر می دارد اما با توجه به پرواز اف 14 ها و فانتوم ها به تعداد قابل ملاحظه ایران توانایی تعمیر کامل موتور را داشته و در مواردی موتور را بالای 70 درصد تعویض کرده است بویژه باززگرداندن جنگنده هایی با خرابی بالا نشان می دهد ایران درک بسیار بالایی از موتور این جنگنده ها و ساخت و تعویض آنها پیدا کرده است اما همیشه بحث بازار تحریم پیش می آمد که ایران بعضی قطعات را از بازار سیاه تهیه می کرد که با وضع تحریم های جدید و بویژه اف 14 ها این توانایی در کشور به سوی ساخت کامل اجزای موتور پیش رفته است از این رو به نظر من ما 90 درصد موتور های اف 14 اف 4 و اف 5 را خودمان می سازیم و حتی موتور هلیکوپتر