موقعیت قرارگیری عالی تانک T-64 اوکراینی موجب میشود تا شناسایی محل آن برای ستون نیروهای بدون پوشش هوایی بسیار دشوار باشد. همچنین این موقعیت قرارگیری باعث میشود از سلاح های ضد زره پیاده نظام نیروهای روس ( در فیلم اثابت یک راکت ضد زره به ساختمانی که تانک در کنار آن پناه گرفته است مشخص است) و توپ های اتوماتیک 30 م.م خودروهای زرهی روسی در امان باشد. البته خطا های متوالی در اجرای آتش این تانک اوکراینی میتواند مربوط به خطای انسانی ( استرس زیاد خدمه و یا تجربه کم رزمی ) باشد. موقعیت عالی تانک T-64 برای کمین زدن لحظه انهدام BTR-82A روسی توسط تانک اوکراینی با انتشار این کلیپ راحت تر می شود تصور کرد چرا تانک های روسی که توسط مهمات انرژی جنبشی تانک های اوکراینی مهندم شده اند عمدتا از ناحیه پشت بدنه ویا پشت برجک مورد اثابت قرار گرفته اند. نمونه جدید تر از انهدام تانک تی-72 روسی که توسط مهمات انرژی جنبشی APDSFS منهدم شده است.

مقدمه مولف/ مترجم : این نکته می بایست خدمت مخاطبان محترم این سطور یادآوری شود که این متن ، تنها بیلان عملکرد یک تیم ، متشکل از متخصصان نظامی و سیاسی است و الزما! به معنای تایید یا عدم تایید مطالب آن نخواهد بود . شبیه سازی محیط رزم و یا آنچه که war game نامیده می شود در یک تعریف در محدوده زیر بررسی می گردد : بازی جنگ طبق تعریف وزارت دفاع آمریکا شامل: "شبیه‌سازی از یک عملیات نظامی که شامل دو یا چند نیروی مخالف است، که در آن از قوانین، داده‌ها و رویه‌هایی طراحی شده برای نمایش دادن شرایط یک زندگی واقعی یا نزدیک به واقعی استفاده می‌شود" است . پروژه بازی جنگ، باعث بوجود آمدن بازیهای جنگ کامپیوتری بسیاری در شاخه‌های مختلف نظامی گردید.کشورهای پیشگام در توسعه قدرت نظامی نظیر ایالات متحده ، از بازیهای جنگ، برای مکانیزه کردن آموزش نیروهای نظامی خود نیز استفاده می‌کنند که برای این کشورها این خود بعنوان هدف بزرگی مطرح می‌باشد. یکی از دلایل استفاده از سیستمهای بازی جنگ به هنگام رزم، امکان تحلیل و بررسی راه کارهای موجود و موفق به همراه شبیه سازی کردن رزم آتی می‌باشد. آدمیرال زینویف روژستونسکی بعنوان یک شاهدمثال تاریخی در خصوص اهمیت طراحی و اجرای بازی جنگ ، می توان به یک نمونه بسیار عبرت برانگیز اشاره نمود . در بازه سال تحصیلی 1903-1902 ، آکادمی نیکلای نیروی دریایی ارتش روسیه تزاری مستقر در سن پیترزبورگ ، شاهد اجرای شبیه سازی رزم دریایی توسط دو کاپیتان این نیرو بود که توسط آدمیرال زینویف روژستونسکی ، مورد داوری قرار گرفت . این شبیه سازی ، به شکل غیر قابل باوری ، با محوریت یک نبرد سنگین میان نیروی دریایی روسیه و نیروی دریایی ژاپن انجام شد که در نوع خود ، یک پیش بینی هیجان انگیز از نبردی بود که دو سال بعد (1905 ) صورت واقعی بخود گرفت . گزارش هایی که از این شبیه سازی در دست است ، نشان می دهد اسکادران های نیروی دریایی روسیه ، مستقر در شرق دور ( ولادی وستک و پورت آرتور ) به محور اصلی قدرت روسیه در این حوزه تبدیل شده بودند و بهترین شیوه برای شکست دادن این ناوگان ، اجرای یک عملیات آفندی بارعایت دقیق اصل غافلگیری و بدون اعلام جنگ ، تشخیص داده شد . در این شبیه سازی ، ناوگان روسی بدون هیچ اخطاری ، در بندر مورد تهاجم قرار گرفت و نابود شد . با توجه به سلسله وقایعی که یک سال بعد ( 8 فوریه 1904 ) ، بوقوع پیوست ، شرکت کنندگان در این شبیه سازی ، به درستی ، راهبرد اصلی نیروی دریایی سلطنتی ژاپن را برای شروع جنگ ، پیش بینی نموده بودند. با توجه به اهمیت شبیه سازی رزمی ( war game ) برای پیش بینی و بررسی چگونگی عملکرد ارتشها ، تایم لاین توسعه این حوزه دانش نظامی مورد بررسی قرار می گیرد الف- شروع در بازه زمانی سالهای 1800-1664 ( توسعه این شیوه علمی توسط شخصی به نام کلرک در بریتانیا به سال 1781) ب- توسعه شبیه سازی محیط رزم مدرن 1824-1811 ( پیشگام این دوره شخصی به نام فون رزویتز در سال 1811) پ- عصر تئوریهای مدرن 1871-1825 ( پیشگام این دوره ، ژنرال هلموت فون مولتکه به سال 1825) ث- گسترش جهانی تئوری های شبیه سازی میدان رزم 1913-1872 ( البته در این دوره یعنی از سال 1776 تا 1912 ، این تئوری ها وارد ایالات متحده گردید و پیشگام سرگرد مهندس ، دبلیو . آر. لیورمور بشمار می آمد ) ح- بازه زمانی 1907-1872 نوآوری و کمرنگ شدن تئوری های شبیه سازی میدان رزم در آلمان خ- بازه زمانی 1913-1890 ، تولد نسخه دوم تئوری بازی جنگی در آلمان د- بازه زمانی 1918-1905 ، توسعه تئوری بازی جنگی در جنگ نخست جهانی ذ- بازه زمانی بین دو جنگ بزرگ 1938-1919 ، عصر رویاپردازی ( پیشگام این عصر ، لیدل هارت بریتانیایی ) ر- بازه زمانی 1941-1938 ، عصر طوفان بزرگ در تئوری های شبیه سازی ( پیشگام این عصر ، ژنرال بک آلمانی ) ز- بازه زمانی 1946-1942 ، عصر رکود ژ- بازه زمانی 1950-1947 ، آغازی نو در تئوری های شبیه سازی ف- بازه زمانی دهه60 میلادی ، روند کند توسعه تئوری های شبیه سازی ( پیشگام ، رابرت مک نامارا ، وزیر دفاع وقت ایالات متحده ) ق- بازه زمانی دهه 70 میلادی ، تجدید نظر در تئوری های شبیه سازی میدان نبرد ک- بازه زمانی دهه80 میلادی ، وعده هایی که می بایست بدان جامه عمل پوشاند گ- بازه زمانی 1991-1990 ، شبیه سازی محیط رزمی در محیط مملوء از شن و ماسه ل- بازه زمانی 2000-1992 ، بازگشت تئوری پاشنه آشیل شبیه سازی یک جنگ طولانی آیا اوکراین می جنگند ؟!!!! چند هفته قبل از شروع عملیات تهاجمی ارتش روسیه به اوکراین ، دانشکده رزم تفنگداران دریایی ارتش ایالات متحده ، میزبان یک شبیه سازی جنگ بمدت 4 روز برای پیش بینی روند عملیات نظامی احتمالی روسها در اوکراین بود . براساس داده های موجود ، این شبیه سازی نبرد به تقریب حرکات ارتش روسیه را در هفته نخست نبرد پیش بینی نمود ، با این حال ، پس از ورود این جنگ به ماه دوم ، کالج رزم سپاه تفنگداران دریایی و مرکز پژوهشی Brute Krulak که عمدتا در محورهایی نظیر نوآوری و جنگ آینده ، دست به طراحی و اجرای شبیه سازی های جنگ می کند ، طرحی را با هدف بررسی چگونگی توسعه عملیات نظامی روسها در خاک اوکراین با تاکید بر سناریوهای احتمالی مقاومت ملی مدافعان در برابر حملات ارتش روسیه به آزمون نهاد . دانشکده رزم سپاه تفنگداران ارتش ایالات متحده مشاوران این وارگیم ، سوابق و تجربیات رزمی را در سطوح مختلف به نمایش می گذاشتند که شامل افسران ارتش ایالات متحده ، نمایندگان ناتو ، دو کارشناس سیاست داخلی روسیه ، یک سرهنگ بازنشسته اوکراینی در ستاد کل ارتش اوکراین می گردید . طراحی صورت گرفته برای این وارگیم بصورتی بود که جنگ را از یک بازه 24 ساعته تا 3 ماهه برنامه ریزی می نمود تا اینکه با توسعه تدریجی عملیات نظامی ، یک بازه 365 روزه ( یکسال ) را برای این سری از نبردها در نظر بگیرد. بااین وصف ، طولانی کردن مدت زمان درگیری ، مستلزم فراهم کردن درجه بالاتری از داده های انتزاعی بود تا درجه صحت قضاوت به واقعیت به شکل نسبی نزدیک شود که این امر نیز بازیکنان را وادار می ساخت تا ملاحضات عملیاتی و راهبردی گسترده تری را در بازه طولانی مد نظر بررسی نمایند . این کارگروه مشاوران ، پس از بررسی تحولات ژئو استراتژیک و عملیاتی قابل پیش بینی درباقی مانده سال جاری ( 2022) تا آغاز سال 2023 به این نتیجه رسیدند که روسها پس از یکماه عملیات نظامی ، به اوج بیلان رزمی خود دست یافته اند که کمتر از اهداف حداکثری پیش بینی شده اولیه بشمار می رود . با توجه به ترکیب اراده اثبات شده ارتش اوکراین برای دفاع و قابلیت های رزمی واحدهای آن ، چشم انداز پیش رو برای ارتش روسیه به منظور ورود به جنگ شهری سنگین بسیار دلهره آور ارزیابی گردید . دراین شبیه سازی ، با اتمام تابستان 2022 روسها دیگر توان تعقیب اهداف اصلی و اعمال قدرت نظامی حداکثری به منظور اشغال یک شهر بزرگ را نداشتند ، در حالی که متقابلاً ارتش اوکراین نیز فاقد قدرت و توان رزمی موثر برای بیرون کردن ارتش روسیه از مناطق تصرف شده بود . در چنین شرایطی ، وقتی که دوطرف توان اعمال قدرت نظامی برای ایجاد یک اثر قاطع بر صحنه رزمی را در اختیار نداشتند ، تیم های مشاوره ای به این نتیجه رسیدند که بدون وجود روند مذاکرات دیپلماتیک ، جنگ بسوی یک بن بست نامحدود پیش خواهد رفت . پیامدهای این بن بست نظامی ، در این شبیه سازی برای طرفین بسیار زیاد ارزیابی گردید . در درجه نخست ، تلفات انسانی بدلیل کاربرد آتش غیر دقیق و پرحجم ، برای روسها و اوکراینی ها سیر صعودی بخود خواهد گرفت و بحران پناهجویان ، نه تنها اقتصاد اوکراین ، بلکه کل اتحادیه اروپا را تحت تاثیر قرار خواهد داد. با این اوصاف ، همانطوری که این شبیه سازی جنگی در حال اجرا بود ، شگفتی های بسیار زیادی پدید می آمد . اولین مورد عجیبی که طراحان و بازیگران با آن روبرو شدند ، این بود که فرض اولیه در مورد چشم انداز ارتش روسیه از ورود به خاک اوکراین ، بسیار ناقص بود . در واقع امر ، ارزیابی اولیه این بود که در طی 4 ماه اول جنگ ، وزن سنگین ارتش روسیه ، بتدریج ارتش اوکراین را از بین خواهد برد واین مساله زمینه اشغال کامل اوکراین را فراهم خواهد کرد ( در حالی که ما در میلیتاری پیش بینی کرده بودیم که ارتش روسیه امکان اشغال کامل اوکراین را ندارد و در این حوزه ، یک – هیچ از مخازن فکر آمریکایی جلوتر بودیم .م ) پس از تجزیه و تحلیل براساس داده های موجود از منابع باز ، به منظور ایجاد یک تصویر عملیاتی و ارزیابی تلفات از زمان آغاز نبرد ، مجموعه تیم طراحی وارگیم موافقت نمود که روند جنگ در یک بازه 30 روزه پیش بینی شود و اشغال شهرهای سومی ، ماریوپل و کونوتوپ بعنوان مبناء برای پیش بینی روند در نظر گرفته شود ( تا اینجا تنها ماریوپل و سومی به شکل نسبی تصرف شده و جنگ در بقیه نقاط ادامه دارد . 6 آوریل 2022 .م ) . پس از آن بازیگران وارگیم موظف شدند تا حرکات ارتش روسیه را برای تابستان سال 2022 تعیین نمایند و بعنوان مثال ، نحوه استفاده فرماندهی ارتش روسیه از نیروهای مانوری آزاد شده خود پس از اشغال شهرهای فوق الذکر و همچنین گزینه بکارگیری یگان های ذخیره عملیاتی را به ریز تشریح نمایند . نتیجه این بررسی ها نشان داد که ارتش روسیه در تابستان 2022 فاقد توان رزمی مناسب برای یکسره کردن کامل سرنوشت ارتش اوکراین و از میان بردن توان رزمی آن خواهد بود . دومین شگفتی در جریان این وارگیم ، تایید این نکته بود که چگونه ، اهداف سیاسی طراحی شده توسط کرملین ، می تواند بهترین توصیه های نظامی ژنرال های ستاد کل ارتش روسیه را از بین برده و بی اثر سازد ( در انجمن میلیتاری این نکته در چند روز پیش به صراحت بیان شد که ظاهرا اهداف سیاسی بر اهداف نظامی در استراتژی روسها در اوکراین چربش دارد و این احتمالا فاجعه درست خواهد کرد که درست ، تکرار دخالتهای سرفرماندهی okw در کار ژنرال های میدانی ورماخت در جنگ دوم جهانی بود .م ) در همین راستا ، نبرد تابستان 2022 نشان داد که بازیگران این وارگیم ، مجبور شدند تا بهترین واحدهای رزمی و همچنین ذخایراستراتژیک خود را برای محقق کردن اهداف سیاسی ، وارد صحنه کنند .در نتیجه ، این امر که الزامات سیاسی بر تصمیم گیری های نظامی غالب می بود ، باعث شد تا درطراحی عملیات نظامی ، توصیه های نظامیان متخصص به نفع اهدافی که بلحاظ سیاسی ، اهمیت بیشتری داشت ، نادیده گرفته شود ( این همان حماقتی بود که ژنرالهای آلمانی با تسلیم شدن در برابر خواسته های سیاسی محور فرمانده کل ورماخت مرتکب شده و عواقب آن را با بعضاً با جان خود پرداخت کردند . م ) دراین مورد ، ولادیمیر پوتین این شبیه سازی ، دستور داد که برای حفظ قدرت ، دستیابی به پیروزی های نظامی با ارزش خبری بالا از اولویت اول برخوردار بوده و پیامدهای نظامی آن در میدان نبرد ، کمتر مورد توجه قرار می گرفت . تابستان و پائیز سال 2022 عملیات نظامی روسیه در تابستان سال 2022 ( دراین شبیه سازی . م ) برای دستیابی به موفقیتهای نمادین و نه بهبود وضعیت نظامی در صحنه نبرد همچنان اولویت داشت . علیرغم افزایش نبرد چریکی در اوکراین ( در مناطق اشغالی که دوستان پیش بینی کردند .م ) ارتش روسیه حملات محدودی را برای تعقیب اهداف خود آغاز نمود ، با این حال ، به استثنای ماریوپل ، بقیه اهداف تقریبا دست نیافتنی بوده و بخش قابل توجهی از خطوط مقدم روسیه و اوکراین ، به سختی از تحرک لازم برخوردار می بود . تنها استثنای موجود ، ضدحملات موضعی ارتش اوکراین بود که بخشی از شمال غرب اوکراین را از روسها بازپس گرفت ( در حالی براساس داده های میدانی ، هم اکنون روسها بخش قابل ملاحضه ای از واحدهای رزمی خود را در این منطقه به نسبت عقب کشیده اند تا طبق شنیده ها به شرق اوکراین و در منطقه دونباس منتقل نمایند .م ) نکته اصلی این استراتژی ( در وارگیم . م ) این بود که علیرغم عدم تحرک در خطوط مقدم ، فرسایش ناشی از طولانی شدن نبرد ، همچنان با درجه بسیار بالایی سیر صعودی بخود می گرفت و در حالی که نرخ فرسایش رزمی ارتش روسیه بالاتر از حریف خود می بود ، یگانهای ارتش اوکراین ، کمتر دچار این روند شده بودند . براساس پیش بینی های این شبیه سازی ، بخش قابل ملاحضه ای از تلفات ارتش روسیه ، در رده افسران باتجربه ، پرسنل نظامی و خودروهای زرهی است که با تعداد رو به افزایش ارسال تسلیحات ضد زره قابل حمل تناسب مشخصی را پدید می آورد . دراین شبیه سازی جنگی ، ارتش اوکراین با استفاده از بدون سرنشین های انتحاری ، تلفات قابل ملاحضه ای را بر ستون های مکانیزه ارتش روسیه ، شامل تانکها ، نفربرهای زرهی ، توپخانه خودکششی وارد آورده و این مساله با توجه به اطلاعات موجود که ارتش اوکراین تا آنزمان ( تابستان و پائیز2022 ) بیشتر از 50 سلاح مختلف ضد زره در اختیار خواهند داشت و این تعداد روند افزایشی نیز بخود خواهد گرفت ، به تقریب شاید به حقیقت نزدیک باشد . درواقع ، اگر از هر 10 فروند بدون سرنشین انتحاری ، در یک بازه 24 ساعته ، فقط یک خودرو مورد هدف قرار گیرد ، معادل 150 دستگاه دریک ماه و 1350 دستگاه از تابستان 2022 تا کریسمس 2023 از بین خواهد رفت . علاوه براین ، نرخ موفقیت انهدام فقط 10 درصد ، درنظر گرفته شده که احتمالا بسیار پائین است . این روند ، اگر با ورود هزاران سلاح ضد تانک همراه شود ، موجب خواهد شد که ارتش روسیه ، بتدریج کمتر از ستون های زرهی در عملیاتهای رزمی خود استفاده کند و این امر تلفات انسانی را تدریجا افزایش خواهد داد که این امر نیز در طول یک بازه 365 روزه ، تلفات روسها را معادل کل تجهیزاتی که از ابتدای جنگ وارد نبرد کرده اند ، می رساند . پی نوشت : 1- ادامه دارد .... 1-استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی درانجمن میلیتاری،براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی" منوط به ذکر دقیق منبع است.امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند . 

بسم ا.... عملیات در دونباس حمله و ضد حمله در گورلووکا ، پیشروی در ماریوپل یک گام تا ورود جهان به یک جنگ همه جانبه صحنه نبرد در اوکراین - پنجم آوریل 2022 در چهل و یکمین روز جنگ در اوکراین ، عقب روی روسها از سه محور در حومه کیف و تثبیت نسبی عملیات رزمی درشمال اوکراین ،اگرچه مانع از تبادل آتش میان طرفین نشد ، ولی انتقال واحدهای رزمی به شرق موجب گردید تا مهاجمان ،تمرکز عملیات نظامی خود را در دونباس گذاشته و این در مجموع باعث شد تا شدت درگیری در این منطقه افزون تر گردد . در 5 آوریل 2022 ، داده های میدانی ، حاکی از تجمع و زد و خورد های جدید در محور پوپاسیانا ، سوردونتسک- لیسیچانسک است و آتش توپخانه روسها باعث شده تا میزان تردد در محورهای شمالی ، شرقی و جنوب شرقی این منطقه برای ارتش اوکراین تا حدودی مشکل شود . عملیات نظامی در شرق و شمال شرقی پروومایسک ( حومه آودیوکا ) و شرق مارینکا ادامه دارد و یگانهای جمهوری دونتسک در حومه جنوب غربی گورلووکا ، روستاهای نووباهموتوکا و ورهونوتورکویه را تا حدودی تامین نموده ولی مقاومت واحدهای ارتش اوکراین هنوز قابل مشاهده است . تجهیزات انهدامی ارتش اوکراین اما در ماریوپل ، درگیری ها میان طرفین همچنان شدید بوده ولی روند پاکسازی ادامه دارد . در24 ساعت گذشته ، یک واحد رزمی کامل از ارتش اوکراین ( برخی منابع استعداد رزمی این یگان را یک گردان کامل ذکر کرده اند که هنوز تایید نشده .م ) تسلیم مهاجمان شده و احتمالا این مساله نشان دهنده وضعیت سخت ارتش اوکراین در صحنه عملیات رزمی است . برخی منابع از محاصره پادگان ارتش اوکراین در این منطقه خبر میدهند اما تا تایید کامل خبر می بایست منتظر ماند . در 24 ساعت اخیر ، اجرای حملات موشکی علیه یک مرکز آموزشی نیروهای عملیات ویژه ارتش اوکراین در حومه اوچاکوف باعث از میان رفتن زیرساختهای این مرکز شد که برخی منابع معتقدند که این مرکز برای تجمیع وسازماندهی داوطلبین خارجی مورد استفاده قرار می گرفت . علاوه براین ، حملات موشکی هوابه زمین باعث انهدام 4 انبار سوخت ارتش اوکراین در حومه کرمنتس ، چرکاسی ، زاپوروژنیه و نووموسکوفسک گردید . برخی تحلیلگران نظامی معتقدند که روند عملیات هوایی ارتش روسیه در دونباس به شکل محسوسی افزایش یافته تا جایی که در 24 ساعت منتهی به 5 آوریل ، 8 پست فرماندهی ، 1 رادار سامانه اس-300 ، یک لانچر توچکا- یو ، 6 انبارمهمات ، 2 انبارسوخت و 85 نقطه تجمع پیاده نظام ارتش اوکراین هدف قرار گرفته است . آغاز کمک های آشکار نظامی در حوزه تسلیحات سنگین و نیمه سنگین به ارتش اوکراین تجهیزات دپو شده ارتش چک برای ارسال به اوکراین آماده می شوند در 5 آوریل 2022 ، اوندری بنشیک ، عضو پارلمان جمهوری چک اعلام نمود که این کشور در حال تحویل تانکهای تی -72 و نفربرهای زرهی به ارتش اوکراین است و این خبر توسط وزارت دفاع نیز تایید شده است ولی میزان محموله ها هنوز تایید نشده . در توئییتر این نماینده چنین آمده است : " تحویل نفربرهای BMP و تانکهای تی -72 در حال اجراست و وزیر دفاع چک باید مورد تقدیر قرارگیرد و جمهوری چک می تواند به روند ادامه دهد " تحلیلگران نظامی معتقدند که خودروهای زرهی سنگین ساخت اتحاد شوروی سابق که امروز از انبارها خارج و به خط ریلی در حال اعزام به اوکراین تحویل داده شد ، شامل نفربرهای BMP-1 و نمونه های اولیه تی-72 هستند ، ولی بریتانیا قول داده تا توپخانه سنگین ، مهمات و سامانه های دفاع هوایی بیشتری را به اوکراین اعزام کند که این روند با کمکهای آلمان ، سوئد ، دانمارک و سایر کشورها اجرا میشود . 10 دستگاه از خودروهای زره پوش بوشمستر ارتش استرلیا برای اعزام به اوکراین آماده می شوند همزمان با انتشار این خبر ، ایالات متحده نیز به شکل رسمی از ابتکار کشورهای حوزه بالتیک برای انتقال یک محموله بزرگ از تسلیحات ساخت آمریکا به اوکراین خبرداد . اتحادیه اروپا نیز شش تحریم جدید شامل ممنوعیت واردات زغال سنگ ، ممنوعیت صادرات فناوری نیمه هادی ها ، رایانه ، فناوری تولید گاز LNG و سایر تجهیزات الکترونیکی و حمل نقل می شود . علاوه براین ، واردات چوب ، سیمان ، لاستیک و مواد شیمیایی از روسیه ، مواد غذایی نظیر خاویار نیز از روسیه در ردیف این تحریم ها قرار دارد . https://www.aparat.com/v/tCub3 درگیری یک دستگاه تانک تی -64 بی وی ارتش اوکراین با ستون زرهی ارتش روسیه ظاهرا در ابتدا ، این تانک مبادرت به اجرای آتش مستقیم کرده ، که باعث انهدام یک دستگاه BTR-82A شده ولی بقیه شلیک ها به خطا میرود که این امر باعث عقب نشینی ستون مزبور و قرار گرفتن آن زیر آتش توپخانه ارتش اوکراین میشود . پی نوشت : 1-استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی درانجمن میلیتاری،براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی" منوط به ذکر دقیق منبع است.امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند . منبع1 منبع2

با اجازه نخواستم تاپیک جناب @MR9 منحرف بشه ارتش ایالات متحده هم برنامه تولید محرکه های هیبریدی را داره

بسم ا... سال 96 در تاپیک موشک اسپایک ، یک جمله 3 خطی عرض کردم خدمت دوستان ، کسی زیاد دنبالش را نگرفت و البته عجیب هم نبود ، چون همه دنبال سخت افزارند تا بحث های جدی تر در خصوص اوکراین ، البته هنوز متن ادامه دارد و بخش اصلی آن باقی مانده ، ولی در تایید فرموده شما ، نشانه های اولیه انقلابی که دارد در ماهیت جنگ رخ میدهد را در اوکراین داریم به عینه می بینیم ، برای تمام مواردی که در بخش فوق نقل شد میشود شاهد و مثال آورد ولی چون هنوز درگیری ها تمام نشده ، با قطعیت تحلیل کردن در مورد شیوه جنگ روسها و ارتش اوکراین سخت هست ولی به شکل خلاصه می شود تحلیل کرد در حوزه تمرکز زدایی ، ارتش اوکراین به چه شکل بر خلاف اصول کلاسیک جنگ ( تمرکز نیرو ) تا حدودی موفق شده سرعت پیشروی روسها را بگیرد تا الان ( 6 اوریل 2022 ) / اصل تمرکز زدایی ، یا در حوزه ترکیب فناوری جدید با هدف آسیب رسانی کمتر ، به چه شکل ، روسها با تکیه بر شیوه جنگ مبتنی بر قدرت آتش ، به نسبت بیشترین آسیب را به بخش های غیرنظامی وارد کردند و همین طور تا آخر اما همچنان نقش و اهمیت لجستیک در قرن 21 به شکلی پررنگ تری قابل لمس هست و نه تنها در مصرف سوخت ، بلکه در ایجاد امنیت برای رساندن سوخت به واحدهای تانک ( بعنوان مثال ، همون مشکلی که یگانهای آفریکن کوپس در شمال آفریقا داشتند و سوخت تانکهای آنها باید از ایتالیا و با گذشتن از مدیترانه ای که زیر سلطه نیروی هوایی و دریایی بریتانیا بود ، تامین میشد ) را میشود بررسی کرد و در 40 روز اخیر مرتب در تاپیک اوکراین مثال زده و یادآوری شد . به نظر بنده ، این انقلاب در یک سطح متوازن در تمامی مواردی که فرمودید رخ میدهد ، یعنی هم در حوزه حفاظت ، هم تحرک ، هم قدرت آتش و البته لجستیک سریع که الزامات خودش را دارد ، چه در سامانه های سوخت رسانی و چه در میزان مصرف سوخت تجهیزات زرهی در آینده بلند مدت قطعا تعاریف از زرهی تغییر می کند ( همون طور که الان دارد نشانه های آن را در ارتش آمریکا دید ) ولی اصل حفاظت از پیاده نظام بسیار بعید هست که کنار گذاشته شود و این مستلزم کاربرد زرهی خواهد بود . حتی اگر این اتفاق رخ هم بدهد ، چرخه آموزش - سخت افزار- روحیه رزمی همچنان اصل اول در تحلیل یک جنگ یا کاربرد یک سخت افزار باقی می ماند ، همون طور که درا وکراین داریم می بینیم ، هرکدوم ازاین سه حوزه ، به اندازه مشخصی دارد در نتیجه کوتاه مدت ، میان مدت و بلند مدت آن تاثیر می گذارد

نابود شدن چند تانک و نفربر تو یه جنگ چیز عجیبی نیست، این یه اتفاقی کاملا بدیهی هست، اما در تعداد بالا با سرعت زیاد رو من فکر فکر نمیکردم کسی علاقه به تکرار این اشتباه داشته باشه: بعد از جنگ 33 روزه (2006) تصورم این بود که کلا زرهی رو باید کنار گذاشت(البته این خیلی رادیکال هست)، اما واقعیت اینه که همون موقع نجوای "زرهی منسوخ شد" به گوش میرسید. و البته خیلی قبلتر وقتی حزب الله عراق آبرامز ها رو وسط خیابون با آرپیجی 29 و شلوار گرم کن میزدن! در حالی که تنها پناه آمریکاییها بلوک های بتنی و دیوارهای سریع بود اونم در زمانی که جنگ تمام شده بود و هیچ یک از سیستم های پشتیبانی رزمی زمان جنگ وجود نداشتن. اونچیزی که برای زرهی مشکل اصلی رو ایجاد میکنه پیشروی و مقابله با تانک های دشمن نیست، بلکه نابود شدنشون عمدتا در پشت جبهه(جنگ ایران و عراق!)، بوسیله پهپاد و موشک(جنگ 2006 و جنگ اخیر در قره باق و اکراین) هست، و بعد از جنگ بوسیله حملات چریکی هست. بدون زرهی نمیشه جنگید اما با این زرهی های موجود به هیچ نتیجه مشخصی هم نمیشه دلخوش بود. مبنای این حرف نرخ بالای انهدام تجهیزات خودرویی در طی 26 روز جنگ هست. اگر منابع دو طرف رو بپذیریم و تلفات اعلامی هر دو طرف رو قبول کنیم، نزدیک به 4000 خودروی زرهی(اعم از تانک، نفربر، امرپ و خودروی مسلح) از بین رفته اونم در یک زمان بسیار بسیار کوتاه. این یعنی انهدام یک ارتش بسیار بزرگ، قوی و کامل در کمتر از 26 روز. و البته انهدام کل تفکر رزم زمینی بلوک شرق (از اونجایی که هر دو طرف از یک سنت سواره نظام پیروی میکردند) به نظر میاد انقلاب بعدی در حوزه زرهی بزودی رخ بده و این انقلاب نه در زره هست و نه در دفاع فعال و پدافند اختصاصی برای تانک: - بلکه در مصرف سوخت و لجستیک. زرهی بعدی باید بتونه دست کم 2 هزار کیلومتر بدون نیاز به سوخترسانی طی طریق کنه. و به اندازه یک یا دو خدمه اش که نیروی تخصصی هستن، آذوغه و برای حداقل یک الی دو هفته ذخیره رزمی داشته باشه. این یعنی : - باک سوخت بزرگتر. - موتور کم مصرف تر - زره سبکتر، وزن سبکتر - کالیبر کوچکتر، مهمات بیشتر ، موثرتر و دوربرد. - تفنگ با زاویه بیشتر -- ندای جنگ روبوتیک داره شنیده میشه و این علتش تلفات هست، اما لجستیک روبوتیک و تجهیزات با دوام در این بخش بسیار دور از انتظار هست، و به در نهایت به شکل گیری ارتشهای بسیار گرانقیمت با نرخ فرسودگی و خروج از رده سریع ختم خواهد شد. شاید در جنگ بعدی همه زرهی ها اینترنت باند پهن ماهواره ای داشته باشن و اوپراتورشون پشت کنسول نشسته باشه،...

بسم ا... این مساله بارها در میلیتاری تذکر داده شده ، مجدد باز برای همه کاربران محترم توضیح داده میشود ، طبق قوانین میلیتاری 2- موضوعات ارسالی در انجمن ، به هیچ عنوان نمی بایست از سایر منابع پارسی زبان در وب کپی گردد . بدین معنی که موضوعات می بایست کاملاً جدید انتخاب و تالیف و ترجمه گردد . تبصره یک : هدف از این بند ، پدید آوردن موضوعات جدید در حوزه علوم نظامی در وب پارسی است ، بویژه اینکه موضوعات کار نشده فراوانی در حوزه علوم و دانش نظامی وجود دارد . " قوانین تدوین و ارسال موضوعات " پی نوشت : کاربران اگر به موضوعی علاقه مند هستند ، حتی در حوزه خبر ، با مراجعه به منبع اصلی ، آن را برگردان و به شکل اختصاصی در انجمن ارسال کنند . این تلاش نزدیک به 8 ساله و تالیف و ترجمه میلیون ها کلمه به شکل اختصاصی و برای اولین باردر میلیتاری ، با ذکر صدها منبع چاپی ، اینترنتی و ... برای قانونمند کردن تولید محتوا در این انجمن است، با روشی متفاوت از همه وب سایتهای مشابه و غیر مشابه ....

در کنار تمامی ویژگی ها مثبت این موشک ضد زره اوکراینی باید موارد زیر را در نظر گرفت اپراتور های موشک ضد زره Stugna-P شاید در برابر تهدیدات آتش مستقیم مصون باشند اما در محیط باز با توجه به فاصله حداکثری 50 متری پنل کاربری از لانچر بعیده در مواجه با پهپاد های شناسایی/ رزمی و یا آتش توپخانه ای و خمپاره ها بقاپذیری لازم را داشته باشند. نکته بعدی در مورد موشک ضد زره Stugna-P این هست که با توجه به اینکه فرایند آتش و کنترل، از راه دور صورت میگیرد احتمال خطا رفتن موشک به خاطر شرایط نامساعد جوی و بادهای شدید وجود دارد. نمونه از خطا رفتن موشک به خاطر باد و لرزش لانچر https://youtu.be/8FrYM7CxYsU اپراتور اوکراینی هم به خاطر وزش باد و خطا رفتن موشک به زمین و زمان فحش میده

کاهش ارتفاع تا این حد برای نشانه گذاری و هدایت موشک بعید هست . با در نظر گرفتن زاویه دوربین هم به نظر می رسد ارتفاعی چند ده متری از سطح زمین داشته باشد که بیشتر مشابه مواردی است که در حال مکان یابی جهت فرود باشد . علی ایحال فرمایش شما صحیح است برای لزوم بکار گیری و توسعه موشک های شلیک کن و فراموش کن هوا به سطح . بی شک صنایع نظامی پیش رویی مانند روسیه و حتی چین بر روی این موضوع کار کرده اند . مساله ای که باید به آن توجه نمود درصد موفقیت در اصابت پرتابه است . برای نمونه های هدایت نیمه خودکار درصد موفقیت بیشتری را باید قائل شد . البته که این امر نسبی است . به گونه ای که باید گفت این درصد ارتباط مستقیم با تکنولوژی کشور سازنده دارد . با این حجم از سامانه های دفاعی باید بروی اینگونه موشک ها رایانه محاسب درخور و سامانه های متنوع رهگیری را نسب کرد تا از پس سامانه ها و راهکارهای دفاعی نوین بر بیایید . بی شک ساخت یک موشک شلیک کن و فراموش کن نمی تواند غیر ممکن باشد ولی همانطور که عرض شد درصد موفقیت آن است که باعث شده کشور های همچون روسیه ( حالا خودتان در نظر بگیرید که برای ما دیگر چقدر مشکل تر خواهد بود ) علاقه وافری به استفاده از موشک های هدایت نیمه خودکار داشته باشند . با توسعه سامانه های پهپادی هر روزه از نقش بالگرد ها برای شکار زرهی کاسته می گردد به گونه ای که بیشتر به ایفای نقش پشتیانی در عملیات های ویژه , هلیبرن و جابجایی بین خطوط سوق پیدا خواهند کرد . کما اینکه پهپادها به مراتب هزینه و پرسنل کمتری برای نگهداری و اجرایی عملیات رزمی نیازمند هستند و توانسته اند که نشان دهند به خوبی توان بر عهده گرفتن این نقش در عملیات های مقابله با زرهی را خواهند داشت . اما بی شک باید عنوان کرد که آینده اذعان پهپاد های قاتل خواهد بود ( که الزاما" شلیک کن و فراموش کن هم نیستند ) و تا لحظه آخر اپراتور خواهد توانست که بر روی شکار خود تسلط داشته باشد . با توجه به اینکه در نبرد اوکراین علی رقم موفقیت های نسبی پهپاد های ترکیه و اسرائیلی , آمریکا با بررسی مشکلات بکارگیری این پهپادها در این موضوع با ورود جدی تر , تحویل دهی پهپاد ( Switchblade ) را به اوکراینی ها در دستور کار قرار داده . پهپاد انتحاری پیشرفته ای که پیش از این علی رقم استفاده گسترده آن در سوریه و عراق تنها به انگلیس فروخته بود . ولی با توجه به حساس شدن روند جنگ اوکراین و لزوم حمایت جدی تر غرب از این کشور دوست خود می تواند روند درگیری ها را تغییر دهد .کاری که بر خلاف انتظار بایراکتار ترکیه ( علی رقم موفقیت های نسبی خود ) نتوانست که تغییر دهنده روند جنگ شود و ماشین جنگی پوتین را از کار بیاندازد . این پهپاد در دو مدل 300 و 600 برای مقابله با زرهی سبک و سنگین طراحی شده است و خصوصا" در نبردهای اخیر شهری در جنوب و شرق اوکراین بسیار موثر واقع خواهند شد . پهپادهای بایراکتار به خاطر اندازه نچندان کوچکشان نیازمند باندهایی برای پرواز و فرود بودند و همین امر مورد توجه روسها قرار گرفت به شکلی که بسیاری از آنها را در روی زمین و آشیانه های خود قبل از ورود به صحنه نبرد از دور خارج کرد و منهدم نمود . اکنون آمریکا با توجه به این وقایع دستور العمل دیگری را پی گرفته و با انتخاب این گونه پهپاد که از هر مکانی قابل پرتاب است امید دارد که زرهی روسیه را با تلفات گیری گسترده مجبور به عقب نشینی کند . پنتاگون اعلام کرده است که یک محموله 100 عددی از آن را تحویل نیروهای اوکراینی داده است . در طرف مقابل ارتش روسیه نیز پهپاد KUB-BLA را که از معرفی آن چند سالی بیشتر نگذشته است وارد صحنه نبرد کرده است و امیدوار است که با قابلیت های منحصر به فرد آن مانند جنگ شبکه محور و همچنین استفاده از هوش مصنوعی بتواند گره های کور بعضی از جبهات خود را باز کند .

سالروز شانزدهم فرودین ماه سال 1361 خورشیدی سالروز تهاجم شوروی به خاک ایران بد نیست بازخوانی از این تهاجم روسیه به ایران در شانزده فروردین ماه 1361 شمسی داشته باشیم

چقدر هزینه میکنند و چقدر مباحث را به صورت علمی و اکادمیک تجزیه تحلیل میکنند حتی اگر درست مطابق برنامه جلو نره باز هم حرفهایی زیادی برای گفتن داره و باز شاهد جهش و نواوری برای عرصه های واقعی میشه

به نظر جنگ اکراین ( البته احتمالا شبیه خیلی جنگهای دیگه اخیر) مکان مناسبی برای نیروهای ویژه کشورهای مختلف یا نیروهای ویژه بدون مرز اصطلاحا شده. (اون بار مثبت ابتدایی این پسواژه مدتها پیش لااقل بین مطلعین خاصیتش را از دست داده در بیشتر بخشها) نیروهای ویژه بدون مرز در این بستر منظور نیروهای ویژه ای از کشور هدف فرضا هستند که اصولا تحت تعلیم و اموزش و راهبری کشورهای ثالث قرار دارند.

هدف قرار دادن هلیکوپتر کاموف Ka-52 روسی در حال پرواز توسط اوکراینی‌ها با موشک ضد تانک Stugna-P این که بالگرد تا این ارتفاع پایین آمده و در وضعیت پرواز ایستا قرار داشته به احتمال فراوان مربوط به شلیک موشک ضد زره و لزوم باقی ماندن در یک شرایط ثابت برای هدایت موشک است. وقتی از لزوم توسعه سلاح های شلیک کن - فراموش کن صحبت می شود منظور جلوگیری از پیش آمدن چنین صحنه هایی است. هلیکوپترهای روسی سه نمونه موشک هوا به سطح به نام‌های آتاکا، ویخر و خریزانتما حمل می‌کنند که همگی هدایت نیمه فعال داشته و از اونجا که خبری از قابلیت شلیک کن فراموش کن نیست، بایستی تا لحظه برخورد، هدف را برای آن‌ها نشانه گذاری کرد. در بین این 3 موشک هدایت ویخر که اصلی ترین موشک‌ روس‌ها است و همچنین خریزانتما از نوع پرتو سواری لیزری است و بایستی هدف را با لیزر مشخص کرد، آتاکا نیز هدایت نیمه فعال داشته و فرامین از طریق امواج رادیویی به آن منتقل میشوند. در حالی که کشورهای غربی برای هلیکوپترهای تهاجمی خود طیف گسترده‌ای از موشک هوای هوا به سطح قابل شلیک توسط هلیکوپتر را توسعه داده‌اند که از نوع شلیک کن - فراموش کن هستند و به منظور هدایت مستقل از هلیکوپتر، در دماغه خود جستجوگر تصویر ساز فروسرخ و یا رادار موج میلی‌متری دارند. هلفایر آمریکایی، بریمستون انگلیسی، موکوپا ساخت آفریقای جنوبی، اومتاس ساخت ترکیه، HJ-10 ساخت چین و اسپایک اسرائیلی موشک‌هایی هستند که هلیکوپترها حمل و به روش شلیک کن - فراموش کن شلیک میکنن. اینطوری هلیکوپتر به یک هدف ثابت و آسان تبدیل نمیشه. https://uupload.ir/view/video_2022-04-05_14-39-24_9cp8.mp4/ منبع

بسم ا... اسکات ریتر از نقش ایالات متحده در آموزش و تسلیح گردان های آزوف می گوید..

با سلام همان طور که جناب oldmagina گفتند، شاید اصلا قرار نبوده که کیف تصرف بشه. به تعبیر دیگر، هر چند حجم تلفات روس ها در شمال (جبهه کیف) بالا بود، اما اشغال و سرنگونی دولت کیف (همانطور که روس ها هم قبلا گفته بودند) در اولویت نبود. به نظر من ایجاد جبهه کیف، تقسیم توان ارتش اوکراین در جبهه های مختلف به همراه انهدام ماشین جنگی اوکراین (زرهی و پدافند هوایی و نیروی هوایی) هدف اصلی بوده که البته موفق هم بودند. البته نباید از تلفات و اشتباه های روس ها هم در این میان غافل ماند. در روزهای اینده احتمالا شاهد حمله گسترده در جنوب اوکراین خواهیم بود. برای راحتی پیشروی در جبه های شرق و جنوب، روسیه باید از روش Search and Destroy (گشت هوایی در کل اوکراین) استفاده کند که پشتیبانی نیروهای زمینی اوکراین را مختل کند. در غیر این صورت به دلیل گسترش جبهه ها و نیز پشتیبانی ضدزرهی غرب در باتلاق بدی گرفتار خواهد شد.

سلام اصلا مگر قرار بود کیف را تصرف بکنند که الان در مورد ناموفق بودنشون تحلیل میبینیم ؟

عکس فوق نمونه ای از درگیری تانک با تانک در نبرد اوکراین است. یک دستگاه T-72 Ural با زره های واکنشی کنتاکت -1 متعلق به ارتش اوکراین که توسط تانک های روسی و به وسیله مهمات شدید الانفجار ترکش شونده 125 م.م مورد حمله قرار گرفته است. مانند نمونه قبل (لینک) پرتابه نتوانسته است به داخل زره اصلی تانک نفوذ کند. تانک تی-72 روسی منهدم شده تصاویر از بخش کنار شاسی تانک فوق که محل نفوذ پرتابه ضد زره را نشان میدهد. منابع خبری ادعا دارند مهمات 125م.م انرژی جنبشی APDSFS باعث انهدام تانک شده است - البته جای تردید دراین باره نیز وجود دارد و گاهی اوقات شناسای نوع پرتابه ضد زره از روی محل نفوذ دشوار است. انهدام یک تانک T-72B روسی در بخش پشت برجک اثابت سه پرتابه احتمالا شدید الانفجار ضد زره (HEAT) قابل مشاهده است که فقط یک پرتابه توانسته است به داخل برجک نفوذ کند و موجب انهدام تانک شده است. انهدام BMP-3 روسی یک پرتابه شدید الانفجار ضد زره (HEAT) به بخش زیرین بدنه اثابت کرده است. بعد از نفوذ به زره جت خرج گود به بخش ذخیره سازی مهمات در برجک رسیده است و موجب انفجار کل مهمات داخل BMP-3 و انهدام کاملو پرت شدن برجک BMP-3 شده است. بر روی بخش فوقانی برجک اثار خروج ترکش های حاصل انفجار خود مهمات ذخیره شده BMP-3 مشخص است. ذخیره سازی مهمات در داخل خودروهای زرهی بدون در نظر گرفتن جایگاه امن مهمات نه تنها در تانک های شرقی مسلئه ساز هست بلکه خودروهای زرهی همچون BMP-3 / BMD-4 /ZBD-08 نیز این مشکل را دارند که بقاپذیری خدمه و سرنشینان را بعد از نفوذ پرتابه های ضد زره به شکل جدی کاهش میدهد. ذخیره سازی مهمات در خارج بخش شاسی و استفاده از برجک های بدون سرنشین یکی از راه حل های اصلی خصوصا برای خودرو های زرهی IFV است تا بقاپذیری خدمه و سرنشینان حتی بعد از نفوذ پرتابه های ضد زره افزایش یابد.

توری مرغی ! در جنگ جهانی اول با ظهور تانک های سنگین انگلیسی Mark 1 مسلئه تامین حفاظت در برابر تهدیدات مختلف برای انگلیسیها مهم بود. از جمله تهدیداتی که میتوانست به تانک ها آسیب وارد نماید نارنجک های دستی بود که میتوانست به وسیله سربازان آلمانی/اتریشی بر روی سقف تانک ها پرتاب شود و به تانک و خدمه داخل آن صدمه بزند. به همین منظور انگلیسی ها برای افزایش حفاظت تانک ها یک چارچوب چوبی به همراه توری سیمی را بر روی سقف تانک ها نصب کردند (سربازان آمریکایی به آن توری مرغی میگفتند). این چارچوب علاوه بر اینکه به شکل فاصله دار بر روی برجک نصب میشود به شکل شیب دارنصب بودکه موجب سر خوردن نارجنک های دستی نیز می شد در نتیجه اثرگذاری نارنجک های دستی را کاهش میداد. در ابتدا فقط گروهان تانک های C به این چهارچوب مجهز شدند و برخی از تانک های گروهان D در هنگام ورود به فرانسه این چهارچوب را دریافت کردند. یکی از مشکل این چهارچوب ها این بود که مانع درسترسی خدمه به دریچه های سقفی میشد و خروج خدمه در شرایط اضطرار را با مشکل مواجه میکرد.

فقط جهت برآورد صحیح کمی و کیفی از نظرسنجی در انتهای نظراتتون لطفا به شکل زیر به موارد نام برده شده از 0 تا 10 نمره بدید به عنوان مثال: به نظر این حقیر احتمال گزبنه «1- جنگ بین ایران و اسراییل به صورت مستقیم و بدون حضور متحدین» بالاخص با شرایط امروز که هر دو طرف در مسایل هسته ای منطقه ای شدیدا هم دیگه رو تهدید می کنن وجود داره. یکی از دلایل شروع چنین جنگی میتونه حمله مستقل اسراییل به تاسیسات هسته ای، ترور دانشمندان هسته ای و پاسخگویی ایران، حمله به نیروهای ایران و وابسته مثل ترور سردار سلیمانی یا مقر نیروها در عراق و سوریه باشه. همچنین این اواخر که یک جنگ نفتکش ها (و البته کانتینربر) توی دریای عمان مدیترانه و سرخ، هم داره شکل میگیره.( نمره گزینه 1=5 ) گزینه «2- جنگ بین ایران و اسراییل به صورت مستقیم و با حضور متحدین» با همان موارد از پیش ذکر شده هم میتونه موجود باشه و حتی این گزینه رو محتملتر میدونم چون بعید هست که در صورت چنین اتفاقی متحدین مثل آمریکا و حزب الله دخالت نکنن. حتی احتمال درگیری ناتو هم هست البته کمتر در مورد ایران و صرفا جهت ایجاد امنیت جهت کریدور دریای عمان و خلیج فارس و شاید بمب بارون مناطقی مثل انبار مهمات یا پایگاههای حزب الله در لبنان و سوریه جهت حمایت از اسراییل( دوستان مستحضر هستن که حزب الله لبنان جزو لیست گروههای تروریستی اروپاست). در مورد متحدین ایران هم میشه از یمن و حماس و گروههای وابسته توی عراق و سوریه نام برد. به قول نورالدین خانزاده صدی در 99 دولت سوریه خودش رو عقب میکشه. عربستان و امارات هم احتمالا در صورت یک جنگ تمام عیار وارد قضیه میشن. ( نمره گزینه 2=8 ) در مورد گزینه «3- جنگ بین ایران و آمریکا به صورت مستقیم و بدون حضور متحدین» هم تقریبا مثل گزینه یک نظر میدم اما با احتمال کمتر. چون اون شناختی که من از اوضاع منطقه دارم در صورت چنین اتفاقی بعید هست عربستان و اسراییل وارد نشن اصلا برای وارد کردن آمریکا به چنین مهلکه ای گوسفند نذر و نیاز کردن و صد البته بعیدتر اینکه ایران جهت تنبیه دشمن به متحدین آمریکا و پابگاههاش رحم کنه و این خودش یعنی متحدین وارد میشن. ( نمره گزینه 3=3 ) پیرو نظر خودم راجع به گزینه 3 برای گزینه «4- جنگ بین ایران و آمریکا به صورت مستقیم و با حضور متحدین» احتمال بیشتری میدم. ( نمره گزینه 4=8 ) در مورد گزینه «5- جنگ بین ایران و عربستان به صورت مستقیم و بدون حضور متحدین» شاید بخاطر اینکه عربستان بخواد مثل ماجرایی که توی حمله به تاسیسات نفتیش توی بقیق و حریص اتفاق افتاد اینبار کاری بکنه. از اونجا که عربستان با وجود توانایی برای زدن ضربه مهم به ایران اما عمرا نمیتونه بدون متحدین چیزی برای گفتن داشته باشه احتمالش رو کم می دونم. ( نمره گزینه 5=3 ) در مورد گزینه «6- جنگ بین ایران و عربستان به صورت مستقیم و با حضور متحدین» به مانند قبل اما احتمال بالاتری میدم. ( نمره گزینه 6=8 )

اردن قبلا در حمله به سردار سلیمانی و ترور ایشون نقش مهمی را برای نیروی هوایی ایالات متحده بازی کرده بود. همچنین در اشغال سوریه و مهمترین منطقه یعنی در اشغال نگه داشتن تنف. قبلا با پیمان آسمان باز همانطور که بارها گفته شد و رصدها نشون میداد آسمان اردن دقیقا مثل آسمان یکی از ایالات آمریکا کاملا در اختیار آمریکایی ها و ارتش آمریکا بود (بماند نیروی هوایی انگلستان و صهیونیستها هم به کرات ازش استفاده میکنند) و حالا با این پیمان جدید و خطرناک که بیشتر به نظر به منظور حفظ و نگه داشتن ناحیه اشغالی تنف در سوریه با ریسک پذیری کمتری هست (دقیقا به معنای اشغال مثلث حیاتی سوریه و عراق و اردن و قطع ارتباط حیاتی ایران و عراق و مقاومت با مدیترانه از سمت سرراستش) ولی در هرگونه درگیری احتمالی در آینده نباید نقش مهم اردن و پایگاه های آمریکایی را برای آمریکا ضد ایران فراموش کرد. با پیمان جدید کل اردن به مثابه یک پایگاه بزرگ در اختیار ارتش ایالات متحده است و دولت و رژیم اردن هم قبلا نشان داده هرچند ساکت هست ولی ضدیتش با ایران در موقع لزوم حالا یا از سر بی اختیاری یا ناچاری یا نفوذ به شدت ضربه زننده خواهد بود. از اونجایی که زیرساختهای چندانی هم نداره احتمالا انتخاب شده چون نگرانی چندانی از پاسخ متقابل هم ندارند انتخاب کنندگانش در پشت پرده بر خلاف سعودی و امارات. چنین پیمان هایی نه تنها کار رصد و اطلاعاتی را سخت میکنه از استقرار نیروی های خراجی و دشمن در مناطق مختلف اردن و این دو کشور (سوریه و عراق) بلکه برنامه ریزی برای پلنهای موقع جنگ را هم دشوار میکنه چون اولا یک عنصر جدید را وارد معادلات میکنه (حضور رسمی یک کشور در معادلات به عمق تمام اون کشور) و دوم اینکه پیش بینی پذیری ها را کاهش میده از واحدهای استقراری نیروهای خارجی را و کمربندی که ایالات متحده از سرزمین های اشغالی بواسطه سنتکام داره ایجاد میکنه (اول هوایی و حالا زمینی) حالا دامنش به اردن و سعودی و امارات و کویت و عراق و بحرین و قطر و ترکیه حتی کشیده شده. یک خط لجستیکی مستقیم از مدیترانه تا خلیج فارس و دریای سرخ و دریای عمان.

سلام واکنش تعدادی از شاعران به وقایع دردناک حادثه تروریستی دانشگاه کابل بار دیگر همبستگی فرهنگی دو سرزمین و بایسته های به کارگیری ابزار های قدرت نرم کشور (آنهم از نوع بومی و سنتی اش) را نشان داد . امیدوارم دیگر ابزارهای این مدل از قدرت در وقایع گوناگون تلخ و شیرین در راستای نزدیک تر کردن دو کشور که در یک حوزه تمدنی می باشند هم به صحنه بیایند . جان پدر! کجاستی؟! جرم تو چیست نازنین؟ صدق و صفا و راستی ای که تو از خدای خود غیر خدا نخواستی ای به فدای خنده زخمی و دلشکسته‌ات شکر خدا که همچنان سرخوشی و به پاستی کابل زخم خورده‌ام! وقت برای گریه نیست گریه با تبسمی، گم شده در خداستی کابل جان خسته‌ام! شانه ما پناه تو چشم و زبان پارسی! نور دو چشم ماستی کابل جان چه می‌کشی؟ از دست حرامیان کابل بی پناه من! قبله عشق و راستی! دختر شعر فارسی! کابل من ! چه می‌کنی؟ حرف بزن! عزیز من! «جان پدر! کجاستی؟!» علیرضا قزوه زمزمه‌ها شنیده‌ام، جان پدر کجاستی؟ از همه دل بریده‌ام، جان پدر کجاستی؟ زنگ زدم فزون ز صد به گوشی‌ات جواب‌گو پای بنه به دیده‌ام، جان ‌پدر کجاستی؟ پیر شدم، جوان شدی، وای به من خزان شدی زحمت تو کشیده‌ام، جان پدر کجاستی؟ دلهره می‌کشد مرا، رحم نما عزیز من به این دل رمیده‌ام، جان پدر کجاستی؟ در غم جانگداز تو، ای مه جان‌فزای من حنجره‌ها دریده‌ام، جان پدر کجاستی قاسم ساکنی زنگ زدم هزار بار، جان پدر کجاستی؟ باشه عزیز! برندار، جان پدر کجاستی؟ جان به لبم رسیده و بغض امان نمی‌دهد حرمت من نگاه دار، جان پدر کجاستی؟ گفت کسی: شنیده‌ای این خبر شگفت را؟ با خبرش مرا چه کار؟ جان پدر کجاستی؟ خبر رسیده لشگری به دشت غنچه تاخته تو را چه کار با سوار؟! جان پدر کجاستی؟ در دل این خاک غریب داغ هزار لاله است بخوان، بخوان، بخوان هَزار! جان پدر ‌کجاستی؟ محمدرضا وحیدزاده

مسئله افغانستان مسئله پیچیده و بغرنجی است که سال به سال پیچیده تر هم می شود. افغانستان کشورهایی تشکیل یافته از شهرهایی است که غالبا در بین کوهها گرفتار آمده اند و برخلاف پتانسیل فلات مرکزی ایران با دشت ها و کوهپایه های وسیعی که در کنار رودخانه ها دارد، به خاطر شرایط سخت و دسترسی های کم پتانسیل کمتری برای شکل گیری یک تمدن درخشان دارد. تا زمان حکومت محمد ظاهر شاه روند حکومی افغانستان کجدار و مریز ادامه داشت اما با سقوط این حکومت و حمله شوروی و خیزش مجاهدین و نبردهای فرسایشی که منجر به ظهور هیولای طالبان شد، همین تمدن و فرهنگ نیم بند هم بر باد رفت و ما با مردمانی روبرو بودند که در هاله ای از ترس و نفرت و بیم از آینده گرفتار بودند. مردمان افغانستان جدای از تفاوت های مذهبی شیعه و سنی از نظر نژادی هم دارای تنوع زیادی هستند از جمله نژادهای آریایی در غالب قوم پشتون، جمعیت مغول تبار به عنوان قوم هزاره و اقوام ازبک یا تاجیک با جمعیتی کمتر. ترکیبی از این تفاوت ها، نبود امنیت، وجود طالبان که دوباره بازگشته اند و نبود اقتصاد پیشرو و رفاه آنچنانی وضعیت امروز افغانستان را تیره و تار کرده است . حقیقت این است که ورای ظاهر به تازگی موجه افغانستان این کشور در باطن هنوز کشوری توسعه نیافته و گرفتاری تضادهای مذهبی - قومیتی و افراط گرایی دینی است که همین اندک پتانسیل های رشد و توسعه افغانستان را هم می خشکاند. حال دولتمردان افغانستان باید به دنبال راه حلی برای غلبه بر این امر باشند و نباید با فرافکنی جواب محبت های ایران را با لحنی زشت و ناسپاس بدهند. اگر ایران در زمان حکومت بنیادگرای طالب و ریخته شدن خون دیپلمات هایش دندان صبر بر جگر گذاشت در زمانی که مردمان افغانستان نیاز به رهایی از دیو طالبان داشتند و در زمان ریاست جمهوری جناب سید محمد خاتمی از هر کمکی حتی به دشمن خود ایالات متحده دریغ نکرد. نتیجه سقوط طالبان بود و به دست آوردن مجالی برای آرامش و آسایش مردمان افغانستان ولی جواب مساعدت ایران چه بود: عدم مشارکت ایران در بازار افغانستان، محرومیت از رودهایی که منشا آنها در افغانستان بود، اتهام های واهی و غیر منصفانه حتی از زبان جنگجوی دره پنجشیر و شمشیر را از رو بستن و حالا این موارد ژست حقوق بشری. ما در هنگامه ای قرار دهیم که ایران در سخت ترین شرایط خود قرار دارد ولی باز برخلاف خیلی کشورها جمعیت عظیم بین 3-5 میلیونی افغانی های مهاجر از قوم هزاره را دیپورت نکرد پس باید کمی کلاه خود را بالاتر بگیرند چون با وضع موجود و عدم توانایی آنها در برخورد با جمعیت های بنیادگرا از جمله طالبان دیگر باید روی کمک ایران حساب کنند چون به نوعی نمک خوردند و نمکدان شکستند. در زمینه وری ایران از خطرات ایجاد شده از سمت افغانستان، راه حل های مختلفی ارائه شد اعم از کوتاه مدت و طولانی مدت. به نظر بنده این موارد منافاتی با هم ندارند و به نوعی مکمل همدیگر هستند و اگر همزمان و ا سرعت بالا انجام شوند می تواند ریشه مشکل را بخشکانند وگرنه باز این مشکل جایی دیگر سر باز خواهد کرد. ما نیاز به راه حل های فوری و همچنین درازمدت داریم. به نظر بنده ادبیات و لحن رفتاری ما در قبال بسیاری از همسایگان از این حالت همیشه مهربان و کمتر متوقع باید به سمت ادبیات تهاجمی برود. بدین منظور هم نیاز به مجهز کردن مناطق صفر مرزی هست و هم تقویت کارهای رسانه ای پرمحتوا و تاثیرگذار. ولی در درازمدت راهکار همان تقویت بنیه مالی و در نتیجه فرهنگی استان های مرزی در چهارسوی ایران هست چیزی که ما در حال حاضر عکس آن را می بینیم و متاسفانه مرکز گرایی به طریقی افراطی وجود دارد و همین امر کنتضرل نواحی مرزی را دشوار و در بحبوحه مواجه با خطرات خطرناک می سازد و این ناشی از عدم شناخت دقیق و عینی از نیازها و فرهنگ ها و خرده فرهنگ های بومی و راههای استفاده از آنها در قالب فرصت هستیم. متاسفانه ما به خاطر عده ای قلیل که تهدید هستند اکثریت را که می توانند فرصت زا و به راحتی کنترل کننده وقایع آن مناطق باشند را نادیده می گیرند.

حتی نظامی گری هم حلال مشکلات نیست. تروریست ها، شبه نظامیان و گروه های جدایی طلب و قوم گرا برای ضربه زدن به امنیت مناطق مرزی و امنیت مردم، نه خیلی نیاز به تجهیزات و امکانات خاصی دارند و نه حتی اطلاعات وسیع و منابع مالی. فقط به مقداری جای پا بین مردم احتیاج دارند و بس. که هر چقدر گل این نا امنی بیشتر باشد این جای پا عمیق تر و مستحکم تر خواهد بود. اما بر خلاف این گروه ها، ارتش ها و دولت برای جلوگیری از ناامنی بشدت محتاج هزینه کردن، محتاج اطلاعات و مردمی هستند که این اطلاعات رو بهشون بدن، امکانات بسیار پیچیده ای میخوان که از نظام اداری گرفته تا سیستم های نظارتی، دیوار کشی و حتی همین خودروهای زرهی و امرپ و تانک و هلیکوپتر جزیی از این امکانات هست که در چشم میاد. بخصوص اینکه اگر به زیرساخت نگهداری این امکانات نگاه کنید اوضاع پیچیده تر خواهد شد. هر چقدر بیشتر از این تجهیزات اعمال قانون و خشونت استفاده کنیم مقدار مصرفشون افزایش پیدا میکنه، جای پای معاندین محکم تر میشه و روش های تروریستی هم پیچیده تر میشن. اصل مشکل ناامنی هم پا برجا میماند. بهتره ما در آنسوی مرزهامون فعالانه مشارکت سیاسی و اقتصادی کنیم، مرزها رو امن کنیم و تبدیل کنیم به بازارهای تجاری با همسایه ها، کاهش فقر برابر هست با بالارفتن امنیت. اینکه مردمی پولی در بساط داشته باشند و زندگی ای که حاضر به از دست دادنش بسادگی نباشند خودش مانع بزرگی برای ناامنی هست.گرچه ناامنی مرز افغانستان و عراق محصول بیش از 4 دهه جنگ مداوم هست و به این سادگی ها حل شدنی نیست. ای کاش برای استانهای مرزی افغانستان و ایران برنامه توسعه پایدار بلند مدت میریختیم. سرمایه گذاری در مرزها و حتی آنسوی مرزها برابر با سرمایه گذاری در خود ایران و در تهران،...

سلام در راستای این بخش از صحبت شما ما درون روش CLA در آینده پژوهی 4 سطح برای تحلیل در نظر گرفته می شود که ساده ترین و پایین ترین سطح را لیتانی می نامند . خصوصیات تحلیل های این سطح این است که در آن گرایش شدیدی به سمت مفاهیم تا حد امکان ساده شده وجود دارد و همواره دیگری مقصر است و راهکارها با باید ها و نباید ها درباره دیگران آغاز می شود و بدون اینکه تحلیل گر (که یک فرد عام و ناآگاه در آن حوزه است) جایگاه و سطح خود را شناخته و تجزیه و تحلیل کند ، بی اختیار و بدون هیچ گونه تاملی تنها با استفاده از دسته بندی های بسیار ساده شده واکنش نشان می دهد . کسانی که در این سطح تحلیل می کنند همواره نگاه دیگر گرا و اعتراضی دارند و تمام کارها باید توسط دیگران انجام شود و به خاطر همین سادگی ها ، گسترش کمی نظرات شبیه به هم زیاد بوده و در نتیجه تکرار پذیری تحلیل افزایش می یابد و حس درست بودن آن گفته ها تقویت می شود و دقیقا به همین دلیل (سادگی) قابلیت پیش بینی بالایی از مواضع و نتایج توسط دیگران به وجود می آید که کار دشمنان را برای انجام عملیات روانی و جنگ هیبریدی راحت تر می کند . در همین راستا دشمنان همواره سعی می کنند که مباحث سیاسی و راهکارهای مشکلات را بسیار ساده نشان داده و آن را به وسیله رسانه ها در جامعه رواج دهند . نتیجه اینکار افزایش حس نارضایتی و اعتراض است و از طرفی ممکن است این فشار ، تصمیم گیران را به سمت اقدامات و سیاست گذاری های عوامانه سوق دهد (از خرد تا کلان) و این دقیقا چیزی است که باعث افزایش فشار های پی در پی و کم هزینه برای دشمن و مشکلات داخلی ما خواهد شد . این روند اگر ادامه پیدا کند و کنترل نشود جامعه را به سمت مشکلاتی سوق می دهد که کمتر در دسته بندی های مرسوم می گنجند و در نتیجه اختلافات زیاد شده و جامعه به سمت هرج و مرج می رود . از آن سو هر چقدر تحلیل ها فکر شده تر باشند و به سمت علل و عوامل اجتماعی و سیستمی گرایش یابند و حتی از آن بالاتر رفته و وارد مباحث بنیادین عقیدتی و پارادایمی شوند ، وضعیت برای تحلیل اقدامات ما که در پاسخ به مشکلات به وجود آمده اند ، پیچیده تر ، زمان گیرتر و هزینه برتر می شود و عملا فرصت ضربات متوالی و پشت سر هم به ساختار های خودی توسط دشمنان از آنها سلب می گردد .

چرا روسیه در تصرف کی یف ناموفق بود؟ به گزارش مشرق، علیرضا تقوی‌نیا، تحلیلگر مسائل سیاسی در کانال تلگرامی خود نوشت: در روز اول حمله روسیه به اوکراین ، یگان های هلیکوپتری و هوابرد این کشور در یک عملیات متهورانه و موفق توانستند با با رعایت اصل غافلگیری، فرودگاه گوستومل در ۲۰ کیلومتری شمال غرب شهر کی یف را تصرف کنند. تسخیر این فرودگاه که هواپیمای معروف آنتونوف ۲۲۵ نیز در آن مستقر بود، امیدهای کرملین را برای تصرف پایتخت اوکراین و براندازی دولت زلنسکی بالا برد. اما در ۲ روز گذشته ارتش اوکراین توانست این فرودگاه و سایر مناطق تصرف شده ی پیرامون پایتخت را از روسیه پس بگیرد و روسها نیز در این جبهه تمامی نیروهای خود را تا نزدیکی مرز بلاروس عقب کشیده اند. سوال بسیاری اینست که چرا ارتش روسیه با وجود تلاش های بسیار و از دست دادن تعداد زیادی نیروی ویژه و زره پوش، در تصرف پایتخت اوکراین ناموفق بود؟ به اعتقاد نگارنده پاسخ این پرسش را باید در کتاب های استراتژیست های نظامی دنیا جستجو کرد؛ زیرا اصل مهمی در جنگ ها وجود دارد به نام سرپل گیری ؛ که به معنای خیزی بلند و تصرف نقطه ای در کرانه رود یا در عمق خاک دشمن است. سرپل خود یک هدف نیست بلکه پایگاهی موقت در نظر گرفته می شود تا از آن نقطه نیروها و تجهیزات بتوانند عملیات آفندی را تداوم بخشند. نکته مهمی که در سرپل گیری وجود دارد گسترش سرپُل و هجوم پی در پی نیروها به سایر نقاط است و اگر این اتفاق رخ ندهد با توجه به فاصله زیاد این نقطه با جبهه خودی، طرف مقابل می تواند با تجمیع نیرو و عملیات های پدافندی و پاتک های سنگین ، تمام نقاط تصرف شده را در اندک زمانی باز پس بگیرد. برای مثال در جنگ ۱۹۷۳ نیروهای مصری توانستند از کانال سوئز عبور کرده ، خط پدافندی بسیاری محکم بارلیف را بشکنند و سرپُل بزرگ و مهمی را در شرق کانال تصرف کنند و به حرکت خود ادامه دهند. فرمانده وقت ارتش مصر سپهبد سعد الدین شاذلی معتقد بود باید هر چه سریعتر سرپُل تصرف شده را گسترش داد و ۳ گذرگاه قفقفه، قیدی و متیلا را تسخیر و به سمت شمال (جنوب فلسطین) حرکت کرد. اما انور سادات رئیس جمهور وقت مصر با ایده شاذلی مخالفت کرده و معتقد بود نیروها باید متوقف شوند و در ۲۰ کیلومتری کانال سوئز خط پدافندی احداث کنند و همین عاملی گردید تا اسرائیلی ها ظرف ۳ روز خود را بازیافته و نقاط سقوط کرده را مجددا تصرف نمایند و در نهایت اعراب در این جنگ ناکام گشتند. روسها نیز اگر چه در روزهای اول توانستند گوستومل، ایرپین و ایوانکیف در اطراف کی یف را تصرف کنند اما به دلایلی که هنوز مشخص نیست ( احتمالا عدم برآورد صحیح از توان پاتک های اوکراین و عدم پشتیبانی مناسب از نیروهای درگیر و تقویت آنها ) نتوانستند بلافاصله سرپل های تصرف شده را سریعا گسترش دهند و در همان نقاط باقی ماندند. اوکراینی ها نیز پس از بیرون از شوک اولیه با سازماندهی حملات سنگین و آتش دقیق توپخانه و هواگردهای سرنشین دار و بدون سرنشین به نقاط حضور نظامیان روسی حمله برده و تلفاتی به شدت سنگین به آنان وارد آوردند. در نتیجه فرماندهی ارتش روسیه که ملتفت گردید توان تصرف کی یف را ندارد و نگه داشتن مناطق تصرف شده جز با تلفات بالا میسر نیست، دستور عقب نشینی کامل از اطراف پایتخت اوکراین را صادر کرد. به اعتقاد نگارنده اصل تصرف سرپل و لزوم گسترش سریع آن از سوی روسها به درستی در خصوص پایتخت اوکراین اجرا نشد و در نتیجه تمام دستاوردهای آنها در ۲۴ ساعت از دست رفت. لینک : https://www.mashreghnews.ir/news/1358522/چرا-روسیه-در-تصرف-کی-یف-ناموفق-بود