بسم ا... F-4D

راه مرسوم خودش همین کار ایران هست.در خشکی نمیشه نقاط قوت و ضعف و توانایی های یک ناو را بررسی کرد. ایران توانایی ساخت یک کشتی بزرگ را برای این کار داره فقط باید شرایط لازم برای ساخت یک ناو پهپادبر را متوجه بشود.کلا اگر موفقیت آمیز باشد طرح خیلی جذابی برای ایران خواهد بود و توانایی نیروی دریایی ایران را بسیار بالا میبرد.

این ناو در بهترین حالت کاملا کاربردی میشه و در بدترین حالت یک تجربه ی خیلی مفید برای ساخت ناو پهپادبر . در هر صورت کار خیلی خوبی هست.

بسم الله الرحمن الرحیم سلام و عرض ادب هیچ سلاحی برای ما قابل حذف نیست!!! چرا؟ ما الان با دشمنان متنوع و تهدیدات متنوعی رو به رو هستیم. ۱. تروریست ها و چریک ها ( که به کمک کشور های مختلف به انواع تجهیزات مثل موشک های ضد زره و توپخانه سبک و پهپاد و وسایل فردی پیشرفته و.... مجهز هستند و برای نیروهای مرزی و مرزبانی ما که فاقد تجهیزات هستند یک خطر جدی به حساب می آیند) آمریکا در حال حاضر در حال تجهیز گروه های چریکی در افغانستان و پاکستان و ترکیه و سوریه است تا به صورت جدی برای ما مشکل آفرینی کند . ما برای مقابله با خطرات چریکی و تروریستی قطعا علاوه بر هوشیاری و جنگ اطلاعاتی نیاز به تجهیزات فردی و سبک بهتر و حداقل برابر با تروریست ها داریم. و علاوه بر تسلیحات سبک به پشتیبانی هوانیروز و پهپادی و زرهی و پشتیبانی هوایی برای زدن عقبه دشمن نیاز داریم. ۲. کشور های منطقه : کشور های عربی و ترکی ( جعلی ) : کشورهای منطقه تبدیل به انبار های بزرگ تسلیحاتی شده اند . و در صورت فعال شدن درگیری این حجم عظیم تسلیحات مستقر در خاورمیانه علیه ما استفاده خواهند کرد. البته باید توجه داشته باشیم؛ با وجود خطر همجواری با این انبار های تسلیحاتی، خود این همجواری برای ما یک حسن نیز به حساب می آید و میتوانیم در صورت حمله ، حداقل به این کشور ها پاسخ بدهیم. و بنابراین ریسک پذیری این کشور ها برای حمله به ما کاهش پیدا میکند. حملات موشکی برای حمله برق آسا به محل های حفاظت شده که نیروی هوایی توان دسترسی به آن را ندارد بسیار موثر است. و البته هیچگاه نیروی موشکی نمیتواند جایگزین انعطاف پذیری و حملات هوشمند و پیوسته یک نیروی هوایی مجهز گردد. ( کاربرد اصلی و بسیار مهم نیروی هوایی : حمله به منافع کشور های منطقه و دفاع هوایی در برای حملات هوایی این انبار های تسلیحاتی است) ما برای دفع حملات هوایی کشور های منطقه قطعا به نیروی هوایی نیاز داریم. ۳. نیرو های فرامنطقه ای : کشور آمریکا و متحدان آن در اثر رشد اقتصادی آسیا ، در خطر قرار گرفته اند. بنابراین منافع آنها ایجاب میکند اقتصاد های مستعد آسیایی را محاصره کنند. و این محاصره را با حمله به ایران انجام خواهند داد. اقتصاد کشور های غربی بسیار بزرگ تر از اقتصاد ماست ، بنابراین از نظر تولید تسلیحات ما توان رقابت با آنها را نداریم‌. اگر ما یک گلوله توپ بسازیم آنها صد گلوله توپ خواهند ساخت و... و هرگونه جنگ بزرگ با این بلوک صنعتی مساوی با ویرانی گسترده کشور خواهد بود. ولی از طرف دیگر بنظر میرسد طرف غربی عزم خود را برای حمله به ما جزم کرده است. از طرفی فاصله مکانی بسیار زیادی که بین ما و کشور های اروپایی و آمریکا وجود دارد، امکان حمله به این کشور ها را با مشکلات عمده مواجه میسازد. پس نیروی هوایی ما به هیچ عنوان برای حمله به عقبه دشمن آمریکایی _ در کشور های خودشان _ کاربردی نخواهد داشت. و این نیروی اتمی خواهد بود ، که شاید بتواند از حمله غرب به ما جلوگیری کند. پس ما به تمامی تسلیحات برای دفاع در برابر تهدیدات متنوع موجود نیاز داریم‌. و مهمترین سلاح که شاید بتواند از ورود کشور های غربی به درگیری گسترده جلوگیری کند ، سلاح اتمی است. بنظر بنده ما توان دفع حملات گروه های چریکی و کشور های منطقه ای را تا حدودی داریم ولی ورود کشور های فرامنطقه به درگیری وضعیت را برای ما بغرنج خواهد کرد . پس باید از ورود کشور های فرامنطقه ای با تهدید اتمی جلوگیری کنیم. که البته خود این سلاح اتمی برای تهدیدات دو دسته قبلی ( چریک ها و کشور های منطقه ) چاره ساز نیست.

با این وضع بودجه نظامی مون ساخت چنین ناوی خیلی ریسکه . تو این دوره زمونه که امثال یمن و اوکراین به راحتی به موشک هایی مجهز میشن که میشه کشتی های نظامی رو زد ، یه ناو اگه بخواد دوام بیاره باید پدافندی مثل ایجس ، استاندارد ، گنبد آهنین و ... داشته باشه . وگرنه میزنن غرقش میکنن راحت .

جی ۱۰ قراره چه نیازی از ما رفع کنه؟ یه جنگنده مانور پذیره که بتونه با با همکاری پدافند وارد داگفایت نزدیک بشه در فاز دفاع نقطه‌ای؟ یا یه رادار مناسب و دوربرد داره؟ یا اینکه یه استرایکر با برد و لود کافیه؟ یه جنگنده بی خاصیت برای کشورای بی خاصیتی مثل پاکستان و اذربایجان هست!! همون اف۵ تولید کنیم بهتره! اصلا به تولیدات فانتزی چین اعتماد ندارم بنظرم خرید سو۳۵،۵۷ ولو سو۳۵ های مصری دانگرید بدلیل دوربرد بودن و مانور پذیری بهتر خیلی مناسبه توی اوکراین هم سو۳۵ حداقل اوضاعش بنسبت دیگر تولیدات روسی بهتر بوده!

با کلیت حرف شما موافقم ولی سه نکته لازم به گفتن هست ۱.در بحث نیروی هوایی مشکل این هست که کشور خارجی حاضر به فروختن جنگنده به ما نیست خودمان هم تا الآن نتوانستیم جنگنده مدرن تولید کنیم یعنی توان علمی و اقتصادی آن را نداشتیم پس به اجبار و نه به اختیار به سمت موشک رفتیم. ۲.همان طور که بیان کردید در جنگ عراق و آمریکا مشخص شد نیروی هوایی قدرتمند در مقابل ابرقدرت ها به سرعت کارایی خودش را از دست می‌دهد. حتی در جنگ ایران و عراق علی رغم برتری نیروی هوایی ایران، برای پاسخ به عراق در جنگ شهرها نتوانستیم از جنگنده استفاده کنیم و مجبور به روی آوردن به موشک شدیم. ۳.درباره قدرت ضربه زدن و بازدارندگی موشک های ایران موضوع این است که تا به حال ما حمله قابل توجه و جدی انجام ندادیم. در وعده صادق ۲ در کل حدود ۱۸۰ موشک به ۵ هدف متفاوت برخورد کرد. خب این خیلی کمه! یعنی در مجموع حدود ۹۰ تن مواد منفجره. برای مقایسه اسرائیل برای ترور سیدحسن در حمله به ضاحیه جنوبی در یک نقطه ۸۵ تن بمب ریخت. اگر می‌خواهید توان تخریبی واقعی موشک را بسنجید شلیک ۵۰۰ موشک به یک پایگاه بسیار جذاب خواهد بود.

تولید زباله جات پرپاگاندا سازی از تسلیحات سوپر مخفی و بازدارنده.... اصلا در یک دنیای موازی زندگی میکنن اینها البته بازم نسبت به قبل که ماکت هواپیمابر میساختن و حتی نمتونستن غرقش کنند پیشرفت جدی بوده.... انگلیسی ها ضرب المثل جالبی دارن اینقدر پولدار نیستم که پولم را برای کالا ارزان هدر بدهم وقطعا نابود کردن بودجه های محدود برای تک پروژه های مسخره‌ای مثل این خروجی جز ناامیدی ندارن..... والبته که تا وقتی نخاهیم بفهمیم جنگ ارزان نیست هیچ چیزی درس بشو نیست

تست و ازمایش و کسب تجربه هم راه مرسوم خودشو داره! ساختن ماکت رو عرشه و جزیره و باند روی خشکی و تست های لازم این راهشه نه اینکه یه پلتفرم با استاندارد تجاری را بیاری و روشو ورق کاری کنی