alala

Editorial Board
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    5,152

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    136

تمامی ارسال های alala

  1. alala
    باید در مورد قدرت فوق العاده دشمن در جمع آوری اطلاعات راداری توسط پرنده های مخصوص این کار که به تعداد بسیار زیادی در اختیار داره در انواع مختلف و در انواع دیگه هم از زمینی و دریایی و اطلاعات ماهواره ای و جاسوسی هم در کنارش بهش یک دید کلی و جزئی بسیار خوبی از شبکه پدافندی ما میده فکری بکنیم. اجرای اصل غافلگیری با تاکیتکهای خلاقانه، استفاده از ابزارهای ترکیبی و بعضا معرفی نشده، گسترش ابزارهای پسیو و متحرک سازی هرچه بیشتر پدافند و رادارها و اجرای به تناوب عملیات های فریب راداری همه و همه نیاز اساسی ما هست در بعد تدافعی. و این ماجرای دفاع هر چه که بیشتر نگاه میکنیم باز در برابر دشمن فعلی لااقل از حیث کمیت نبرد نابرابری است. بهترین اقدام تکمیلی افزایش توان هجومی است. به هر شکل ممکن و با تنوع ابزار.
  2. alala
    یک چالش اساسی وجود داره. قطعا اگر اراده ما بر هرگونه پاسخ به حمله ( که سناتورهای جمهوری خواه خیلی دوست دارند یک حمله محدود قاطع ولی بی خطر بنامنش) هست لوازمی داره این هم. ( نه در اعلامات قبل حمله که بعد از حمله احتمالی و در شرایط جنگی) اون هم مرحله به مرحله رفتن هست. حالا چالش اینجاست که اگر در قدم اول یک سایت راداری و یا موشکی بدون آسیب رسانی به پرسنل را زدند آیا توان این را داریم یک هدف بدون پرسنل انسانی از آمریکا داشته باشیم در منطقه و بتونیم هدفش قرار بدیم؟ کمی سخت میشه کار. هرچند اگر هم نباشه چاره نیست و پاسخ باید داده بشه حتی گسترده چون دیگه کار از کار گذشته.
  3. alala
    به نظرم تهدیدات هنوز بسیار محتمل هست. علاوه بر تحرکات شدید بالگردی در خلیج فارس و به عمق که احتمالا ناوها هستند و نقل و انتقالات گسترده، این تصویر هم مربوط به عراق هست که چندین Super King Air 300/350 ارتش ایالات متحده که مجهز به قابلیتهای (RSTA) و همچنین ISTAR هستند را با پروفایل پروازی مشخصی در حال پرواز و عملیات میبینیم. به نظر در حال آماده سازی مقدمات تدافعی برای یک تهاجم احتمالی هستند. قابلیتهایی چون نظارت بر کارگزاری بسته های انفجاری و اطلاعات و نظارت و کشف هدف و شناسایی مضمونا! در حالیکه اونها در مقام مهاجم هستند فعلا معنایی جز این نداره که دارند خودشون را برای یک پاسخ احتمالی در برابر حمله به ایران آماده میکنند. پ ن: اون لغو عملیات در فحوای کلام اینطور به نظر میرسید که به خاطر عدم آمادگی و چتر دفاعی روی پرسنل(نظامی/غیرنظامی) مستقر در خلیج فارس و عراق بوده که با این اطلاعات گویا داره ایجاد میشه. با آماده باش 72 ساعته به نیروهای امریکایی و ناوهاشون در منطقه ما هم باید در تصمیم به حمله جدیت نشون بدیم و تحرک داشته باشیم تا مرحله اول جلوی تهاجم را بگیریم و در مرحله دوم اگر نشد پاسخ قاطع بدیم. با انتخاب و پیش بینی نوع حملات و پاسخ مورد نیاز.
  4. alala
    حتی نوع پاسخی که رسانه های امریکایی ها مطرح میکنند اماده شده شبیه یک سناریوی صهیونیستی است که احتمالا سمپات های صهیونیستی (پمپئو و حتی خود نتانیاهو) دارند ترسیم میکنند مثل سوریه. در پاسخ به هدف قرار گرفتن پرندشون حمله به رادار و پدافند به اسم اینکه ما دقیقا همونی را زدیم که ما را زد ( برای همین پنتاگون شاید داشته زور میزده پیچورا را قالب کنه به جای سوم خرداد، چون احتمالا این برای هدف گیری در دسترس تر بوده و بعدش هم ادعا میکردند همین زد ما هم همین را زدیم) باز با این احتمال که سوریه را به عنوان سند نشون میدند که ببینید همین کار اونجا شده و هیچ اتفاقی نیفتاده و جنگ هم گسترده نشده. این خیال باطل را که شاید اطرافیان حقنه میکنند باید براشون روشن ترسیم بشه که معادله ای است متفاوت. شاید همین بوده در خبرها داشتیم همه سیاسی/امنیتی ها موافق بودند جز فرماندهان بلندمرتبه پنتاگون.
  5. alala
    بیش از نگرانی در مورد خسارت و مقابله پدافند و بعد سیاسی و حیثیتی ماجرا نگرانی اصلی در مورد خط قرمز حمله به خاک سرزمینی هست که چند باری هم اشاره شد. این تابو نباید شکسته بشه و اگر شد باید جواب قاطعی بگیره. جوابی که هم سنگ هرگونه تجاوز احتمالی باشه. کاری به وجهه ابرقدرتی امریکا و یا مشکلات سیاسی داخلیشون نداریم به هر حال بازی را خودشون شروع کردند ولی برای ما بسیار مهم هست که اگر نتونستیم این را تفهیم کنیم که هرگونه حمله پاسخی سخت داره ( حالا پهپاد ما را مثل شاهد های سوریه مظلوم گیر بیارن یک گوشه ای بزنن برای عقده گشایی اون هم روی مثلا آبهای آزاد طور نه خاک و عمق کشور یک تفسیر دیگه داره) ولی حمله به ایستگاه های زمینی حتی اگر پرسنل آسیب نبینند در جزایر یا عمق سواحل ) در اقدام احتمالی باید چشمها را ببندیم و حمله برنامه ریزی شده را هرطور شده حتی تمام جهان هم میانجیگری کردند انجام بدیم. ضرر تابوشکنی حمله به خاک سرزمینی ایران از تمام چیزهای دیگه بالاتر هست. هرچند شاید از لحاظ سیاسی ساده انگارانه و خیلی جزمی به نظر برسه ولی یک نشست فرماندهی ارتش و سپا ه یا رییس ستاد کل نیروهای مسلح و اعلام پاسخ به هرگونه حمله ای به کشور بدون فوت وقت و یا حتی فرمانی عمومی از رهبری به نیروهای مسلح مبنی بر پاسخ قاطع به هرگونه حمله به کشور با هر بهانه ای شاید مفیدتر از پیام های مکتوب و شفاهی ارسالی بین طرفین باشه.
  6. alala
    خود پنتاگون وقتی داره زور میزنه و نمیخواد باور کنه سیستم ایرانی زده چه انتظاری از ترک ها داریم؟ میگه احتملا پیچورا بوده و برای همین ما هم یکی از هدفهامون همین هست (مظلوم تر از پیچورا پیدا نکردند - احتمالا نمیخوان یک هدف سخت و دارای سرنشین باشه - به نظر قصدشون هدف قرار دادن یک سیستم بدون حضور کاربر هست- یک حمله به سخت افزار در تلافی. ) ولی دلیل داره. احتمالا میخوان مرتبطش کنند با اس-400 شون با این داستان که اگر با اس-200 گلوبال هاوک را زده ببینید ما با اس-400 چه کارها که نکنیم. این تحرکات بالگردهای آمریکایی پرتعداد در خلیج فارس هست که از صبح امروز تشدید شده. برخیشون در رادار نیستند و تنها برای لحظاتی پدیدار میشند و بعد هم خاموش میکنند احتمالا سیستمهای اعلان را. میتونه مربوط به انتقال پرسنل نفتی آمریکایی مرتبط با آرامکو باشه یا انتقال خدمه به ناوگان در خلیج فارس.
  7. alala
  8. alala
    یک نکته ای: چه ارتباطی با این سرنگونی و اظهارات دیروز و قاطعانه جناب شمعخانی میتونه وجود داشته باشه. دیروز شمعخانی اظهاراتی داشت که ما به هرگونه حمله پاسخ میدیم ولی تاکید عجیبی داشت که ما هرگونه تجاوز به حریم هوایی مون را قطعا جواب میدیم. آیا میشه چنین برداشت کرد در این چند روز حادثه امریکا از فرصت پیش امده سوء استفاده میکرده و به بهانه نفتکشها (حالا برای تهدید یا خودنمایی و فشار) پهپادهاش خصوصا حریم هوایی ایران را در مرزهای آبی رعایت نمیکردند و مزاحمت ایجاد میکردند و دیروز با اون هشدار شمعخانی باعث شده که سپاه حالا یا با داشتن ابزار یا با انتقال یک پدافند مناسب به موقعیت تهدید ایشون را عملی کرده باشه؟
  9. alala
  10. alala
    در مورد فیلمها هر چه بیشتر میگذره به نظر لحن ها و اطلاعات به تله بودن حادثه بیشتر آدرس میده: اگر به یاد داشته باشید در خبرهای اولیه موکدا مرکز هرمزگان اعلام میکرد ما خدمه هر دو کشتی را نجات دادیم و 21 نفر کشتی دوم را هم. گویا کشتی دوم که کشتی معروف ماجرا هست یکساعت بعد اعلام حادثه کرده. ( ما اپراتور ژاپنی را ملاک قرار میدیم که اشاره میکنه اشیا پرنده به کشتی حمله کردند ) در این حین مرکز هرمزگان به گشتی های ایرانی سپاه و ارتش و نجات که قبلا در موقعیت ارسال شده بودند برای نفت کش اول و با توجه به مرزهای آبی خودمون اعلام حادثه کشتی دوم را میکنه. قایق های ما (گشتی سپاه شاید) به سمت کشتی دوم برای نجات میرن بدون اطلاع از اینکه ناو امریکایی خدمه این کشتی را گرفته و قبلا به کشتی ژاپنی خودش را رسونده. قایق ما بعد این واقعه به کشتی میرسه و قاعدتا با تصور وجود 21 خدمه (ناو امریکایی که به مرکز هرمزگان اطلاع نمیده قاعدتا عملیاتش را) به بررسی کشتی میپردازه که با مین مواجه میشه. حالا اینجا این مین یا توسط ناوگروه امریکایی با علم و احاطه بر اینکه قایق گشتی سپاه داره میره برای عملیات نصب شده یا همون ایده ای که از مبدا متصل بوده به کشتی. فرض این سناریو این هست امریکایی ها در مورد ساعت فیلم دارند کمی شیطنت میکنن. (چرا امریکا اول باید فیلم را بدون اطلاعات فید منتشر کنه و بعد چند روز با فیدی که اطلاعات داره؟ زمان برای فوتوشاپ! روی ویدئو؟ و درج اطلاعاتی که با اطلاعات شفاهی بخونه روی فید اعم از ساعت و تاریخ و ...؟ حتی در ویدئوی رنگی هم نور به نور ساعت 4 عصر در دریای عمان نمیخوره. اگر فرض بگیریم دو عملیات فجیره و دریای عمان را قطعا هر دو کار یک گروه نمیتونه باشه. یکی خیلی تمیز و حرفه ای و مرتب و دیگری این همه شلخته و شل و رها. یکی کاملا قابل درک از لحاظ موقعیت مکانی و زمانی و انتخاب نوع کشتی ها و میزان ضربه و خالی بودن کشتیها از محموله و نوع هدف گیری و دارای پیام های معنا دار و دارای مزایا اون یکی کاملا غیرقابل درک و بی موقع و بد موقعیت (مرز آبی ایران) و بدون پیام و دارای مضرات متعدد (جلسه آبه با رهبری) و بدپیام و پرسرو صدا و پردود و اتش و بعدشم که جلوی دوربینهای تلوزیونی ادعای مین دزدی! البته حادثه حرفه ای اول میتونه توسط طرف ضربه خورنده پایه و اساس حادثه دوم قرار گرفته باشه که ببینید یکی داره خلیج فارس را ناامن میکنه که البته بسیار بد و شلخته و غیرحرفه ای انجام شده ولی چون در فاصله زمانی کمی رخ داده ادعای مطرح شده را (یک کشور خرابکار داره سلسله اقدامات انجام میده) برجسته میکنه.
  11. alala
    یکبار در یکی از پستها اشاره شد که وضعیت فعلی ایران که تا به حال مثل حمله به نیروگاه عراق، نیروگاه سوریه، حملات به سودان و ... بهش حمله ای نشده یک بازدارندگی محسوب میشه ولی روزیکه دشمن فرض کنه یا بتونه از این خطر قرمز رد بشه و ایران پاسخ حداقلی بده و این حریم شکسته بشه قطعا در حوزه نظامی و حملات بهش وارد مسیر بی بازگشت میشه. برای همین وضعیت موجود با تمام شرایطی که تجربه کردیم در یک نبرد غیرمستقیم در کشورهای مختلف ( که هنوز هم از جزییاتش چندان اطلاع نداریم که چه زدیم و چه خوردیم) متفاوت هست و خط قرمزی متفاوت و حیاتی است. اینکه دشمن این را متوجه بشه حمله به خاک سرزمینی ایران در پهنای مرزهای مشخصش به طور مستقیم یعنی آغاز یک جنگ تمام عیار و خودمون هم همین را باور داشته باشیم و در صورت رخداد طبق بند اول مجبور به این امر هم باشیم شاید مانعی از یک جنگ علیهمون باشه. چیزی که در مقاله اخیر عبدالله شهبازی هم بود که اگر دشمن مجاب بشه یک جنگ محدود منجر به یک جنگ وسیع نمیشه شاید حمله به ایران براش واقعا اجتناب ناپذیر باشه.
  12. alala
    من لینک را براتون فرستادم. گویا مربوط به 2010 هست و اولین بار یاهونیوز در یک گزارش تحلیلی بهش پرداخته بود و شاید اصلا از طبقه بندی خارج نشده بود ولی ماجرا به قدری بزرگ و دردناک بوده که درز پیدا کرده بود. پ ن: یک نمونه از موردی را اینجا اشاره کنیم بد نیست، خصوصا هجمه به نهادهای اطلاعاتی در لایه اول و پشت پرده توسط دشمن و در لایه دوم (حالا برخی از روی بی خبری و شاید برخی با خوداگاهی) توسط خودیها: حالا قطعی نه ولی با پیگیری اخبار شاید این تحلیل تا حدی درست باشه. خیلی از کاربران شاید سایت نارنجی که در حوزه آی تی و گجتها فعالیت میکرد را یادشون باشه. زمانیکه این سایت مسدود شد و چند عضوش ناگهانی بازداشت شدند مثل همیشه عده ای با یک برنامه حساب شده شروع کردند هجمه به نهادهای کشور که مخالف آزادی بیان هستند و افراد را دستگیر میکنند بیخودی و یک سایت آی تی که گناهی نداره و اینها به خاطر پرداختن به فیلترینگ دستگیر شدند و از این بازیها که افراد نااگاه داخلی و موج سوار هم مثل همیشه بهشون ملحق شدند ولی به نظر میرسه وبسایت نارنجی یکی از همین سایتهای مورد اشاره در بالا بوده. حالا اگر این تحلیل و ارتباط مصداقی صحیح هم نباشه حتی ولی در پرونده هایی چون جاسوسی محیط زیست و جاسوسی برخی افراد و مثلا معلم و فعال مدنی و ... که در یک بازه ای در ظاهر خودجوش ولی احتمالا در باطن هدایت شده (حالا برخی افراد بدون اطلاع یا برخی تطمیع و تهدید شده) ناگهان هجمه میشه به دستگاه های اطلاعاتی که معلم که نمیتونه جاسوس باشه، دوربین تله ای که فقط برای یوزپلنگ نصب شده و ... و بدون هیچ سندی حکم به ازادی جاسوسان میدند و نهاد اطلاعاتی هم قاعدتا همیشه نمیتونه پرونده ها را مثل یک جرم پلیسی و جنایی در اختیار افکار عمومی بزاره و شاید حتی نیاز باشه سالها بگذره برای حفاظت از مسیرها و سورسهای دستیابی به جاسوسها چه خیانتی مرتکب میشند.
  13. alala
    *دریابان شمعخانی #این همون کیسی هست که چندی پیش رسانه های امریکایی در موردش صحبت کردند که در حقیقت یک تحلیل معکوس! منجر به شناسایی یک شبکه از افسران سیا شده توسط ایران و حتی گویا ایران اطلاعات برخی افسران در سایر کشورها را هم بهشون داد و به اشتراک گذاشت.
  14. alala
    این هفته این طرح خیلی سر و صدا کرد. باید دید آیا راهبرد از این به بعد در سوریه وارد کردن تلفات نظامی و انسانی مستقیم به ما خواهد بود؟ چیزی که در گذشته الاقل با اطلاعات ما ازش اجتناب میشد در یک قرار نانوشته جز مورد تیفور که واکنشی بود به کمرشکسته شدن دو خلبان اف-16 هشون.
  15. alala
    به قدری شواهد متناقض زیاد هست که اگر ویدئوی نصب مین توسط قایقی ایرانی هم منتشر میشد اون هم ویدئوی ساعت چهار عصر و روز روشن که وقتهای دیگه آدم از قدرت اپتیک و کیفیت پرنده های آمریکایی تعجب میکنه؛ نه به صورت سیاه و سفید و پرنویز و ناواضح و لرزان و تقطیع شده و زوم این بی نهایت و ... باز احتمال داده میشد اون قایق داشته کار دیگه ای میکرده. حالا با توجه به ساعت حمله مشخصاحمله حداقل چند ساعت پیش از دیدار رهبری با آبه برنامه ریزی و اجرا شده بوده و باز به قول سخنگوی ژاپنی معلوم نیست چرا همزمان با این نشست و تلاش همه برای کاهش تنش ناگهان( بدون اطلاع از نتایج نشست) چنین حمله ای اون هم به دو کشتی ذینفع ژاپنی باید رخ بده. حتی طرف سوم یا حالا دوم نروژ هم دلیل نیست که ما با اروپا تنش را افزایش بدیم و انتخاب بدی است. حالا جدای از همه تحلیلهای این دو روز و دقت برای اینکه امریکایی ها چیز دیگه ای دستشون نداشته باشند شاید بهتر باشه ما هم وارد این بازی بشیم. مثلا: فرق نمیکنه در چه حالتی: 1.کار خودی بوده 2.کار طرف سوم بوده (که خب فقط جایگذاری اطلاعات حقیقی مورد نیاز هست و طبیعتا باید این سناریو طی ساعات و روزهای اینده رخ بده) 3.یک عملیات فریب برای نزدیک شدن قایق ما و فیلمبرداری بوده 4.یا حتی یک فیلم ساختگی بوده سپاه با سر و صدا اعلام یک نشست عمومی کنه که قرار هست توش اطلاعات ویژه ای را برای اولین بار منتشر کنه و در این دور روز هم برای اطمینان و تحقیق کامل سکوت کرده بوده: یک یا چند مین با منشاء ترجیحا خارجی (بندهای 1 و 3 و 4) تهیه کرده باشه (مثل خود امریکایی ها حتی میشه ساخته بشه) و مقداری هم مخلفات و عکس و فیلم هایی که عناصر در صحنه تهیه کردند و یک سری اطلاعات پاورپوینتی مورد علاقه ترامپ و تابلویی و پوستری مورد علاقه بی بی متعاقبش و در یک بررسی دقیق عمومی با جزییات بسیار مشخصا یک کشور هدف (ترجیحا امارات) را متهم کنه به عملیات. چاشنی های سمت و سوی حملات و ساعات و ... هم بهش اضافه میشه و کلی هم داستان مهیج میشه جایی که قایق ایرانی وقتی متوجه مین میشه و میخواد به سراغش بره ناوگان آمریکایی به شدت مزاحم میشه و قصد داره اجازه نده قایق ایرانی این مدرک مهم را بازیابی کنه و حتی چند بار اخطار هم میده و ولی قایق ایرانی با رشادت خودش را به کشتی میرسونه و مین را جدا میکنه و منتقل میکنه برای بررسی بیشتر. امریکا همون ساعتی که این اتفاق رخ میده دستپاچه سریع فیلم این عملیات را در رسانه ها درز میده تا مانع روایت ایرانی بشه و برای همین بلافاصله ایران را متهم میکنه در صورتیکه ایران ابتدا صبر میکنه تا بررسی بشه مین از جانب کدوم کشور بوده و بعد نتیجه گیری میکنه. نکته ضروری: اگر این اتفاق رخ بده قطعا هیچ کدوم از این داستان سازیهای این پست نیست و حتما مورد 3 هست و طرف سومی این کار را کرده چون تناقضات نشون میده طرف امریکایی داره یک چیز را پنهان میکنه و دروغ میگه پس قطعا یا ایران این را فاش میکنه که مورد سوم رخ داده یا فاش نمیکنه و دلایل خودش را داره.
  16. alala
    حالا پیچ ها چون تبدیل به موضوع مهمی! شدند باید اشاره کرد میتونه دلایل مختلفی داشته باشه. از نمایشی بودن صحنه هایی که برای کلیپ قراره استفاده بشه. تا ممنوعیت ابزارالات الکتریکی در اون مرحله. نهایی نبودن مرحله مونتاژ و ... اصولا وقتی کلیت یک محصول به اون پیچیدگی و دقت تولید شده واقعا حداقل اعتبار را باید قائل شد که اون مجموعه خودش بهتر میدونه چطور میشه پیچ را سفت کرد و چه روشی نیاز هست. مثل ماجرای تهویه رادار و برخی ایرادات نشات گرفته از تلگرام و اینستا که گویا برخی دستان جدی را هم درگیر کرده (محیط اینستا و تلگرام مثل سم میمونند! هر چه قدر بیشتر درش باشی ذهن مسموم تر میشه و بیشتر شبیه ادم های (غالب) درونشون میشی حتی اگر مدام با خودت تکرار کنی نه من از این قماش نیستم و فقط دارم هدایتشون میکنم به سوی محتوای عمیق تر! ) مثل زامبی های سطحی کن! سطحیت میکنند. (حالا بحث عمیق بودن ما و اونا و اینجا و اونجا نیست، بلکه یک توصیف موقعیت از نوع محتوای موجود هست و حوصله و تمرکز آدمها در هر فضای با ذات خاص خودش که طبیعی هم هست)
  17. alala
    جالبه حتی تو تایم لاینی که دیروز فرماندهی مرکزیشون رسما منتشر کرد هم چنین چیزی دیده نمیشه. پنتاگون را که یتیم کنی بدی دست سرپرستی که اسمش در رفته به سرسپردگی محض میشه همین که هر روز یک کارمندش یک چیزی یادش میاد. لابد یک فیلم هم ازش دارند مثل فیلم بی زمان و مکان و رنگ و محتوا و نشان دیروز!
  18. alala
    چرا ذره ذره یادشون میاد! مثلا خواستند تناقضات موجود و اظهارات مقام ژاپنی را یک جور ماستمالی کنند که خدمه اشیاء پرنده دیدند که به کشتی اصابت کرده؟ خب دیروز همزمان با فیلم اعلام میکردند. اصلا مگر میشه ایالات متحده به سمت نیروهای نظامیش و ابزارالاتش شلیک مستقیم صورت بگیره و بنشینه نگاه کنه و بعد بیاد تعریف کنه اره خیلی خطرناک بود به سمتمون شلیک کردند! لابد بعدش هم میخوان بگن ایرانی ها داشتند مین جدا میکردند دیدند ما داریم ازشون فیلم میگیریم خواستد پهپاد ما را بزنند که فیلمشون را نگیریم! این وسط جرمی هانت هم بپره وسط بگه اره ما خودمون شاهد بودیم و دیدیم ایران زد! پ ن: جمله کلیدی ترامپ «ممکنه تنگه هرمز بسته بشه ولی زیاد طول نمیکشه» میتونه زنگ خطری باشه بر اینکه تیم ب (فارغ از دغدغه نسبت به نتایج یک حمله نظامی) داره ترامپ را متقاعد میکنه که : ایران داره ضربات نظامی به متحدینمون وارد میکنه و اینطور ممکنه اونها دلسرد بشند از قراردادهای تامین امنیتشون، یک اقدام نظامی (حالا با چیدن دقیق یک بهانه گیری اساسی ) محدود باعث میشه هم به متحدینمون کمک کنیم، هم قدرتمون را نشون بدیم به جهان و هم اینکه ایران سر سه چهار روز همونی که شما میخواهید را بپذیره و مجبور بشه مذاکره کنه. اینطور ما هم برخی اهداف اساسی مثل اتمی ایران را نباود کردیم در این سه چهار روز، هم تنگه نهایتا چند روز بسته شده و هم اینکه بالاخره مقاومت ایران درهمشکسته و شما هم به عکستون میرسید. حالا نکته کجاست؟ مثل ماجرای سوریه تا قبل از اولین حمله شما برگ بازدارندگی را (حتی اگر خیلی ضعیف باشید) تا حدی دارید و میتونید روش مانور بدید ولی با اولین حمله و فروریختن اصطلاحا قبح حمله و وارد نشدن شما به یک جنگ فراگیر و اساسی این تبدیل به رویه میشه برای دشمن و خب نتایجش را در سوریه میبینیم. منظورم این هست در شرایط فعلی باید از هر طریقی (پیام، رزمایش، رونمای از سلاحی خاص و ...) نشان بدیم یک حمله به ایران قطعا نمیتونه محدود باقی بمونه و دوم اینکه ایران هر ضربه اول را به مثابه ضربه اخر در نظر میگیره با تمام توان و انتهای تقدیر! پیش میره.
  19. alala
    میشه یک سناریوی دیگه را هم در نظر گرفت: (هرچند زمانها بسیار مهم هستند در این سناریو) سناریوی دام برای ایران امریکایی ها ابتدا ادعا میکنند که تصویری دارند که یک جسم شبیه مین چسبنده را به بدنه کشتی ژاپنی نشان میده با علم به اینکه قایقهای ایرانی در منطقه هستند (در تایم لاین فرماندهی مرکزی اینطور ادعا شده) و بعد تصویری منتشر میکنه که ناواضح چند لکه سیاه رنگ درش هست. قایق های ایرانی برای بررسی این ادعاها و یا گشت روتین و بازرسی به کشتی نزدیک میشند چند ساعت بعد و پرنده امریکایی هم که حاضر بوده یک فیلم ناواضح ضبط میکنه و بعد با جنجال به اسم فیلم کندن مین منتشر میکنه. نکات تقویتی: چرا آمریکایی ها در فاصله انتشار عکس با کیفیت (ناواضح لکه ها) و نزدیک شدن قایق ایرانی اقدام به بررسی و جمع اوری شواهد نکردند با اینکه کاملا در منطقه به قول خودشون 4 ساعت بود که حاضر بودند؟ چرا آمریکایی ها مانع قایق ایرانی برای از بین بردن شواهد ادعایی نشدند؟ با اینکه تهدید کرده بودند که محدوده عملیات ناوشون نباید مزاحمی وارد بشه. چرا ایرانی ها ساعتها بعد (حدود 7 ساعت بعد ) که ناوگان امریکایی با پهپاد و پرنده شناسایی و ناو کاملا در موقعیت مستقر شده بود اقدام به فرستادن قایق برای کندن مین کرده؟ (در حالیکه امریکایی ها ادعا میکنند قبل حمله حتی قایقهای ایرانی در منطقه بودند. و بعد حادثه هم فرصت مناسبی بوده برای جمع اوری مدارک باقی مونده ادعایی؟) خلاصه تمام این چراهای بی پاسخ و تناقضات یک طرف در مقابل حضور یک قایق ایرانی با تصاویر ناواضح در کنار یک کشتی حادثه دیده اصلا برابری نمیکنه در سنگینی تایید ادعای طرف امریکایی!
  20. alala
    این وسط چند نقل قول جالب توجه هم هست. دیروز پمپئو در واکنش به حادثه یک عبارت جالب داشت. «شما ببینید ایران پیشنهاد ترامپ در مورد مذاکره که توسط نخست وزیر ژاپن ارائه شد را نپذیرفتند و بعدش حمله کردند به کشتی های ژاپنی. این توهین به نخست وزیر ژاپن بود» (جالب نیست؟!) و بعد نقل ترامپ امروز که با دیدن فیلم اشاره میکنه من با دیدن این فیلم مطمئن شدم کار ایران بوده، شما ببینید واضح هست(!) و بعد اشاره میکنه پس ایران باید مذاکره کنه. یک مخرج مشترک از اظهارات تمام مقامات امریکایی که در این دو روز ایران را متهم کردند بگیرید عبارت «پس ایران باید مذاکره کنه» در تمامشون وجود داره. چندین تحلیل داریم که فشار آمریکا برای دستیابی به مذاکره با ایران از هر طریقی که شده داره افزایش پیدا میکنه و شاید این حادثه آخرین حادثه نباشه و شاید اون جمله کلیدی ترامپ «تنگه هرمز اگر بسته هم بشه طولانی نخواهد بود» اشاره به قدم بعدی داره و افزایش بیشتر تنش که چنین پیش بینی ای میکند. یک حمله به ناوگان یا قایقهای ایرانی و به زعم خودشون یک تنش نظامی در خلیج فارس و بعد هم نشست شورای امنیت و چندین واسطه فوری که برای توقف درگیری بیایید مذاکره کنیم تا شاید از این طریق ایران پای میز مذاکره مجبور بشه بنشینه وقتی از راه های عادی و اقتصادی فعلا نتونستند این کار را انجام بدند.وسواس ترامپ با نزدیک شدن به انتخابات و عدم شکل گیری عکس دو نفره مذاکره با ایران هر روز شدیدتر میشه گویا.
  21. alala
    این تایم لاینی هست که فرماندهی مرکزی نیروهای امریکا منتشر کرده. نکات جالب داره: و حضور قایق های ما در اون منطقه مطلقا عجیب نیست. حتی نزدیک شدنشون به کشتی ژاپنی و بررسی بیشتر با این فکت که ناو امریکایی همزمان داشته شاخ و شونه میکشیده که (درست در مجاورت مرز آبی ما) حق ندارید در این محدوده باشید. با اینکه وقوع یک حادثه در لب مرز آبی ما قطعا فعالیتهای دریانوردی را تشدید میکنه. در ضمن معلوم نیست چرا با این شاخ و شونه ولی باز به قایق های ایرانی هیچ کاری نداشتند که به قول خودشون در حال پاک کردن مدارک بودند (بسیاری از منابع به ناواضح بودن فیلم اشاره کردند) با اینکه امریکا ادعا میکنه در اون محدوده چندین کشتی و ناو پرنده در حال رصد بودند موقعیت را. چرا خود امریکایی ها در این 20 ساعت اقدامی برای جمع اوری شواهد نکردند؟ و همچنان طبق این گزارش خدمه این کشتی توسط ناو امریکا نجات پیدا کردند و اونجا مستقر هستند. پس این 23 نفر و 21 نفر از کدوم دو ناو هستند در ایران؟ پ ن: با سخنان ترامپ حالا شاید بهتر بشه قضاوت کرد «چرا آمریکا به قول خودش یک فیلم مهم داره به عنوان سند از اینکه ایرانیها دارند مین را جدا(!) میکنند ولی به شورای امنیت به عنوان سند ارائه نمیکنه و در مقابل سریعا با اینکه حتی رسانه هایی مثل سی ان ان شک دارند چنین مدرک مهم نظامی با افکار عمومی به اشتراک گذاشته بشه اول، اون را تقطیع شده و تدوین شده به رسانه ها تحویل میدند» ترامپ گفته: شما دیدید یک ویدئو هست که راحت ثابت میکنه ایران حمله به دو نفت کش را انجام داده. احتمالا اطرافیان ترامپ بر خلاف مورد قبلی متوجه بودند که شخصیتی مثل ترامپ نیاز به یک چیز ساده و قطعی حتما مثل فیلم یا عکس داره تا وادارش کنند در مورد ایران جدی تر به مسئله نظامی فکر کنه. چه چیزی را به یاد میاره این موضوع؟ نشان دادن پاورپوینت عکس بچه های سوری شیمیایی شده توسط ایوانکا ترامپ به ترامپ و تصمیم فوری(در اون مقطع) ترامپ برای صدور دستور حمله به سوریه. نکته جالب دیگه گویا همزمان تیم ب داره ذهنیت ترامپ در مورد یک جنگ را هم اماده میکنه: ترامپ اشاره کرد شاید تنگه هرمز بسته بشه ولی طولانی نخواهد بود (احتمالا قانعش کردند در یک حمله سریع کار ایران تموم میشه و نمیزاریم جنگ زیاد طول بکشه)
  22. alala
    نکات جالبي داره فيم. البته ممکنه بعدا اين نکات با آپديت اطلاعات صورت ديگه اي به خودش بگيره ولي: A.مهمترين نکته اينکه چرا فيلم دقيقا از نقطه اي شروع ميشه که اينطور تظاهر ميکنه دست يکي از پرسنل از بالا به پايين سر ميخوره؟ مگر عنوان نشده يک پرنده داشته موقعيت را ضبط ميکرده؟ خب ثانيه هايي قبل از نقطه شروع فيلم ميتونه نشون بده (قبل اينکه دستها مانع ديد بشند) آيا شي اي به کشتي وصل بوده يا اينکه چه شکلي بوده. چرا فيلم عمدا از يک نقطع خاص و مبهم کات خورده؟ B.در خود اين خبر که حتي سي ان ان به قطعيت عنوان ميکنه در حال جدا کردن يک مين هست، جايي منبعي اشاره کرده که حادثه براي اين کشتي جايي هم خط با اب خور يا زيرش نزديکي موتورخونه بوده. حالا اين مين اون بالا چه ميکرده؟ C.کشتي در حال حرکت بوده، نصب چنين ميني در اين ارتفاع با تلاطم امواجي که همه شاهدش هستيم که يکي بايد بايسته و نصبش کنه کلي مخاطره داره. حالا ديده شدن چنين قايقي چسبيده به کشتي توسط پرسنل به کنار و مخاطرات حرکت لب به لب يا يک نفت کش در امواج متلاطمي که اين روزها به خاطر طوفان اقيانوس هند هشدار هم دريافت کرده هم به کنار. D.براي برداشتن يک مين (اگر بيشتر هست چرا فيلم کامل منتشر نشده) چند نفر سوار بر يک قايق کوچک و کيپ هم نياز بوده؟ اون هم قايقي اينچنيني، با جليقه نجات نارنجي!! و به قول خود خبر حتي در حضور ناو امريکايي ( هرچند ادعا ميکنه داشتند شواهد را جمع ميکردند! ) E.و مورد بعد اينکه در خبر ادعا شده ناو امريکايي در حال کمک به پرسنل کشتي بوده. فرض من در پست قبل اين بود که طبق مدارک مستند پرسنل هر دو کشتي به ايران منتقل شدند کامل و نيازي به حضور قايق ايراني نزديک کشتي نبوده (چون کشتيهاي ديگه اول پرسنل را از اب گرفتند و بعد تحويل دادند) - حالا ناو امريکايي که بعدا به صحنه رسيده داشته دقيقا به چه کساني کمک ميکرده؟ اگر هنوز افرادي در کشتي بودند خب قايق هاي ايراني که قبل ناو در صحنه بودند احتمالا داشتند تلاش ميکردند که به کشتي نزديک بشند شايد اطلاعي بگيرند و کمکي کنند. به هر حال باز تناقض زياده و در جمع بندي چرا اين تصاوير در نشست شوراي امنيت منتشر نشده و مستقيم از منابع نظامي امريکا به رسانه ها درز داده شده؟! جز اينکه به قدري سست بوده که بيشتر از اينکه به درد مدرک معتبر بخوره به درد پروپاگانداي رسان هاي ميخورده؟ و آخر اينکه رسانه هاي منتقد امريکايي بارها ثابت کردند جايي که منافع ملي کشورشون در سياستهاي کلان حکم ميکنه خصوصا در بحث هاي نظامي ( حتي اگر از طرف يک رييس جمهور کاملا مخالف که مدام هم بهشون توهين ميکنه دنبال بشه) خط قرمزشون هست و کاملا در راستاي اون سياستها حرکت ميکنند. اين درسي براي افراد، رسانه ها و جريانات سياسي ما که هنوز مشق سياست (سياست بازي) ميکنند.
  23. alala
    پرسنل کشتی گویا ابتدا توسط کشتیهای عبوری که مرکز هشدار هرمزگان بهشون اطلاع داده و افراد که احتمالا کشتیها را ترک کرده بودند از اب برداشته و بعد تحویل گشتی ناجی ایران داده. در مورد هر دو کشتی. ولی بعدش ممکنه برای امداد رسانی به کشتیها نزدیک شده باشند. یا اینکه روایت اول دقیق نباشه. به هر حال از یک طرف عنوان میشه این مینها از همون مینهای فجیره هست در حالیکه اونها مشخصا به نظر زیر اب خور کشتیها و زیر اب نصب بودند که بیشتر تخریب هم زیر اب بوده و پس برای جدا کردن یک مین اینچنینی نیاز به غواص هست نه قایق و فردی که ایستاده مین جدا کنه و امریکایی ها هم فیلمش را بگیرند. ثانیا گروهی که به ادعای امریکایی ها عملیات به اون پیچیدگی را در زمان مناسب (تاریکی) و در اون فاصله و ابهای امارات بدون هیچ ردی انجام میده اینچنین در روز روشن و نزدیکی ناوگان امریکایی بیاد مین بچسبونه و بعد منفجر نشه و بعد جلوی چشم امریکایی ها بایسته مین جدا کنه خب تناقضی عجیب داره. لااقل یکی از ادعاها با اون یکی نمیخونه.
  24. alala
    خرابکاری که همیشه داریم. همین حالا هم به نظرم رد همین اتش سوزیهای مراتع حتی گرفته بشه لااقل بخشیش خرابکاری هست. از افراد تحریک شده در اینستاگرام و تلگرام از کانالهای مختلف ضد انقلاب گرفته تا تجزیه طلبانی که برای مثال در خوزستان خصوصا با تحریک عربستان از تخریب خط لوله اب تا نفت را انجام میدند. ولی در مورد یک سکوی گازی اگر فرض بر صحت باشه خب یک عملیات پیچیده قلمداد میشه (حالا ممکنه اصلا سایبری باشه و توسط ویروس یا یک عامل اجیر شده داخلی (حالا یا با تهدید و یا تطمیع) در مورد فیلم ادعایی جزییات زیادی از جلسه شورای امنیت دیشب جز اتهامات نماینده امریکا منتشر نشده. اگر فیلمی بوده آیا در این جلسه منتشر شده و به اشتراک گذاشته شده؟ اگر خیر به چه دلیل مدرک به این جذابی برای رسانه ها در شورای امنیت مطرح نشده؟ نکته اینجاست اگر واقعا فیلمی موجود باشه (حالا بین خودمون ) احتمال فالس فلگی! موضوع کمتر میشه هر چند فرصت هست ما چیز دیگه ای ادعا کنیم. به هر حال باز نقاط ابهام زیاد هست. کشتیها در حرکت بودند. مینها آیا در حرکت متصل شدند؟ اگر توطئه بودن ماجرا را در نظر بگیریم شاید مینها در مبدا متصل شدند و در زمان مناسب از راه دور منفجر شدند و این دلیل عمل نکردن چندتاشون بوده (در اینصورت مینها نزد ما شاید برگی باشه ولی خب قطعا روایت ما که این مینها (اصلا مارک ساخت امریکا هم روش باشه) را طرف دیگه ای نصب کرده بود و ما برداشتیم قطعا اصلا دیده و شنیده نمیشه و روایت امریکایی که کار خودشون بود و از ترس لو رفتن مینها را برداشتند برجسته میشه (منشا مینها هم که اصلا مهم نیست، مگر دست طرف امریکایی باشه)
  25. alala
    قطعا مطلوب همه ما این هست که اینطور باشه. منتها در تحلیلها برخی موارد فرض گرفته میشه و در سناریوها جایگذاری میشه تا همه ابعاد ماجرا دیده بشه. به هر حال همزمانی چند رخداد با هم برخی فرضها را پیش میکشه که بهتر هست بهش توجه بشه. شاید از دل همین فرضها (هرچند غلط) و نتایج تحلیلها پیش بینیهایی رخ بده که بعدها به کار بیاد. (حالا در این بستر شاید نه ولی امیدوار هستیم که در سطح پیچیده تر و پیشرفته تری این رویکرد بین نیروهای مسئول وجود داشته باشه) ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| نکته ای که الان وجود داره در دو سناریوی: 1.اقدامات توسط ما صورت گرفته و میگیره 2.اقدامات حاصل توطئه طرفهای خارجی مشخص هست باید در هر دو مورد پیش بینیهای لازم برای شرایط پیش رو بشه. چه در مورد اول (اقدامات توسط ما صورت گرفته و میگیره) که اقدامات مراقبتی از سکوها و کشتی های ایرانی خصوصا در خلیج فارس و بنادر و جزایر شدت بگیره تا غافلگیر نشیم و بعد اقدامات احتمالی دشمن را در جلوگیری از ادامه این روند(به هر حال صفر شدن صدور نفت برای ما قابل قبول نیست و یک مرگ تدریجی میتونه باشه در این سناریو) بررسی کنیم و براش چاره اندیشی کنیم و در برابر اقدامات تهاجمی احتمالیش (اسکورت، تهدید نظامی، تجاوز به حریم ابهای ایران و ...) هم لوازم لازم را فراهم کنیم. چه در مورد دوم (اقدامات حاصل توطئه طرفهای خارجی مشخص هست) که هرچند ادامه این روند با قربانی شدن کشتی های خارجی در بعد اقتصادی به نفع ما شاید بشه ولی در اجماع سازی علیه ما (چیزی که فعلا به خاطر تحمل ایران در برجام چندان رخ نداده) امریکا داره قدم به قدم پیش میره با متهم سازی مدام ما (یکی از اهداف این توطئه) و باید فکری براش کرد و حتی اقداماتی در مقابل این روند پیش گرفت ( وقتی مشاهده شد قدرت رسانه ای و سیاسی برای جلوگیری از این توطئه و اجماع را نداریم) به طوریکه خودمون هم به این روند اضافه بشیم و خسارات را به حدی بالا ببریم که دست از این توطئه ها بردارند یا موارد دیگه.