alala

Editorial Board
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    5,151

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    136

تمامی ارسال های alala

  1. alala
    اصولا بر خلاف تصور که تحلیلهای حمایت علنی ترامپ از نتانیاهو را عامل ترجیح رقیب نتانیاهو در ایران میدونند، به نظر اولا با دربسته بودن! نخست وزیر بعدی نسبت به نتانیاهو و ابهام موجود، تازه شدن پستهای سیاسی، تلاش برای جلب نظر ترامپ و احتمالا اقدامات افراطی تر همه باعث میشند که حضور یک نتانیاهوی خسته! که به هر حال چهار دوره به عنوان نخست وزیر تقریبا بسیاری عقیده دارند موجب رسوب فکری افکار عمومی و دلزدگی میشه و همچنین از دست دادن انگیزه هاش بلافاصله بعد انتخاب شدن و راحت شدن خیالش از این جنبه و مواجهه ی ادامه دار با یک اپوزیسیون خسته از حکومت دموکتاتورطور! همه باعث میشند لااقل نسبت به یک موجود دیگه که هیچ دیدی نسبت به عملکردش وجود نداره ادامه حضورش برای ایران چندان هم جدی نباشه. شاید برای ایالات متحده بسیار مهم باشه و از اون لحاظ کمک کنه به پیشبرد برنامه های ضد ایرانیش البته ولی خب هیچ تضمینی نبود که یک فرد جدید اتفاقا با تلاش بیشتر برای جلب رضایت ترامپ در این مسیر حرکت نمیکرد.
  2. alala
    نوشته بود، لباس سپاه، درجه ارتش و پچ وزارت دفاع. یک تنه وزیر خودشون نماد وحدت شدند.
  3. alala
    الان تمام نکته این هست که باید در حرکت بود و از انفعال خارج شد. ولو اقدامات کوچیک. رونمایی، سفر، سخنرانی، مصاحبه مطبوعاتی، رزمایش... یک نمونه همین پرواز به ونزوئلا که مقامات امریکایی با انفعال عنوان کردند اهمیت نداره و فقط یک اقدام سیاسی است ولی لااقل یک اقدامی بود که مجبور هستند بهش واکنش ولو انفعالی نشون بدند. باید از این دست تحرکات زیاد داشت. سفر به سوریه، پاسکتان، عراق، آمریکای لاتین. فراموش نکنیم ( به عنوان یک نظر شخصی ) یکی از نقاط قوت دولت اسبق همین تحرکش بود، روزی نبود که مقامات امریکایی ضد تحرکات ایران در ونزوئلا ابراز نگرانی نکنند، مصاحبه های پرتعداد که طرف مقابل لازم بود مدام بهش واکنش نشون بده (حالا محتوا را دولت محترم میتونه تعیین کنه) لااقل در بعد رسانه ای کنش از ما بود و واکنش از اونها. الان تمام کنش از اونهاست و سخنگوهاشون تقریبا بیکار در واکنش به تحرکات نداشته ایران.
  4. alala
    بزارید از یک زاویه دیگه نگاه کنیم: اگر واقعا ترامپ شهوت اول من و همچنین هر کاری اوباما نکرده من میکنم را داره و از طرفی به هر حال هر چند نظراتش را تغییر میده تیم ( پمپئو-بی بی -بولتن) ولی خب بیسش را سعی میکنه حفظ کنه به نظرم یکی از اقداماتی که به ترامپ القا میشه در مراحل بعد یک حمله محدود به برخی مراکز هسته ای ایران هست. ( حالا یا بدون مقدمه یا زمینه چینی تدریجی و مثلا خروج طبیعی ما از برجام و بعد بهانه گیری و ... ) نکته اینجاست برای ترامپ که یکبار گفتم شاه بیت انتهای توئیتها و موضع گیریهاش "دیدید که برای ما تبعاتی هم نداشت" خطاب به مردم آمریکاست، تبعات بسیار مهم هست ولی به نظر بی بی طی اقداماتش در سوریه ضد پایگاه های مقاومت و همچنین پمپئو و بولتن احتیاط سپاه بنا به دستورات احتمالا تنش زدایی داخلی را برای ترامپ اینطور معنا کردند که: دیدی با اینکه میگفتی سوریه به ما چه؟ اصلا جنگ در خاورمیانه خیر و بازگشت به درون و .. ولی دو سه مورد حمله کردی در سوریه و هیچ اتفاقی نیفتاد و تازه جامعه غرب ازت به خاطر انسان دوستیت تقدیر هم کرد، به ایران هم حمله کنی نه تنها اولین رئیس جمهور خواهی بود، بلکه قدرتمندترینشون هم شناخته میشی و برنامه هسته ای ایران هم برای همیشه!! دیگه دغدغه نخواهد بود و ایران هم هیچ پاسخی در مقابل نمیده. این سناریوی قدم بعدی تیم امنیتی اطراف ترامپ میتونه باشه به نظرم، با این فرض ما باید داشتن تبعات را به هر صورت یک طوری ورای القائات اطرافیان ترامپ بهش حالی کنیم، البته هنر در این هست که خود این موضوع سبب بهانه جویی و آتو گرفتن تیم امنیتی ترامپ نشه. برای شروع میتونیم حضور سپاه را در خلیج فارس به شدت افزایش بدیم در قدم اول، این روزها اگر اتفاقی در خلیج فارس رخ بده هم همه نگاه ها به سمت امریکاست که خودش باعث افزایش تنش شد و بهترین موقعیت هست اون ابزار خودستایی ترامپ که من ایران را در خلیج فارس رام کردم را به ضد خودش تبدیل کنیم. به نظرم اقدامات سلسله وار ترامپ در منطقه بدون تبعات چه سیاسی و امنیتی و چه نظامی حتی اون تفکر ابتدای ریاست جمهوریش را به مرور با القائات اطرافیان تغییر داده که باید کمک کنیم! بهبود پیدا کنه.
  5. alala
    فارس پ ن: یکی از تاریخ پژوهان کشور چند وقت پیش گفته بود درسته من چندان اعتقادی به مسائل متافیزیکی طور! ندارم ولی قتل خاشقچی و نحوه اون درست زمانیکه فشارها ضد ایران از همه سطوح در حال پیگیری بود و بالاخره برای مدتی توجهات را پرت کرد و عواقب بعدش را اگر تنها یک حماقت بدونیم از جانب ریاض کمی بی مهری به جهان کردیم (نقل به مضمون!) حالا پیرو این مطلب تنش بین ریاض و قطر هم در این دسته شاید قرار بگیره، خصوصا وقتی رسانه ای چون الجزیره را تا حدی سوق میده به سمت سه کشور دشمن با ایران در این مقطع. اون هم درست زمانیکه به نظر ریاض و امارات واقعا بهترین موقعیت را برای خرد کردن ایران به دست آوردند و کاخ سفید هم که دربست در خدمت این هدف هست و اتفاقا در این مورد کاخ سفید را در عمل انجام شده ای قرار دادند که برنامه های فشاریش به ایران را تحت تاثیر قرار داده و میبینیم نهایت تلاشش را برای رفع و رجوع خاشقچی و قطر گذاشته ولی ریاض و امارات کوتاه نمیان (در مورد قطر خصوصا) حالا انشاء الله اگر این شکاف عمیقتر بشه و یک جبهه بندی جدید ایجاد بشه در منطقه ( اون ائتلاف گسترده عربی در ابتدای تهاجم به یمن را به یاد بیاریم که به هر حال با فشار یا پول چه طور شکل گرفت و الان وضعیت لیبی و سودان (هر چند به نظر سودان قربانی هدفی بزرگتر برای ریاض هست برای طرح معامله قرن) قطر و ... به هر حال کمی متفاوت تر هست.
  6. alala
    ایسنا پ ن: اگر چند قطعه پازل را کنار هم بزاریم، از روایت یکی از ایرانیان خارج از کشور مبنی بر تماس آمریکایی ها با یکی از شاغلین صنعت برق برای اقدامی محدود با دامنه تاثیر وسیع در شبکه برق ایران به منظور اخلال در اون بعد اتفاقات سال 88 که البته تاکید کرده بود نپذیرفته، تا اقدامات فیزیکی تخریبی در بزرگترین نیروگاه برق ونزوئلا بعد حملات سایبری، شاید بشه نتیجه گرفت این اقدام هم بخشیش لااقل از این راه بوده. یعنی استفاده از عوامل درون سازمانی در کشورها برای ایجاد برخی خرابکاری ها، حالا از انتقال فیزیکی! ویروس های نرم افزاری گرفته (استاکس نت؟) تا خرابکاریهای فیزیکی در صنعت و دست کاریهای نرم افزاری و سخت افزاری در ابزارهای کنترلی و حفاظتی. مهر وقتی ارتشت را میفرستی به آغوش فرماندهان یک کشور به ظاهر دوست در یک کشور غیردشمن و تحت فرمان نیروهای اون ( نه حتی اقدام مستقل و همکاری ) اون هم با حقوق و مزایا برای یک جنگ نابرابری که قطعا جنگ تو نیست و هیچ منافع و هدفی جز پول درش نداری، این میشه که ارتش کم کم فکر میکنه خب به جای ارتش تو بودن و حقوق حداقلی، چرا با حقوق چند برابر برای همونی که داری جونش را براش به خطر میندازی نجنگی و منویاتش را اجرا نکنی؟ ( گزارش شبکه العربیه ضد بشیر را فراموش نکنیم که حتی منجر به احضار سفیر سعودی شد )
  7. alala
    در مورد خبر آسیاتایمز اگر صحت داشته باشه خبر بسیار امیدوار کننده است، همونطور که دولت از ثمره مقاومت و نفوذش در عراق الان داره استفاده میکنه در تقابل با تحریمها ( بعد سفر دیرهنگام جناب روحانی طبق گفته بانک مرکزی بخش عمده ای از طلبهای ایران که با تحریمها راهش بسته شده بود وصول شد ) و اصولا روشهای دیگه ای هم در پیش گرفته تا علاوه بر حفظ صادرات به عراق که برای ما مسئله مرگ و زندگی است و فقط تنها و تنها در یک مورد اگر نبود حضور ایران در عراق و کمکهای ضد داعش و الان بخش بزرگی از عراق تحت اشغال هم حتی نه بلکه ناامنی بود خب صادرات اصلا معنا نداشت ( بحث نظامیو امنیتیش به کنار ) برخی اقدامات دیگه هم داشته باشه، راه های تنفس دیگه ای هم داشته باشیم؛ میشه همین برنامه را در سوریه هم ادامه داد. تنها یک نکته قطعا روسها راضی نخواهند بود بنا به دلایل مختلف و این ممکنه چتر نصفه و نیمه پدافندی فعلی روی لاذقیه را برداره و اقدامات تجاری ما در این بندر با حملات هماهنگ اسراعیلی ها دچار هزینه بشه. در مورد خود خبر هم احتمال تکذیب کلامیش وجود داره، به هر حال رسانه های پر نفوذ عربی هستند، سالها حضور روسیه و القا اینکه اگر من نباشم براتون (مردم لاذقیه) امنیت هم نخواهد بود و مردم لب ساحل! لاذقیه که ناامنی را در این سالها چندان نچشیدند مثل سایر بخشهای سوریه و به هر حال ممکنه حساسیت های رسانه ای ایجاد کنند بین مردم اون ناحیه.
  8. alala
    فارس پ ن: کم کم به نظر میرسه اروپا تصمیم خودش را گرفته. اگر خوش بین باشیم اینطور میشه نتیجه گرفت که اروپا وقتی ناتوانی محضش را برای دور زدن حداقلی تحریمهای آمریکا ولو در بحث یک کانال مالی محدود حتی مبادله کالا هم دیده تصمیم گرفته برجام را قربانی کنه قبل از این که بحث ناتوانیش بلد بشه. ابتدا بحث موشکی و حالا حمله مستقیم به خود برجام و تایید شروط آمریکا یعنی تیر خلاص به برجامی که مدتهاست تقریبا مرده و در انتظار یک تنفس مصنوعی حداقلی از طرف اروپا بود و حالا در عوض با گذاشتن بالشت! روی دهانش مواجه شده!!
  9. alala
    مهر پ ن: راهبرد آمریکا چند گانست، لااقل نیروهای نظامی باید مراقب باشند و تدابیر لازم را پیش بینی کنند. نمی خوام در اینجا نقد دولتی داشته باشم ولی وقتی به نظرم جناب واعظی بودند که چند وقت پیش گفتند ما در پیش بینی هامون فکر نمی کردیم ترامپ با همه لفاظی هاش از برجام خارج بشه و به نظر بنابراین حتی با فرض این موضوع هم تدابیری لحاظ نکرده بودند و یک طور به نظر غافلگیری رخ داد در حوزه اقتصاد، کمی نگرانی طبیعی است.
  10. alala
    چند تا محدودیت جدی در این مورد وجود داره والا شاید تنها راه درست مقابله میبود. یکی اینکه قطعا کمبود رادارهای برد بلند و دقیق و به تعداد وجود داره در سوریه برای ما ( روسهای خسیس!) دوم اینکه ترافیک هوایی پرنده های ائتلاف همیشه میتونه گمراه کننده باشه یا اصلا برنامه روتین از پیش تعیین شده ای به صورت تصادفی هر روز اجرا کنند برای گمراهی و اشباع سازی اطلاعات و سوم اینکه قطعا اون مقدار پرنده جنگ الکترونیک هم آمریکایی و هم اسراییلی در منطقه بر روی همون رادارهای موجود هم در حال کار هستند در تقابل با این روکیرد.
  11. alala
    در نهایت در مورد نحوه حمله به حلب جمع بندی در تحلیلها دوستان دارند؟ مسافتها به ترتیب فوق 700 و 1100 و تقریبا 200 هست. مسیر سوم فرض حمله از مبدا مناطق تحت کنترل آمریکایی ها از طریق پایگاه امریکایی و با عملیات فریب هست. دایره قرمز محدوده فرضی برد 110 پرتابه GBU-39 هست. البته به نظر اتفاقا این نوع از حمله از حملات جنوب بی دغدغه تر هست، در این بخش نه مزاحمت کلی روسها و پایگاه هاشون وجود داره مثل جنوب و غرب، نه با توجه به سقوط بخش زیادی از حلب و مرکز در سالهای اخیر و از هم پاشی همون سیستمها و پایگاه های موجود پدافندی و همچنین تاریخ پدافند سوریها که متمرکز در جنوب بوده بردبلندها عمدتا و نبود نیروی هوایی و آسمان در اختیار کشورهایی چون عراق و اردن و مناطق تصرف شده توسط کردها یک رفت و برگشت تنها مسئله بوده که به خاطر همون فقدان نیروی هوایی و پدافند بلند اگر متوجه هم میشد مقاومت کاری نمیتونست بکنه وقتی پرتابه ها را هم از فاصله امن سامانه های احتمالی موجود برد متوسط در حلب شلیک میکردند. پ ن: حتی به نظر برای حمله به مراکز عمق سوریه هم این مسیر براشون خصوصا در عدم مواجهه ی جدی تر با روسها و اس-200 های جنوب و دمشق مناسب تر هست و تنها یک اشکال وجود داره. طولانی شدن زمان پرواز و پیچیدگی عملیات هوایی از حیث بعد مسافت و ریسک نقص فنی و اصابت احتمالی و نیاز به فرود اضطراری و حتی سقوط و در نتیجه نجات خلبان ها در فاصله معنادار از مرزهای اشغالی. حتی با وجود دسترسی به پایگاه های امریکایی. در حالیکه عملیاتهای مرسوم در مدیترانه و جولان اشغالی هرگز نه در زمان و نه در ریسک نقص فنی چنین مخاطراتی را نداره و پشتیبانی کاملی وجودخواهد داشت. این تصویر هم جالب توجه هست به طور کلی.
  12. alala
    همیشه باید دقت داشت داریم چه شرایطی را با چه شرایطی مقایسه میکنیم. در جنگ کاملا نابرابر ما با دشمنانمون، هدف حفظ برخی تاکتیکها و روشهای ناهمطراز هست برای ما بیشتر تا حفظ آمادگی کلاسیک تجهیزاتی که هم در تکنولوژی، هم در تعداد و هم در احتمالا کیفیت و تجربه در رده پایین تری قرار میگیرند به طور طبیعی. در اینجا ما از برگهای محدودی چون غافلگیری (هر چند محدود) و ابهام در عملکرد(حتی اگر در واقعیت خودمون ضعفها را بدونیم یا ندونیم) بهره بیشتری خواهیم برد در یک جنگ همیشه سایه بر سر تا هدف آرمانی ارسال سلاح(ریسک)-تست سلاح(زدودن غافلگیری)-یافتن مشکلات(اگر تاکتیکهای متنوع دشمن اجازه بده) و بعد تازه شروع به اصلاح زمانبر اون سلاح. فعلا همینکه ما در قدم اول (واقعا تجربه بیش از یک قرن غرب در تحقیق علمی-تست-تولید و به روز رسانی مدام انواع سلاح ها کجا (اون هم با اشتراک جمعی اطلاعات به صورت اختیاری و گاه اجباری با تمام جهان) و تجربه یک دهه ای ما (در حوزه پدافند اون هم تقریبا از صفر چه در علم و چه خود تولید سلاح) کجا؟ ) بتونیم بحث تولید و به روزرسانی سلاح ها را در حوزه خودشون به کیفیت قابل قبولی برسونیم مفیدتر هست. هر چند قطعا اگر امکانش بود در یک محیط امن و بدون دغدغه ( حمله به تجهیزات-یک جنگ احتمالی و انواع فشارها) مثل روسها، انواع تجهیزاتمون را تست کنیم عالی میشد. کاری که حالا شاید دوستان نپذیریند ولی به نظرم برخی بالستیکهای ما در ورژن های مونتاژی در یمن به هر حال استفاده ازشون درسهای مهمی برای ما داشت تا با ضعفها چه در حوزه خود سلاح و چه تاکتیکها آشنا بشیم و انشاء الله که رفع کنیم.
  13. alala
    فارس پ ن: برای همین مطالعه دیدگاه های بیشتر از اطراف مختلف جامعه سیاسی-امنیتی آمریکا میتونه شناخت دقیق تری به ما بده. در مورد آمریکا به قول مولن ما در این دوره بسیار پررنگ تر با «پس باید کاری که می‌خواهند انجام بدهید.» این افراد و گروه های پرقدرت در آمریکا طرف هستیم تا ترامپ و حکومتش.
  14. alala
    فارس پ ن: رفتارهای بولتن و پمپئو در مورد ایران قابل تحلیل بود و تحلیلی وجود داره تمام فشارها به کره شمالی و ونزوئلا و روسیه ( یکی در بعد روانی قضیه یعنی مذاکره خوب با ما(آمریکا) و یکی نفت و یکی هشدار به عدم حمایت سیاسی از ایران) ناشی از هدف نهایی در مورد ایران هست ولی برخی تناقضات وجود داره از جمله مانع تراشی پمپئو برای عدم توافق با کره شمالی ( برای ترامپ جزییات قطعا اهمیت نداشت و مشخص بود راضی به توافقی بود که پمپئو مانعش شده ). یک تفاوت دیدگاه هم به نظر ( در ابتدا البته چون ترامپ با فشار بیرونی دائم مجبور هست تصمیماتش را تعدیل کنه یا لغو در برخی حوزه ها) از ابتدا وجود داشت. ترامپ هدف نابودی ایران را نداره ولی تیم پمپئو-بولتن-نتانیاهو دقیقا این هدف را دنبال میکنند. نابودی به معنای شناخته شده سیاسیش البته.
  15. alala
    چند نکته. اگر اشتباه نکنم این دومین حمله از نوع خود به حلب هست. اولین بار طی یک سری حملات گسترده، حمله ای هم به حلب شده بود که یک سوله خالی که قبلا مقر تیپ زینبیون بود هدف قرار گرفته بود که به نظر با توجه به بقایا با بمبهای بالک دار کم قطر بود که خساراتش هم محدود به نظر میرسید. در این مورد با توجه به اینکه مدتهاست صهیونیستها عملیات هجومی به عمق و تا حدی عمق را هم حتی نداشتند ( به حما و لاذقیه و تی فور و ... ) و حملات اخیر عمدتا به مناطق جنوبی و اطراف دمشق بوده پس احتمالا این حمله مثل اکثر مواقع نه با بمبهای کم قطر و مهمات دورایستای با برد متوسط که با مهمات بردبلند (کروزهای برد بلند) انجام گرفته یا اینکه حمله از جایی صورت گرفته مثل مرزهای عراق. یعنی حرکت روی نوار مرزی اردن و عراق با پوشش پایگاه تنف و مناطق کردی شمال سوریه و حمله از اون سمت. اگر موشکها کروز و محدود بودند احتمالا پدافند اطراف حلب به اندازه برخی پایگاه های مهم مرکزی قدرتمند نبوده ( حالا یا به خاطر تصور امنیت بیشتر به خاطر عمق یا کم اهمیت بودن فعالیتها در این منطقه - به هر حال از ابتدا هم ادعاها در مورد حضور نظامی ما در حلب کمتر بوده حتی توسط دشمن و با توجه به موقعیت در خطرش از سمت غرب و جولانیها و شمال و مناطق تحت تسلط غرب به پیمانکاری کردها) به هر حال باید واقعیات را در نظر گرفت. فشارهای اقتصادی و اطلاعاتی و نظامی و هجمه های سیاسی و یارگیری با کشورهای مرتجع منطقه مثل سعودی و امارات و فشار اونها به مصر و اردن و فشارهای بی سابقه به داخل کشور در مقام مقایسه نیست حتی با درست نقطه مقابلش یعنی حمایت های همه جانبه سیاسی و اقتصادی و اطلاعاتی و نظامی و پوئن های متعدد داخلی و رانتهای سیاسی و اقتصادی و نظامی به صهیونیستها توسط تقریبا اکثر کشورها خصوصا آمریکایی ها. به هر حال دست ما بسیار بسیار بسته است در سوریه اگر همه چیز را هم کنار بزاریم فقط از لحاظ مالی هم حساب کنیم باز صد به یک عقب هستیم. باید دید در نهایت این شطرنج پرتنش در این مرحله و با گذر از مرحله های متعددش در این هفت سال به نفع کی تموم میشه. آیا سر و صدای مدام و عربده کشی و قدرت نمایی صهیونیستها منجر به تحقق هدف در تبدیل سوریه به یک منطقه امن از لحاظ بازدارندگی براشون میشه یا ما با تمام کمبودهای نابرابر با دشمن در یک بازی فرشبافانه! و آرام و پرحوصله، یک سوریه ی مثل لبنان خواهیم داشت ولو در ورژنی بسیار ابتدایی تر.
  16. alala
    به نظرم بخش بزرگی از داستان مقاومت در سوریه و حتی عراق زیر شانتاژ خبری برخی مغرضین با کمک رسانه های قدرتمند و جریان رسانه ای غربی و فارسی زبان خارجی و پروپاگاندای رسانه های اجتماعی فضای مجازی و حتی جریان خبری عربی و عبری در منطقه و تحریف صریح واقعیات دفن شد و شاید هیچوقت نتونه خودش را از زیر بار این همه تحریف و دروغ نجات بده. شبکه یک مستند بی واسطه ای نشون میداد در رابطه با کادر پزشکی و امدادی ایرانی در خطوط مقدم حلب و ریف حلب در مقطعی از جنگ. امکانات و تجهیزات تقریبا صفر. شرایط تقریبا باورنکردنی از حیث ایزولگی و غریب بودن نیروها. میشد حدس زد تقریبا هزینه ها برای اون شرایط وخیم و سیل انبوه مجروحین فاطمیون و ایرانی و عراقی شبیه به یک شوخی بود و حتی در مورد خون و کمبود شدیدش نیروهای کادر امدادی و پزشکان و نیروهای مقاومت در شرایطی که اوضاع کمی ارومتر بود و نیاز به فعالیت نداشتند خودشون خونهاشون را اهدا میکردند تا در شرایط اضطرار استفاده بشه. در این میان برخی پرسوناژها هم شاید فقط در چنین میدان هایی دیده بشند. متفاوت و جذاب و خودشون. مثل جراحی که در این مستند بود به اسم اگر اشتباه نکنم دکتر فرهمندی.
  17. alala
    هر چند برای ونزوئلا فاجعه بار هست ولی برای کشوری مثل ایران اینچنین رونمایی از راهکارهای ضد سرزمینی دشمنانش چه در سوریه (نحوه حنلات صهیونیستها و قبلتر مواجهه با تکفیریها و تهاجم ائتلاف به سوریه ) و چه عراق ( ارتباط گیری کنسولگریها) و چه یمن ( حملات چند جانبه و کمکهای اطلاعاتی به کشورهای درگیر) و چه ونزوئلا ( حملات سایبری-روانی-سرمایه گذاری بر روی یک فرد ) یک موهبت است که قطعا باید درس گرفت. در مورد پدافند غیرعامل واقعا گفتن و گله کردن دیگه معنا نداره. باید ددلاینهایی برای شرکتها و سازمانها و ... خصوصا دولتی گذاشت و تک به تک پیاده سازی راهکارهای متنوع پدافند غیرعامل را در تمام سطوح کنترل کرد. یک مورد در مورد روسیه، روسها مدتی است که برنامه جداسازی اینترنت جهانی را دنبال می کنند توسط شبکه ملی و در حقیقت عبور ترافیک از روترهای روسی است که شرایط را تا حدودی میتونه در مواقع بحرانی و ضدکشوری کمک کنه در کنترلش. ( در سناریوهای ابتکاری و انتهایی چون به هر حال کشوری مثل آمریکا به خاطر ماهیت زیرساختی که داره همیشه دست برتر را داره اگر در شرایطی قرار بگیره که بخواد اقدامی جدی کنه ) و جالبه یک سری تظاهرات در شهرهای مختلف روسیه ضد این حرکت برگزار شد. به نظر من ماهیت پوپولیستی و پروپاگاندایی که رسانه های غرب مردم کشورهایی چون روسیه و ایران را باهاش تحت تاثیر قرار میدند که دولتتون میخواد اینترنت را ازتون بگیره به واقع عملیات فریبی است برای انجام نگرفتن اقدامات تامینی در حوزه اینترنت جهانی. حالا که شمه هایی ازش را میبینیم ولی میشه اطمینان داشت در روز موعود آمریکا از بستری که در اختیار داره ( خارج از حوزه روانی که الان داره ازش استفاده میکنه و مثلا رسانه های ازادی چون توئیتر و اینستا کوچکترین صدای مخالف رویکرد سیاسیش در بعد موضوعات انتخاب دشه ( مقاومت و صهیونیسم ) را در نطفه خفه میکنه ) در حوزه فنی اینترنت ( قطع اینترنت - حملات سایبری متمرکز و ... استفاده خواهد کرد.
  18. alala
    مشرق به نقل از دفاع پرس
  19. alala
    سوری ها باید فکری به حال شمال حما و لاذقیه کنند، هر روز حملات بیشتری توسط تروریستها انجام میگیره. اگر قرار به عملیات در آینده نزدیک نیست، بهتره یک فکر اساسی برای خطوط دفاعی بشه. هر چند به نظر با توجه به اینکه عملیات در این منطقه قطعی است ولی تابعی از زمان و شرایط منطقه است بنابراین خطوط دفاعی بهتره تعمیق و یا فکری براشون بشه. در مورد اقدامات ما هم سوای اقدامات نظامی، هر چند باید منتظر تثبیت بیشتر شد قبل از هر گونه سرمایه گذاری تا ریسک کاهش پیدا کنه ولی قطعا بخشی از تحریمها هدفش ایجاد مانع در سرمایه گذاری ما در سوریه است. احتمالا روسها هم از این نظر راضی هستند از تحریم ها ( برای همین تحریمها و روابط کشورها تا این حد پیچیده است، هر عاملی به تقریبا بیشمار فاکتور مرتبط هست که پیش بینی یا برنامه ریزی حول تصمیمات را به شدت سخت میکنه ) ولی به هر حال در مواردی که ریسک کمتری وجود داره ( سرمایه گذاری کمتر و بهره سریعتر و بیشتر مثل همون معادن و کشاورزی و .. ) میتونه هم پوششی برای حضور نیروهای تجاری و کم کردن حساسیت ها باشه از یک بعد و هم تثبیت بیشتر اوضاع.
  20. alala
    سلام به نظرم این یک تاکتیک جناحی و سیاسی و بیشتر دولتی است تا حاکمیتی. اصولا پیگیری این دست اخبار در رسانه های خاص همسو و در مواقع خاص و بعد بازخوردهاش در روزنامه های مشترک و آشنایی به بهره برداریهای کلامی نشون میده بیشتر از اینکه از طرف حاکمیت و رسانه هاش تولید و منتشر بشه ( که اتفاقا برعکس معمولا در بیشتر اوقات سعی دارند با سخنان فرماندهان نشون بدند کشور اصلا در موقعیت جنگ نیست و شرایط دفاعی بسیار کاراماده و بعضا متهم به بزرگ نمایی هم میشند ) از طرف طیف خاصی از دولت منتشر میشه با اهداف بسیار روشن. فقط یک نمونه کدش اصرار دولتی مبنی بر نزدیک بودن جنگ و ایران در آستانهه حمله قرار داشتن در مقاطع مختلف هست در حالیکه حاکمیت همیشه رد کرده و میکنه این طرز نگاه را و معمولا اطمینان خاطر میده که هیچگاه در سالهای اخیر در استانه جنگ نبودیم و در اینده هم نخواهیم بود. مثالش هم همین سخنرانی اخیر گیلان.
  21. alala
    یک موردی که هست حالا نمیدونم چقدر صحیح هست و میشه در موردش بحث کرد با توجه به شرایطی که وجود داره و اصولا اجماعی که قدرتهای سابق هسته ای و جدیدترها دارند حتی؛ مبنی بر اینکه کشور دیگه ای اتمی نشه و الان کاملا بسترهای برخورد باهاش را تدارک دیدند (قطعنامه ها و فشارهای اقتصادی و تهدیدات فوری نظامی و مثلا شرایط مثل شرایط شلخته زمان هند و پاکستان نیست و کره شمالی هم که به علت سیستم حکومتی تا حد زیادی از تاثیرپذیری اجتماعی تحریمها مصون بود) و واکنش فوری نشون میدند ( چند روز پیش چین اعالم کرد هرگز هند و پاکستان را به عنوان کشورهای اتمی به رسمیت نمیشناسه (پاکستان به عنوان متحد نزدیکش هرچند به خاطر هند هست بیشتر این ژست)) به نظرم برای کشوری شبیه ما که در موعد مقرر حالا یا به علت تعلل، یا خیانت امثال منافقین و یا نبود زیرساختها و یا نبود انسجام در تصمیم داخلی نتونستیم به این سمت بریم، لااقل اجماع در مورد قرارگیری در آستانه اتمی شدن (سوخت ذخیره شده کافی، دانش قطعی ساخت کلاهک و غنی سازی صنعتی ...) هم حتی تا حدودی مفید هست و بازدارنده. ولی بمب اتمی که به کنار در همین مورد هم کلی کارشکنی وجود داره و این را هنوز عده زیادی به عنوان یک برگ برنده، اهرم فشار و ابزار چانه زنی به رسمیت نمیشناسند و تجویز میکنند حتی به سراغ موشکها و منطقه بریم. ( جالبه در منطقه گمان میکنند بهانه طرف حضور و ظهور و بروز سیاسی و مستشاری ما مثلا در عراق و سوریه است و واقعا گویا درک نمیکنند اصل مطلب طرف غربی حذف حزب الله به عنوان یکی از اصلی ترین مهره های بازدارنده ما در مقابل صهیونیستها در تهاجم نظامی به ایران هست. ) گویا مثلا آمریکا بخواد بدون هیچ امتیاز و تضمین قطعی(که امکانش قطعا نیست) تمام تسلیحات و سازمان پدافندی استقراریش در اروپا و نیروهاش را در محل مناقشات با روسها را جمع کنه و ببره. دوست خوب شما بعد از تمام صحنه های جاری این روزهای جهان واقعا گمان میکنید که کشورهایی شبیه آمریکا یا رژیم هایی چون اسراعیل در موعد آسیب دیدن یک بند انگشت کشورها و مناطق اشغالیشون رجوع میکنند به مکتوبات و دکترینهاشون؟ خوبه در چند سال اخیر رسما تهدیدهای پیش دستانه هسته ای را شاهد بودیم اون هم در برابر کشورهای غیرهسته ای چه برسه به دفاع در برابر یک تهاجم ولو از یک کشور غیر هسته ای. اصولا در زمان یک جنگ واقعی و احساس خطر برای منافع (بسته به نوع و کیفیتش) تمام قوانین و اصول جهانی هم با عذرخواهی کشک حساب میشه اعم از قراردادهای چند جانبه تا قوانین جاری و اصول اخلاقی چه برسه به دکترینها و ...
  22. alala
    یک روزنامه نگار غربی گزارش می دهد که ژنرال نیازی در شرق پاکستان تسلیم هندی ها شده است. پدرم از دست یحیی کاملا از کوره در می رود. شایعات را تکذیب کنید. این را پدرم با فریاد به مشاور نظامی یحیی می گوید چرا که هنوز امکان دسترسی به یحیی وجود ندارد، «چه طور می توانم بر سر یک توافق مناسب مذاکره کنم، اگر چیزی برای چانه زنی نداشته باشم.» خاطرات بی نظیر بوتو - درگیری هند و پاکستان-سازمان ملل
  23. alala
    این که در رزمایش اعلامی پیش رو در تنگه هرمز و تا مدار ده درجه اقیانوس هند قرار هست فاتح هم اولین حضور عملیاتی و شلیک به سطح را داشته باشه احتمالا تایید همین گونه استفاده از فاتح هست.
  24. alala
    در بعد رسانه ای زاویه دید خیلی مهمه و البته جزییات. در مورد مطلب روزنامه آمریکایی و اظهارات سردار تقریبا تناقضی وجود نداره. احتمالا منظور سردار این بوده که این خرابکاریها اخلالی در روند کار ایجاد نکرده ( خودشون هم جایی اشاره میکنند که در برهه ای خرابکاری های صنعتی در قطعات خریداری شده وجود داشت و کشف کردند ) و روزنامه آمریکایی هم به همین مطلب خرابکاریها که در صنعت هسته ای هم وجود داشت ( و یکبار گفتم در صنایع حتی غیرنظامی هم هیچ بعید نیست که انجام نداده باشند با توجه به رویکرد وحشی! و جنگلی! غرب در برابر دشمنانش) اشاره میکنه و البته شاید اینطور به مخاطب عرضه میکنه که ممکن هست خللی در روند کار ایجاد کرده باشه که سردار مورد اول را تایید و مورد دوم را رد میکنند. به هر حال باز هم این نکته را باید تاکید کرد که چقدر کار دانشمندان نظامی ایران سخت هست و در چند جبهه دارند بدون ادعا میجنگند. در بعد داخلیون ناآگاه و بعضا مغرض ضد صنایع نظامی، در بعد بودجه ها و دولت ها، در بعد رسانه ای دشمن علیهشون، در بعد پیچیدگیهای تکنولوژیکی و تحریم مطلق همکاری در این بخش، در بعد دسترسی به قطعات (خرید، همکاری، تهیه و ...) و دانش بین المللی، در بعد صنعت و پیشرفتهای صنعتی در سایر علوم و مواردی از این دست که نه تنها باید با تمام اینها مقابله کنند بلکه باید با خرابکاریهای نظامی، نرم و سخت و جاسوسی، ترور، خرابکاریهای صنعتی و سایبری هم مقابله کنند. باید ازشون از صممم قلب تشکر کرد.
  25. alala

    ستاد تحریریه (SET)

    alala پاسخ داد به remo تاپیک در ماهنامه میلیتاری

    سلام با تشکر از زحمات دوستان من هم در حوزه پدافند و موشکی و سایبر (اجتماعی و سیاسی) و تاریخ (عمومی و سیاسی و نه جنگ - اگر بنا تنها پرداختن به تاریخ جنگ هست دوستان متخصصی بسیار خوب داریم در این زمینه) علاقه به فعالیت هستم. هر چند من بیشتر از جنبه عمومی تا به حال مباحث را دنبال می کردم و در صورت نیاز در یک حوزه میشه وارد جزییات شد. حوزه بندی هم هر چند انجام شده ولی به نظرم حالا شاید دوستان در دل حوزه های دیگه این مطلب را دیدند ولی در مورد دیپلماسی عمومی و رسانه ای و بحث های عمومیشون هم میشه وارد شد اگر برخی حوزه ها را از مثلا صرفا جنگ گسترش داد دامنه محتواشون را.