دقت کنید وقتی از قول یک نفر سه حرف متفاوت میشنویم احیانا باید به خبرگزاری ها شک کرد. خبرگزاری ها متاسفانه در انتقال اخبار نوعا خیلی سهل انگارند. از رزمایش هم بخش های خبری مختلف فیلم های متعددی نشون دادند. به نظر هم یک رزمایش معمولی است. نیروهای بسیج مردمی هم باز به نظر حضور داشتند و بنابراین نباید انتظار های بالای خودمون یا نقل قول اشتباه خبرگزاری ها و احیانا صحبت های با مصرف عمومی را ملاک نقد تخصصی قرار بدیم. با توجه به این نکته که در خلال خبر 21 هم فکر کنم به نشاندن پهپاد اشاره شد و خبر فارس هم اولین خبر و خبر مهر آخرین خبر به لحاظ تایمی هست شاید اگر اشتباه خبرگزاری ها را کنار بگذاریم و یا برداشت اشتباه " سخنگوی رزمایش " را از خبر دریافتیش، احتمالا تغییر خبر دلیل موجهی داشته.

پاورپوینت های برنامه ثریا که توسط خود تیم برنامه و با توجه به اطلاعات عمومی تهیه میشه تا به حال چند باری غلط داشته در موضوعات مختلف. این هم از همین نوع باید باشه. زیاد قابل اعتنا نیست چون تهیه کنندگانشون متخصص در یک امر نیستند و برنامه موضوعات مختلفی را هر هفته پوشش میده.

بحث راجع به مستند جدا و برای بعد. ضمن تشکر از دوستمون که زحمت زیادی را متحمل شدند برای فیلم ها و تصاویر ولی شاید تو قسمت اولی که تا به حال دیدم جالب ترین چیز این آقا " سعید " هست. واقعا در طی سی سال با کمترین امکانات و دانش و تحت سخت ترین شرایط و از صفر به چیزی که الان رسیدیم رسیدن در مقابل کشورهایی چون ایالات متحده که در طی دورانی با جذب نخبگان تقریبا تمامی کشورها و امکانات بادآورده جنگ های جهانی و ثروت های آنچنانی و زمانی به مراتب چندین و چند برابر ما و خصلت ها و باورهای ایرانی هایی که سال ها و دهه ها تنها به گذشتشون افتخار می کردند و حالشون مملو از رخوت و سستی و بی اعتمادی به خود و عقب ماندگی و عقب گرد و درجا بود، تنها باید به احترام تمام اون هایی که با تمام کاستی ها بدون توجه به حرف ها و ناامیدی ها دارند تلاش می کنند و به قول آقا سعید و ( با عرض معذرت) از " کش شورت " به پهپادی چون شاهد و اسکن ایگل می رسند ایستاد و تحسینشون کرد.

با توجه به توضیحات و تصاویر هر چند با وجود آماده بودن برای مقابله به مثل در صورت بمباران محل ولی معلوم هست خیلی با عجله انتقال صورت گرفته. در این ساعات امکان برخی آسیب ها هم دور از انتظار نیست. بخش خبری بیست و یک البته در گزارشی که نشون داد برخی تصاویر مربوط به تجهیزات راداری و ... هم پخش کرد که متوجه نشدم آرشیوی بودند یا مربوط به همین تصاویر و فیلم که البته فکر کنم تو این فیلم نسیم اون قسمت ها نبود.

البته در این نوع نام گذاری ها بیشتر وجهه " قرآنی " کلمه مد نظر هست تا وجهه " عربی - لغویش " . یعنی بیشتر مد نظر توجه به آیات و واژه های قرآنی هست تا معانی و ریشه های عربی کلمه.

یاد ماجرای پرتاب موشک ها در رزمایش چند سال قبل افتادم و اون ناشی گری ذوقی و احتمالا شخصی سایت منتسب به سپاه که به خاطر چند ثانیه تاخیر در پرتاب یکی از موشک ها و احتمالا گمان اینکه " اینطوری خوب نیست و اینطوری بهتره! " با فوتوشاپ تصاویر را دستکاری کرده بود و همه حتی سی ان ان اصل ماجرا را رها کردند به بازتاب اون کشف مهم پرداختند بارها. واقعا از لحاظ رسانه ای مخصوصا در ارگان های خاص که کارها بسیار بسیار بومی تر و در حلقه بسته تری صورت میگیره و از تجربه کافی هم دوستان برخوردار نیستند و بعضا تخصصی هم در فعالیت های رسانه ای ندارند، ضعف شدید داریم. حالا حرفه ای نبودن و بزرگ نکردن دستاوردها به کمک رسانه ها یک طرف ( کاری که غربی ها بوسیله اون تخیل را واقعیت جا می زنند) ولی واقعا گویا برخی ها واقف نیستند چنین ناشی گری ها و ضعف ها و سهل انگاری ها در برابر دشمنانی که منتظر فرصتی هستند چقدر هزینه بر هست حداقل از لحاظ تبلیغات روانی.

واقعا بحث چیزی نبود که به اون کشیده شد. آدم ها هم همه سیاه و سفید نیستند. دو دیدگاه اینچنین بود تقریبا که پنهان شد در بحث های طولانی و تقریبا بی ارتباط. ( من تا حد امکان بحث ها را کوتاه و موجز و ساده به خصوص، دوست دارم چون از بحث های طولانی و پیچیده مثل جمله های بلند رمان های تولستوی میترسم چه باید چند بار خوندشون تا به مقصود رسید) رضاخان " با فکر " و تصمیمی از روی دلسوزی برای مردمان کشورش ترک دفاع کرد پس خائن نبوده. رضاخان " بی فکر " و تسلیمی از روی ناچاری برای حفظ حکومت خودش یا چیزی شبیه به این ترک دفاع کرد پس خائن بوده. این نیت و قصد را برخی دوستان بحث داشتند که از جمله اشاره به " ناموس بودن خاک برای پادشاهان " و به سخن دیگه " ارث پذری دانستنشان " و یا " کارهای عمرانی و .." دوره پهلوی اول را مثال آوردن دلیل بر اهمیت داشتن سرزمین براشون ( یک بحثی هست در تاریخ معماری معاصر دوران پهلوی اول که اشاره داره بودجه های اندک چطور برای بناهایی که شکوه و عظمت پادشاهی را به رخ بکشونه صرف شد و معماری پهلوی اول را ملغمه ای آشفته بنا نهاد. هر چند قابل تعمیم نیست این بحث به سایر بخش ها ولی برای شناخت روحیات مصداق مورد بحث بد نیست) عنوان می کردند که با فرض درست دونستن فرض هاشون هم باز به نظرم پاسخ و تایید هر کدام از دو دیدگاه بالا ربطی به تحت تاثیر شعار های شوونیستی بودن و شستشوی مغزی توسط حکومت شدن و در گمراهی مطلق نسبت به واقعیات قرار داشتن و ... زیاد نداره از شدت سهل بودن. به هر حال یا بوده یا نبوده. تنها مطالعه دهه اول و دوم شهریور 1320 و اتفاقاتش به نظرم کافی هست تا نشون بده شرایط به چه نحوی رقم خورد تا ترک دفاع صورت بگیره. ضمن اینکه همون صفاتی که برخی دوستان در رابطه با شخصیت این فرد زدند هر کدوم برای شناخت تصمیم گیریهاش هم میتونه کمک کننده باشه. حالا بله همه ما هم شرح نانوایی که نان سوخته به مردم میفروخت و رضاخان در تنورش افکند و چه و چه را شنیدیم ولی خب هر فردی نقاط ضعف و قوتی داره ولی قضاوت نهایی بر اساس برآیند عملکردهاست! ذکر این نکته ضروری هست که مصداق ها و جزئیات را خرده نگیرید، همیشه میشه سهل بهشون نگاه کرد ولی مطول! کردن و کلی کردن بحث که باعث ورود فاکتورهای متعدد و گوناگون به بحث میشه و عدم دقت به هر کدوم از اونها میتونه نتیجه بحث و نتیجه گیری را عوض کنه هست که گاه کار را دشوار میکنه و به بن بست میکشونه. حالا مشکل دنیا هم این نیست که در اون مقطع رضاخان خیانت کرد یا خیر ولی چون موضوع بحث بود حولش گفتگو ایجاد شد.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1357596244' post='292850'] [quote name='alala' timestamp='1357594312' post='292839']خب فکر کنم همچنان پس در این تشکیک هست که " نیت " رضا خان خیر بود یا خیر ؟! حب قدرت و سرزمینی که شاهان از گذشته در هر کشوری با چاشنی دیکتاتوری ارث پدری خودشون میدونستند و سعی در هر چه باشکوهتر کردنش و رقابت با رقیبان منطقه ای و غیر منطقه ایشون داشتند به مانند اربابان دوران تزاری یک چیز هست و انجام کارهایی برای ابادانی یک کشور به نیت مردمان و صلاح اونها چیز دیگر. درسته نتیجه هر دو آبادانی است ولی خب باز بحث بر سر همون " نیت " هست. تاکید ما بر این کلمه به این خاطر هست که مشخص کننده پاشخ بحث اصلی است که میان سایر بحث های طولانی گم شد. یعنی همونطور که برخی دوستان هم اشاره کردند " تسلیم " رضاخان در اون مقطع نه برای مردمان و سرنوشت کشوری بود که متعلق به مردمانش هست و نه حتی در سطحی نازل تر برای حفظ سرزمینی که به مانند همون قاجاریان ارث پدریش میدونست. بلکه صرفا ناشی از موقعیتی بود که درش گرفتار شده بود و مجبور به پذیرشش شد. بنابراین به هیچ وجه حتی با برشمردن ده ها عمل مثبت دیگه بحث مصداقی ای که ما در موردش صحبت میکنیم و به نظرمون " خیانت " محسوب میشده به خاطر نوع فکر پشت اون قابل تطهیر نیست. آدم ها هم همه خاکستری اند. رضاخان به سیاه متمایل تر و اون کی به سفید بیشتر. در تاریخ این کشور حاکمان خونخوار زیادی بودند که استبدادشون موجب حفظ کشور از تجزیه و غارت و چپاول شده ولی این ها دلیل نشده صفت خونخواری و درنده خوییشون نادیده انگاشته بشه.[/quote] دوست گرامی؛ وقتی شما پادشاه یک کشور هستین، حیثیت اون کشور حیثیت شماست. اعتبار اون کشور، اعتبار شماست. مشکلات اون کشور، مشکلات شماست. از قضا هرچقدر که دلسوزتر باشین نسبت به حکومت خود، دلسوزتر هستین نسبت به کشور خود. مسئله ی نیت فقط این نیست که دین درست و درمونی داشته باشی! ممکنه دیندار باشی، ولی کشوردار خوبی نباشی. یا بالعکس. عرض بنده خیلی ساده اس. اگه رضا خان اهمیتی به ایران نمی داد، مثل بسیاری از پادشاهان که نام بردم، صرفاً به حکومت به بخشی از کشور مشغول می بود و می ذاشت خان ها و خانزاده ها هم کار خودشون رو کنن و کشور همچنان ده پارچه و تجزیه شده اداره بشه! خودش هم چند صباحی زندگی می کرد و می مرد و حکومت رو می داد دست فرزندش! آیا مریض بود که بخواد اینهمه برای رشد و ترقی و پیشرفت ایران، با هر گروه و فدر و قدرتی بجنگه؟!! اینکه رضا خان اولش سعی کرد دفاعی انجام بده، واکنش طبیعی هر کسیه. ولی اینکه دید با این شرایط، قادر به دفاع کردن نیست، آیا به مفهوم اینه که چون چاره ای نداشت این کار رو نکرد؟ به قول این جدیدیا، پ ن پ! می تونست دفاع کنه و کشور رو اشغال نکنه و سالم نگه داره، ولی تسلیم شد؟! تمام این بحث بر سر اینه که مقاومت جز نابودی ایران و سپس اشغالش نتیجه ای در بر نداشت! ولی شما جز شکست راهی نداری، آیا می جنگی و نابود می کنی همه چیز رو، یا کنار می ری و حداقل کشور رو سالم می ذاری؟!! [quote name='alala' timestamp='1357594312' post='292839']قسمت بلد شده هم به نظرم کمی " غربی نگاهانست " . بعید میدونم در تاریخ این کشور آدم هایی که در برابر " ظلم " و برای " حق " ایستادگی کردند ولو به قیمت ویرانی و مرگ و حتی جدایی را بعدها مورد ملامت قرار داده باشند ( با توجه به همون قصد و نیت صادقانه) به طور کلی (شاید مصداق هایی با صورت ها و فاکتورهای دخیل بیگانه وجود داشته باشه البته). قابل کتمان نیست در صورت مقاومت رضاخان شاید چنان دیدگاهی وجود میداشت ولی بحث، بحث ماست و حاضران و نه غایبان. هر چند اصولا نقش فروغی را ما کاملا در این ماجرا بحث نکردیم و یا اینکه چه کسی میتونست و میتونه پیش بینی کنه که اشغال ایران توسط متفین زیان بارتر بود و یا دفاع در برابرشون. ( اینجاست که عمل به تکلیف نه به معنای دینی اون حتی بلکه به معنای اخلاقی و انسانیش قضاوت آیندگان را تعدیل و تسهیل میکنه).[/quote] با یه مثال ساده، فرمایش شما رو نقض می کنم : جنگ ایران و روسیه! جنگی که با فتوای مراجع عظام دینی انجام گرفت! پس در نیت خیرش قاعدتاً شکی نیست. چون بر مبنای فتوا بوده، پس در حرکت الهی اش شکی نیست! امروزه به همین نبرد و قراردادی که در پس این نبرد به غایت نابخردانه انجام گرفته چی می گن؟ خیانت! قرارداد خفت بار گلستان و ترکمانچای!!! خیانت قجر!!! کسی کاری نداره که اصلاً قجراین وسط چیکاره حسن بوده! یکی دیگه فتوا داده! یکی دیگه جنگیده! یکی دیگه با دم شیر بازی کرده! چیزی که در تاریخ باقی می مونه، نتایجش هست! فی المثل اگه همین فردا امریکا به ایران حمله کنه و ایران رو نابود و نظام جمهوری اسلامی رو سرنگون، شک نفرمایین بعدها در کتاب تاریخ فرزندان این مرز و بوم می نویسن «حکومتی بود که بدون توجه به قدرت ها، سعی در بازی کردن با ایشان را داشت؛ غافل از اینکه توان درافتادن با ایشان را نداشت. در نتیجه در پی جنگی نابرابر، کشور ویران و قرارداد هویج - میرزا خانوف را به سرزمین ایران تحمیل نمود که در پی این قرارداد خفت بار، بخش هایی از جنوب و غرب کشور از ایران جدا و معادن ایران برای A سال رایگان در اختیار ایشان قرار گرفت و سالی B دلار خراج نیز پرداخت گردید به مدت n سال!»!! یعنی برخلاف ما که اینجا داریم شعار می دیم، آیندگان، براساس وقایعی که رخ داده تاریخ رو مورد بررسی قرار می دن نه اینکه کی حق بود و کی باطل و چه شد و چه نشد! از قضا تازه شاید اونا هم بسان ما که الان کل تاریخ رو می دونیم و داریم براساس اطلاعات روز، تصمیمات سران اون کشورها رو ابلهانه قلمداد می کنیم و می گیم چرا فلان تصمیم رو نگرفتن، آیندگان هم ممکنه درمورد ما چنین نظراتی داشته باشن و بگن چرا فلان کارو نکردن و چرا بهمان تصمیم رو اتخاذ نکردن و قص علیهذا! --------------------------------------------------------------------------------------- در آخر، اساساً دین هم به شما نگفته که حتی اگه می دونی قطعاً شکست نصیبت می شه، برو و خودکشی کن و درگیر شو! از قضا تأکید بنده به بررسی تاریخ اسلام و خلاصه نکردنش در روز دهم محرم الحرام سال 61 هجری هم دقیقاً به همین موضوع برمی گشت که ظاهراً مورد توجه قرار نگرفت! متأسفانه نگاه گزینشی ما به دستورات دینی هست که این دستورات عقلی رو تا مرز دستورات بی منطق ژاپنی ها و سامورایی ها پایین آوردیم که هر شکست، مفهوم خفت و ننگ رو برامون تداعی می کنه و در هر نبرد، یا پیروزی و یا کشته شدن (و نه حالت سومی!!) رو به ما یادآور می شه و فکر می کنیم جز این راهی نداریم! حال اینکه در واقعیت ...! [/quote] دوست گرامی؛ من صحبت از دین نکردم، قرار نیست هر کلمه پرکاربرد در مقوله ای، به کاربردنش دلیل بر اشاره به اون مقوله داشته باشه. اتفاقا بحث خیلی سادست. اینکه رضاخان چون پادشاه بوده و نسبت به تاج و تختش دلسوز پس حتما نیتش از خیانت ها و عجزها و وابستگی هاش به زعم ما و تصمیمات خردمندانش به زعم شما ( هر چند هنوز هم ماجرای فروغی به نظرم پر رنگ تر هست در این مصداق خاص) هم دلسوزانه بوده نتیجه گیری عحیبیه. بحث دوباره به نقطه اول بازگشت. فکر کنم در رساندن کلام کمی نقص دارم! بحث بر سر نتیجه عمل نیست همونطور که بارها گفتم. روشن و کوتاه بحث بر سر این هست که شواهد و قرائن متعدد نشان دهنده اینه که بر خلاف تصوری که در ابتدای تاپیک عنوان کردید، نه در امان ماندن ایران که در امان ماندن تاج و تختش بوده اون هم گاه با مقابله، گاه با فرار، گاه با التماس به دربار روس و انگلیس. حالا این در امان ماندن تاج و تخت اگر منجر به در امان ماندن ایران به زعم شما از ویرانی کمتری نسبت به عدم اشغال شده صحبت بحث نیست. واقعا لازم به توضیحات فراوان برای دادن پاسخ به یک سوال نیست. آیا دلسوزی رضا خان نسبت به کشور و مردمانش نه از باب ارباب و رعیتی و ملک تزئینی بلکه از باب دلسوزی به معنای عامیانه و سادش موجب تسلیم کشور به دشمن شد؟ حالا اینکه چون شاه بوده دلش برای پز دادن به آبادانی کشورش در مقابل مثلا اتاتورک و روس و انگلیس غنج میرفته و یا شاهان همه چون قدرت را دوست دارند کشور را هم دوست دارند بحث های ثانویه و ما قبل بحثه. ولو اینکه وقایع شهریور 1320 روشنتر از اونی هست که نیاز به بازگویی داشته باشند. پس تمام بحث این نیست که " تمام این بحث بر سر اینه که مقاومت جز نابودی ایران و سپس اشغالش نتیجه ای در بر نداشت! " چه بحث ما چیز دیگری بود که ذکر شد. راستش در خلال این تاپیک دائم یاد جمله ای با این مضمون از فرح پهلوی میفتم در مستند پخش شده از یکی از شبکه های فارسی زبان وابسته که اصرار داشت محمدرضا پهلوی به خاطر مردم و عدم خونریزی کشور را ترک کرد چون براش مردم و کشور مهم بودند. جملاتی که بعدتر ها در اتوبوس و تاکسی هم واگویه های مشابهش را زیاد شنیدم! توجیه مناسبی است چون انقلاب ایران با خونریزی کمتری اتفاق افتاد نسبت به برخی انقلاب های دیگه ولی آیا هزاران دلیل بر این رویداد نمی توان یافت که فرح اصرار داره تاریخ را پس از واقع شدن بازنویسی کنه به صورتی که مورد تمایلش هست؟! در مورد نقض مصداق هم که اشاره کرده بودم " ([b] با توجه به همون قصد و نیت صادقانه[/b]) به طور کلی (شاید مصداق هایی با صورت ها و فاکتورهای دخیل بیگانه وجود داشته باشه البته)." . نبردها به هدفی بودند و قرار داد ها به هدف دیگری بسته شدند. نبردها را مردم اغاز کردند و قطعنامه ها را سیاسیون. حالا این که میشه بحثی جدا ولی " نقیض " خوبی نیست به نظرم چون هنوز هم از نبرهای مردم تبریز به خصوص در اون دوران به نیکی یاد میشه و از قطعنامه ها به خیانت. چه اولی را مردمان سبب بودند و ودومی را سیاسیون.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1357555115' post='292736'] [b]3- رضا خان نیت خیر نداشت و به همین خاطر هم خیانت کرده![/b] این از اون دست تهمت هاست که مبناش بیشتر ایدئولوژیکه تا تاریخی! چه کسی هست که ندونه ناموس حکومت پادشاهان، سرزمین شون هست. چه کسی برای یک وجب خاک خودش رو تلف کرده؟ اگر این دست شعارهای شوونیستی بین مردم رواج داده می شه، بیشتر از جانب حاکمیت هست تا باور حاکم! والا همان پادشاه معزول اگه حمله به خاک کشورش به منظور سرنگونی نظام مخالفش باشه، ازش حمایت هم می کنه! مسلماً هر حاکمی برای حفظ تاج و تخت خودش هم که شده، به دفاع از خاکش می پردازه! حال می خواد یه بارون یا کنت در دوران قرون وسطی باشه و خاکش به وسعت یک قلعه یا یک شهر یا یک منطقه یا یک ایالت، یا اینکه حاکم یک کشور و یا امپراطوری بخش بزرگی از سرزمینش باشه. پس اگر این رو بخوایم عامل خیانت بدونیم، تمامی پادشاهان و صاحبان ممالک در تمامی قرون و اعصار خائن هستن؛ الا حاکمان نظام جمهوری اسلامی! اما بیایم قضیه رو از دیدگاه برادر alala که منطقی تر به موضوع نگاه فرموده و قضیه رو صرفاً درخصوص رضا خان و با استدلالی منطقی بیان فرمودن نگاه کرده و ببینیم آیا پاسخی براش داریم یا که خیر. از اونجایی که لازمه ی اثبات یا عدم اثبات «اجنی آوردن رضا خان»، نیازمند بحث گسترده ی تاریخی هست، مثل برادرمون ازش می گذرم. ولی فکر نکنم اثبات یا عدم اثبات اجنبی آوردگی، کمکی به حل مسئله بکنه. اما سوالی که دارم اینه که اگر رضا خان دلسوز کشور نبود، اینهمه کار عمرانی در طول کشور (که هنوز معادل این سی سال هم نشده حتی!!) رو در طی نزدیک به بیست سال انجام می داد؟ هیچ می دونین تمامی مبانی نوین اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی و البته نظامی ما در دوره ی رضا خان انجام گرفته؟! حتی بسیاری از مواردی که به رضا خان خرده می گرفتن (مثل امتحان دادن و تعیین عیار روحانیون برای پوشیدن ردای روحانیت)، امروزه در کشور ما انجام می پذیره و کسی هم صداش درنمیاد و صرفاً عمل رضا خان، دشمنی و خیانت تلقی می شه (مثلاً دشمنی با روحانیت یا خلع لباس ایشان!!). درخصوص سرکوب داخلی در ادامه توضیحاتی رو عرض می کنم که از قضا یکی از مهمترین فرازهای عملکرد مثبت رضا خان بوده؛ ولو در لوای دیکتاتوری. اگر رضا خان دلسوز کشورش نبود (حالا نمی گیم کشور! می گم به قول دوستان حفظ تاج و تخت سلطنتش و به رخ کشیدن کشور تحت امر خاندانش)، آیا به سان شاهان قجر نمی نشست و از روزگار لذت نمی برد و حرمسرایی عریض و طویل تشکیل نمی داد؟! آیا اینهمه بر سر کوچک و بزرگ وقایع این مملکت می جنگید؟! بله! رضا خان دیکتاتور بود. شکی درش نیست. سیاه ترین دوره ی دیکتاتوری چند قرن اخیر در عصر دو دهه ای رضا خانه که کوچکترین صدای مخالف رو هم به بدترین شکل ممکن خفه می کرد. رضا خان قلدر و زمین خوار بود و دهها درصد زمین های ایران رو به زور به نام خود و خاندان خود زده بود! شکی در این نیست. رضا خان به دنبال حکومت میراثی برای فرزندانش بود! شکی در این هم نیست. رضا خان با انحصار دین در ید روحانیت مشکل داشت! شکی در این هم نیست. رضا خان برای اینکه به ایران مترقی برسد، الگو برداری کیلویی از کشور ترکیه داشت و حتی در برهه ای قانون منع حجاب را به زور به جامعه تحمیل کرد و عامل بسیاری از زشتی ها شد! شکی در این هم نیست! رضا خان در سرکوب آزادی و دموکراسی نوپای پس از عصر مشروطه، بلندترین گام ها را برداشت و تلاش چندین دهه ای مبارزین آزادی را نیست و نابود کرد! شکی در این هم نیست!! تمامی این ها، در تمامی منابع تاریخی؛ چه موافق و چه مخالف، ذکر شده و مورد تشکیک هم قرار نمی گیره! مشکل از جایی آغاز می شه که ما این عملکرد و سابقه ی سیاه رو به پای مجموعه ی عملکرد رضا خان نوشته و تمامی اقدامات خوب و مفیدش برای ایران رو نادیده بگیریم و صرفاً از وی دیوی بی مصرف بسازیم که جز سرکوب ملت خود، هنر دیگری نداشت و خدمت دیگری نکرد! [b]از قضا با همین تعمیم دادن هست که عدم ایستادگی رضا خان در برابر دو ابرقدرت و تسلیم ایران را خیانت می دانیم! چرا که اگر رضا خان ایستادگی می کرد و شکست می خورد و ایران هم ویران می شد، باز نه تنها نام نیکی از خود به جای نمی گذاشت، بلکه امروز وی رو (بسان مردم ایتالیا در قبال موسولینی)، خود فروخته ای خائن می دونستیم که برای منافع آلمان نازی، کشور رو به ویرانی کشوند و دهه ها و بلکن صده ها به عقب برد و ما رو درگیر جنگی ساخت که جز ویرانی، حاصلی به همراه نداشت!! دقیقاً همون نگاهی که ضد انقلاب نسبت به نظام و رهبرانش داره و به نظر ایشان، این رهبران خائن هستن؛ چون به خاطر منافع برخی کشورهای دیگه و یا شعارهای به زعم ایشان توخالی، ایران رو نابود و دهه ها به عقب برده ان و حاصل پیشرفت چند دهه ای ایران رو بر باد دادن![/b] حالا به نظر شما، این نگاه ضد انقلاب نسبت به ما و جنگ تحمیلی چقدر منطقیه؟! بدونین الان نگاه شما نسبت به خیانت رضا خان هم دقیقاً به همین اندازه منطقیه! ما قرار نیست از یک معادله ی A+B=C، به جواب دیگری برسیم و D رو برگزینیم. هرچند که از نتیجه خوشمون نیاد و باهاش مشکلات اساسی داشته باشیم. هرچیز جای خود! [/quote] خب فکر کنم همچنان پس در این تشکیک هست که " نیت " رضا خان خیر بود یا خیر ؟! حب قدرت و سرزمینی که شاهان از گذشته در هر کشوری با چاشنی دیکتاتوری ارث پدری خودشون میدونستند و سعی در هر چه باشکوهتر کردنش و رقابت با رقیبان منطقه ای و غیر منطقه ایشون داشتند به مانند اربابان دوران تزاری یک چیز هست و انجام کارهایی برای ابادانی یک کشور به نیت مردمان و صلاح اونها چیز دیگر. درسته نتیجه هر دو آبادانی است ولی خب باز بحث بر سر همون " نیت " هست. تاکید ما بر این کلمه به این خاطر هست که مشخص کننده پاشخ بحث اصلی است که میان سایر بحث های طولانی گم شد. یعنی همونطور که برخی دوستان هم اشاره کردند " تسلیم " رضاخان در اون مقطع نه برای مردمان و سرنوشت کشوری بود که متعلق به مردمانش هست و نه حتی در سطحی نازل تر برای حفظ سرزمینی که به مانند همون قاجاریان ارث پدریش میدونست. بلکه صرفا ناشی از موقعیتی بود که درش گرفتار شده بود و مجبور به پذیرشش شد. بنابراین به هیچ وجه حتی با برشمردن ده ها عمل مثبت دیگه بحث مصداقی ای که ما در موردش صحبت میکنیم و به نظرمون " خیانت " محسوب میشده به خاطر نوع فکر پشت اون قابل تطهیر نیست. آدم ها هم همه خاکستری اند. رضاخان به سیاه متمایل تر و اون کی به سفید بیشتر. در تاریخ این کشور حاکمان خونخوار زیادی بودند که استبدادشون موجب حفظ کشور از تجزیه و غارت و چپاول شده ولی این ها دلیل نشده صفت خونخواری و درنده خوییشون نادیده انگاشته بشه. قسمت بلد شده هم به نظرم کمی " غربی نگاهانست " . بعید میدونم در تاریخ این کشور آدم هایی که در برابر " ظلم " و برای " حق " ایستادگی کردند ولو به قیمت ویرانی و مرگ و حتی جدایی را بعدها مورد ملامت قرار داده باشند ( با توجه به همون قصد و نیت صادقانه) به طور کلی (شاید مصداق هایی با صورت ها و فاکتورهای دخیل بیگانه وجود داشته باشه البته). قابل کتمان نیست در صورت مقاومت رضاخان شاید چنان دیدگاهی وجود میداشت ولی بحث، بحث ماست و حاضران و نه غایبان. هر چند اصولا نقش فروغی را ما کاملا در این ماجرا بحث نکردیم و یا اینکه چه کسی میتونست و میتونه پیش بینی کنه که اشغال ایران توسط متفین زیان بارتر بود و یا دفاع در برابرشون. ( اینجاست که عمل به تکلیف نه به معنای دینی اون حتی بلکه به معنای اخلاقی و انسانیش قضاوت آیندگان را تعدیل و تسهیل میکنه).

هیچ کس قادر به پیش گوئی نیست و نبوده که درک کنه شرایطی کشوری با تسلیمش به دشمن بدتر خواهد شد و یا مقاومت. تنها میتونه صلاح! کار را بسنجه و منفعتش را برای سرزمین و مردمانش. ( و البته نه بعد از گذشت چند دهه و آشکار شدن تاریخ اتفاق نایفتاده!) . بحث این تاپیک بر سر مصلحت سنجی دیکتاتوری است که نه مصلحت کشور که مصلحت قدرت خویش را انتخاب کرده و خب ان قلت در این باب هم میشه وارد کرد ولی از اونجا که رضا خان درگذشته و حاضر! به پاسخگویی نیست مجبوریم بر اساس همون تاریخ قضاوت کنیم که اجنبی گمارده بر این فرض استوارتر هست تا فرض صلاحدید مردمان و کشور. و اگر باز تردید را در اجنبی گماری و عدم استقلال جناب دیکتاتور وارد بدانیم باز باید به تاریخ رجوع کنیم و باز مناقشه خواهد بود که کدام تاریخ و چون مجبور به انتخاب خواهیم بود این حلقه! تا ابد ادامه خواهد داشت. پ.ن : یعنی بحث بر سر " نیت " هست نه اتفاقات مثبت و منفی متعاقب یک تصمیم. والا که برای همه خیانت های تاریخی و بشری و با نگاه به سرانجام کارمیشه دلیل و توجیهی تراشید. برای یک بحث دقیقتر و فارغ از خرده گیریهای مرسوم سیاسی و غیر سیاسی میشه بر سر این بحث کرد و دلیل و منطق و برهان کد اورد که آیا واقعا رضا خان به خاطر دلسوزی نسبت به سرنوشت کشور چنین تصمیمی گرفت. اگر تاریخ واقعا دلیلی بر این مدعا داره واقعا جای داره طور دیگه ای به قضیه و قضاوت هامون نگاه کنیم. هرچند به هر حال نوع اتفاقات اون برهه نشون میده که تصمیمی در کار نبوده بلکه تسلیمی! واقع شده. تصمیم را عقل و درایت و شجاعتی سبب میشه و تسلیم را ترس و حماقت.

اگر درست خاطرم مونده باشه اتفاقا در سریال " در چشم باد " از دریادر بایندر و سربازانش و نقش شجاعانه ای که در برابر حمله نابرابر و ناجوانمردانه و ناگهانی متجاوزان به آب های ایران داشتند به نیکی یاد شد. نقشی که بدون حمایت دولت مرکزی و تنها گذاشته شدنشون در معرکه درگیری با کمترین امید ولی بیشترین شجاعت ابراز داشتند.

به گزارش [url="http://www.farsnews.com"]خبرگزاری فارس[/url] به نقل از خبرگزاری [url="http://www.reuters.com/article/2013/01/06/us-syria-crisis-britain-idUSBRE90504X20130106"][color=#ff0000][i]رویترز[/i][/color][/url]، «ویلیام هیگ» وزیر خارجه انگلیس به سخنرانی «بشار اسد» رئیس‌جمهور سوریه واکنش نشان داد. هیگ در پیامی که در صفحه توئیتر وی منتشر شده، سخنرانی رئیس‌جمهور سوریه را «ریاکارانه» خوانده و بشار اسد را عامل اتفاقاتی دانسته که در سوریه رخ می‌دهد. وی همچنین صحبت‌های بشار اسد در مورد اصلاحات در سوریه را «وعده‌های توخالی» خوانده و نوشته است که کسی فریب این وعده‌ها را نمی‌خورد. «بشار اسد» رئیس‌جمهور سوریه ساعتی قبل در یک سخنرانی زنده حاضر شد و طرح خود برای پایان دادن به درگیری‌ها را ارائه کرد. اسد در این سخنرانی پایان درگیری‌ها از سوی دو طرف، پایان ارسال سلاح به سوریه و نهایتا تشکیل دولت ائتلاف ملی را راهکار پایان دادن به مناقشات سوریه دانست. پیام هیگ در حالی منتشر شده که وی هیچ توصیه‌ای به مخالفان مبنی بر پایان دادن به خشونت‌ها نکرده و احتمالا کمترین بررسی نیز روی طرح‌های بشار اسد نداشته است. [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13911017001158"]http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13911017001158[/url]

در مورد زمان هم به نظرم مراتی در گزارش بخش 21 اشاره ای کرد به این مضمون که " اگر چه زمان در اختیار گرفتن این پهپاد در اطلاعیه ذکر نشده ولی مکانش خلیج فارس " عنوان شده و با توجه به اعلامش که در سالگرد! به غنیمت گرفتن آر کیو بوده به احتمال زیاد زمان شکار این پهپاد اخیرا بوده و نه چند روز اخیر. مضافا اینکه به نظر پهپاد قبلا کاملا بازگشائی! و موشکافی! هم شده.

ایالات متحده دروغ و پنهانکاری کم نداشته. در مورد آر کیو تکذیب اولیه و کلی خلاف واقع گویی و داستان سرایی قبل از پخش تصاویر کم نشنیدیم و بعد از پخش تصاویر بود که به هر حال چون این یک پرنده اختصاصی بود مجبور به تایید شدند ولی این پرنده به هر حال چون در اختیار چند کشور دیگه هم هست و در ضمن تایید قطعیش بار روانی بسیاری برای این کشور و پرستیژ نظامیش داره ( کامنت های شهروندانش مشخص کننده اهمیت موضوع هست) تایید تلویحی میشه و نه قطعی و به موضوع اصلی که شکار پهپاد هست آنچنان پرداخته نمیشه که به محل و زمان گرفتاریش پرداخته میشه. مفقود شدن یک پهپاد به هر حال تایید شده فارغ از زمان و مکان اون و در ضمن خط خبری خاص رسانه های غربی در پر رنگ تر کردن استفاده از این پرنده ها در امارات متحده عربی یک بازی دو سر برد برای امریکا است. هم کم کردن بار روانی شکست جدیدشون و هم ایجاد تنش بیشتر بین ایران و امارات. =================================================== [b] [size=3]سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در پاسخ به ادعای آمریکایی‌ها درباره شکار پهپاد 'اسکن ایگل' اعلام کرد؛ می‌توانیم چیزی را رو کنیم که آبروی آمریکایی‌ها در این قضیه برود/ آمریکایی‌ها یکبار دیگر پهپادهایشان را شمارش کنند[/size][/b] نسیم

ممکن هست واقعا اتفاقی باشه. مثل سقوط دو جنگنده ما به فاصله کم در چند ماه گذشته. ( هر چند نه به این کمی) ولی به هر حال شاید اگر دو تا شد سه تا، اون هم نه برای کشوری با شرایط دشوار و ناوگان تحت فشارش از همه چهت مثل ایران اونوقت بشه دقیقتر دنبال علت گشت.

لطفا ادغام بشه. من تاپیک را یادم نبود در غیر اینصورت حتما همونجا پست میکردم. هر چه مطالب در سایت کمتر پراکنده باشند بهتر هست.

هواپیمای بدون سرنشین X47-B یکی از جدیدترین و پیشرفته‌ترین سیستم‌های بدون سرنشین نبرد هوایی در جهان به شمار می‌رود، که از سال 2011 اولین آزمایشات آن شروع شده است. پروژه‌ی X47-B در حال حاضر به نیروی دریایی امریکا منتقل شده و قرار است به عنوان هواپیمای بدون سرنشینی که از طریق حامل آن کنترل می‌شود، مورد استفاده قرار گیرد. روز سه‌شنبه اولین پرواز پرتابی آن انجام شده است، شما را به دیدن تصاویر و ویدیوی این پرواز آزمایشی در ادامه‌ی مطلب دعوت می‌کنیم. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10119/a03585d037cf7568bc01df7096cb68c6_XL.jpg[/img] برای شروع اولین پرواز پرتابی X-47B روی خشکی انجام شده نه روی کشتی و در دریا، مسأله‌ی دیگر نحوه‌ی بلند شدن از روی باند است، X-47B در این آزمایش برای اولین بار به جای آنکه در آرامش سرعت گرفته و سپس به آرامی بلند شود، با استفاده از فشار گاز سیستم پرتابی و به سرعت از باند جدا شده است. معمولاً در چنین آزمایشاتی از خلبان برای کنترل کردن حرکات پیش‌بینی نشده‌ی هواپیما استفاده می‌شود اما X-47B هواپیمایی است که بیشتر اعمال پروازی را خودش انجام می‌دهد. هواپیمای بدون سرنشین برای تصمیم‌گیری از دستورات از پیش برنامه‌ریزی شده‌ای استفاده می‌کند که به کمک تست‌ها و بررسی گزارشات و نتایج آن تهیه می‌شود، لذا نظرات خلبان تأثیری در برنامه‌ریزی برای کنترل خودکار هواپیما ندارد. در نیم دهه‌ی اخیر استفاده از خودروها و هواپیماهای بدون سرنشین در عملیات نظامی گسترش زیادی پیدا کرده، اما تاکنون به کارگیری آنها توسط حاملی مثل کشتی کمتر اتفاق افتاده است. پرواز و انجام اعمال پیچیده، آن هم در شرایطی که کشتی حامل خودش نیز در حرکت است کار مشکلی است و ورود به چنین عرصه‌ای برای هواپیماهای بدون سرنشین و همچنین کنترل‌کننده‌ی آن در کشتی تجربه‌ای جدید است. لینک ویدئو : [url="http://www.zoomit.ir/media/video/x47.flv"]http://www.zoomit.ir...a/video/x47.flv[/url] تست پرتاب X-47B در ایستگاه هوایی نیروی دریایی در مریلند صورت گرفته و علاوه بر نیروی دریایی، سازنده‌ی هواپیما یعنی نرثراپ گرامن نیز در تست شرکت کردند. کنترلر دستی هواپیما که اپراتور از عرشه‌ی کشتی پرواز را توسط آن کنترل می‌کند، مورد آزمایش قرار گرفت و همچنین مانورهایی که معمولاً یک هواپیمای بدون سرنشین انجام می‌دهد نیز توسط هواپیما انجام شد. از جمله مانورهای انجام شده می‌توان به پرواز در موقعیت و حالت نزدیک شدن به کشتی اشاره کرد. X-47B هواپیمایی است که اسپن بال آن 62 فوت است و یا به عبارت دیگر فاصله‌ی بین نوک دو بال آن 18.9 متر می‌باشد. سرعت پرواز آن در محدوده‌ی نزدیک به سرعت صوت است. اولین پرواز این هواپیما در فوریه سال 2011 انجام شد و حالا با شروع تست‌های پرتابی در خشکی کار روی نرم‌افزار آن ادامه پیدا کرده و پس از تأیید نهایی ادامه‌ی آزمایشات در دریا صورت می‌گیرد. طبق برنامه‌ریزی نیروی دریایی قرار است آزمایشات نهایی و تست‌های واقعی در سال 2013 انجام شوند. منبع : [url="http://www.zoomit.ir/it-news/item/3745-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-x-47b"]http://www.zoomit.ir...ای-جنگنده-x-47b[/url] نکته : مطلب از یک سایت غیر تخصصی است.

دوستان لطفا در گذاشتن عکس های دلخراش از تگ اسپویل استفاده کنید. ========================== با توجه به خبر های متفاوت و متناقض به نظر در مورد آتش بس میان گرو ههای مقاومت خصوصا شاخه های نظامی و شاخه های سیاسی وحدتی وجود نداره. سران حماس به خاطر وامدار شدنشون به اعراب انقلابی! و کشورهایی چون ترکیه قدرت رد پیشنهادات اونها را ندارند و گرو ه های نظامی هم تحمل پذیرفتن ضربه بدون پاسخ مکفی! هر چند به هر حال قدرت لابی سیاسی بیشتر هست به نظر! ========================== بیانیه جدید و مشترک اتحادیه عرب و اروپا در قاهره در این بین، سمت و سوی یکسان غرب و شرق و مسلمان (!) و غیر مسلمان را هم در برابر ایران نشون میده حتی در این اوضاع!

[quote name='rpg7' timestamp='1353275737' post='283667'] حالا نباید همه کاسه و کوزه ها سر فارس شکوند! به نظر من، این مشکلات با بعضا سوتی های عظیم، ناشی از نداشتن یک تیم مشورتی نظامی مطلع تو خبرگذاریها به نظر بنده اعضا همین میلیتاری میتونن تو همین خبرگذاریها استخدام بشن، البته به صورت پاره وقت تا نظر استاااااااااادانه یا مشورتی در مورد خبرهاوگزارشها بدن [/quote] بسیاری از اشتباهات هم ناشی از دست کم گرفتن مخاطبین خاص این خبرگزاری ها و سهل انگاری های مدیریتی و نداشتن کادر تخصصی در هر حوزه و بعضا دایه مهربان تر از مادر شدن اشخاص حقیقیشون هست.

برخی خبرها که به نقل از گردان های قسام یا گروه های مشابه هست را من بیشتر دیدم که پرس و العالم نقل میکنند. مثل خبرهایی که رسانه های غربی از قول سخنگویان ارتش رژیم صهیونیستی نقل می کنند مثلا درباره تعداد موشک های هدف گیری شده و ساقط شده مقاومت. اگر برای دومی نقلی در سایت صورت میگیره و روش بحث تحلیلی انجام میشه در رابطه با قدرت سامانه گنبد اهنین بدون اینکه سند تک تک اصابت ها را از اون سخنگو بخواهیم بنابراین در مورد گردان های قسام هم به علم اینکه به هر حال گروه کوچکی هستند و امکانات در اختیار ندارند نمیشه چون خبر از قول اونها هست خبر را بدون سند و مدرک قطعا دروغ بپنداریم. بنابراین لااقل در مورد اینگونه خبرها میشه مناقشه نداشت با اغماض! بعد هم اینکه چون خبری در رسانه دیگه ای جز رسانه های ایرانی بازتاب پیدا نکرده دلیل صد در صدی برای دروغ بودن اون خبر هم نمیتونه باشه. به هر حال رسانه های غرب و جبهه مقابل با تجربیاتی قرونی! وظیفه ای بر عهده دارند که بسیار هم خوب انجامش میدند و شاید به صورت خودجوش!! تصمیم بگیرند روی خبری مانور زیادی انجام ندند. بی اعتمادی ایجاد شده توسط غرب و بعضا خود رسانه هامون به رسانه هامون دلیل خوبی نیست هر اشتباهی را در یک خبرگزاری تعمیم بدیم به هر موضوع دیگری. واقع بینی خوب هست / خبر راست خوب هست / کار رسانه ای قوی خوب هست / قدرت مقاومت خوب هست! / ضعف جبهه مقابل خوب هست / ولی مطمئنا دعوا چیز خوبی نیست / کنایه نیست / طعنه نیست / زرنگ بازی و دیدید گفتم برای اثبات " چیزک هایی " خوب نیست / نیشخند زدن خوب نیست / دشمنی خوبی نیست / عصبانیت های موضوع دیگری را در موضوع جدیدی پیاده کردن خوب نیست. کسی از این بحث ها منافعی عایدش نمیشه که حالا اثباتش به هر قیمتی یا ردش به هر ضرب و زوری براش نان و آبی داشته باشه. متهم کردن همدیگه، طعنه زدن به عقاید و شخصیت ها و نظرات محترم نزد همدیگه و یا رفتارهای اینچنینی که متاسفانه مدت هاست سایت را مسموم کرده جز عمق بخشیدن به اختلاف نظر ها ( اون هم بر مبنای کاملا غیر علمی!! ) فایده دیگه ای نداره. اگر نظرات و تحلیل ها خالی از این تعاریف! باشند یقینا نتیجه بهتری خواهند داشت.

خبر بی بی سی شاید واقعی ( نه در تعداد مهاجرین ایرانی ) ولی کاملا هوشمندانست. بهانه خوبی برای افراد نژاد پرستی که حماس را متهم به ضد ایرانی و فارس بودن بکنند که از بین این همه جا در تل اویو قسمت ایرانی نشین را هدف قرار داده ( کمی کودکانه به نظر میرسه و ساده انگارانه) ولی. دقت کنید حتما اینطور نیست که این حس را کسی اظهار کنه ولی به هر حال اثر روانی حداقلی در ذهنش ته نشین خواهد شد. همین رسوبات خرد هست که روزی به صورت یک واکنش شدید و با کوچکترین تحریکی رخ نشون میده!

[quote name='senaps' timestamp='1353011757' post='282958'] [quote] همون چيزي رو كه نوشتن بگو : سايت هاي زيرزميني شليك راكت هاي ميان برد ! [/quote] شرمنده! هرچی فک کردم اون کلمه‌ی سایت یادم نیومد! نوشتم لانچر...!! هه هه ماخ! تازه الان دارم سایت اخرش رو می‌بینم! [quote]شما توان و دقت حملات هوایی و موشکیت را با حماس عوض کن. در اونصورت هیچ کس از پرتاب شانسی راکت هات به سمت غزه ناراحت نمیشه! در ضمن اشغالگر فرقی نمیکنه با یونیفورم باشه یا با لباس شخصی. هر دو اشغالگرن و سهیم در ظلم![/quote] حرف بنده نیست! اگر به من باشه که ارزومه همه‌ی اسرائیلی همین الان منفجر شن بمیرن!!! حرف خود این اسرائیلی هاست که دارن با کلمات و اطلاعات بازی میکنن!!! مثلا، گروهی رو راه انداختن که داره مطالب حماسی ها رو مسخره میکنه و بین مطالب گم میکنه تا اقایون اسرائیلی راحت لجن پراکنی بکنن!!! اکانت تویتر منم بسته شد فک کنم!! [/quote] بله دوست من. می دونم. من هم خطابم به اون احمق ها بود.

[quote name='senaps' timestamp='1353010225' post='282952'] اگر اسرائیل صدها موشک را شانسی به غزه بزند، مردم دنیا ناراحت میشن! ولی اینکارو حماس انجام بده کسی توجه نمکنه!!! [/quote] شما توان و دقت حملات هوایی و موشکیت را با حماس عوض کن. در اونصورت هیچ کس از پرتاب شانسی راکت هات به سمت غزه ناراحت نمیشه! (هرچند پرتاب های غیر شانسیت هم با علم به تراکم جمعیت در غزه کم بیگناه واقعی! به کشتن نمیده) در ضمن اشغالگر فرقی نمیکنه با یونیفورم باشه یا با لباس شخصی. هر دو اشغالگرن و سهیم در ظلم!

[quote name='rpg7' timestamp='1352993502' post='282851'] الآن که باید به ارزش کار دانشمندان موشکی کشور پی ببریم...... خداییش کدوم کشور عربی حاضر بود حماس مسلح به موشک بکنه؟ حسن تهرانی مقدم و همکاران ....دمتون گرم! ============== هیچ کسی فکرش نمیکرد همچین جو سنگینی رو اسرائیل به وجود بیاد، اینها که راکتهای کوچولو بودن فکرش بکن وقتی یک سجیل با سرجنگی 1 تنی رو تل آویو فرود بیاد[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20hug.gif[/img] همین موشکبارن تا 2و3 روز دیگه ادامه پیدا کنه، آتش بس اعلام میکنن خدا پشت و پناه رزمندگان حماس [/quote] در خبری که گذاشتم همین درخواست را این رژیم از مصر کرده بود که میانجیگری کنه برای اتش بس. که گردان های قسام هم به شدت این موضوع را رد کردند و امیدوارم مصر و کشورهای مرتجع عربی این گروه ها را تحت فشار قرار ندند برای پذیرش اتش بس اون هم بدون دست یافتن به حداقلی از پاسخگویی به ترور اعضاشون. البته متاسفانه به نظر یکی از مهمترین سرمایه های اسرائیل جاسوسانش در غزه هست. بعد از شروع درگیری زدن ساختمانی که سه عضو گردان های قسام در اون بودند به نظر ناشی از اطلاعات همین جاسوسان پر تعداد در غزه هست.

[quote name='alala' timestamp='1352979383' post='282797'] سوریه همون ابتدا محکوم کرد و گفت که آرمان فلسطین برای ما همچنان در اولویت هست (نقل به مضمون) ولی نکته جالب پیرو بحث قبلی خبری بود مبنی بر تماس رژیم صهیونیستی با مصر برای توقف درگیریها در غزه. یعنی به نظر خودشون هم مایل به ادامه نیستند و حالا که به اهداف شاید اولیشون رسیدند میخوان مصر را هم به عنوان یک قهرمان که درگیری ها را متوقف کرد معرفی کنند به منطقه و مرسی هم ژست صلح طلبی را بگیره برای پوشش بر بسیاری جریانات پشت پرده آینده. [/quote] [b] منابع خبری اسراییل از تقاضای مقامات این رژیم از مقامات مصر برای وادار کردن مقاومت به توقف شلیک موشک به اسراییل خبر دادند اما مصر این تقاضا را رد کرده است / در پی حملات موشکی مقاومت تعداد زیادی از صهیونیستها به طور بی سابقه ای در حال فرار از مناطق جنوبی هستند و ملیونها تن هم در پناه گاهها پنهان شده اند[/b]