[quote]هواپيماي بدون موشك مثل اسلحه بدون گلوله است. موشكش را بسازيم مهندس معكوسش پيشكش!![/quote] به نظر شما نیرویی که تونسته موشک های R-27 ، R-60 و R-37 رو بر روی جنگنده پیشرفته و پیچیده ای مانند اف-14 نصب و عملیاتی کنه نمیتونه بر روی میراژ اف-1 نسل سومی موشک و تسلیحات نصب کنه ؟! مهندسی معکوس میراژ اف-1 اصلا به صرفه نیست ! یه جنگنده 30 و اندی سال پیش رو مهندسی معکوس کنیم که چی بشه ؟ نکته جالب استقرار این هواپیما در چابهار است ! تا جایی که من اطلاع دارم در پایگاه دهم چابهار اسکادران 101 شکاری F-4D/E حضور دارد که البته از استعداد این اسکادران اطلاعاتی در دست نیست ولی بعید نیست این میراژها با توجه به قابلیت های خوبی که در شلیک موشک های ضد شناور های دریایی دارند به منظور تقویت توان ضد سطحی در این پایگاه مستقر شده باشند ! البته در مقاطعی سوخو-24 های شیراز هم در این پایگاه حضور داشته اند و شاید هم حضور این میراژ ها مقطعی بوده باشد. [quote] ميشه بگيد نماد پايگاه چابهار چيه؟ كدوم قسمته عكسه؟[/quote] زیر پرچم رو نگاه کنید علامت 10 به معنای پایگاه دهم شکاری رو می بینید.

با تشکر از سینای عزیز[align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1472478%7E0.jpg[/img][/align] جنگنده مورد بحث یک فروند فانتوم شناسایی (RF-4) هستش که به رنگ آمیزی شبیه میگ 29 و تامکت های نیروی هوایی در اومده.این تنها فانتومی است که به این رنگ در اومده... البته ایران در قبل از انقلاب تا خرید فانتوم تعدادی فانتوم از آمریکا اجاره کرده بود...! چیزی که موضوع رو مشکوک تر میکنه رنگ آمیزی این فانتوم به شکل فانتوم های نیروی دریایی آمریکاست ! دیدن این عکس ها هم خالی از لطف نیست: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Iranian_P3_Charger2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Iranian_P3_Charger2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Iranian_P3_Charger.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Iranian_P3_Charger.jpg[/img][/url]

[quote]با تشكر از مقاله مفيد شما [/quote] خواهش میکنم ، قابلی نداشت. [quote] هواپيماي كوچكي است آيا چين قصد افزايش قدرت و ظرفيت آن را دارد؟ [/quote] فکر نمیکنم چون این هواپیما یک هواپیمای ترابری کوچک و کوتاه برد محسوب میشه که با توجه به وظایفی که براش تعریف شده توانایی های خیلی خوبی داره.اگر بهینه سازی باشه بیشتر بر روی سیستم های الکترونیکی و کاکپیت خلبانان خواهد بود تا افزایش ظرفیت محموله قابل حمل. [quote] هيچ سلاحي بر روي اين هواپيما نصب نشده؟ (براي مبارزه مختصر با خطرات احتمالي)[/quote] خیر ، تاکنون هیچ سلاحی بر روی این هواپیما نصب نشده است اما نمونه ای از این هواپیما بر اساس نمونه Y-7-100 ساخته شده با نام YJ-7 که یک بمب افکن تمرینی و آموزشی است که اگر عمری بود در یک تاپیک جداگانه آن را نیز معرفی خواهم نمود. موفق باشید...

[quote]ایران چندتا خریده؟چه مدلی رو؟ [/quote] در گلوبال سیکورتی و ویکی پدیا ایران رو جزو کاربران این هواپیما محسوب کردن... طبق گفته گلوبال سیکورتی ایران دارای 7 فروند از این هواپیماست که مدل اون ها مشخص نشده ولی به احتمال زیاد باید Y-7H (نمونه نظامی) باشه.

کلنل جان کلیپ بسیار جالبی بود ممنون. بهتره یه اکانت توی آپارات درست کنی و کلیپ هات رو اونجا آپ کنی تا دیگران(به غیر از کاربران سایت) هم بتونن استفاده کنند.اینجوری یه تبلیغی هم واسه سایت هست...

[quote] ضمن تائید نظر شما در رابطه با نقش نیروی هوایی باید بگم که ترکیه آمریکا نیست که بتونه آسمون مارو ازمون بگیره حتی شاید آمریکا هم به سختی بتونه اینکارو انجام بده و با وارد شدن باور 373 دیگه خیلی بعید میشه ! [/quote] بله ترکیه توانایی این که برتری هوایی مطلق رو در آسمان به دست بیاره نداره اما می تواند در مناطقی مانند شمال غرب ابتکار عمل و برتری هوایی را با توجه به جنگنده های مدرنی که داره در دست بگیره.به علاوه جنگنده های اف-16 توانایی بالایی در پروازهای دوربرد بدون نیاز به سوخت گیری هوایی دارن و از این نظر می تونن عملیات های دوربردی نیز بر علیه ما انجام بدن.در مقابل هم ما یکی از بهترین بمب افکن ها یعنی سوخو-24 رو داریم که توانایی اون در بمباران دقیق و عملیات های دوربرد بر کسی پوشیده نیست.البته هیچ چیز مشخص نیست نه ما از توانایی نیروی هوایی و پدافند اطلاع داریم و نه میشه جنگ رو پیش بینی کرد. باید دید باور 373 چی از آب در میاد ، انشاالله که همونی باشه که میخوایم !

[quote] چرا وقتی شما بتونی بطور کامل استتار رو رعایت کنی و همچنین آسمونت جولانگاه دشمن نشه در عصر کنونی به هراحتی می تونی هر کشوری رو ضربه کنی [/quote] بله ولی منظور بنده رو خوب نفهمیدید ، تنها اتکا به موشک در جنگ های پیش رو کار ساز نیست برای مثال نمیشه در همه جا از موشک استفاده کرد و جاهایی هم نیروی هوایی باید وارد عمل بشه ... این دو مکمل هم هستند اما این که بگیم تنها میشه با اتکا به موشک عمل کرد درست نیست. خودت هم که گفتی "همچنین آسمونت جولانگاه دشمن نشه" خب چه چیزی این اجازه و امتیاز رو از نیروی هوایی ترکیه که از نظر من بر نیروی هوایی ما برتره میگیره ؟؟ آیا میشه تنها به پدافند اتکا کرد ؟ اگر جنگی پیش رو باشه با توجه به محدود بودن منطقه برای عملیات های بزرگ زمینی حملات هوایی نقش پررنگی خواهد داشت.

با تشکر از برادر رضای عزیز به همه دوستان تبریک عرض میکنم ، موفق باشید.

[quote] دوست من شهاب 3 هدایتش الکترو اپتیکالی نیست اما قابل دسترسی هست! مگه یادت رفته دوستان در مورد نوع هدایت راداری موشک خلیج فارس حرف زدند البته خیلیا گفتند امکنش نیست و.... اما دیدیم خیلی ساده و بی سر وصدا تو یه کلیپ تو برنامه سپاه این نوع هم دیده شد . پس مجهز شدن به این نوع کلاهک دور از ذهن نیست! [/quote] خیر دور از ذهن نیست ولی چون تاکنون اعلام نشده اینو گفتم... [quote] البته میگم اصلا در مقابله با ترکیه نیازی به شهاب 3 و... نیست همون شهاب 2 و قیام کفایتشون می کنه! [/quote] از نظر برد بله زیاد هم هست !!! [quote] در ضمن در مورد اون جریان فانتوم و این حرفا قیمت هر فانتوم در دهه 70 میلادی چند بود؟ قیمت تمام شده یک موشک بالستیک چند می باشد؟ [/quote] فانتوم قادره 8480 کیلوگرم انواع تسلیحات هوا به زمین و هوا به هوا رو با خودش حمل کنه در حالی که بیشترین سرجنگی موشک های ما 1 تنه ! هر ساعت پرواز فانتوم مخارجی حدود 10 ملیون یا بیشتر رو داره و در یک سورتی پرواز میتونه علاوه بر حمل مقدار بیشتری تسلیحات هوا به زمین در نقش هوا به هوا نیز ظاهر شود... اتفاقا عملکرد فانتوم در ویتنام به گواهی بسیاری از کارشناسان خوب بوده ! چرا ویتنام ؟ در همین جنگ 8 ساله خودمون کم فانتوم به ما خدمت کرد ؟ اما مسئله پدافند.. شما باید ببنید که از موشک برای چه منظوری استفاده خواهید کرد ؟ آیا میشه با موشک همه اهداف رو منهدم کرد ؟ به صرفه هست ؟ تنها با موشک نمیشه جنگید همونطور که نمیشه تنها به پدافند اتکا کرد... اگر ترکیه بتواند در جنگ پیش رو برتری هوایی و ابتکار عمل در آسمان رو در دست بگیره کار ما خیلی سخت خواهد شد !! [quote] آیا پدافند ضد موشکی ترکیه به اندازه نیروی هوایی و نیروی پدافند هوایی ان نیز فوی است؟ [/quote] خیر قوی نیست...اما همونطور که گفتم نمیشه تنها به موشک اتکا کرد...

[quote]سورنا جون من هم كه همين رو گفتم . فقط گفتم سجيل رو با شهاب تو يه رده قرار ندين . سجيل خيلي دقيق تره نسبت به شهاب . همون طور كه خودتون هم گفتين شهاب براي زدن شهر ها به كار مياد و سجيل براي نقاط مهم و استراتژيك . اصلا اين سري موشك ها رو نمي تونن براي زدن عقبه استفاده كنن . [/quote] منظور من از هم رده کردن شهاب ها با سجیل این بود که این موشک ها از نظر هزینه ارزش آن را ندارد که برای هدف قرار دادن نیروهای عملیاتی استفاده شود نه از نظر دقت یا چیز دیگر. [quote] راستي حالا كه فكرش رو ميكنم ميبينم فاتح و قيام هم نمي ارزه براي زدن عقبه استفاده بشه . مگه اين كه خيلي مورد ضروري باشه و نياز به دقت خيلي بالايي باشه كه اين دو نوع موشك رو استفاده كنيم . از همون رده هاي زلزال و نازعات ( كه مثل نقل و نبات تو سپاه ريخته ) استفاده كنيم بهتره . [/quote] بله فاتح 110 را می توان بر علیه اهدافی مانند مراکز فرماندهی ، پایگاه های نظامی ، فرودگاه ها و... استفاده کرد..زلزال و نازعات هم جزو توپخانه محسوب میشن و دقت چندانی ندارن ولی میشه از اون در نقشی مشابه فجر استفاده کرد.

[quote] انشاالله رونمايي ميشه ميبينيش ...! [/quote] ان شاالله ما که بخیل نیستیم ! ولی این نشد جواب ! [quote] سورناي عزيز هميشه نيازي به ارائه تصویر و عکس از اون سلاح نیست بلکه میشه با تحلیل کردن عملی بودن خیلی از طرح ها رو فهمید فقط نیاز به استفاده از دوگوله ی مبارک داره ...! یه بحثی منو کاوه داشتیم سر موشک های بالستیک ضدکشتی که من میگفتم فاتح 110 برای این کار مناسبه و میتونه همچین کاری انجام بده ، دقیقا چند ماه بعد موشک خلیج فارس رونمایی شد ... ( تا حالا صد بار این قضیه رو گفتم ) !!!! پس نصب آرچر روی کرار وقتی موشکی مثل کوثر رو نصب میکنند یا .... نباید کار سختی باشه البته هر کسی باید بررسی های خودش رو انجام بده ......! [/quote] شما از مسئله ای صحبت میکنید و باید براش مدرک و دلیل بیارید نه این که چون این کار در ظاهر قابل انجامه پس لابد ساختیم و داریم !! من میدونم شما هم میدونی که نصب آرچر یا سایدویندر یا استینگر روی کرار دور از ذهن نیست اما شما وقتی حرفی میزنی باید مدرکی داشته باشی که من بتونم قبول کنم. [quote]ممد عزیز جواب خوبی به این حرفت داد برو اون تاپیک رو مطالعه کن مخصوصا حرف های برادر امیر رو ....![/quote] موقعی که گشت دریایی رونمایی شد شما به حرف بنده می رسید که با یک کلمه آقای وحیدی نمیشه نتیجه گرفت که داریم آواکس میسازیم !!

[quote]همینکه با همین قیام که شما قبول داری میتوان تا800 ک م مرز رو از وجود پایگاه هوایی و پادگان ها نابود کرد یعنی همین الان 1500 ک م اف16 باید برای رفت و برگشت تو کشور خودش سوخت مصرف کنه [/quote] هر کدام از این دو ویژگی های خاص خودشون رو دارن برای مثال یه موشک تنها یک بار قابل استفادست اما جنگنده ای مانند اف-16 می تواند چندین برابر آن موشک تسلیحات حمل کند و چندین و چند بار قابل استفاده باشد(تا زمانی که سرنگون نشود).اما یکی از عیب های جنگنده های سرنگونی به نسبت راحت تر آن ها نسبت به موشک هاست و همینطور سرنشین آن که خود هزینه زیادی برای آموزش آن خرج شده است.اما مسئله سوخت، موشک هم سوخت مصرف میکنه و در برخی موارد بیشتر از یک جنگنده ای مانند اف 16 !! البته سوخت موشک هم گران تر از سوخت جنگنده هاست(اینو مطمئن نیستم)! [quote] در ضمن در جواب اینکه گفتی سری شهاب به درد نمیخوره باید بگم که اتفاقا در مورد ترکیه که درآمدش صنعت توریسم هست که خیلی مفیده همینکه ایجاد ترس کنن واسمون بسه [/quote] بله -سری شهاب که از روی موشک های اسکاد ساخته شده تخصصشون موشک باران شهرهاست نه اهدافی مانند پایگاه ها...

[quote] در ضمن براي زدن عقبه از آتش توپخانه ٬ كاتيوشا با نواخت تير بالا و راكت هاي غير قابل هدايت ولي دقيق ميشه استفاده كرد كه به صرفه هم زد . مثل زلزال ٬ نازعات و امثال اين ها كه خيلي زياد داريم . فاتح و قيام رو براي زدن نقاط مهم صنعتي و نظامي مورد استفاده قرارا ميدن . به خاطر دقت بالا و قيمت بيشتر . در ضمن سجيل ( مخصوصا نمونه دو ) هم از دقت بالايي برخورداره . لطفا اون رو با شهاب 3 در يك رده قرار ندين . [/quote] درسته بنده هم به عنوان مثال از عقبه نام بردم... اما موشکی مانند سجیل 2 با توجه به اندازه و بردی که داره و حتی گفته میشه که دارای ویژگی های رادارگریزیه بیشتر به کار زدن اهدافی مانند شهر ها یا ادارات دولتی یا برای مثال وزارت دفاع میخوره نه این که ازش برای زدن نیروهای عملیاتی دشمن استفاده کرد... شهاب 1 ، 2 ، 3 ، سجیل ، سیجل 2 هیچ کدام به صرفه نیست که برای زدن نیروهای عملیاتی که در گیر جنگ هستند استفاده بشه...

[quote] بنده از جنگنده رادارگريز حرفي نزدم ولي خبر از توليد فالانكس دادم چون توليد شده حالا باور كردن يا نكردنش با خودت ....![/quote] من تا زمانی که مدرک قابل استنادی نباشه باور نمیکنم...مدرک داشتی تو پی ام بفرست!(چشمک!!!) [quote] كرار مسلح به آرچر به جا اون دو تا بمب 250 پوندي ...! [/quote] سند ؟ مدرک ؟ [quote] آخر تاپيك يه پست دادم برو اونو بخون ..~![/quote] موقعی که وزیر دفاع SPG-9 رو رونمایی کرد یادته ؟ گفت با سرعت و نفوذ بالا قادر به مقابله با .... حالا اگه قرار باشه به یه کلمه از حرف ایشون استناد کرد دیگه مشخصه چی از آب در میاد !!!

[quote] سورنا جان الان بحث ، بحث پدافند ایرانه نه پدافند پ ک ک یا عراق یا سوریه که بگیم ترک ها جنگنده رادار گریز دارند. در صورتی که این جنگنده ها برای افغانستان یا سایر کشور های ضعیف رادار گریز نه واسه ایرانی که در زمینه رادار و الکترونیک در جهان حرف ها برای گفتن داره! [/quote] بنده هم تا حدودی موافقم ولی باید این توان ما که در زمینه کشف و سرنگونی هواپیماهای رادارگریزه در یک جنگ خودشو نشون بده و الان نمیشه به صورت کامل و صد در صد در این زمینه نظر داد. [quote] ما غلط بکنیم به جوان رعنایی مثله شما انگ وطن فروشی بزنیم . ولی گفتیم شما هم شاید آره!!؟ [/quote] کی ؟ من ؟ ! [quote] متاسفانه اطلاعات اکثر دوستان بشدت قدیمی و متعلق به دهه 80 هست !! چون موشکی مثله اسکاد -D با مجهز شدن به هدایت الکترواپتیکالی دقتی در حدود 50 متر دارد دیگه موشکهایی مثله شهاب 3 و سجیل با اون شکل خاص کلاهک که دیگه جای خود دارند! یا موشکی مثله قیام با اون سیستم کنترل پیشرفته اش! که با برد 800 کیلومتریش فکر کنم راحت ترکیه رو بزنیم [/quote] حرف شما درست ولی کجای شهاب 3 هدایت الکترواپتیکیه ؟ البته حتی اگر دقت لازمه رو هم داشته باشن و بشه با اون ها عقبه نیروها رو زد همچین کاری اصلا به صرفه نیست و برای مثال یک فانتوم با یک سورتی پرواز می تواند تسلیحاتی بیش از 4 برابر کلاهک شهاب 3 با خود حمل کند !!! و دوباره هم قابل استفاده باشد. همونطور که گفتم موشک های تاکتیکی در این زمینه کمک فراوانی به ما میکنن در این زمینه من موشک فاتح رو ترجیح میدم...

[quote] خود بزرگ بینی خیلی بده ولی اینکه کشورتو کوچیک کنی از بد هم بدتره [/quote] اتفاقا این شما و برخی از دوستان هستید که درگیر خود بزرگ بینی هستید و دشمن رو هم کوچک و خار میبینید!! این پست هایی که در این تاپیک دادم تنها برای این بود که دوستان اندکی با نیروهای نظامی ترکیه آشنا بشن و بدونن همچین هم دست خالی نیستن که به این راحتی از کنارش میگذرن. [quote] همین شاهین و خانواده مرصاد ابعاد 0.1 را از 110 ک م تشخیص میده نکنه f16 از اینم خ ف ن تر هستش؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] پدافند در همه جا کاربرد نداره و یک پدافند قوی در کنار نیروی هوایی قدرتمند میتونه کاراریی خوبی داشته باشه ! شما تجربه جنگ 8 ساله با عراق رو فراموش نکنید که چطور خلبانان ایرانی از سد پدافند عراق می گذشتند کما این که در آن زمان عراق یکی از مدرن ترین کشورها در زمینه پدافند هوایی بود! پدافند به تنهایی کاربرد لازمه رو نداره. [quote]در ضمن ما با موشک هامون حمله میکنیم نه با فانتوم که مسخرش میکنی[/quote] اگر موشک های تاکتیکی مانند فاتح-110 را فاکتور بگیریم موشک هایی مانند شهاب 3 یا سجیل جز زدن شهر ها و مراکز صنعتی کاربرد چندانی در زمینه نظامی ندارن...برای مثال شما هیچ وقت با یک سجیل به عقبه نیروها حمله نخواهید کرد ! البته موشک هم خرج و مخارج خاصه خودش رو داره و از همه مهمتر یک بار مصرفه و این که نمیشه تنها بر موشک اصرار کرد و نیروی هوایی رو نادیده گرفت. بنده غلط بکنم سلطان آسمان(فانتوم) رو مسخره کنم !!!!

[quote] خیر فانتوم های ما رادار گریز نیستند . اما برای نیرویی که سنتینل به هر ترتیب براش رادار گریز نیست. فکر نکنم اف22 و بی 2 براش رادار گریز باشه. دیگه اف 35 که باید بره بوق بزنه! [/quote] این نوشته بنده در جواب دوستی بود که گفته بود چون اف 16 رادارگریز نیست سنگشو به سینه نزنین!! البته اف 16 سطح مقطع بسیار کمی دارد.در ضمن همه اف-16 های ترکیه به بلاک 50 ارتقا یافته اند. اما اف 22 ، بی 2 و اف 35 جزو پرنده های استیلث یا رادارگریز هستند ! یعنی جزو رادارگریز ها محسوب میشن نه این که قابل شناسایی توسط ما نباشن !(به قول ارنستو چشمک!!!) این که جنگنده ای رادارگریز نباشه دلیل بر ناکار آمدی اون نیست در ضمن تا کنون جنگنده های رادارگریز به صورت محدود و تنها توسط آمریکا به خدمت گرفته شده اند. [quote]البته اگه شما از اون دسته افراد نباشید که بگید اون یک ماکت بود و بس![/quote] دستت درد نکنه دیگه یه وطن فروش و منافق میزدی تنگش خوشگل تر بشه !

[quote] شماها چرا اینقدر نیروی هوایی ترکیه بزرگ جلوه میدین؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] کسی بزرگ جلوه نداده ! بنده در مورد داشته هاشون صحبت کردم...خودش بزرگه نیازی به بزرگ کردن نداره ! [quote] f16 هم رادارگریز نیست که سنگشو به سینه میزنین [/quote] لابد فانتوم و تایگر و اف 14 های ما رادارگریزن ! البته ترکیه سفارش بیش از 100 فروند جنگنده اف-35 رو داده این که دیگه رادارگریزه !؟

[quote] چند تا مثال برات ميزنم تا ته خط رو برو : ام 60 هاي تركيه بر اساس همون ام 60 هاي آمريكا و ايران ساخته ( بهينه ) شدن كه حتي در زمان جنگ 8 ساله هم كارايي نداشتن چه برسه براي الان . همين طور لئوپارد هاي تركيه هم بر اساس لئوپارد هاي 30 سال پيش آلمان ساخته شدن و الان كارايي ندارن . اف 16 هاي اونا هم همين طور مال 30 سال پيش هستن . اين جور مقايسه درست نيست . [/quote] ام 60 های ترکیه همگی به استاندارد صابرا ارتقا داده شده اند و اکنون یکی از آماده ترین تانک های ترکیه هستند که حتی میتونند با تی 72 های ما هم درگیر بشن !! لئوپارد رو هم که چی بگم والا شاید تی 55 و چیفتن های ما دیروز از کارخونه در اومدن !!! ترکیه 278 فروند اف 16 داره که از بلاک 30/40/50 هستند و هنوز هم ترکیه در حال خرید اف 16 است!!(البته از بلاک 50")

[quote]موشک صیاد بر اساس هاوک ساخته شده که جلوی نیروی هوایی عراق خیلی موفق بود ولی برای سال 2011 کهنه شده . [/quote] اشتباه می کنید دوست عزیز موشک صیاد از روی HQ-2 چینی که کپی از سام-2 روسیه ساخته شده و از روی هاگ موشک های شاهین و شلمچه ساخته شدن [quote] 5- ایران در فناوری ساخت موشک پیشرفت هایی داشته که هیچکس منکرش نیست . فوق العاده است . ولی برای برای پرتاب نیاز به لانچر هست و ست آپ . برای هدف قرار دادن باند یک فرودگاه توسط لانچر شهاب 3 که دقتی در حدود 10m رو نیاز داره ، لانچر باید حداقل از زمان قرارگیری در محل پرتاپ 2 ساعت تنظیم و آماده شود . طی این دوساعت لانچر شدیدا آسیب پذیر است . عراق در جنگ اول خلیج فارس تمام لانچر های خود را پس پرتاب اولین موشک از دست داد .برخی از لانچرها قبل از پرتاب اولین موشک توسط F-15 ها منهدم شدند . پس لازمه اش اینه که موشک از قبل هدف گیری شده باشه (مثل موشکهای اتمی آمریکا و روسیه در سیلوها) ، که لازمه اش ساخت سیلوهای پرتاب در اقصی نقاط کشوره . [/quote] اصولا موشک های مانند شهاب 3 به درد زدن فرودگاه و این دست اهداف نمیخورن و دلیل اون هم دقت کم اون ها به خصوص در برد بالاتره ! برای این منظور میشه از موشک فاتح 110 استفاده کرد.. [quote]در زمان جنگ ایران و عراق ، ایران از لحاظ تجهیزات نظامی از عراق کاملا برتر بود . [/quote] در همه چیز خیر در برخی چیزها نیز عراق برتری داشت...مانند لشگرهای زرهی و تانک های مدرن یا موشک های بالستیک

[quote]نميدونم بعضي از دوستان در نيروي هوايي هستند يا نميدونم از كجا ساعات پروازي خلبانان ما رو ميدونن ، ولی من چند وقت پیش در سایت مصاحبه ای از یکی از امرای ارتش گذاشتم که خبر از بومی سازی اسپارو ، سایدوایندر ، آرچر و آلامو میداد ، بقیش بماند ...! [/quote] چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است..! لابد شما هم فرمانده ستاد نیروهای مسلح هستید که خبر از تولید فالانکس و جنگنده رادارگریز و...میدید!! اگه میشه اون مصاحبه رو بدید ما هم مستفیض بشیم... [quote] تازه پهپادهای مسلح به موشک هوا به هوا و ..... یادتون نره .....! [/quote] کدام پهپاد مسلح به موشک های هوا به هوا ؟! [quote] خبر آواکس و گشت دریایی کردن ایران 140 که تحویلشون همین پاییز امسال بود ( به گفته سردار وحیدی ) هم یادتون نره ...! [/quote] فعلا که گشت دریاییه و خبری از آواکس نیست ! گشت دریایی با ترکیه به چه دردمون میخوره ؟ --------------------------- بنده اصلا پیش بینی جنگ رو نکردم فقط خواستم کمی از داشته های اون ها هم بگم که دوستان بدونند همچین هم دست خالی نیستن! چنین جنگی نتیجه ای غیر قابل پیش بینی خواهد داشت...

[quote]در مورد آموزش این رو باد آور میشم که یکی از فرماندهان نیروی هوایی در رزمایش چندماه پیش گفت که ما که آمریکا آموزش دیدیم با بچه هایی که الان آموزش دادیم هیچ فرقی ندارند این از بعد آموزش ولی از لحاظ تجهیزات رو قبول داریم ، باید یه فکری به حال خودمون بکنیم ... [/quote] اتفاقا فرق دارد... اون زمان 30 تا 40 سال پیش بود و آموزش های پروازی در حال حاضر به صورت اساسی دگرگون شده است و دیگه نمیشه با اون سیستم خلبانان رو آموزش داد البته نه که نشه ! کارایی کمتری خواهد داشت. اما شما ساعات پروازی خلبانان در اون زمان و الان رو مقایسه کنید متوجه خواهید شد که در آن زمان یکی به دلیل بهترین آموزش ها و دیگری ساعات پروازی بالا خلبانان ما جزو بهترین خلبانان جهان بودند و حتی خلبانانی داشتیم که ساعات پروازی آن ها بیشتر از استاندارد ناتو یعنی 300 ساعت پرواز در سال بود ! ولی حالا به دلیل ضعف و کهنگی تجهیزات عملا ساعات پروازی خلبانان به صورت چشمگیری کم شده و این روی مهارت اون ها هم تاثیر بسزایی میزاره.. ولی در آن سو ترکیه که از یک سو عضو ناتوست و طبق قانون باید از استاندارهای ناتو پیروی کند..در این زمینه بهترین و مدرنترین آموزش ها به خلبانان ترک داده می شود(لابد در کیفیت آموزش های هوایی ناتو شکی دارید؟!).علاوه بر آموزش به روز و مدرن خلبانان دارای ساعت پروازی به مراتب بیشتری نسبت به خلبانان ایرانی هستند..(300 ساعت پرواز در سال)

[quote] اینکه قدرت پدافندی ما در شمال کشور ضعیف هست بله خنده داره ولی واقعیت داره! [/quote] سندی ؟ مدرکی ؟؟؟ [quote] در هنگام جنگ گفتم که نیروی هوایی ترکیه برتری هوایی خواهد داشت یعنی نیروی هوایی ما فقط در چند روز اول میتونه میگ29 بلند کنه برای مقابله با اف16 های ترکیه با توجه به میگ29 های قدیمی ما با اف16 های جدید ترکیه فکر نکنم شانسی برای پیروزی داشته باشد و پس از شکست نیروی هوایی ما طی 1 یا 2 ماه به راحتی با فانتوماشونم میتونن نیروی زمینی مارو در هم بکوبند... [/quote] روی کاغذ نیروی هوایی ترکیه بر نیروی هوایی ایران برتری داره...فکر کنم اف- 16 برای درهم کوبیدن! نیروی زمینی بهتره باشه ها!در ضمن تا چند سال آینده فانتوم های ترکیه بازنشست خواهند شد و همینجوریش هم تعدادی از اون ها در انبار هستند ! البته تعجبی نداره ! کشوری که بیش از 200 فروند جنگنده مدرن F-16 داشته باشه نیازی به فانتوم های 40 ساله نداره ! [quote]سامانه ی تور ام1 در جنوب کشور مستقر شده هست![/quote] باز هم سندی ؟ مدرکی ؟؟ !! فکر میکنم قرار بود یکی از دوستان تاپیکی رو در زمینه مقایسه این دو کشور ایجاد کنند(البته در بعد تجهیزات و واقعیت ها)... شاید برای برخی دوستان قابل هضم نباشه ولی نیروی زمینی ترکیه دارای توان زرهی بالاتری نسبت به ماست و همینطور آموزش های اون ها از هر نظر بر آموزش های ارتش و سپاه برتری داره ! علاوه بر اون این نیرو دارای پشتیبانی هوایی موثری هم به وسیله جنگنده های نیروی هوایی و همینطور (البته کم تر) بالگردهای تهاجمی مانند کبرا و سوپر کبرا. بر این ها پرسنل 1 میلیون نفره آموزش دیده بر اساس استانداردهای ناتو رو هم اضافه کنید...

[align=center][color=green]به نام ایزد توانا[/color][/align][color=red] با درود فراوان به همه دوستان در این تاپیک قصد داریم مقایسه ای بین این دو رقیب دیرینه یعنی ایران و عربستان البته تنها در زمینه دریایی داشته باشیم. خواهشا دوستان باعث انحراف و قفل شدن تاپیک نشوند.[/color] [b]نیروی دریایی عربستان سعودی([/b]Royal Saudi Navy) [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Naval_Ensign_of_Saudi_Arabia_svg.png[/img][/align][color=blue] این نیرو در سال 1950 میلادی تاسیس شد و شروع به گسترش خود با کمک ایالات متحده آمریکا کرد.در سال 1972 به دلیل گسترش روز افزون نیروی دریایی شاهنشاهی ایران و سیطره بر آب های خلیج فارس برنامه گسترش این نیرو سرعت بیشتری به خود گرفت.پس از انقلاب اسلامی در ایران برنامه گسترش این نیرو با کمک فرانسه دنبال شد ، نام این برنامه Sawari بود.شناور های بیشتری در سال های 1980 تا 1990 از انگلیس . فرانسه خریداری شد.در سال 1980 آمریکا با امضای پیمانی شروع به یکپارچه سازی و هماهنگ کردن تجهیزات و نیروهای نیروی دریایی سعودی با نیروهای آمریکایی کرد.[/color] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/333px-Royal_Saudi_Navy_Logo_svg.png[/img][/align] [b]ناوچه ها[/b] [color=green]الریاض[/color] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/FS_Surcouf%7E0.jpg[/img][/align] [color=blue] سه فروند ناوچه ال ریاض که نمونه اصلاح شده از ناوچه های کلاس La Fayette ساخت فرانسه است.تناژ این شناور در صورت بارگذاری کامل 4725 تن است و به نمونه های جدید موشک های ضد کشتی اگزوست(بلوک ||) مجهز شده است.این ناوچه 8 لانچر از این موشک های ضد کشتی را در اختیار دارد.به منظور دفاع هوایی بر روی این شناور دو سلول 8 تایی از موشک های Aster 15 با برد 30 کیلومتر وجود دارد.توپ اصلی این شناور(توپ سینه) Oto Melara نام دارد و دارای کالیبر 76/62 میلیمتر است.این شناور دارای 4 تیوب پرتاب اژدر های 533 میلیمتری سنگین وزن است.عرشه بالگرد این ناوچه توانایی پذیرش هلیکوپتر های متوسط مانند یورو کوپتر دلفین و کوگار را دارد.[/color] [color=green]المدینه[/color] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Frigate_Al_Makkah.jpg[/img] [/align][color=blue] المدینه نام ناوچه های فرانسوی مستقر در دریای سرخ نیروی دریایی سعودی است.این ناوچه ها که در اوایل سال 1980 ساخته شده اند دارای تناژ 2610 تن ، مجهز به 8 موشک Otomat و 8 لانچر موشک ضدهوایی Crotale است.این ناوچه دارای 1 توپ اصلی با کالیبر 100 میلیمتر و دو توپ جانبی با کالیبر 40 میلیمتر است که هر سه توپ دارای قدرت آتش بالایی هستند.ناوچه المدینه دارای آشیانه و پد بالگرد مخصوص نشست و برخاست بالگردهای دلفین است.[/color] [color=red] شناورهای در حال خدمت:[/color] Arriyad :2002 Makkah:2003 Al Madinah:1985 Hofouf:1985 Abha:1986 Taif:1986 [b] کوورت ها[/b] [color=blue] 4 فروند شناور کلاس بدر در سال های 1980 تا 1981 در آمریکا ساخته شد و به این نیرو تحویل داده شد.این شناورها که در خلیج فارس مستقر هستند دارای تناژ 1038 تن ، مجهز به 8 لانچر موشک های ضد کشتی هارپون ، سامانه دفاع نزدیک فالانکس ، 1 توپ 76 میلیمتری ، 1 توپ 20 میلیمتری ، 1 خمپاره انداز 81 میلیمتری ، 2 لانچر نارنجک اندازهای 40 میلیمتری و دو پرتابگر سه گانه اژدر های 12.75 اینچی است. [/color][color=red] شناورهای در حال خدمت:[/color] Badr :1981 Al-Yarmook :1982 Hitteen :1982 Tabuk :1983 [b] قایق های گشتی[/b] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/750px-DN-SC-82-03990-C.jpg[/img] [/align] [color=blue]9 فروندقایق گشتی ال صادق که در سال های 1972 تا 1980 در آمریکا ساخته شده اند.این قایق ها دارای تناژ 495 تن ، چهار لانچر موشک هارپون ، 1 توپ 76 میلیمتری ، سامانه فالانکس(1 عدد) ، 2 توپ 20 میلیمتری ، 1 خمپاره انداز 81 میلیمتری ، 2 لانچر نارنجک انداز های 40 میلیمتری و دو پرتابگر سه تایی اژدر های 12.75 اینچی است.[/color][align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Saudi_Navy_Desert_Sheild.JPEG[/img][/align] [color=red] شناورهای در حال خدمت:[/color] As-Siddiq (1980) Al-Faroug (1981) Abdul-Aziz (1981) Faisal (1981) Khalid (1982) Amr (1982) Tariq (1982) Oqbah (1982) Abu Obaidah (1982 [b]شناورهای مین جمع کن[/b][align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-HMS_Grimsby_%28M108%29.jpg[/img][/align] [color=blue] سه فروند مین جمع کن کلاس Sandown با تناژ 480 تن ساخت انگلیس.[/color] [color=red] شناورهای در حال خدمت:[/color] Al Jawf (1991) Shaqra (1993) Al Kharj (1994 [color=blue] در اواخر دهه 1970 عربستان شناورهای مین جمع کن گشت زنی کلاس Addiriyah را خرید. [/color][color=red] شناورهای در حال خدمت: [/color] Addiriyah 1978 Al Quysumah 1978 Al Wadeeah 1978 Safwa 1978 [b] شناورهای پشتیبانی[/b] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-ARA_Patagonia.jpg[/img][/align] [color=blue] دو فروند شناو پشتیبانی فرانسوی کلاس Boraida(در فرانسه با نام کلاس Durance شناخته می شوند) که از نوع کشتی های پشتیبانی متوسط و با وظیفه سوخت رسانی است. [/color][color=red] شناورهای در حال خدمت:[/color] Boraida (1984) Yunbou (1985 [b] دیگر [/b] تعداد زیادی قایق های گشت زنی غیر مسلح یا مسلح به سلاح هایی مانند تیربار و نارنجک انداز. [b] هواگرد ها[/b][color=blue] هلیکوپتر ترابری متوسط کوگار:12 عدد یورو کوپتر دلفین:24 عدد[/color] [b] پایگاه ها[/b] [color=red] جده[/color][color=blue] پایگاه اصلی نیروی دریایی سعودی در دریای سرخ است.در این پایگاه یک ناوچه ، دو قایق گشتی موشک انداز و یک شناور مین جمع کن وجود دارد.[/color] [color=red] جبیل[/color] [color=blue] پایگاه نیروی دریایی سعودی در خلیج فارس است که دارای کوورت های کلاس بدر ، مین جمع کن های کلاس Addiriyah و قایق های موشک انداز است.[/color] [color=red] دمام[/color][color=blue] دومین پایگاه نیروی دریایی سعودی که به عنوان یک پایگاه رزرو عمل می کند و در حال حاضر تنها دارای دو قایق بادبانی متعلق به خاندان سلطنتی است! [/color] [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Navy]منبع:ویکی پدیا[/url][color=red] در ادامه به معرفی نیروی دریایی ایران می پردازیم.[/color]

[quote] تا وقتی که به روز رسانی و تعمیرات دیگه روشون انجام بشه[/quote] دوست عزیز به روز رسانی و تعمیرات تنها برای مدت محدودی عمر شناورها رو افزایش میده ولی باز هم اگه تمام مدت تعمیر و به روز بشن یه روز باید جایگزین بشن حالا چجوری ؟؟ الله اعلم! [quote]من ناوچه های موشک انداز سپاه رو میگم که از فرانسه وچین خریداری شدن اونا عمرکمی نسبت به سایرین دارن بنظرمن نیروی دریایی بیشترین خریدها رو درسالهای 1990تا 2000 انجام داده شما برو از یه نظامی بپرس کدوم نیروی ما ازهمه نیرویهای سه گانه عمر کمتری نسبت به سایری دارن منهم میدونم که ناوشکنهای الوند انگلیسی سن بلایی دارن. اما میانگین بگیری شاید نیروی دریایی جونتر باشه [/quote] تا جایی که بنده میدانم سپاه تنها 10 فروند شناور کلاس هودونگ از چین در دهه 1990 خریده که با نام کلاس تندر شناخته میشه ! میشه بگید سپاه چه شناوری از فرانسه خریده ؟ نمیدونم شاید جوون از نظر شما معنای دیگه ای داره ! نه تنها ناوهای محافظ الوند بلکه کلاس کمان و لندیگ کرافت ها و هواناو ها ، هلیکوپتر ها و هواپیماهای گشت دریایی هم عمر بالایی دارن ! ناوچه های کلاس کمان هم عمری متغیر بین 30 تا 35 سال دارن ! حالا کجای این تجهیزات جوونه ؟