اخر یکی بگه قیمتش چنده ؟ 60 و120 ویا 300 درضمن اگه یکی از دوستان زمان وارد خدمت شدن این پرنده رو هم بگه لطف کرده

اگه واقعا بخوایم منصفانه نگاه کنیم این پرنده از لحاظ تجهیزات الکترونیک نمیتونه در حد اف-35 باشه دلیلش هم اینه که روس ها حتی در زمان جنگ سرد که در حد امریکایی ها که نه ولی نصفشون سرمایه گذاری میکردن تجهیزات الکترونیکیشون خوب نبود بعد از اون هم به هر حال با امریکا فاصلشون بیشتر شده از منظر تکنولوژی رادار گریزی هم اف-35 بالاتره مانور پذیری هم که با توجه به قرائن تی -50 بهتره اما تو کیلیپ هایی که من دیدم اف-35 بهتر اومد به نظرم در مورد قینت تموم شده هنوز تی -50 قیمت نهاییش مشخص نشده با توجه به این جقیقت که اکثر پروژه های نظامی از قیمت تعیین شده تجاوز میکنن نمیشه قاطعانه گفت اما به احتمال زیاد از اف-35 ارزون تره که ابن تنها برتریش میتونه باشه اساسا این نوع مقایسه ایراد داره چون زمانی که اف-35 داره از خدمت خارج میشه یا حداقل امریکا نسل بعدی جنگنده هاش رو داره وارد خدمت میکنه تازه تی -50 وارد خدمت میشه ! ببینید من کی گفتم اصولا چون ما نمیتونیم تجهیزات غربی رو بخریم دلیل بر کیفیت برتر تجهیزات بلوک شرق نمیشه نقل قول از یکی از دوستان همین سایت کلا باید این کلامش رو طلا گرفت

ای وای من قبلا رای داده بودم یکی پیام قبلی منو حذف کنه [quote] death نوشته: دکتر بازرگان میگه:امریکا مثل یه گاو بزرگه یا میتونی پستوناشو بگیری مثل ژاپن کره جنوبی یا شاخ هاشو مثل ایران کره شمالی کوبا البته مثالشو خودم اضافه کردم ببخشید من یک سوال فنی داشتم. این گاوه ماده که پستان داره و ژاپن اینا دارن شیرش را میدوشند پس چرا شاخ داره؟ یحتمل نره! اگه نره پس پستان و شیرش کجا بوده که اینا چسبیدن بهش؟ نکنه اشتباهی چسبیده باشن به .... (شوخی)[/quote] گاو ماده هم شاخ داره دوست عزیز در ضمن این تفکر که امریکا یا باید بردش باشی یا دشمنش مال قدیماست مثه قضیه ملی شدن نفت منطق حرف درسته اما دورش گذشته دیگه اون روش ها جواب نمیده اسیب رسونه الان همسایه های عرب ما سالی 60 میلیارد دلازنفت ما رو میخورن (60000000000)اون موقع ما دلمون خوشه نفمون ملیه یه روزی یکی اومد به ماه اشاره کرد ما الان داریم نوک انگشتشو میبینیم قضیه رابطه با امزیکا هم همینه رابطه با جهان ربطی به استقلال یک کشور نداره ما خودمون باید مرز ها رو تعیین کنیم

البته به من جق رای داده نشد اما من رایم بلی هست

[quote]اگر ما برنامه صلح آمیز هسته ای رو تعطیل کردیم و تمام سانتریفیوژ ها رو برچیدیم، اما بعد از چند سال دیگه آمریکایی ها اومدند و گفتند شما بمب اتم دارید و اونو مخفی کردید، اونوقت چیکار کنیم؟! مگه در مورد صدام ادعا نکردند که عراق سلاح کشتار جمعی داره؟! و بعد از گذشت چند سال از اشغال این کشور اعلام کردند که ما دروغ گفتیم؟! [/quote] عراق بمب شیمیایی داشت و در جنگ ازش استفاده کرده بود واین میتونست تضمینی برای حرف امریکا بوجود بیاره در ضمن علت اصلی حمله به عراق به نظر من همون سخنرانی صدام پس از 11 سپتامبر بود که گفت انقدر خوشجالم که انگار دوباره متولد شدم وامیدوارم هر روز از این اتفاق ها بیفته تامن هر روز دوباره متولد بشم ... این در شرایطیه که ایران بعد سال ها برای اولین بار در نماز جمعه مرگ بر امریکا نگفت( اینو یکی از دوستام چند روز پیش گفت راست ودروغش با خودش اما ایرانی ها در تهران به یاد بود کشته شدگان شمع روشن کردن و...) حالا عراق اگه هیچی هم نداشت امریکا بهش حمله میکرد در ضمن اگه امریکا بخواد حمله کنه همین الان بهترین زمانه قبل از این که ایران به بمب برسه چرا باید صبر کنه ما برسیم تا هزینه های جنگ براش بیشتر بشه حقیقت اینه که اگه ما باور داریم امریکا قصد جنگ با مارو داره بزرگترین اشتباه اینه که بریم دنبال بمب چرا که هم بهانه خیلی خوبی بهش دادیم هم اینکه تعداد دشمن های خودمون رو افزایش دادیم که با توجه به این حقیقت که این موضوع هزینه جنگ رو برا امریکا کاهش میده احتمال وقوع درگیری و رو افزایش دادیم اما اگر ما سانترفیوژ های خودمون رو بدیم (به گفته شما)اون موقع مجبور میشه بدون اجماع جهانی با ما وارد جنگ شه که هزینه های جنگ رو افزایش میده در ضمن در ضورت مذاکره و لغو تحریم ها همین چند سال(تا بهونه گیری دوباره امریکا) میتونه توان ما رو خیلی بیشتر از یه بمب افزایش بده مطمیینم که میدونی بمب اتم شبیه یه گیوتینه که تا موقعی که بالا هست ارزش داره حقیقت اینه که بمب اتم در زمینه تحریم ها هیچ کمکی به ایران نمیکنه بلکه شرایطو سخت تر میگنه مگه به کره شمالی کمک کرد؟؟؟مگه تونست تحریم های کره رو کاهش بده ؟کره که هر روز داره همه رو تهدید میکنه پس چرا تحربم هاش کم نمیشه ؟؟؟حرف من اینه ا [quote]به جای اینکه چندسال تحریم شدید رو داشته باشیم فرصت های تاریحی کشور رو از دست بدیم بعد شروع کنیم به مذاکره و بمب هامون رو پس بدیم!!! در ضمن دربالا هم گفتم ما در گذشته تونسته بودیم میزان تحریم ها رو کم کنیم و این یک روند همیشه صعودی نبوده[/quote] در جواب سوال شما مبنی بر: "که اگر بمب اتم داشته باشیم، می تونیم در مذاکرات، در ازای لغو تحریم ها، دست از بمب اتم بکشیم. .." [quote]میشه بفرمایید که این دو جمله بالا چه ربطی به هم دارند؟ شما چطوری از جمله اول، جمله دوم رو استنباط کردید؟ اصلا مگه مذاکرات در دولت نهم تعطیل شد؟ دولت نهم تا الان 4 دور وارد مذاکرات گسترده هسته ای شده(که تاقبل از این دولت سابقه نداشته) و نتیجه اونها 4 دور تحریم سنگین علیه کشور شده و این نکته نشون میده که نمیشه با غربی ها مذاکره کرد. اگر کماکان مسئولین به توصیه افرادی مثل شما این مذاکرات را ادامه دهند، چیزی جز تحریم عاید کشور نخواهد شد.[/quote] من نمیخوام بحث رو سیاسی بکنم اما همین قدر بگم در دولت نهم ادبیات سیاسی ایران در مقابل جهان پیرامونی تغییر کرد !که این باعث کاهش روابط با کشور های قدرتمند دنیا شد در ضمن در مذاکرات سیاسی بیشتر از تعداد و مدت مذاکرات سطح مذاکرات مهمه که حتی در مذاکرات هسته ای هم سطح این مذاکرات بالاتر بود و وزرای خارجه کشور های مهم اروپایی به ایران اومدن !!!(در دولت های پیشین)و نتایج مثبتی داشت وپرونده ایران هم به شورا امنیت نمیرفت!!!!!!!!!!!!و تحریم هم نبودیم پس میشه با غربی ها مذاکره کرد! ونتیجه گرفت

[quote]آمریکا تا به حال بار ها این سناریوهای ماجراجویانه رو علیه بسیاری از کشور ها اجرا کرده، از حکومت آلنده در شیلی بگیر تا همین صدام و قذافی، اصلا اگر ما برنامه صلح آمیز هسته ای رو تعطیل کردیم، اما بعد از چند سال دیگه آمریکایی ها اومدند و گفتند شما بمب اتم دارید و اونو مخفی کردید، اونوقت چیکار کنیم؟! مگه در مورد صدام ادعا نکردند که عراق سلاح کشتار جمعی داره؟! و بعد از گذشت چند سال از اشغال این کشور اعلام کردند که ما دروغ گفتیم؟! [/quote] دوست عزیز پس از پایان جنگ تا دولت نهم تحریم ها و میزان عمل به اونها در حال کاهش بود(بجر یک مورد) این نشون میده که میشه مذاکره کرد بدون بمب در ضمن امریکا بدون اجماع جهانی هزینه بیشتری باید برای جنگ با ایران پرداخت کنه تا جنگ با اجماع جهانی در مقابل ایران هسته ای در ضمن 3 کشوری که نام بردید به 3روش مختلف ساقط شدند و بحز در لیبی دربقیه به اجماع جهانی نرسید که البته کم هزینه ترین جنگ هم ماله لیبی بود [quote]تا الان چندین بار خدمتتون عرض کردم که حتی اگر بمب اتم هم نسازیم، تحریم ها ادامه خواهد داشت، همچنین بعد از ساخت بمب اتم تحریم ها شدید تر نخواهد شد، چون که توان مقابله به مثل ایران چندصد برابر خواهد شد، علاوه بر اون میشه با مذاکره تحریم ها رو لغو کرد. [/quote]من هم چندین بار گفتم با ساخت بمب فشار به بالاترین حد ممکن خواهد رسید و در مقابل تحریم ماهیج وسبله مقابله به مثلی نداریم !!! در ضمن با کم کردن تعداد سانتر فیوژ ها ما میتونیم با غرب مذاکره منیم به جای اینکه چندسال تحریم شدید رو داشته باشیم فرصت های تاریحی کشور رو از دست بدیم بعد شروع کنیم به مذاکره و بمب هامون رو پس بدیم!!! در ضمن دربالا هم گفتم ما در گذشته تونسته بودیم میزان تحریم ها رو کم کنیم و این یک روند همیشه صعودی نبوده

[quote]ایران کره ی شمالی نیست ! ایران یک کشور وسیع با امکانات صنعتی و کشاورزی هست که هر چیزی رو که بخواد درش میتونه تولید کنه. وابستگی به فروش نفت هم یکی از ضعفهای ماست که به یمن تحریم های جدید باید این ضعف رو جبران کنیم و مثل خیلی کشورها این کالا ی استراتژیک رو پلمپ کنیم و فقط برای مصارف پالایشگاهی ازش استفاده کنیم.[/quote] بدیهی کره شمالی هم یک روزه به اینجا نرسید و تحریم ها تو طولانی مدت این اثر رو روش گذاشتن در مورد پلمپ کردن صادرات نفت در شرایط تحریم امکانش چندان مهیا نیست و یک خبر بد دیگه اینه که همین جالا کشور های همسایه ما بیش از 50 میلیارد دلار در سال دارن نفت وگاز ما رو میدزدن فکر کن تحریم بشه چقدر میدزدن [quote]مگه آمریکا نبود که موقع جنگ داخلی هواپیما هاشو فرستاد بالای سر قذافی؟ مگه همین الان با تمام قوا از مخالفین سوریه که بعضیاشون حتی اسلامگرا هستن حمایت نمیکنه؟ تازه جدیدا خبرایی مبنی بر دخالت نظامی توی سوریه شنیده میشه. ونزوئلا هم بحثش جداست چون با وجود این که چاوز کلی های و هوی راه میندازه کشورش 10 درصد نفت آمریکا رو تامین میکنه.[color=red] کوبا هم بعد از جنگ سرد دیگه اهمیتی نداشت[/color] که آمریکا بخواد خودشو براش به زحمت بندازه. ولی همین کوبا زمانی که شوروی بمب هاشو بوش مستقر نکرده بود شاهد یه تلاش توسط آمرکیایی ها برای براندازی حکومت بود. [/quote] اولا که دشمنی با حمله نظامی فرق داره امریکا زمانی نیرو هاشو برد تو لیبی که دولت مشروعیت خودشو از دست داده بود در مورد سوریه هم دقیقا داره مشروعیت دولت رو از بین میبزه تا برای حمله اماده بشه در مورد جمله ای که با قرمز مشخص کردم واقعا هیچ توضیحی نمیتونم بدم اما در مورد جمله به کوبا من نمی دونم در مورد چه تلاشی صحبت میکنبد اما قطعا حمایت مردمی باعث شد این تلاش به ثمر نشینه! [quote]واقعا فکر میکنید که اگر ما دست از انرژی هسته ای صلح آمیز بکشیم، یانکی ها دست برمیدارن؟! مطمئن باشید بعد از اون میان ادعای نقض حقوق بشر مطرح میکنن، بعدش میان میگن که ایران باید خلع سلاح بشه چون ارتش ایران تهدیدی برای امنیت منطقه است، بعدش یه بهانه دیگه و ..... . اون ها هرگز دست از تهدید نظامی ، تحریم و خصومت علیه ما بر نخواهند داشت، جز اینکه ما اون ها رو مجبور کنیم که به ما احترام بذارن. فراموش نکنید که خیلی از کشور ها به بهانه نقض حقوق بشر و نقض قوانین بین المللی مورد اشغال نظامی غرب قرار گرفتند.[/quote] ببین شرایط ایران و امریکا در 30 سال گذشته باعث دشمنی شده شما از دشمنت نباید انتظار برادری داشته باشی اما این که امریکا بتونه اجماع جهانی برای تحریم نفت ایران درست کنه بخاطر مسائل حقوق بشری بعیده!! مگه همین توتال و شل تو ایران سرمایه گذاری نمی کردن!! یا اینکه بخاطر ارتش ایران بانک مرکزی رو تحریم کنه نشدنیه فراموش نکنید که همین 10 سال پیش خیلی از تحریم های سنتی بین المللی بر علیه ایران اجرا نمیشد! [quote]هیچ حکومتی هم نمیتونه یک جامعه یکدست از لحاظ سیاسی ایجاد کنه و بر سلایق متنوع سیاسی غلبه کنه.مطمئن باشید همیشه مخالف سیاسی و جود خواهد داشت. همین الان اگر برید توی خیابون های آفریقای جنوبی خیلی ها دارن علیه نلسون ماندلا فحاشی میکنن(اغلب سفیدپوست ها) [/quote] من نگفتم 90 درصد جامعه طرفدار ما باشن گفتم تا اونجا که ممکنه باید طرفداران حکومت رو افرایش داد اگه تو عراق صدام 70 % طرفدار داشت وفقط 20% درصد این جمعیت با امریکا میجنگیدن شده بود یه ویتنام بزا امریکایی ها!!! [quote]دوست عزیز تمام این مسائل همین الان هم داره اتفاق میفته، در حالی که ما هیچ بمب اتمی نساختیم، هیچ تخلفی هم نکردیم. اگر یک فکر اساس به حال این تحریم ها نشه وضعیت مملکت بسیار وخیم خواهد شد. اگر بمب اتم بسازیم، در مذاکرات اتمی دست برتر رو خواهیم داشت و میتونیم در ازای دست کشیدن از بمب اتم، تحریم ها رو لغو کنیم، حتی میتونیم با یکی دو تا قدرت نمایی نظامی، کشور های غربی رو پشیمون کنیم..[/quote] دوست عزیز بمب اتم ساختن یه اتقاق یه شبه که نیست مدت ها طول میکشه که اونم یعنی ادامه راه تحریم های سنگین تر که اقتصاد ضعیف ما توان تحملش رو نداره اما مصالحه یعنی کم شدن تحریم ها امکان تقویت بنیه اقتصادی ملت ودولت

چه جوری میشه پست رو حذف کرد یکی این رو حذف کنه!

[quote]در حالی که با احتساب تحریم های جدید(بانک مرکزی و نفت)، در مجموع تحریم هایی که علیه ما وضع شده، سنگین تر و متنوع تر از تحریم هایی است که تاکنون علیه کره شمالی وضع شده! و همه این ها در شرایطی است که مسولین ما تاکنون به توصیه شما عمل کردن و حتی نامی از بمب اتم نبردن، در حالی که کره شمالی بارها تهدید به استفاده از بمب اتم علیه آمریکا، کره جنوبی و ژاپن کرده. اگر مسولین کماکان به توصیه شما عمل کنند، من به شما قول میدم که وضعیت ما 100 برابر بدتر از کره شمالی خواهد شد. وضعیت فعلی مردم کره شمالی هم بدلیل فقر ذاتی این کشور و سیاست های کمونیستی رژیم حاکم در این کشور هست نه تحریم. اگر اونها نفت و گاز داشتند الان وضعیتشون اینجور نبود. [/quote] نفت وگازی که نتونیم برداشت ویا بفروشیم بود و نبودش فرق نمی کنه درضمن از نظر کیفیت مدیریتی وضع ما خیلی بهتر از کره نیست در مورد اینکه مسولین به روش من عمل میکنن اینطور نیست در شرایط کنونی کشور اصلا رفتن حتی به سمت انرژی صلح امیز هم صلاح نیست!(نظر من اینه) [quote]حتی دموکراتیک ترین و مردمی ترین دولت های دنیا هم قادر به همراه کردن بیش از 60 درصد مردم با خود نیستند و نبوده اند و نخواهند بود.[/quote] شما درست میگید اما منظور من نوع حکومت بود نه دولت مشخصا اما در مورد کاربری مردم در زمان جنگ به هر حال تحریم ها باعث موج نارضایتی عمومی میشه چیزی که باعث سقوط دولت اپارتاید افریقای جنوبی شد مردمی که با حکومتشون هستن این اتفاق توش نمی افته بلکه این تحریم ها احتمالا باعث پیشرفت نسبی میشه در زمینه موشک باران وجنگ محدود جز جمع اوری پتیشن کاربرد چندانی نداره اما درمورد ورود زمینی دشمن کشور میشه ویتنام ! حالا شما فکر کن بمب اتم ساختیم تحریم ها تشدید میشه ارزش پول ملی کم میشه بیکاری افزایش پیدا میکنه فقر فراگیر میشه خوب ما چی بدست اوردیم امنیت به چه بهایی ؟؟؟؟ تازه در صورت درگیری اگه ما از بمب اتم استفاده کنیم دشمنان هم استفاده میکنن حالا خداییش خودت قاضی کی بیشتر اسیب میبینه !!!!!!!!!!!!

البته خدمات استالین به ملتش به شدت شبیه خدمات رضا شاه به ملتشه !!!!!!!!!!!! دوست عزیز روش های غلط هیچ گاه به نتایج صحیح منجر نمیشه

[quote]death نوشته: دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند! نقل قول: فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار. دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم! درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه آمریکا به هر کسی که باهاش مخالفت کنه حمله میکنه مگر این که طرف خیلی قوی باشه. متحد هم نمیخواد. نوکر می خواد. کشوری میخواد که بهش وابسته باشه و هر چی اون میگه انجام بده. مگه همین الان اروپا وضعیت اقتصادیش مشکل نداره؟ مگه اون سه تا کشوری که بیشتر نفتشونو از ما میخرن بدترین اوضاع اقتصادی اروپا رو ندارن؟ مگه به نفع اروپاست که مارو تحریم کنه؟ ولی چون آمریکا بهش میگه مجبوره این کارو بکنه. گرچه در جهت منافعش نیست. اونا یه همچین چیزی رو برای تمام کشور های دنیا میخوان. توی بازی اونا کشور مستقل نباید وجود داشته باشه. کشور هایی هم که از آمریکا مستقلن قدرت نظامی فوقالعاده به علت پشتوانه ای به نام بمب اتم دارن. شما ببینید چرا ژاپن به این وضعیت افتاد که با وجود این که غول اقتصادیه زورش نمیرسه حتی یه پایگاه آمریکایی رو از کشورش جمع کنه؟ چرا آلمان با اون توان صنعتی فوق العادش هیچ وقت تاثیری مثل فرانسه یا انگلیسو نداشته. ما توی یه منطقه ای زندگی میکنیم که نفت خیزه. چیزی که اقتصاد آمریکا رو میچرخونه. آمریکا میخواد تمام این منابعو در دست بگیره تا برتری کاملو از همه جهت نسبت به چین و روسیه و هند به دست بیاره. مطمئن باشید که همه ی تلاششو خواهد کرد تا کنترل منبع نفتی ما رو هم به دست بگیره.[/quote] البته نوع تفکر شما شدیدا غلطه واساسا نوع نگاه به کشور های دیگه سال هاست عوض شده اما من نمی خوام از بحث اصلی منحرف شیم اگه بمب تنها عامل بازدارنده امریکا هیچ وقت کوبا رو تو حیاط خلوت خودش تحمل نمیکرد یا ونزوئلا رو مگه قذافی روانی بمب داشت که امریکا 30 سال تحملش کرد اخرهم مردم بردنش !(دولتش از نظر ملی محبوبیتش رو از دست داد) بشار اسد بمب اتم داره حافظ اسد چطور ؟؟ قطعا بمب مارو به سمت کره شمالی شدن می بره که این برای کشوری که می خواد قدرتمند بشه اصلا خوب نیست

دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند! [quote]فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار.[/quote] دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم! درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد [b]یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه[/b]

سالم جان بحث سر سپاه و ارتش نیست بحث اینه که در صورت حمله امریکا و با حتی ترکیه نیروهای ایرانی توان پیشروی ندارند فقط میتونن دفاع کنن ! در زمینه سربازی اجباری در جهان خیلی از کشور ها یا برش داشتن یا برنامه برداشتن دارن اما تو ایران مثل اینکه قضیه بر عکسه به هر حال اون هایی که هم دارن از سرباز ها به عنوان سرباز ارتش استفاده میکنن نه دربون میراث فرهنگی و موزه و دادگاه و یا حتی نیرو انتظامی ! اونایی که سربازی رفتن میدونن اگه سرباز ها رو از پادگان ها حذف کنن دیگه تو ارتش کاری واسه انجام دادن نیست یعنی تمام این تشکیلات برای بیگاری از سربازه !(تو رو خدا نگین تیپ 65 و صابرین مگه اینا چند درصد ارتش هستن)واین خیلی بده!!! حرفه ای شدن ارتش خیلی مفیده برای ما درجنگ اما به نظر من درحال حاضر حرفه ای شدن نیرو انتظامی واجبتره (حداقل قوی ترین مرد کشور تو خیابان امنیت داشته باشه) در مورد عضویت در یک اتحاد بین المللی بحث در زمینه تغییر ایده های سیاسی نظام حاکم بر کشوره! به هر حال ایران با غرب مشکل داره در حال حاضر و این میتونه نقطه اشتراکی برای شروع یک رابطه نظامی با شرق سابق باشه به هرحال میگن این قرن قرنه اسیاست باید از پتانسیل های موجود نهایت استفاده رو برد! عضویت در یک پیمان بین المللی میتونه خیلی به کشور کمک کنه و حد اقل هزینه جنگ رو بالا ببره برای دشمن در ضمن جنگ با عراق به ما نشون داد که عدم رابطه با دنیای پیرامون چه هزینه هایی سنگینی میتونه داشته باشه ولی به نظر من بهترین راه برای استراتژی بازدارندگی یک کاره که اصلا به مسائل نظامی ربطی نداره اونم دفع حداقلی و جذب حداکثریه امریکا و هیچ کشور دیگه ای به مردمی که رابطه خوبی با حکومتشون دارن حمله نمیکنه اولین کارشون نابود کردن این رابطه بعد حمله نظامی (به هر حال اگه تجهیزات مورد نیاز رو بخریم یا بسازیم مال امریکاییه بهتره چون هم تجربه بیشتری داره هم پول بیشتر) بر خلاف نظر خیلی از دوستان امریکا برای ابهتش خیلی بیشتر از 2یا 3 ماه وقت میزاره و زمانی از ایران خارج میشه در صورت شکست که جز ویرانه ای چیزی باقی نمونده پس بهتره از جنگ استقبال نکنیم پ.ن:منظور از ارتش ,ارتش وسپاه میباشد

ایرانی که از 4 تا شیعه 1000 کیلومتر اونورتر اینطوری دفاع میکنه(لبنان) چرا تو جنگ طرف ارمنستان رو گرفت سوال خوبی اما جوابش رو کسی نمی گه حقیقت اینه که ایران قصد حمایت داشت اما اون زمان رییس جمهور اران یک پانترک به نام ایلچی بیگ (یه همچین چیزهایی) که در جواب درخواست فرستاده ایران که ازش خواسته بود به ایران سفر کنه تا ایرانی ها در جنگ ازشون حمایت کنن گفت من فقط یک بار به ایران میام اونم برا جداکردن تبریز از ایرانه و تکاورانی که ایرانی ها اموزش داده بودند رو به زندان انداخت خوب ایران هم کار خاصی در جنگ نکرد فقط تماشا کرد به جز یک باری که اجازه داد از خاکش به عنوان مسیر تدارکاتی استفاده بشه اما در مورد توهین به اذری های ایران حقیقت اینه که اذری های ایران از نظر نژادی با اذری های اران فرق می کنن و فقط زبان مشترک دارن اگه شما تاریخ رو نگاه کنید متوجه می شوید که وقتی جنگ چالدران اتفاق می افته بعدش تبریزی ها خودشون عثمانی ها رو از شهر ها بیرون می کنن تو ایران غیرت اذری ها مشهوره اما ارانی ها در جنگ با ارمنستان خیلی اوقات بدون حتی شلیک یه گلوله عقب نشینی میکنن پول می گیرن و شهر ها رو تحویل می دن و......... برید امار خودکشی وشلیک به مافوق در ارتش اران رو بخونید شایعه که اعلتش اینه که افسران به سربازان زیر دستشون ت ج ا و ز میکنن اما اذری های ایران نماد انظباط در ارتش هستن خوب شمای اذری خودت قضاوت کنن وقتی میگن ارانی ها ترسو هستن ایا توهینه؟؟ پ.ن :در مورد نژاد منبع خاصی که بشه استناد کنم ندارم به هر حال نظر دانشمندان روس ترک وایرانی در این زمینه متفاوته 2 منبع جواب ایلچی .. تابناک 3 علت از بین رفتن زبان پارسی در آران اینه که شوروی صحبت به این زبان رو در کشورش جرم اعلام کرد ! به جز تعداد محدودی تالشی حدود 8 درصد جمعیت اران بقیه این زبان رو فراموش کزدن

[b] این مورد به سیاست استفاده از تانک توسط کشوری که از تانک استفاده می کند باز می گردد. کشوری که در نظر دارد لشکرهای متعدد زرهی ایجاد کند (بدون در نظر گرفتن صرفه اقتصادی) آبرامز بهتر از تی 90 است. چرا که به واسطه داشتن سیستم کنترل آتش fbcb2 و سیستم یکپارچه مدیریت نبرد ، می توانند با همه تانک ها به صورت لینک عمل کنند. به عنوان مثال یک ستون زرهی متشکل از 50 آبرامز می توانند به صورت کاملا یکپارچه با هم عمل کنند. وقتی یک تانک هدفی را دید ، در واقع همه تانک ها آن هدف را می بینند. وقتی یک تانک احساس خطر کرد ، همه تانک ها احساس خطر می کنند. به این ترتیب مقابله با چنین ستون زرهی بسیار بسیار دشوار خواهد شد و این ستون زرهی می توانند به خوبی علیه اهداف خود به اجرای عملیات بپردازند. اما کشوری که تصمیم دارد از تانک به منظور پشتیبانی از پیاده نظام و یا عملیات های غیر گروهی استفاده کند ، نیازی به خرید تانک گرانقیمت آبرامز نیست و می توانند از تانک هایی مثل تی 90 استفاده کنند. البته بایستی این مورد را هم در نظر داشت که این به معنای ضعف مطلق تی 90 نیست. بلکه این ضعف حالت نسبی دارد. در مجموع برای عملیات های گروهی آبرامز بهتر از تی 90 عمل می کند. [/b] جناب سرتیپ برداشت من از حرف شما اینه که چون ابرامز گرون تره پس تی 90 بهتره؟ راستی در مورد اهمین بیشتر شتاب نسبت به سرعت نظر تون چیه؟؟ در ضمن هر کسی به من نقل قول بیاموزه خیلی لطف کرده

به نظر من بیشتر از اینکه سرعت تانک مطرح باشه شتاب مهمه که ام -1 بهتره از نظر قیمت تمام شده شاید ام-1 گرون تر باشه اما ببینید بقا پذیری کدوم در صحنه نبرد بیشتره قطعا ام -1 هم زره های بهتری داره هم سیستم اتش دقیق تر و هم کیفیت قطعات بالاتر در مورد مصرف سوخت درسته ام -1 پر مصرف تره اما با هر سوختی تقریبا کار میکنه یادمه یه جا خوندم حتی با و ی س ک ی + ادرار هم میتونه کار کنه البته برد عملیاتی تی 90بیشتر اما به نظر من حتی برد 200 با 500 در جنگ فرقی نداره نفر بر که نیست تانکه جایی باید روشنش کننن که صحنه اصلی نبرده در ضمن توان لینک شدن این تانک ها بهشون قابلیت بی نظیری در جنگ میده !! به عنوان تانک منفرد هم دوستان فقط میگن تی 90 برتر اما هیچکی نمیگه چرا توان اتش ام-1 بیشتره بدنه مقاوم تری داره و شتاب بیشتر پس چرا تی 90 به صورت منفرد بهتره؟؟؟

من یه توضیح بدم خدمت دوستانی که تحریم نفت ایران رو یه فرصت می دونن از مدیریت درست حرف میزنن باید بگم الان که تحریم نیستیم ببینید مدیرانمون چه هنرنمایی هایی دارن میکنن فکر می کنید تحریم بشیم چی میشه ... مدیریت کلان رو در هیچ دانشگاهی نمی شه یاد گرفت فقط وفقط بر اساس تجربه که متاسفانه در کشور ما در این زمینه هیچ گونه شایسته سالاری صورت نمی گیره نمونه هم همین وزیری که دکترا داشت و رفت اپک و انگلیسی صحبت کرد ... نمونه اش مدیریته لایه نفتی پارس جنوبی و.... در ضمن اقتصاد فرهنگ و دانش خیلی ترسو هستن هر جا که امنیت کم باشه فرار میکنن 8 سال پیش که رایطه ایران با جهان بهتر بود ایران دانشگاهی در بین 100 دانشگاه برتر دنیا داشت اما الان بین 800 تا فقط یکی داریم این هم اصلا منطقی نیست که بگیم چون زدن دانشمند ما رو کشتن پس حتما از اون ها بهتر بوده باور کن امریکا یی ها60 سال پیش بمب اتم ساختن . چرخه سوختشون رو کامل کردن پول سرگردان در دست مردم در شرایط تحریم به سمت احتکار میره نه به سمت ساخت وساز چون سودش بیشتره ریسکش کمتر نمونه هم سال های جنگ ایران و عراق پس اینهم مزیت نیست اما در مورد مسایل نظامی حقیقت اینه که اون موقع که من دبیرستان بودم و 11 سپتامبر و.. پیش اومد یه معلم داشتیم همرزم حسین فهمیده بود از ما پرسید اگه امریکا این نیرو تو منطقه رو بجا افغانستان بیاره ایران چند نفر میرید میجنگید بجز 2 نفر همه گفتن می ریم اما الان اونایی که میرن خیلی کمتر شدن که این هم به دلیل کار رسانه ای غرب و البته سیاست غلط دولت مردانمونه اینم خدمت دوست عزیزم[col[size=18]or=red]komando59[/color] [/size]عرض کنم که نیرو هوایی ایران شدیدا فرسوده و توان درگیری با اف18 تازه نفس امریکایی رو نداره در ضمن ایران یه پهپاد امریکایی رو در عمق خاک خودش تصاحب کرده اونم با جنگال این به این معنا نیست که تمام هواگرد های امریکایی به محض رویت مجبور به فرود در اولین فرود گاه ایران میشن با توجه به این قضیه که قطعا ما با چندین کشور باید بجنگیم نمی تونیم رو آسمون حساب کنیم در مورد مقابله با موشک های امریکایی هم باید بگم قطعا اونا هم به فکرشون میرسه که از موشک های بالستیک استفاده کنن !!! در ضمن تام هاک تا اونجا که من می دونم از چند سیستم ناوبری استفاده می کنن وقطع gps به معنی نابودی اونها نیست گو اینکه در این زمینه که ما بتونیم این کارو بکنیم هم شبهه های زیادی وجود داره در مورد زدن قایق های ما به نظرم بهترین راه استفاده از هل فایر با ریپر و پردیتور در صورت نزدیک شدن به ناو ها میشه از سوپر کبرا هم استفاده کرد در ضمن تا اونجا که من میدونم آ-10 در مقابله دوش پرتاب ها خیلی مقاومه یکی از بچه های همین سایت هم یه فیلم از درگیری در افغانستان گذاشته بود راستی اگه از زاویه دید شما به داستان نگاه کنیم باید بگیم که کلا طراحی و ساخت تانک بالگرد پهپاد اشتباهه !اما این طرز فکر شماست که اشتباهه راستی من پد هم نمی دونم چیه؟ [size=12][/size]

به نظر من به عنوان فردی از صنعت که دانش نظامی چندانی نداره باید بگم اقتصاد ایران در شرایط خوبی نیست و تحریم ها ایران رو به سمت یه طوفان اقتصادی می بره که در نتیجه ایران مجبور به پذیرش خواست غرب بدون هیچ درگیری نظامی میشه! اما اگه جنگ بشه و ایران تنکه هرمز رو ببنده کشور های غربی به مدت حداقل 3 ماه می تونن بدون واردات نفت بدون مشکل به جنگ ادامه بدن که این موضوع زمان کافی رو برای غرب ایجاد میکنه از طرفی بستن یه ابراهه بین المللی مشروعیتی به جنگ برای امریکا ایجاد میکنه که تسخیر کویت توسط صدام به امریکا داد شاید هم بیشتر و تمام دنیا با ایران می جنگن و اما شروع جنگ شب اول جنگ برای ایران خیلی سخت خواهد بود بمباران و موشک باران اکثر پایگاه های نظامی کشور قطعا اکثر نیروگاه ها و پالایشگاه های ما رو می زنن امریکا به سرعت در منطقه به برتری مطلق هوایی می رسه و تا اونجا که ممکنه جلوی پرتاب موشک های ایران رو می گیره به احتمال زیاد برا درگیری با قایق های ایران از پردیتور و ریپر استفاده می شه و تا اونجا که ممکنه سعی می شه در فواصل امن از ناو ها این درگیری ها انجام بشه در ضمن بر خلاف دوستان که اعتقاد دارن ما با تعداد بالای 500 قایق به ناو های امریکایی حمله می کنیم به نظر من کنار هم قرار دادن این همه قایق و یا حمله این تعداد قایق به صورت همزمان به یک ناو از نقاط مختلف چیزی نیست که امریکایی ها در اخرین لحظه متوجه بشن وقطعا تعداد زیادی از این قایق ها قبل از رسیدن به هدف ها منهدم میشن و ایران نمی تونه به تعداد زیاد این عمل رو انجام بده از طرف دیگه ناوگان امریکایی تا اونجا که ممکنه به جنوب خلیج فارس باید برن وفاصله کافی رو با ساحل ما حفظ کنن اگه امریکا این جنگ رو بخواد به صورت محدود انجام بده وقصد ورود و تسخیر ایران رو نداشته باشه باید با تمام توان تمامی زیر ساخت های اقتصادی ایران رو متلاشی کنه از قبیل منابع تولید برق و پالایشگاه ها تا از طریق فشار وارده نظام به صلح رضایت بده و دست از پرتاب موشک به سمت شناور هایی که از اب های ازاد می گذرن برداره اما به نظر من در صورت درگیری ایران حنگ رو گسترش میده و به همین دلیل امریکا وارد خاک های داخلی کشور می شه و در این صورت از غرب و جنوب وارد خاک ایران میشه که نقشه حمله تسخیر سریع تهرانه واحتمالا همون راهه مجاهدین برا تسخیر تهران دنبال می کنن و از مناطق کرد نشین که دلبستگی کمتری به ایران دارن وارد میشن و ....... در مورد توان موشکی البته قطعا ضربات مهلکی از ایران می خورن اما این ضربات با توجه به اینکه ما قرار با تمام دنیا بجنگیم تاثیر چندانی بر اراده غرب نمی زاره و البته با استفاده از سیستم دفاع موشکی در بحرین و ترکیه وامارات تا اونجا که ممکنه از تاثیر این حمله ها کم میکنن در مورد جلوگیری از عبور تفت از تنگه هرمز هم باید بگم خط لوله هایی به دریا مدیترانه سرخ و عمان وجود داره که تاثیر این عمل رو تا حدودی در کوتاه مدت کاهش میده در ضمن بر خلاف نظر خیلی از دوستان اگه امریکا در زمان کوتاهی کمتر از 2و3 ماه بتونه بگیره می تونه وضعیت اقتصادیش رو بهبود ببخشه

Aspahbod عزیز کاملا هم واقعیه البته در مورد تعداد لشکریان دشمن بین تاریخ دانان اختلاف وجود داره

[quote]من توی یکی از تاریخ نگارها خوندم یکی از بزرگترین فرماندهان جنگی تاریخ اسم یکی از فرماندهان دولت هخامنشی است که با 3000 نفر توانست ارتش 200000 نفری چینی ها که به فیل هم مجهز بودن نابود و تارو مار کنه. داستان از این قرار بوده که به داریوش (اگه اشتباه نکنم)خبر مبدن که از شرق کشور (چینیها) ارتشی عظیم متشکل از 200000نفر که بر فیلهای حیوانات عظیم و چثه سوارن دارن به ایران حمله میکنن و چون چین کشوری حقیر بود(در مقایسه با امپراطوری ایران) داریوش با تمام فرماندهانش جلسه ای میزاره که در بین انها یکی اعلام میکنه حاضره فقط با 3000 نفر به جنگ این ارتش بره و میره و پیروز هم میشه که در تاریخ به بزرگترین فرمانده شناخته میشه اون فرمانده بهرام چوبین بوده ودر دوره ساسانیان بوده اگه درست یادم باشه لشکر چینی ها (منطقه غربی چین ) هم 300000 نفر بوده که به خاطر استفاده از نفت تونست شکستشون بده درضمن خاقان های ترک تبار مستقر در غرب وشمال غرب ایران برای اولین بار در زمان ساسانیان به مدت چند سال ایران رو مستعمره خودشون کردند و اصلا هم کشور ضعیفی نبودند

یه سوالی داشتم کسی میدونه اون تانکی که حسین فهمیده باهاش شهید شد اسمش چی بود؟؟

دوستان این پهپادی که خیلی شبیه مال ما هست اما توی بال هاش یه شکستگی داره جلوش هم یه انتن اضافه داره اسمش چیه؟ در ضمن یه سوال دیگه این توری که جلوی هواکش موتور توی پهپاد ما هست تو بقیشون نیست؟ اخه یکی از دلایلی که میگن ماکته اینه که ما اون توری رو گذاشتیم جلوش تا موتور و.. پشتش دیده نشه

دوستان فراموش نکنید که اگه ایران شروع کننده جنک باشه 1آمریکا برای ادامه نیرد کاملا نیازمند قبول جنگ از طرف مردمشه به همین دلیل اگه به هر دلیلی ایران شروع کننده جنگ باشه آمریکا به جای حمله داره اساسا دفاع می کنه و این م.ضوع بین مردمش مشروعیت براش می آره 2 شاید 4 تا آمریکایی بیشتر بکشیم ولی بعد از مدت خیلی کوتاهی امریکا به بهانه دفاع هر اسلحه ای که بخواد رو رومون آزمایش میکنه ! 3تحریم هایی خیلی گسترده تر از اونایی که در جنگ تحمیای داشتیم خواهیم داشت در ضمن بطور کلی این فکر که 4 تا امریکایی 3 تا ماهواره رو بزنیم امریکا خاور میانه رو میزاره برا ما خیلی اشتباه است! نه اقتصاد امریکا ضعیفتر از اقتصادش در زمان جنگ با ویتنام نه نیرد های ما مجهز تر از ارتش ویتنام دیدیم که چند سال اون جنگ طول کشید و امریکا ویرانه ای به جا گذاشت و رفت!

دکتر بازرگان میگه:امریکا مثل یه گاو بزرگه یا میتونی پستوناشو بگیری مثل ژاپن کره جنوبی یا شاخ هاشو مثل ایران کره شمالی کوبا البته مثالشو خودم اضافه کردم