[quote name='blender' timestamp='1405870331' post='394732'] 7 -8 طبقه .... عزیز به خاطر وزن زیاد بتن تا جایی که من می دونم ، بیشتر از 4 طبقه رو با بتن نمی سازند ( حالا شاید توی ایران بی در و پیکر هم بسازند ) و می روند سراغ تیر آهن که هم سبکتره ، هم سریعتره و هم توی طبقات زیاد هزینه ش نسبتا کمتر می شه . من سر هم فقط سر ساخت 3 تا خونه بیشتر نبودم و این رو شنیدم ... حالا که شما مهندسی عمران یا معماری یا ساخت و ساز داری دیگه چرا این حرف رو می زنی ... [/quote] البته من نگفتم سازه ساختمون های بالای 8 طبقه از بتنه!! که رد حرف شما باشه ولی کلا حرف شما یه باید نیست داریم ساختمون های خیلی بلند مرتبه که بتنی هستن تو دنیا امروز معمولا ترکیبی از بتن فولاد کار میشه تو بلند مرتبه ها

[quote name='blender' timestamp='1405869988' post='394730'] بیشتر 4 طبقه را با بتن نمی سازند ! می سازند !؟ [/quote] چه ربطی داره میسازن میخوای بیا نشونت میدم میبرمت سر پروژه خودم 3 طبقه بتنی داره میسازه !

فکر نکنم بحث با شما در مورد دمای سوختن به نتیجه برسه ولی همینقدر بگم حتی یه سیگار در شرایط ایده ال دماش بالای 600 درجه میرسه گو اینکه توان گرم کردن فلز رو تا این دما نداره اما کلیت قضیه رونشون میده سازه برج های دوقلو قاب لوله ای هست وقتی هسته مرکزی نابود شه مثل درخت میاد پایین ستون های جانبی کاری نمیتونن بکنن! تو همون عکس که گسیختگی رو تو طبقات متفاوت ولی نزدیک بهم نشون میداد کاملا واضح هست که ستون های جانبی کاری نتونستن بکنن

[quote name='blender' timestamp='1405866720' post='394719'] فقط باید بگم دو سه سال بعد از یازده سپتامبر یک سی 130 ( حاوی خبرنگاران ) در تهران با آپارتمان هایی ( 7-8 طبقه ) برخورد کرد ولی اون آپارتمان ها هنوز که هنوزه پابرجا هستند . [/quote] احتمالا سازه اون ساختمان های مورد نظر شما بتنی بوده نه فولادی !

یادم نمیاد برای خوشایند کسی حقیقت قلب کرده باشم شده تو یه روز 100 تامنفی تو تاپیک سوریه گرفتم ولی هر چی ک فکر میکردم درسته رو گفتم صرف اینکه نظر کسی با نظر من فرق کنه دلیل نمیشه بهش بگم توهم توطئه داره کما اینکه به خیلیا تو سایت با نظر مخالف من چنین چیزی نگفتم! سرندیپیتی هم دقیقا برای ملموس تر کردن نوع برخورد خودتون مثال زدم !

فکر کنم جمهوری اذربایجان هم داره همین چند وقت پیش در مورد تور ام 2 یه تاپیک ترچمه کردم ترکید تو دلم مونده بود!

تحلیل های شما بر اساس یه سری فرضیات تایید نشده بی ربط و غیر معقول بود پس نتیجه شما یه توهم توطئه هست که مثل اینکه شما در این مورد مسبوق به سابقه هم هستید با توجه به نحوه نگرشتون به بقیه اتفاقات و سوانج تاریخ انشا الله به ادم فضایی که اعتقاد ندارید ؟ خوب طبق منطق شما من هم میگم سرندیپیتی (شخصیت کارتونی صورتی رنگ مورد علاقه من در دوران کودکی ) وجود داره شما بیا ردش کن!! وقتی شما فرضیه مطرح میکنی باید براش دلیل منطقی بیاری نه اینکه از روی یه سری فرضیه تایید نشده دیگه به نتیجه برسی مثال واضح شما ا[b]ینه امریکا هواپیمای مالزیایی رو زده چون قبلا این کار رو با هواپیمای مصری کرده ![/b]خوب شما اول داستان هواپیمای مصری رو اثبات کن بعد ربطش بده نه اینکه از یه فرض غلط به یه حکم جدید برسید !! [quote] [b][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]خوب اگر شما به منابعی غیر از منابع منتشر شده دسترسی دارید ، خوب ارائه بدهید تا بررسی کنیم ، طبق گفته شما در ارتباط با اینگونه مسائل برای بررسی علت یک حادثه باید و باید و باید روند آن را بررسی کرد واین روند یعنی تاریخ و تاریخ ( هرچند با وجود نسبی بودن آن ) می بایست مبنا قرار بگیرد و بنده فقط بخشی از سابقه درخشان ایالات متحده را خدمت شما عرض کردم .[/right][/font][/color][/b] [/quote] این که نشد منطق ادعا های شما باید بر اساس دلیل باشه !! یه سند یه چیز تایید شده یه فرد یا گروه تخصصی معتبر نه اینکه من دلیل بیارم که شما داری حرف های عجیب غریب میزنی اصلا کروز کجا بود؟ بیخیال ! از کلاهکی استفاده شده که هیچ منبعی در موردش نیست خوب شما از کجا میدونی همچین موشکی استفاده شده که هیچ منبعی درموردش نیست ؟ من چطوری وجودش رو رد کنم شما باید تایید کنید!! تاریخ شما هم یا بی ربط بود به مسئله یا اساسا یه توهم توطئه دیگه بود که نمیتونید اثباتش کنید !!! این مهندس ایرانی شما حتما اسم داره مصاحبه تاریخ داره از چایی پخش شده به راحتی فهمید چی گفته و کی گفته با چه تحصیلات و تجربیات مهندسی این حرف رو زده راستی ازمایی یعنی همین ! نه اینکه امریکا از یه کلاهک استفاده کرده که هیچ کسی هم نمیدونه چیه هیچ منبع معتبری هم در موردش وجود نداره! ولی کرده شما بیا ردش کن! [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] خوب ، شما یکدرصد احتمال بده که امریکا گفت نه ، من به مصر پارتیوت نمی دم ، می دونید این یعنی چه ؟؟/ این اینکه آقای مصر ، امتیاز بده ( صلح با اسراییل ) ولی هیچی نگیر . شما مطمئنا" می دونید که کمک های نظامی آمریکا به مصر به دلیل امضای پیمان صلح مصر با اسراییل بوده . فروش تانکهای آبرامز ، بالگردهای آپاچی ، فروش فانتوم های دست دوم نیروی هوایی آمریکا و ....... در همین راستا بوده . حالا آمریکایی ها در همین راستا و برای تقویت موضع مصر در جهان عرب پاتریوت ها را به این کشور فروختند ، ولی چون اصلا" تمایلی نداشتند تا این مساله موجب برتری نظامی مصر بر اسراییل شود ( مثل فروش سامانه های سام -2 روسی به مصر در جریان جنگ 1973) ، سخت افزار را به مصری ها تحویل دادند واصل ماجرا یعنی پرسنل آموزش دیده را هم فراهم کردندولی بدلیل عدم تمایل به ایجاد برتری نظامی مصر ( به مانند بلایی که بر سر پرواز 007 کره جنوبی امد توسط روسها ، بلایی که برسر ارباس ایرانی آمد ) و چون هیچ اعتباری برای جان انسان ها هم قایل نیستند ، بنا بر شواهد منتشر شده در ارتباط با این پرواز ، خیلی راحت .............. .[/right][/font][/color] [/quote] امصر 3 سال قبل از اینکه اولین پاتریوت وارد خدمت در امریکا شه با اسرائیل صلح کرد !و بیش از 20 سال بعد صلح پاتریوت خرید ! کلا داستان شما بی ربطه همونطور که چند بار گفتم و مثل اینکه شما علاقه ای به شنیدنش ندارید امریکا میتونست دانگرید کنه سامانه تشخیص دوست از دشمنش رو تغییر بده سرعت اموزش ها رو کند کنه سامانه ها رو دیرتر تحویل بده و... هیچ دلیلی نداشت یه هواپیما بزنه شما هم هیچ دلیلی برا گفتتون ندارید بجز اینکه 6 ماه اگه افسران مورد نظر دیر میرسیدن کلا موازنه قدرت بین اسرائیل و مصر درست میشد کل معادلات بین المللی لنگ همین 6 ماه بودن!! یعنی اگه 6 ماه زودتر مصر توان عملیاتی کردن پاتریوت ها رو داشت انقدر برای اسرائیل مشکل پیش میامد که امریکا حاضر شد این کار رو بکنه و حالا این مشکلات چی بودن مهم نیست 4 سامانه پاتریوت چ میتونستن در مقابل اسرائیل بکنن در این 6 ماه که بعدش ناتوان بودن مهم نیست اصلا مصر ایا توان یا قصد حمله رو داشت مهم نیست !!!! [b]اینکه شما مقاومت یه سازه رو در مقابل زلزله ربط میدید به مقاومتش در مقابل اتش سوزی سطح سواد تخصصی و مطالعات شما رو در زمینه ساختمان نشون میده ادامه این بحث به خاطر منطق عجیب غریب شما اصولا ممکن نیست !! اما در مورد هر کلمه از گفته های من اگه منبع بخواید در خدمت هستم![/b]

فقط اینو بگم حالا این دوستمون کامنش رو اشتباه اورد گذاشت اینجا حرفی نیست اون یکی چرا بهش مثبت داد ؟

[quote name='MR9' timestamp='1405844537' post='394631'] برادر عزیز - فقط یک نکته از هزاران دلیلی که برای ساختگی بودن این ماجرا وجود دارد : 1- ظرفیت حمل سوخت بویینگ 767 که به دو تا ساختمان برخورد کرد ، چقدر بوده ؟ یعنی سوخت gp-4 که برای این موتورها استفاده می شود ، اینقدر قابلیت ایجادحرارت داشته که تمامی اسکلت ساختمان به آن بزرگی را که گفته می شد در برابر یک زلزله با درجه ریشتر 5 تا6 مقاومت خواهد کرد را سست کرده و بعد ساختمان نه از بخش بالایی ، بلکه از پی منهدم نه خراب شود ؟؟ 2- نکته جالب این است که تمامی سرنشینان این دو هواپیما خاکستر می شوند ولی پاسپورت محمد ابوعطا که گفته می شد عامل انتحاری یکی از این دو هواپیما بوده ، سالم به دست FBI می افتد ؟ 3- اگر بخواهیم شدت برخورد بویینگ 767 را به برج ها ملاک قرار بدیم ، چرا برج ها به جای انهدام از قسمت فوقانی از بخش پایین ( مثل خراب کردن ساختمانهای کلنگی ) فرو ریخت ؟ 4- چگونه هواپیما ربایان توانستند به گفته FBI کارد و چاقو به داخل هواپیما ببرند در حالی که بعد از حادثه لاکربی ، قوانین سفت و سختی برای بردن این گونه وسایل به داخل هواپیما وجود داشت ؟؟ 5- چگونه هواپیما ربایان می تونستند با دریافت یکسری آموزش های ابتدایی پروازی ، یک پرنده به آن بزرگی را به یک برج بکوبند ؟؟ و هزاران سئوال دیگر ....................................................................... در مورد میزان اطلاعات عامه مردم آمریکا هم بگویم که [size=5][color=#FF0000]غیر از طبقه نخبگان و دانشمندان و سیاسیون [/color][/size]، بقیه اصلا" تو باغ این جور تحلیل ها نیستند و هرچی شبکه های کابلی و دولتی و ... بگویند ، باور می کنند . درتایید این حرف این مساله بس که چند سال پیش موسسه گالوپ یک نظر سنجی کرد میان 1000 نفر از مردم آمریکا و در حدود 85 درصد آنها فرق بین IRAQو IRAN را نمی دوستند . [/quote] گفته های شما خیلی ساده انگارانه هست ! اولا لازم نیست شما کل سازه یه ساختمون رو ذوب کنید همینکه دمای محیط به 600 درجه برسه رسما کار تمومه در ضمن مقاومت ساختمون در برابر اتش سوزی ربطی به مقاومت در برابر زلزله نداره در ضمن کی گفته ساختمون از پی تخریب شده ؟ [quote name='IRIAF' timestamp='1405846323' post='394637'] [right]عزیز من بحث حقیقت ماجراست. وگرنه واقعیت اینه که طبق معمول امریکا تونست هر نجاستی رو که خواست به خورد مردمش بده... شنونده باید عاقل باشه... دنبال حقایق دنیا بگرد وگرنه واقعیات رو که همه میبینن...[/right] [/quote] بحث همین عاقل بودنه هر چی شنید باور نکنه بره یکم جستجو کنه [quote name='fath' timestamp='1405839528' post='394605'] ارتباطی بین ذینفع بودن و پول گرفتن و نگرفتن نداره(از این بگذریم که شما شبیه سلفی ها هر کسی رو که حرفی مخالف شما بزنه متوهم و همین الان هم مواجب بگیر و مزدور خطاب می کنید...) این موضوع نوعی شکاکیت هست و تا اندازه لازم و ضروری ولی وقتی از حد بگذره تقریبا هیچ چیزی برای اثبات وجود نداره. این نوع شکاکیت که مسبوق به سابقه در بشر هست از اولی کهب وده تا الان همیشه بالا و پایین شده ولی بوده و بوده وبوده و برخی اینقدر در دامش افتادن که منکر عقل و عقلانیت شدن و برخی دیگه حتی به طور کلی منکر عالم بیرون هم شدن. منظور از معتبر چی هست؟ مثلا رئیس جمهور وقت آمریکا بیاد بگه کار ما خودمون بود اونوقت من می تونم با هزار حرف بگم ولش کن چیزی میگه پول گرفته نمی دونم سیاست هست مدرکی نیست و... صحت به علم ما بر می گرده وقتی کسی کارش مهندسی رزمی و تخریب هست و علم سازه خونده میگه این بنا فقط و فقط به روش تخریب کنترل شده منفجر میشه این دیگه توهم و بی منطقی نیست علم فرد و تجربه پشت اون علم اثباتگر هست. در ضمن هر کسی بنا بر اصل آزادی بشر مجاز هست تئوری از خودش در بکنه و منتهی خودش برای اثبات اون و بقیه برای رد اون باید استدلال بیارن نه اینکه بگن خفه شو... وقتی کسی تئوری بنا می کنه که استدلال اون بر اساس علم نظری(قابل پذیرش برای شما نیست ظاهرا چون با عقلانیت و کار عقلی هست بعضا و مدرک و سند بیرونی نداره) و یا علم حصولی و تجربی اثبات کنه تئوری خودش رو برچسب توهم توطئه زدن به طرف بی اخلاقی، بی ادبی و ضد بشری و شد عقلی بودن حرف ما هست مگر اینکه بگیم بر اساس این دلایل عقلی یا تجربی و علمی حرفت رد میشه پس توهم زدی. البته شکی نیست حتی ما برای رد صحبت های دیگران و مثلا واریور مجبوری از عقل کمک بگیری و من می تونم نپذیرم بگم تئوری هست و توهم توطئه زدی یا نمی دونم توهم خوشبینی و... [/quote] والا اگه شما 4 نفر ادم گمنان میشناسید که نحوه فرو ریختن رو به سبک شما تعریف میکنن بزرگترین مهندسین جهان نظر تخصصی خودشون رو در مورد نحوه فروریختن برج دادن شکاکیت خوبه موقعی که بر پایه منطق باشه نه اینکه چون سواد کافی نداریم شروع به تکذیب مسائل تایید شده علمی کنیم به جای تحقیق!! در ضمن یادم نمیاد به کسی تهمت مزد بگیر و مزدور زده باشم اما از واژه احمق چند باری استفاده کرردم تکذیب نمیکنم! واقعا خوب سطح شعورشون هم پایین بود :دی

[quote name='MR9' timestamp='1405829673' post='394579'] دوست بسیار عزیز جناب death خوشحالم که این مسائلی را که شما فرمودید ، راه را برای یک بحث منطقی بازکند . سابقه ایالات متحده در اجرای چنین کارهایی اینقدر درخشان است که در طول قرن بیستم ، دست روی هر بحرانی بگذاریم ، آمریکایی ها چنین نقشی را با مهارت تمام بازی کردند : 1- سابقه فروش نیترات آمونیوم و لاستیک به امپراطوری آلمان در حین جنگ جهانی اول و البته قبل از ماجرای غرق کشتی لوسیتانیا و کمک همزمان به امپراتوری بریتانیا که دو طرف متخاصم جنگ جهانی اول بودند . 2- فروش سلاح به دو طرف درگیر در جنگهای داخلی در آفریقا بویژه جنگهای داخلی کنگو . 3- فروش همزمان سلاح به ایران و عراق در طول جنگ تحمیلی (ماجرای مک فارلین و فروش بالگردهای مسلح هیوز و بل به عراق و کمک های اطلاعاتی ) و .................... در مورد مصر هم سیاست یک بام و دو هوای ایالات متحده ، نشان گر این مساله است ، همانطور که در دوران کوتاه ریاست جمهوری مرسی در مصر به وضوح استراتژی ایالات متحده را مشاهده کردیم . آمریکایی با تجربه مسلح کردن ایران در زمان پهلوی دوم ، تجربه ای پیدا کردند که هر گز دوباره آن را تکرار نمی کنند . بر اساس راهبرد آمریکایی ها ، در حوزه آسیای جنوب غربی ، هیچ کشوری نباید بلحاظ نظامی و اقتصادی از رژیم صهیونیتی قوی تر باشد و اگر عامل اقتصادی را یک مقدار کمرنگ بدانیم ، عامل برتری نظامی یک اصل غیر قابل تغییر ( البته تا زمانی که منافع این کشور اقتضاء می کند ) در سیاست خارجی آمریکا خواهد بود . حالا آمریکایی ها این مساله را یا بطور مستقیم اجرا می کنند ، یعنی فروش تسلیحات دسته دوم یا از رده خارج به کشورهایی نظیر ترکیه یا مصر و یا اینکه اگر شرایط منطقه ای این کار را ایجاب نکند ، مجبورند برای حفظ این توازن دست به چنین کارهایی بزنند . مثال بارز این مساله نوع تجهیز و مسلح سازی آلمان و ژاپن بعد از جنگ جهانی دوم است . مثلا" در جریان طراحی جنگنده میتسوبشی اف-2 که بلحاظ ظاهری شبیه فالکون های آمریکایی است ، طرح اولیه این پرنده صدر درصد ژاپنی بود ولی با فشار ایالات متحده ، پلتفرم فالکون برای انجام این کار در نظر گرفته شد و حتی چند مرگ مشکوک در میان طراحان ژاپنی و ... قس الا هذا در ارتباط با صحبت شما که فرمودید " [color=#ff0000]و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!" [/color]باید کفت اتفاقا" این کار آنها ( البته به نظر خود آنها ) بسیار منطقی هم هست ، چرا که از یک طرف به تعهد خودشان در قبال کشوری مثل مصر عمل کردند ، پولی که می بایست از چرخه اقتصادی یالات متحده خارج می شد ، مجددا" به این چرخه باز می گشت و در نهایت چیزی دست ارتش مصر را نمی گرفت و آنها مجبور می شدند تا مجددا" این هزینه های را متقبل شده و در حقیقت وابستگی بیشتری به این کشور پیدا کنند . همانطور که گفتم ، آمریکایی ها این تجربه را از تجهیز ارتش ایران در زمان پهلوی دوم آموختند و دیدند که آموزش دادن پرسنل کشوری که شاید در آینده ممکن است به یک کشور متخاصم تبدیل شود ، چقدر ممکن است خطرناک باشد . مهارت بنده در مورد جستجوی منابع در فضای مجازی به اندازه دوستان ، نیست و من بیشتر به کتب موجود در آرشیو خودم استناد می کنم ولی اگر به لینکی برخوردم حتما" این کار را می کنم . در مورد علوم استراتژیک هم باید بگویم ، ماهیت این علوم بقدری پیچیده است که نیازمند یک کتاب است ولی بنده به اندازه اطلاعات خودم ، اگر زنده بودم آن را تبدیل به تاپیک می کنم . امیدوارم ، دوستان ، جنابعالی را به خاطر دلایل تان به اصطلاح بن نکنند و فکر هم نمی کنم که تا زمانی که این بحث با آرامش و با مراعات احترام طرفین باشد و توهین و تحقیری هم وجود نداشته باشد ، کسی بخواهد شما یا کس دیگری را بدون دلیل بن کند . برادر عزیز کسی اینجا همین طوری از خودش تئوری در نمی آره . حالا چون این دلایل مخالف نظرات شما هست ، این را می فرمایید ، در حالی که دلیل هرکسی برای خود شخص محترم است و اگر شما منطقی برای رد این تئوری ها دارید ، بدون اینکه بفرمایید طرف دچار توهم توطئه است ، دلایل خودتون را بفرمایید که یا تایید می شود یا رد و از این دو حال خارج نخواهد بود . با تشکر [/quote] همونطوری که قبلا بهتون گفتم وقتی فرض ما بر پایه یه سری اعتقادات باشه که به هیچ عنوان توانایی راستی ازمایی نداشته باشن تحلیل ما نتیجه اش تئوری توطئه میشه اینکه امریکا سر قضیه مک فارلین به ما اسلحه داد چه ربطی به کشتن مصری ها داره ؟ اگه میخوایید یه روند رو بررسی کنید و به یه نتیجه در انتها برسید این راهش نیست! اینکه به دو طرف درگیر برای طولانی شدن جنگشون کمک میکنه خیلی فرق داره با زدن یه هواپیمای مسافربری !!! شما باید در یه بازه زمانی محدود قبل این اتفاق یه اقدام مشابه پیدا کنید نه برگردید تا 100 سال قبل یه حادثه بیربط رو برای تایید گفته خودتون بیارید اینکه شما همچنان فکر میکنید امریکا برای سود اقتصادی و... خودش زد تیم مصری رو کشت نظر شخصی شماست که مثل اینکه قابل تغییر هم نیست چون فکر کنم در کامنت قبلی به اندازه کافی توضیح دادم بعید میدونم توضیح دوباره این مطلب تغییری در رویکرد شما ایجاد کنه ولی باز هم میگم اگه امریکا نمیخواست پاتریوت بده میتونست نده فشاری روش نبود ! میتونست روند اموزش ها رو کند تر کنه نه اینکه این سری رو بکشه سریع سری دوم رو اموزش بده اصلا اموزش یه تیم مگه چقدر هزینه داره بعید حتی نصف قیمت صحنه سازی یه سانحه هوایی هزینه داشته باشه!!!!

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405825555' post='394576'] بنام خدا سلام دوستان این جدول درصد استحکام فولادهای ساختمانی بر حسب دما بر مبنای مبحث سوم مقررات ملی ساختمان می باشد T 300 400 500 600 700 800 FyT/Fy 93/0 81/0 64/0 55/0 12/0 0 در 600 درجه ی سانتیگراد فولاد ساختمانی حدود 55% استحکام خود رادارد وحریق با بنزین آن هم در یک محیط بسته با اکسیژن بسیار محدود(از دود بسیار زیاد حریق معلوم بود)امکان دمای 600 درجه هم بعید است .ولی نکته ی مهم غیر یکنواخت بودن حرارت در آتش سوزی هاست که باعث کج شدن ساختمان وفروریزی از یک طرف خواهدشد حال فرض می کنیم به صورت شانسی کاملا ستون اصلی مرکزی در یک ساختمان از تمام جهات یکنواخت در معرض حرارت قرار گرفته ولی دو ساختمان دقیقا شبیه به هم تخریب شده که این احتمال نزدیک به صفر است . از طرف دیگر نمودار استحکام فولاد در مقابل حرارت پیوسته است و با افزایش حرارت به صورت یک جسم خمیری در می آید که به هیچ وجه برج های دو قلو این حالت را از خودشان نشان ندادند این حقیر بعد از بررسی های بسیار و با استفاده از نظر استادان و کارشناسان بسیار متبحر احتمال فروریزی این دو برج (به این صورت) در اثر آتش سوزی بنزین هواپیما را در حد صفر می دانم [url="http://inbr.ir/"]http://inbr.ir/[/url] با عرض معذرت از دوستان نمی دانم چرا هر کاری می کنم جدول به صورت درست خود قرار نمی گیره [/quote] همینگه شما فکر میکنید حرارت سوختن بنزین جت نمیتونه به 600 درجه سانتیگراد برسه خودش بیانگر کیفیت تحقیقات شماست !(گو اینکه به این دما هم احتیاجی نبود ) دیگه بحث به دلیل عدم تخریب در جهات مختلف نمیرسه !

[quote name='senaps' timestamp='1405800299' post='394475'] اقا شما کل زمین های کرمانشاه رو خریدی، عشقت میکشه توش استادیوم بزنی.... عشقت میکشه توش ویلا میزنی....عشقت میکشه توش کشور میزنی!!!! حالا، چیزی که اتفاق می‌افته اینه که دولت مرکزی یا توانش رو داره میاد دو تا اردنگی میزنه به شما و کل زمین ها رو میگیره، یا میاد از شما دوتا اردنگی هم میخوره و اسلام اباد غرب و قصر و سرپل رو هم از دست میده!!!! حالا شما اینا رو گرفتی، کوه‌هاش رو میذاری دولت مرکزی باشه و خودت فقط تو شهرهایی؟؟؟؟ نه دیگه! شما میای کل منطقه با کوه های توش و خلاصه سایر چیزا رو میگیری و میگی مال منه... اتفاقی که افتاده، اینه به همین سادگی... وقتی نمی‌تونه بجنگه، خو نجنگه... حالا هم که میجنگه، پاش وایسه! کسی چیزی نگفته.... اقا دور از جون من میام یه کشیده میفرستم واسه شوما، شما دفاع میکنی یه مشت میزنی دندون های من رو میریزی زمین!!‌من الان باید شکایت کنم که چرا زدی؟ خو خودم شروع کردم و هر بلایی هم سرم بیاد حقمه.... قبول داری این رو؟؟ [/quote] اینطوری نشد در واقع اسرائیلی ها حرفه ای تر کار کردن بعد خرید زمین شروع به عوض کردن ترکیب جمعیتی کل کشور با وارد کردن یهودی ها و چندین جنگ عملا از حالت اقلیت خارج شدن

[quote name='worior' timestamp='1284535078' post='128192'] ممنون مصطفي عزيز .. اين تصاوير بعلاوه فيلم برداري هايي كه ازشون شده يكي از مهمترين شواهد توطئه در فروريختن برج هاي تجارت جهاني هست ... اين برجها استحكام زيادي داشتن و من انتظار داشتم حين برخورد هواپيما برجها كج بشن يا از تكان شديد بخورند كه چنين چيزي ديده نشد و كاملا مستحكم در برابر هواپيما مقاومت كردن .. اما در مورد فروريختن : نميشه اين رو پذيرفت كه چرا ساختمان نبايد همانند درختي كه طبر خورده شكسته بشه و يا اينكه حداقل نيمي از ساختمان در جاي خودش ثابت باشه و قسمت بالايي پس از مقداري ريزش به سمتي پرتاب بشه نه اينكه كاملا روي هم فرود بياد .. نكته : ميگن انفجار هواپيما باعث از بين رفتن ستونهاي اصلي ساختمان شده ~ همونطور كه ميدونيم انفجار بنزين به هيچ عنوان چنين قدرت و حرارتي نداره كه بياد فولادهاي قطور ستون هاي چنين ساختماني رو ذوب كنه ! ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/moltenstreamthermate.jpg[/img] به همين خاطر در مورد اين تصوير گفتن كه علتش ذوب شدن بدنه هواپيماست كه از الومينيوم تشكيل شده ! و من تا بحال هيچ وقت نديدم كه بدنه هواپيما در اثر انفجار اصلا ذوب بشه ! بلكه منهدم ميشه و به اطراف پرت ميشه و انفجار و حرارت اونقدرها براي ذوب كردنش دوام نداره ! نكته جالبتري كه در تحقيقات مستقل بهش اشاره شده اين هست كه اصلا الومينيوم ذوب شده درخشندگي در نور روز نداره و مثل جيوه يا نقره هست نه فولاد ذوب شده ... ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/06735d7d5298.jpg[/img] مهمتر اينكه اصلا از طبقات پايين در حال خروج هست و ربطي به طبقه اي كه هواپيما برخورد كرده نداره ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/9-11_thermite2.jpg[/img] --- نكته : آتش به همراه مواد و فلزات مذاب تا 21 روز بعد از فروريختن برج ها وجود داشتن و مشاهده ميشدن ! ... (لزلي روبرتسون در : كنفرانس بين المللي مهندسي سازه مرتبط با پروژه برجهاي تجارت جهاني: 5 اكتبر 2001 ) يك ماه بعد از 11-9 و خيلي از شواهد و اسناد ديگه كه در منابع اينترنتي در دسترس هست .. -- اين كامپيوتر من بي خود گير ميكنه ... فعلا تا اينجا ... ! [/quote] ببینید جناب واریور فولاد بر خلاف ظاهر سختش کلا یه مایع هست که دمای محیط ما مثل دمای انجماد براش محسوب میشه کلا فولاد در دمای نزدیک به 600 درجه مقاومت سازه ای خودش رو از دست میده و پایدار نیست پس لازم نیست ما ذوبش کنیم همین که دمای محیط به بالای 600 برسه کار تمومه حالا تو ساختمون ها برای اینکه دمای سازه به این حد نرسه از روش های متفاوتی استفاده میکنن برای عایق بندی ستون که حداقل 50 سال پیش به این فکر نمیکردن که عایق بتونه در مقابل انفجار حجم عظیمی از سوخت مقاومت کنه به همین دلیل تو سازه از عایق های ترکیب ازبست استفاده شده بود که چون مسموم کنننده هست هزینه دفن این عایق خیلی گرون بود پس مدیریت برج های تجارت جهانی علاقه ای به عوض کردنش نداشت اما جرا مثل درخت سازه اومد پایین ربطی به گفته های شما نداره دلیل سقوط درخت وار سازه استفاده از سیستم سازه ای قاب لوله ای هست که شاید برای عوام عجیب باشه اما برای خیل مهندسین ساختمان یه موضوع منطقی محسوب میشه امیدوارم توضیحات کامل باشه به هر حال اگه سوالی بود درخدمتیم!

[quote]در مورد پاتریوت های مصری : بله آمریکایی ها ، پاتریوت را به مصر فروختند ، در مقابل کی ؟ در مقابل اسراییل . خوب آنچه که مشخص است ، همانطوری که گفتم ، آمریکایی ها هرگز حاضر نیستند تا توازن نظامی به ضرر اسراییل برهم بخورد ، حالا شما تصور کنید که پولی که دولت حسنی مبارک که همان کمک های نظامی آمریکا بود را صرف اعزام این نیروی انسانی به آمریکا نمود و تمام این افراد هم پس از آموزش به کشور خود بر می گشتند که شرایط نظامی کشور خودشون را در برابر اسراییل عوض کنند ، حالا این افراد کشته می شوند و مصری ها هم مجددا" باید با صرف میلیاردها دلار مجددا" پرسنلی را اعزام کنند تا مجدد آموزش دیده تا بتوانند از این سلا حها استفاده کنند . در اینجا مصری ها بلحاظ هزینه مجدد و تلفات انسانی و همچنین دیر عملیاتی شدن تجهیزات خودشون ضرر کردند و این اسراییل است که بیشترین منفعت را پیدا کرده است .[/quote] خوب بزارید گفته های شما رو من یه بار بازنویسی کنم امریکا به مصر کمک بلاعوض زیادی میکرد (تا قبل مرسی فکر کنم 19 میلیارد دلار شده بود روی هم این جدا از کمک های المان و بقیه اعضا ناتو هست) تا ارتشش رو تقویت کنه [b]پس [/b]امریکا با پول [b]خودش[/b] برا مصر 4 تا پاتریوت میخره از [b]خودش [/b]و به نیرو های مصری [b]خودش [/b]نحوه کار با اون رو اموزش میده بعد همین کارمند هایی که [b]خودش [/b]اموزش داد رو [b]خودش [/b]میکشه تا دوباره به یه سری دیگه از مصری ها با پول [b]خودش [/b]،[b]خودش [/b]اموزش بده ! با این حساب الان یا امریکا مصر رو گیر اورده یا شما من رو! چون منطقا میتونست پاتریوت نفروشه یا دانگریت کنه یا سیستم شناسایی دوست ودشمنی که رو اف 16 ترکیه هست رو اونا هم میزاشت نیرو هوایی اسرائیل رو دشمن نشناسه!!! و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده! [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]خوب[/right][/size][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اولا" که بنده عادت ندارم لینک بدم - چون تمام مدارکی ومستندات بنده در کتابخانه بنده موجود هست و باید انها تایپ کنم و یا تصاویر ان را اسکن کنم تا صدق گفته های بنده مشخص شود .[/right][/font][/color] [/quote] رفرنس میدید فلان کتاب صفحه فلان در مورد فیلم هم خیلی راحت میتونید لینکش رو پیدا کنید یا اپلود کنید ! اما در مورد علوم استراتژیک یکم توضیح بدید علوم استراتژیک چیه چون من تا حالا فکر میکردم برنامه و راهبرد و مدیرت هستن که استراتژیک میشن! چیزی در مورد علوم استراتژیک نمیدونم!!!! [quote name='fath' timestamp='1405794514' post='394430'] با این روش تقریبا هیچ چیزی قابل اثبات نیست حتی عکس هم نمی تونه اثبات گر چیزی باشه...به هیچ وجه. مثلا یارو میگه حالا کی گفته مال برجه... اصلا کی گفته ماده منفجره است. از کجا معلوم فیلم برداری نبوده. این یارو که میگه من خرج گزاری کردم از کجا معلوم پول نگرفته و.... هزار و یک دلیل میشه آورد و رد کرد. آدم یاد بنی اسرائیل می افته و اون همه بهانه که از حضرت موسی می گرفتن. به هر حال شما مثل دیوید هیوم و بارکلی جان لاک و اعوان و انصارشون به مدرک گرایی خودتون ادامه بدید فقط بدی اش اینه که هیمشه از غافله عقب خواهید بود. [/quote] بله خوب کسی که ذینفع باشه زیر همه چیز میتونه بزنه اما من که پول نمیگیرم تا تکذیب کنم شما مدرک معتبر بیار نه یه سری فرضیه الکی من در اوردی که بشه صحتشون رو بررسی کرد نه اینکه همینطوری از خودمون تئوری تولید کنیم و اگه بهمون گفتن توهم توطئه داری بهمون بر هم بخوره !! [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1405792474' post='394420'] جناب وریور دو تا پست جالب در مورد حادثه یازده سپتامبر ارسال کردن: [url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128112"]http://www.military...._15#entry128112[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128192"]http://www.military...._15#entry128192[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/"]http://www.military....لات-11-سپتامبر/[/url] [/quote] گفته های جناب واریور پر از ایراد هست حالا میرم اونجا یکم توضیح میدم بهشون اگه بن شدم از همین تریبون خداحافظی میکنم

[quote name='MR9' timestamp='1405789963' post='394403'] جناب DEATH ، منظور بنده هم این بود که چرا که وقتی بنده و امثال بنده روی دست روی نقاط شبه آمیز حضرات حوزه تمدنی غربی ( اعم از روسها ، آمریکایی ها ، آلمانی ها و ..... ) می ذاریم ، جنابعالی و عزیزانی که با شما همفکر هستند ، از در دفاع ازعملکرد جنایت بار تمام این کشورهایی که نام بردم در می آیید . درارتباط با حادثه 11 سپتامبرهم ، یکی از چند مهندس طراح این دو برج که اتفاقا" یکی از انها ایرانی هم بود در مورد سازه این دو برج ، با مجله نیوزویک مصاحبه کرد و خود این مهندس اعتراف کرد سازه این دو برج آنقدر قوی بود که با برخورد دو هواپیما ممکن بود که چند طبقه آن خراب شود ف نه اینکه از پی خراب شود در مورد خود حادثه 11 سپتامبر هم آنقدر دلیل و مدرک وجود دارد که فضاحت طراحی آمریکایی ها را نشان دهد . در تایید این دلیل هم این که اساسا" حادثه 11 سپتامبر یک کودتای درون حکومتی در ایالات متحده بود و بهانه ای برای تسویه حساب میان ساختارهای قدرت در درون این کشور که از یک سو جناح جمهموری خواه و از سوی دیگر جناح دموکرات و از سوی دیگر لابی های نفتی و تسلیحاتی این کشور بود . اتفاقا" یک نویسنده یهودی فرانسوی ( تیری میسان ) به تفصیل در مورد این حادثه صحبت کرده و کتابش هم در ایران ترجمه شده که اگر شد با سند و مدرک ارائه می کنم . در ارتباط با حادثه هواپیمای مالزیایی هم کجای استدلال بنده غیر منطقی بود ؟؟ حداقل بجای به کار بردن واژه توهم توطئه ، دلایل خودتون را ذکر می کردید . [/quote] اول بگم این که فلانی به یکی دیگه گفت این شده اون نشد مدرک محسوب نمیشه لینک بدید خواهشن ! در ضمن برج دوقلو از پی تخریب نشد ! اما چرا فرض شما غلطه! اولا امریکا رفت هواپیمای حامل پدافند مصر رو کشت که پاتریوت نداشته باشه مصر ! بعد سوال اینه که کی پاتریوت رو به مصر فروخت ؟ و ایا بعد این داستان دیگه امریکا نیرو برا استفاده پاتریوت ها اموزش نداد ؟ مدرکی که نشون بده امریکا این کار رو کرده از کجا اوردید ؟جواب این 3 سوال میگه فرض شما غلطه! یا مثلا داستان هواپیمای مالزیایی سوال اینه که ایا شما مدرکی دارید که کار کارتل های دارو هست ؟ قطعا نه ! ایا با مرگ 100 نفر جلوی حرکت علم در دوران ما با این حجم داکیومنته رو در سطح جهان میگیره ؟ جواب این سوال ها باز هم میگه فرض شما غلطه حالا هواپیمای مالزیایی چه ربطی به ایران و سوریه داره خیلی خنده داره اتفاقا در حال حاضر هیچ کسی در غرب دیگه بدنبال ساقط کردن اسد نیست !کسی دوست نداره سوریه رو تو سینی طلا بده دست داعش در مورد ایران هم روسیه و چین خواهان حل مسئله نیستن البته سنگ اندازی هم نمیخوان بکنن و غرب خیلی دوست داره حل شه خصوصا امریکا تا دموکرات ها بادست خالی به استقبال انتخابات نرن! [quote name='fath' timestamp='1405790223' post='394404'] شما ناراحت نباش دفعه بعد شما رو هم می بریم شاهد مراحل خرج گذاری برج بعدی باشید. یک تاپیک توی سایت داشتیم که به طور مبسوط ب دلایل منطقی و ردست و حسابی این موضوع بررسی شده بود. [/quote] شما که دفعه قبل رفتی یه چند تا عکس رو کن تا قبول کنیم وگرنه هیچ گاه اتفاق نیوفتاده شما لینک اون صفحه رو بده تا توضیحات خودم رو اونجا اضافه کنم !

شوخی جالبی بود ! همین میگم باید فرض بر مبنای جیزهای قابل استدلال باشه اینکه من اونجا یه کیلیپ دیدم که نشد حرف

[quote name='haman10' timestamp='1405788752' post='394391'] ممنون !! [/quote] خواهش میکنم البته شما لیاقت بیشترش رو دارید بنده وسعم محدوده به بزرگواری خودتون ببخشید

[quote name='MR9' timestamp='1405785487' post='394384'] ضمن احترام به نظر شما هرکس علیه ایالات متحده ، روسیه ، رژیم صهیونیستی ، آلمان نازی ، و سایر ایسم های غربی موضع بگیرد ، دچار توهم توطئه است ؟؟؟ بنده صرفا" تحلیل خودم را بیان کردم ، جنابعالی هم اگر منظورتان این است که بنده دچار توهم توطئه هستم ، مشکلی نیست . فقط امیدوارم که حرف شما درست باشد و بعدا" پشت پرده این مسائل مثل 11 سپتامبر ، مثل شیوع آنفولانزای خوکی و مرغی ، مثل کمک کنندگان به داعش و بوکو حرام ، مثل قتل پاتریس لومومبا در کنگو ، مثل سوء قصدهای مختلف به جان فیدل کاسترو و....... در نیادید که موجب فضاحت علاقه مندان به ایالات متحده و به طور کل حوزه تمدنی غرب خواهد شد . البته منظور بنده جنابعالی نیستید . [/quote] خوب همین ک اعتقاد دارین پشت پرده مثلا 11 سپتامبر چیزی هست نشون میده ک چقدر به توهم توطئه معتقدید خوشحال میشم یکم مستندات ارائه بدید موجب فضاحت ما شود ! فقط معتبر باشه اخرین باری که با یه نفر سر 9 11 بحث کردم ادعا میکرد برج های 2 قلو سازه اش المینیومی بوده !! در مورد اینکه منظورتون من نیست هم از اون حرف ها بود اینجا فروم ادم ها نظرات متفاوتی دارن روش بحث میکنن تعارف که با هم نداریم ؟ حالا یه سری استانه تحملشون کمتر هست یا اختلاف عقیده بزرگتری دارن دعواشون میشه یه سری هم نه این دلیل نمیشه که اینطوری هر چی میخوایم بگیم تهش بگیم منظورم شما نیستید!

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1405788044' post='394387'] تا دیروز وقتی سلام میکردی میگفت " I am window " امروز چه کلاس هم میزاره [/quote] دیگه چی کار کنیم دیگه :دی امروز سر ظهر مجبور شدم برم جایی هوای شرجی شمال با روزه داری من عجین شد نتیجه هم این شد که تا افطار شبیه جنازه بیفتم یه گوشه شبیه مرده ها حالا هم سیرم آخر شب میخونم چی نوشته حالا فی المجلس چند تا منفی بدم!

جالا منو روزه گرفته حال ندارم بخونم ببینم چی نوشتی حتی حال ندارم انگلیسی جواب بدم همینقدر بگم غربی ها اصلا احمق نیستن ! قرار تحریم ها تو یه بازه 20 ساله برداشته بشه تا جلوی هر گونه جهش اقتصادی ایران گرفته بشه خیالتون راحت به قول دوست یهودی زاده بیخدا فعلی من الله توفیق

[quote name='MR9' timestamp='1405761129' post='394296'] با تشکر از توضیح شما برادر عزیز - بنده با توجه به فرموده جنابعالی باید یک مساله مهم را شفاف سازی کنم . (البته منظور بنده دوستان عزیز در این انجمن نیست - چه عزیزانی که بلحاظ فکری با انها قرابتی دارم و چه دوستان بسیار عزیز تری که شاید بلحاظ تحلیل مسائل یک مقدار با هم فاصله داریم . بارها خدمت دوستان عرض کردم که در حوزه مفاهیم و پدیده های راهبردی ، نمی بایست تعصبات و گرایشات ذهنی دخالت داده شود ، چرا که هر تحلیلی بر این مبنا ، ( البته با عذر خواهی ) هیچ ارزش تحلیلی نخواهد داشت و صرفا" یک اظهار نظر شخصی خواهد بود و لاغیر . در این ارتباط هم ، نه روسها ، نه امریکایی ها و نه هیچ کشور دیگر ، ارزش آن را ندارد که بنده قصد داشته باشم ، برای حمایت ازانها وقت خودم را تلف کنم . بنده شواهد منتشر شده را با رویدادهایی که در گذشته اتفاق افتاده را با هم ترکیب کرده و تحلیل خودم را بیان می کنم . حالا بعضی از دوستان این مساله را به حمایت از روسیه یا آمریکا یا رژیم صهیونیستی (العیاذباا...) تفسیر کنند ، به بنده هیچ ارتباطی پیدا نمی کند ، چرا که هر کس مسئول نظرات خودش بشمار می آید . با تشکر [/quote] تحلیل با توهم توطئه فرق میکنه تحلیل باید فرض هاش بر پایه دلایل قابل استناد باشه !

نکته جالبش پرتاب عمودی هست

کلا این صندلی ها کارتریچ دارن که بعد مدتی عمرش تموم میشه و متاسفانه یکی درمیون هم کار نمیکنن و نتیجه میشه این !

ماکزیمم سرعت 777 کمتر 1000 کیلومتر هست ! کمتر از یه ماخ هست سامانه ای که نتونه پرنده ای رو با سرعت کمتر از یه ماخ بزنه اونم با این ابعاد باید انداختش دور !

[quote name='hosm' timestamp='1405715999' post='394204'] برادر جان، واضح تر صحبت کنید ما هم فیض ببریم. من شخصا منظور شما رو متوجه نشدم. لطفا در دو جمله بیان بفرمایید خیلی واضح و شفاف [/quote] داره چرت و پرت میگه اونم تقصیر خودش نیست خدا زدتش پ .ن مدیری که میخوای کامنت من رو هم حذف کنی اخطار بدی من یک دهم اوشون نه توهین کردم نه حرف بی ربط زدم