[quote]سلام فکر کنم اولین پست حقیر در این تاپیک باشد. قصد زیاده عرضی ندارم و فقط موضوعی رو بر اساس فرضی مطرح میکنم و منتظر نظر دوستان هستم. فرض کنیم نظام سوریه سقوط خواهد کرد. حال برای اینکه از سوریه نفعی به دشمنان ایران نرسد چه باید کرد؟ بهتر بگم چگونه سوریه را به زمین سوخته بی ارزش و خطرناک برای غرب و اسراییل تبدیل کنیم که با نبود ثبات و دولت مقتدر بتوانیم همچنان جریان لجستیکی ایران - حزب الله را از مسیر ایران عراق سوریه لبنان انجام بدیم. چگونه مسیر بهار عربی را از سمت ایران (گزینه بعدی غرب) به سمت ترکیه و اردن منحرف کنیم؟ چگونه با حمایت اقلیت 25% سوریه شامل علوی ها ، شیعیان ، دروزیها و مسیحیان که در نزدیکی لبنان سکونت دارند یک کشور طرفدار ایران تشکیل بدیم؟[/quote] حقیقت اینه که ما همه سیب هامون رو توی سبد بشار اسد گذاشتیم و خیلی نمیتونیم نقش تعیین کننده ای در فردای سوریه بدون اسد داشته باشیم در مورد تکه تکه کردن سوریه با توجه به مسلح بودن ارتش ازاد تجربیاتی که در این مدت پیدا کرده خیلی بعید که بشه در مناطقی که طرفدار بشار اسد هستن این کار رو کرد شخصا ترجیح میدم بشار اسد از این نیرو ها برای ایجاد ثبات استفاده کنه تا اینکه این نیرو ها برای فردای بدون اسد تجهیز بشن تنها احتمال تضعیف دولت بعدی در سوریه همون اتفاقی هست که در افغانستان افتاد اونم کودتای یکی از بخش های ارتش ازاد یا عدم حمایت از دولت موقت هست که اونم با توجه به شرایط عجیب نیرو های درگیر در سوریه خیلی بعید نیست به نظر من دوره بهار عربی به پایان رسید بزرگترین خدمتی که بشار اسد کرد به دیکتاتور های منطقه بود چون با توجه به حجم گسترده ویرانی که در سوریه اتفاق افتاد و نبود اینده ای روشن عملا دومینو بهار عربی به زمین سفت خورد دیگه جوان های عرب فکر نمیکنن با یه ماه به خیابون اومدن و با هزینه خیلی اندک میشن مصر یا تونس وبه دموکراسی میرسن الان ویرانه ای رو میبینن به نام سوریه که بعد ماه ها جنگ هیچ افق روشنی در پیش رو نداره از طرف دیگه مصر هم دچار بحران های شدید مالی و اقتصادی هست و قانون اساسی اون هم چندان باب میل ازادیخواهان نبوده شرایط تونس هم از کفش هایی که چند هفته پیش به سوی رهبران سیاسیشون زدن مشخصه اساسا میشه گفت روزگاری رویایی بود به نام بهار عربی الان این رویا به خزان رسیده اما حرکت بهار عربی به سوی ایران مشخص که غرب خییلی دوست داره این اتفاق بیافته اما حقیقت اینه که زبان غیر مشترک تفاوت های فرهنگی جلوی این گسترش رو به راحتی سلب میکنه این موضوع رو کنار نوع حکومت ها وپایان دوره بهار عربی اگه بزاریم خیلی واضح میشه فهمید حرکت این بهار ب سوی ایران ممکن نیست

[quote name='hosm' timestamp='1358017341' post='293576'] مگر حفاظت زرهی آبرامز از بالا چند میلیمتره؟ [/quote] مگه ایران ضد زره تاپ اتک داره ؟

البته در مورد چندین باری که به من گفتید دروغگو مشکل از خودم بود که با شما بحث کردم و ایرادی به شما نیست [quote]دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به[b] دروغ [/b]به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما[/quote] در مورد گان سایت اف5 http://ganjejang.com/forum/showthread.php?tid=1502&page=176 از من که گذشت امیدوارم در بحث با بقیه سعی کنید یک سری از حداقل ها رو رعایت کنید که موچب ناراحتی و کدورت نشه [quote]ست عزیزم شما هی میگی تامکت مال 40 سال پیشه در صورتی که بنده ذکر کردم اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از تامکت بوده ....!!!![/quote] دوست عزیز درسته اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد اما این رو فراموش نکنید که ما همچنان مدل ای رو در اختیار داریم (یعنی همون مدل پایه 40 سال پیش)ولی امارات مدل ای نداره به همین دلیل فرض شما غلطه اگه در مورد مصاف تام کت ها با اف16 های پاکستانی بود که فکر کنم گونه ای هستن میشد حرف شما رو پذیرفت در مورد مواردی که اطلاعات عمومی در اختیارتون گذاشتم به این علت بود که مشخصا یا شما در این موارد چیزی نمی دونستید یا بهشون بی توجه بودید و در تحلیل های خودتون در نظر نگرفته بودید مثلا [quote]و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....! [/quote] که در جواب [quote]راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم ![/quote] تا اونجا که من میدونم AWG9 یک رادار پالس داپلر هست حالا در مورد انتنش شاید حرف شما قابل قبول باشه اما رادار پالس داپلر هست . ارائه فازی معنای گسترده تری از یک انتن داره باید در این رادارها از سیستم پردازش فازی بهره برد تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد خود کشف چند هدف در چند مرحله مختلف صورت میگیرد و فقط صرف انتن کافی نیست و ... باعث میشه رادر AWG9 همون رادار پالس داپلر محسوب شه نه ارائه فازی [quote] [quote]ما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه[/quote] عجب! [/quote] در مورد موشک فینیکس http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%85-%DB%B5%DB%B4_%D9%81%DB%8C%D9%86%DB%8C%DA%A9%D8%B3 http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix At around 11 miles (18 km) from the target, the missile activates its own radar to provide terminal guidance http://www.novia.net/~tomcat/AIM-54.html جناب MOHHAMAD شما به هر حال مدیر بخش نیرو هوایی هستید اگه اشتباه میکنم در مورد فینیکس خواهشن راهنمایی کنید و اما در مورد شوخی که با شما کردم باز هم اشتباه از من بود نباید با شما شوخی میکردم اما اینکه چرا گفتم طراحی میکنید چون به نظرم کسی به ما تکنولوِژی مورد نظر رو نمیفروشه به هر حال اگه طراحی نمیکنید میخرید دیگه از همون جا چند تا موتور تی اف 100 هم بخرید [quote]من خوشحال میشم نظر شما رو در خصوص ارجح بودن جنگنده به موشک بشنوم تا ایراداتم برطرف بشه ، این قضیه رو من از سرهنگ مازندرانی هم پرسیدم و ایشون هم حرف من رو تصدیق کردن .... بماند ....[/quote] ترجیح میدم به هیچ عنوان دیگه با شما هم کلام نشم !! [quote] اولا" بنده در شرایط حاضر به هیچوجه درگیری هوائی را بین این دو کشور متصور نمی باشم، اما بفرض انجام چنین عمل احمقانه ای از سوی اسرائیل، بطور قطع در صورت اراده به استفاده از هواپیماهای اف 14 علیه آنان، این هواپیماها کماکان قادر به ردیابی و شناسائی و انهدام آنان خواهند بود.[/quote] در مورد اینجور صحبت ها فکر کنم جناب سرهنگ یک بار هم گفتند با اف 14 میشه اف 22 یا اف 35 (دقیق یادم نمیاد کدوم بود)رو شکست داد که البته میشه به تعصب ایشون رو پرنده مورد علاقشون و همچنین شرافت سربازی ... ربط داد نه به توان جنگنده عموما نظامی ها نمیگن در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و هیچ کاری از دستمون بر نمیاد

حیف که اینترنت پر سرعت ندارم (

[quote name='komando59' timestamp='1357924804' post='293376'] اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره ....... یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!! حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک ! اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک ! 1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....! 2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....! 3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......! 4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....! 5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار ! 6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!! 7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد .... حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!! [quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره [/quote] آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ...... شما به دهش چی کار داری !!!! خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده ..... شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن ! حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....! در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید ! یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود ..... در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... ! اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....! یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه ....... پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....! همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......! در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....! [/quote] اولا که اسم من بهراد نه بهزاد که خیلی حالا این اشتباه مهم نیست ولی سوال اینه که شما از کجا اسم منو میدونی ؟ در مورد ارجح بودن موشک به جنگنده خوب خیلی حرف شما ایراد داره اما چون طرف بحث من نیستم بهتر چیزی نگم درمورد دهه خیلی مهمه شما داری جنگنده 40 سال پیش با رادار انالوگ و اولین موتور توربو فن یزای جنگنده جهان رو که خیلی هم ضعیفه میزاری کنار یه جنگنده به روز با رادار ارائه فازی و موتور امتحان پس داده خوب در مورد فینیکس و امرام اینو هیچ وقت نباید فراموش کرد که امرام یه موشک فایر اند فرگت هست اما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه در ضمن خلبان های ما برای اینکه احتمال برخورد فینیکس رو بالاتر ببرند همیشه در فاصله های خیلی نزدیک تر از برد نهایی شلیک میکردند به هر حال اگه فینیکس بهتر از امرام بود قطعا امریکا به جای امرام فینیکس رو توسعه میدادند در ضمن همه چی برد موشک نیست احتمال برخورد مهمتر هست اگه به برد بود قطعا بلند برد ترین موشک هوا به هوا روسی نبود در ضمن اگه به موشک همیشه به هدغ میخورد هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه در مورد خستگی سازه قطعا وقتی جنگنده به سال های اخر عمر عملیاتی خودش میرسه دچار این مشکل میشه خصوضا اگه مانور های سنگین زیادی داشته باشه اف 14 می تونه تا 7 حی رو تحمل کنه ولی همون جناب سرهنگ علی مازندرانی باهاش مانور 11 حی هم داده که خوب عمر عملیانی جنگنده رو کاهش میده بررسی با اشعه ایکس و.. راهکار های درمانی هستن نه پیشگیری یعنی وقتی قطعه ای مشکل دار شد تشخیصش میدن نه اینکه جلو خستگی سازه رو بگیره به همین دلیل خلبان های ما مجبور به پرواز هایی هستن که فشار جی زیادی به هواپیما وارد نشه در ضمن علت کم بودن سورتی پرواز های نیزو هوایی اینه که بعد از هر پرواز بعضی از قطعات باید عوض شن و در ضمن تمامی قطعات دارای ساعت پرواز مشخصی هستن که بعد از پر شدن اونا باید تعویض شن با توجه به تحریم مجبوریم از ساعت پروازی پرنده هامون کم کنیم چون قطعه یدکی نداریم نه چون سازه هاشون خسته میشه راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم ! سرهنگ علی مازندرانی خودشون اشاره کردند بال وی شکل تاثیری چنداینی در از سی اس جنگنده ای مثل اف 5 نداره در ضمن مانور پذیر ترین جنگنده ها در مقابل موشک ها بدون پیش اخطار به خلبان شانسی نداره فکر نکنم لازم به توضیح باشه که تو خاطرات اکثر خلبان های تایگر ما اومده که متوجه شلیک موشک پدافند نمیشدند !! در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) اف 5 های ترکیه رو اسراییل ارتقا داده که در دنیا ارتقا تجهیزات نظامی حرف اول رو میزنه اما با این حال ترکیه داره از خدمت خارجشون میکنه این یعنی دوره پرنده های ضربتی گذشته و ساخت این پرنده تاثیری در افزایش توان نظامی ما نداره راستی حالا که ما داریم سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال خوب برا جنگنده اف 5 طراحی میکنیم یه موتور تی اف 100 هم بزاریم تنگش با یکم مخلفات اف 16 بسازیم دیگه هم برد عملیانیش بیشتره هم مهمات بیشتری حمل میکنه تازه خشکل تر هم هست =================================== اینو یادم رفت بگم در مورد امکان شکستن قفل راداری اف 14 شاید 20 سال پیش نمیتونستن اما الان 20 سال گذشته راستی تا اونجا که یادم میاد سرهنگ علی مازندرانی درخواست درگیری داده بودند که موافقت نکردن اگه اشتباه میکنم تصحیح کنید

با توجه به این موضوع که نیرو های شورشی به مرکز فرماندهی خاصی احتیاج ندارند این موشک ها تاثیر چندانی ندارند یه مشت شورشی که هر شب یه جا میخوابن با موشک اسیبی نمیبینن که یه سوالی کسی یه نقشه دقیق از مناطقی که تحت اختیار شورشی ها هست نداره ؟

بحث ما به نتیجه نمیرسه چون من بر پایه واقعیت موجود صحبت میکنم شما بر مبنای اینده محتمل به هر حال هر دوتامون به این موضوع که نیرو هوایی ما در شرایط خوبی به سر نمیبره اذعان داریم امیدوارم که این ضعف هر چه زودتر از بین بره

[quote name='arminheidari' timestamp='1357918467' post='293357'] [quote]عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده[/quote] به نظر شما این بروز رسانی ها را که انجام می دهد؟ هزینه های آن چه میزان است؟ آیا باز دست به دامن کشوری دیگر نیستیم ؟ از سوی دیگر تفاوت نسل های پنجم با دیگر نسل ها بسیار قابل ملاحظه است [quote]این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!![/quote] [quote] [right][background=rgb(244, 244, 255)]شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه[/background][/right] [right][color=#666666][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(244, 244, 255)]باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد[/background][/font][/color][/right] [/quote] خیر ما براحتی از آمریکا شکست نمی خوریم چرا که قایق ها و زیردریایی های خود را خود می سازیم و یادگرفته ایم که فعلا مستقیم درگیر نشویم و داستان آخوندک شاید تلخ پر تجربه بود این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق ، یا برای مدت محدودی برای جنگنده خاصی [b]وقتی شما خودت بسازی وقتی شکست بخوری باز پیروزی چون مشکلی را پیدا کردی و بعد از آن مشکل ضربه نمی خوری[/b] خرید خوب است برای رفع نیاز فوری ومحدود نه برای نیاز طولانی مدت خرید دقیقا مانند آرامش بخش است که زیادش اعتیادآور است [/quote] دوست عزیز وقتی ما نیاز مبرم داریم و امید تولید داخلی در کوتاه مدت هم نداریم حالا شما میگی ارام بخش من میگم کراک اما لازمه ما نیاز داریم فاصله رو جبران کنیم اینکه بگیم نمیخریم به هر حال خودمون یه روز میسازیم خیلی معقول نیست یادتون باشه سال 1979 هیچ کس باور نمیکرد عراق جرات حمله به ما رو داشته باشه اما .... کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره

[quote name='iran_400' timestamp='1357583240' post='292801'] کاش ما هم آرام آرام بعد از ساخت چندین مدل توفان و کسب تجربیات و دانش لازم به سمت ساخت چنین کبراهایی بریم [url="http://wallpaper.pickywallpapers.com/samsung-galaxy-tab/bell-ah-1z-viper.jpg"]http://wallpaper.pic...ah-1z-viper.jpg[/url] [url="http://www.jazzaab.ir/upload/1/0.925157001310214242_jazzaab_ir.jpg"]http://www.jazzaab.i..._jazzaab_ir.jpg[/url] [url="http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?ItemID=37484"]http://www.flightglo...px?ItemID=37484[/url] [url="http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/0/9/1563908.jpg"]http://cdn-www.airli...0/9/1563908.jpg[/url] [/quote] فکر کنم برای کاهش اثرات حرارتی خروجی موتور ها یکپارچه شده ایا تو طوفان هم اینکار انجام شده ؟

عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده [quote]اگر بحث مقابله با آمریکا است این جنگنده ها کاری نمی کند و اگر بحث بحث همسایگان است که آنها بدون آمریکا حمله نمی کنند[/quote] این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!! ببینید من نمیگم خود سازی نکنیم بله ساخت یه تانک به روز یا هلیکوپتر و... خیلی اسون تر از ساخت یه جنگنده به روز هست و ما پیشرفت هایی داشتیم و می تونیم به صورت بومی یا نیمه بومی به این کار ادادمه بدیم اما ساخت اف5 اونم زمانی که سال هاست از خدمت نیرو هوایی امریکا خارج شده کار افتخار امیزی نیست و نمیشه بهش امیدوار بود [quote]اف 4 را بسازیم باز با کمک تولید با تعداد می توان بعضی ضعف ها را پوشاند[/quote] شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد

هیچ وقت متوجه نشدم چرا بعضی از دوستان فکر میکنن ساخت یه جنگنده تو 2 و 3 سال اینده ممکنه بعله شاید بتونیم تو 2 سال اینده اف4 بسازیم اما جنگنده ای با نصف قابلیت های یورو فایتر هم نمی تونیم بسازیم در ضمن دلیلی هم برای ساخت مجدد چرخ وجود نداره بهتر ما با همکاری یه کشور جنگنده بسازیم و یا هر جوری شد نیاز نیرو هوایی خودمون رو تامین کنیم واقعا در 30 سال گذشته که ما امیدمون به خرید هواپبما از غرب قطع شد کی تونستیم پرنده ای در حد استاندارد های جهانی بسازیم که فکر میکنید میتونیم جنگنده بسازیم ؟؟شما ببینید چند تا کشور تو جهان داره جنگنده میسازه فرانسه روسیه امریکا سوئد بقیه یا دارن جنگنده کپی میکنن یا با همکاری سطح بالا علمی بقیه کشور ها دارن میسازن ایران 140 طرحش به کجا رسید کلا چند تا ازش تولید شد ؟ چند درصدش در کشور ساخته میشه ؟ کیفیتش چطوره ؟ تنها تجربه ما در ساخت جنگنده ساخت اف5 هست با نام صاعقه !! چند وقت پیش یه تاپیک قدیمی بالا اومده بود سال2008 یکی گفته بود ما تا 2013 جنگنده ملی خودمون رو در حد اف14 رونمایی میکنیم !! خوب همون موقع هم معلوم بود امکان نداره متاسفانه بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو

جالب بود مرسی

تو عکس اول مسلسل روسی دست کماندو ترک هست !! نمیدونستم ترکیه PKداره عکس دوم هم ارتش المان هست که دستشون فکر کنم ژ-36 هست به نظر نیرو زمینی مجهزی نمیاد جالبه ار پی جی 7 هم دارند یه چنذ تا عکس لئوپارد ها و التای های اونا هم بزارید خیلی ممنون

لینک اولی خالی بود

من شنیده بودم ایران این اسکله رو در اول جگ فتح کرد بعد به خاطر حیانت سریع تخلیه کرد حقیقت داره ؟

ای کاش بعضی از مردان در کشور من نصف همین خانوم هلیا وطن دوست بودند

به نظر من جزایر حق ارژانتین هستن البته انگلیس هم توان قبلی خودش رو نداره خصوصا اگه اسکاتلند جدا بشه در ضمن اگه ارژانتین هم بتونه مثله برزیل رشد اقتصادی بالایی داشته باشه و از این بحران اقتصادی خارج بشه در طولانی مدت شاید بتونه پس بگیره اما خب یه چیزی رو نباید فراموش کنیم شاید انگلیس یه دولت استعماری و تاریخش با سرکوب و استعمار ملل جهان سوم عحین شده اما اینو یادمون باشه همونقدری که ظالم مجرمه مظلوم هم مجرمه همونقدر انگلیس در استعمار ایران مقصر که شاه های قاجار مقصرن اینو نباید فراموش کنیم

هر کاری کردم نتونستم هیچ جا بزارمش دیگه مجبورا اینجا میزارمش http://en-maktoob.news.yahoo.com/saudi-officer-held-over-alleged-vegas-sex-attack-054627712.html

البته من به تحلیل های سیاسی و اقتصادی قضیه کاری ندارم اما به روح میهن پرستی اونا دقت کنید یه جوری هزاران کیلومتر اونور تر از خاکشون این طوری ازش دفاع میکنن اون زمان کلی کمپین در حمایت از حق حاکمیت بر جزیره تو دانشگاه های انگلیس تشکیل دادن حالا ما تو دانشگاه هامون میشنویم بعضی ها ............ میگن

این اسلحه ها رو از کجا گیر میارن بگه ما هم بریم بگیریم

[quote name='ALI' timestamp='1357386507' post='292392'] شما لطف دارید جناب کامسومولت ، قابل شما رو نداشت. از توجه تون سپاسگزارم. راستی یک سوال ، شما گفتید از سال 1993 آرامگاه لنین دیگه گارد احترام نداره. الان در روسیه واکنش دولتمردان کنونی نسبت به رهبران سابق شوروی چطوریه؟ علی الخصوص اینکه شخصی مثل پوتین خودش از بازماندگان دوران شوروی به حساب می آد. یعنی دولتمردان کنونی روسیه چگونه از رهبران سابق شوروی یاد می کنند؟ راستش به نظر من واکنش سیاسیون فعلی روسیه نسبت به رهبران سابق شوروی ، بیشتر شبیه به گه به میخ و گه به نعل است. یعنی نه از آنها به نیکی یاد می کنند و نه از آنها به بدی یاد می کنند. یعنی حتی المقدور سعی می کنند یادی از آن دوران نشود. اما اگر هم یادی از آن دوران به میان آمد ، هیچگاه از هیچکدام از رهبران آنها به بدی یاد نمی کنند. نظر شما چیه؟ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ جالب اینجاست که در سال 1995 در سالروز 50 امین سال پیروزی شوروی بر آلمان نازی ، رژه با شکوهی در مسکو و در مقابل کاخ کرملین برگزار شد. یکی از میهمانان خارجی این مراسم ، شخص بیل کلینتون ، رئیس جمهور وقت آمریکا بود. در این مراسم پس از آنکه یگان های تاریخی از مقابل جایگاه رژه رفتند ، در ادامه آنها گروه های مختلفی از مردم و نظامیان بازنشسته در حالیکه عکس های بزرگی از استالین را در دست داشتند ، از مقابل پایگاه رژه رفتند. جالبتر اینجاست که در میان این افراد گروه های بزرگی از کشیشان و روحانیون مسیحی نیز دیده می شدند که همگی شان عکس های بزرگی از استالین را در دست گرفته بودند و از مقابل پایگاه رژه رفتند. خیلی جالبه که استالین در زمان حیاتش اینقدر بر کشیشان مسیحی سختگیری کرد ، اما حالا همان کشیشان اینچنین یاد و خاطره او را گرامی می دارند. ملاحظه بفرمایید : (البته شک دارم که همه شون متعلق به سال 1995 باشه) [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stalin_copy-770715.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stalin_copy-770715.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/_42842067_guards_ap.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb__42842067_guards_ap.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/joseph-stalin-campaign-gennady-zyuganov-communists-russia.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_joseph-stalin-campaign-gennady-zyuganov-communists-russia.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1-s2_0-S187936651200005X-gr16.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1-s2_0-S187936651200005X-gr16.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/boris-yeltsin-bbc.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_boris-yeltsin-bbc.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/yeltsin-clinton.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_yeltsin-clinton.jpg[/img][/url] [/quote] اگه درست یادم باشه استالین خودش اول میخواست کشیش شه بعد یکم که تو مدرسه دینی درس خوند دید نون توش نیست بعدا به شغل شریف دبیر کلی حزب و دیکتاتوری نائل شدن رو انتخاب کرد به هر حال هر جوری هم فکر کنیم استالین برای روس ها از هیتلر که بهتر بود

[quote name='mahdi42' timestamp='1357367603' post='292349'] از برادران سئوال دارم اون شکل وی شکل روی محافظ شنی های تانک های اسرائیلی معنای خاصی داره ویا فقط برای تزئین به کار میره؟ [/quote] فکر کنم برا مشخص کردن گردان یا گروهان و یا دسته تانک باشه از این خط های شناسایی رو لوله تانک هم هست

اتفاقا من هم در این مورد زدن میگ ها کنجکاو شدم از سرهنگ علی مازندرانی پرسیدم اگه درست یادم باشه فقط زدن بالگرد رو تایید کردن همین در مورد حمله اف15 به پرنده های ما هم یه توضیحی دادن

2- 11th September 1976 F-15C 3- 27th September 1976 F-15C 27th September 1976 F-15C-4 7- 21st April 1979 F-15C 8- 21st April 1979 F-15C 9- 14th June 1979 F-15C 11- 22nd September 1980 F-15C 12- 22nd September 1980 F-15C تا اونجا که من میدونم اف 15 در اون زمان به عربستان فروخته نشده بود فکر کنم سال 1983 اف 15 به عربستان رفت دوستان اگه اطلاعی در این مورد دارند ما را دریابند امار تلفات اف 15 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses

[quote]لاش برای ضربه زدن به نقاط کوچکی مانند ساق پای کسی به وسیله نیزه ، شمشیر یا تبر زمانی که رقیب در برد این سلاح های قرار گرفته باشد و شما به صورت انفرادی نمی جنگید(یعنی در صف خود قرار دارید) دشوار است. (معنی این جمله رو نفهمیدم)[/quote] البته ترجمه بالا یکم مورد داره اما کلا معنیش میشه " وقتی گروهی با شمشیر و نیزه ... میجنگید ضربه زدن به اهداف کوچیک مثل پا سخته" (ترجمه کاملا مفهومی )