مطمینی فیلم به درد نخوری کلیپ که به نظر خوب میومد

ممنون از توضیحات کاملتون(خصوصا در موتور ها) اما من بدبین نیستم واقعا چیزی که میبینم رو میگم البته قطعا تکنولوژی اولین مشکل ما نیست اما به هر حال وقتی قرار از صفر و بدون کمک شروع کنیم مشکلاتی خواهیم داشت وصرف داشتن پتانسیل ساخت به معنی توان ساخت محصول با کیفیت جهانی نیست به نظر من بزرگترین مشکل ما این فرهنگ دلالی که در تار و پود جامعه ما رفته و ارزش تولید نادیده گرفته میشه در مورد پژوهش کده ها شرکت های دانش محور بیشتر از اینکه نیاز باشه دولت بودجه شرکت های دانش محور رو تامین کنه مهمه که براشون بازار تهیه ببینه تا انگیزه اونا بیشتر بشه چند وقت پیش با واحد ار اند دی یه شرکت بزرگ نفتی همکاری میکردم کلی زحمت کشیدم اما مطمئینم الان تمام زحمت های من گوشه یه دفتر داره خاک میخوره و کسی ازش استفاده نمی کنه این خیلی دردش از اینکه کم بهت پول میدن بیشتر (البته من مجردم دانشجو هستم خیلی نیاز به پول ندارم) در مورد کیفیت هم قطعا تایید میکنید که در کشور ما خیلی از مدیران سطح بالا حتی فرق بین تضمین کیفیت و کنترل کیفیت رو نمیدونن و کیفیت یه بحث مهجور هست و بزرگترین صنایع ملی ما که خودرو سازی هستن با اصول قدیمی بازاریابی سعی میکنن مشکل کیفیت رو با گارانتی و وارانتی حل کنن نه راهبرد های نوین تضمین کیفیت

امیدوارم ما پی ال 12 داشته باشیم اما حتی منبع غیر معتبری مثل ویکی هم میگه به گزارش ماهنامه http://www.combataircraft.net/Default.asp(کسی میدونه چقدر معتبره) و جزو پتانسیل های صادرات قلمدادش میکنن اما خوب عموما اولین بار تجهیزات جدبد نیرو های نظامی ایران همینطوری معرفی میشن و البته نظر شخصی من در مورد بهترین جنکنده های برتری هوایی به ترتیب اینه اف 22 واف 18 و اف 14 و اف 15 و یورو فایتر مسلما گونه چینی نمونه های اولیه سوخو 27 جزو اونا نیست (کلا نیرو هوایی غرب رو از شرق کاملا بهتر میدونم)اما به هر حال برای اف 4 های ترک یه موفقیت محسوب میشه و یه زنگ خطر برای ما

خیلی جنگ افزار های ترسناکی بودند

[quote]death عزیز در عصر جدید پودمانی و ماژولار شدن تجهیزات نظامی این امکان رو فراهم کرده که با نصب پک های خاصی تسلیحات قدیمی رو تا میزان قابل توجهی ارتقا داد و اونها رو برای تاثیرگذاری در جنگ های جدید آماده کرد. به طور مثال فیشبدهای ارتقا یافته هندی در ردفلگ دمار از روزگار ایگل های امریکا در آورده بودن، چرا ما نتونیم همین کار رو با تایگرها و ایرگاردهامون بکنیم ؟ یا فانتوم های 2000 ترکی در عقاب آناتولی به وضوح از جی-11 های چین سرتر بودن، ما هم می تونیم همین کار رو با فانتوم هامون بکنیم. برای تامین مایحتاج این ارتقا هم اصلا لازم نیست همه قطعات مورد نیاز جنگنده هامون رو خودمون بسازیم، امریکا هم با اون عظمت صنایع هواییش این کار رو نمی کنه؛ درسته که روسیه و چین از ترس امریکا جنگنده جدید رو که قابل مخفی کردن نیست به ایران نمی فروشن ولی از رادار و موتور و موشک دریغ نکردن که نمونه اش رو تو همین مقاله می بینید. آر-27 و آر-73 که مدت هاست تحت لیسانس در ایران تولید میشن و حتی خط تولیدشون به فرماندهان نیروی هوایی عمان و پاکستان هم نشون داده شد تا به گوش امریکا برسونن. حالا باید پی ال-9 و پی ال-12 رو هم به لیست دارایی هامون اضافه کنیم چون تکنولوژی شون برای چین از سی-802 و سی-803 سری تر نیست. تجهیز فنسرهای نهاجا به خا-31 و خا-35 هم که تقریبا محرز و قطعیه : [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-35"]http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-35[/url] چند وقت پیش تصویر فالکروم های مجهز شده به سیستم ناوبری چینی هم که همه مون رو ذوق زده کرد. از همه این ها بالاتر ایما اشاره های امیر شاه صفی و امیر چیت فروش از وجود آر-77 در سازمان رزم نهاجا حکایت داره که نمی تونه بی تجهیز میگ هامون به رادار ژوک صورت گرفته باشه. چرا با این تفاصیل جنگنده های نهاجا رو دست بسته فرض می کنید ؟! بله در رزم نامتقارن اولویت با موشک و پدافنده و نیروی هوایی نقش مکمل رو داره و به همین دلیل در اولویت دوم تخصیص بودجه قرار گرفته ولی این به هیج وجه به این معنا نیست که توی تابستون67 مونده و کلا 10 جنگنده عملیاتی بی موشک داره ! ان شاءالله در جنگ آینده می بینید که نتیجه زحمات بیست ساله پرسنل نیرو باد هوا نبوده و خیلی کارها از این نیرویی که تعطیل فرضش می کنید بر میاد[/quote] در مورد pl-9 نمی خواستم چیزی بگم اما حالا که بحثش شد باید بگم این عکس خیلی واضح نیست و در ضمن این موشک اگه درست یادم باشه از روی موشک پیتون اسرائیلی ساخته شده که بعید می دونم اسرائیل قبول کرده باشه این موشک به ایران تحویل داده باشه وقتی من میگم موشک کروز و اژدر ساختیم منظورم چیزی هست که رسما رو نمایی شده نه اما اگر انشا الله که ما اصلا خود موشک پیتون رو داشته باشیم رو اف7 ها و میراژ جای پی ال7 پیتون لود کنیم اما ... فعلا که همچنان پی ال 7 لود میشه تا اونجا که من میدونم درمورد ساخت ار - 27 و ار 73 هم همینقدر بگم که منبع معتبری در این زمینه ندیدم که ایران توان تولیدشون رو داشته باشه البته ایران این موشک ها رو در اختیار داره در مورد عقاب اناتولی چیزی نمیدونم در ضمن ضعف جی 10 در مقابل فانتوم های ترک مشکل جی 10 رو میرسونه نه قدرت اف4 رو اما در مورد میگ 21 های به روز شده هندی یه بار خلبان امریکایی فکر کنم اشاره کرد در اینده میتونند خطرناک بشن چون رادر های ما اونا رو نمیشناسه یا یه همچین چیزی توضیح اساطیری شما رو جایی ندیدم و ایا ما همواره توان این رو داریم که با جنگنده های دشمن وارد داگ فایت بشیم؟(و اما اینکه چرا نمیتونیم این کار رو با جنگنذه های خودمون بکنیم اینه که هند و ترکیه به کمک اسرائیل این کار رو کردند و تا اونجا که یادم میاد اسرائیل دشمن ماست) باید این رو هم بگم بله صاعقه شاید جنگنده خوبی نباشه اما در کلاس خودش بد نیست اما ایا یه نیرو هوایی به جنگنده سبک ضربتی احتیاج داره ما قبل از هر چیز به یه اینتر سپتر قدرتمند برای دفاع از مراکز استراتژیکمون در خلیج فارس احتیاج داریم که شاهرگ حیانی کشور هستن یه چیزی مثله اف 14 دی یا سوخو 30 ام کا ای (توضیح از میگ 31 بدم میاد)یا میگ 29 او وی تی نه فانتوم دی به روز شده توسط چین در مورد وارد کردن تکنولوژی سی 802 و یا سی803 این رو هم در نظر بگیرید اون زمان انقدر تحریم نداشتیم و فشار روی ما زیاد نبود ولی اگه ما به این 2 موشک مجهز شیم نیرو هوایی ما از شرایط فعلی وضعش بهتر میشه اما این به معنی این که به شرایط خوب یا ایده ال رسیدیم هرگز نیست خیلی کشور ها جنگنده های خودشون رو به روز میکنن اما هیچ وقت به روز رسانی ها معنی عدم نیاز رو نمیده همونطوری که هند وقتی میگ 21 ها خودش رو به روز میکرد سوخو 30 خرید یا در تی -50 شریک شد و ترکیه اف 16 خرید و در اف35 شریک شد قطعا به روز رسانی ها کار خوبی هستن اما درمان خرید جنگنده جدید هست امیدوارم مسولین فکری کنن اگه بتونیم میگ 29 های خودمون رو به روز کنبم یا با واسطه سوخو 30 بخریم خیلی خوبه

یه جنگ واقعی برای مصر یه اموزش برای اسرائیل اصولا فکر کنم تفکر سادات این بود که چون اسرائیل کشور کوچکی هست عمق استراتژیک محدودی داره و اغلب کسانی که تو این کشور هستن مهاجر هستن نمیتونه یه جنگ طولانی رو تحمل کنه و در طولانی مدت محکوم بهشکست هستن اما اسرائیل از کوچک بودن خودش به عنوان یه مزیت در حفظ امنیت خودش استفاده کرد کلا بر خلاف مصر که انگار بیشتر حمله هاش جنبه تبلیغاتی داشتند که ما بیکار نیستیم داریم میجنگیم اسرائیل بیشتر علاقه به نابود کردن زیر ساخت ها داشت و برنامه ریزی شده حمله میکرد و سعی در تحقیر کامل مصری ها داشت مسلما وقتی برق نصف مصر قطع میشه یا اسرائیلی ها در فرودگاه بیروت قهوه می خورن خیلی تاثیر بیشتری رو افکار عمومی داره تا زمانی که یه ناو در جنگ غرق میشه مردم عادی نمی دونن ناو چیه چقدر تاثیر داره چه ابعادی داره اما وقتی دشمن برق خونشون رو قطع میکنه می فهمن که نیروهاشون ضعیف عمل کردن کلا قصه اعراب و اسرائیل قصه یه گروه کوچک اما باهوشه متحده در جنگ با یه گروه خیلی بزرگ اما احمق متفرق

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356280619' post='289964'] فرماندهان نیروی هوایی که بارها تاکید کردن تعداد سورتی های پرواز تمرینی ما از تمام کشورهای همسایه بیشتره، دوستان ساکن در بوشهر و تبریز و شیراز هم شهادت دادن که تقریبا هر روز و گاه روزی دوبار تامکت ها و فالکروم ها و فنسرها رو در فورمیشن های دو فروندی در حال نشست و برخاست می بینن. حداقل سالی یک رزمایش بزرگ با مشارکت حدود 100 فروند جنگنده هم که برگزار میشه، آخریش همین مدافعان حریم ولایت شرق و جنوب شرق، پس تعداد پروازهای ما همچین کم هم نیست. ناو هم همچین سازه زمخت و عاری از ظرایف فنی و تکنولوژیکی نیست، ظاهرا شما ناو جنگی رو با قایق رابینسون کروزوئه اشتباه گرفتید ضمنا من برای رفع شبهه از سانتریفیوژ و موتور ماهواره بر هم مثال زدم و حالا باید پهپادهایی مثل شاهد-129 رو هم اضافه کنم که قطعا لبه تکنولوژی محسوب میشن. [/quote] در ایران کم نیستن افرادی که قایق موشک انداز رو ناوچه می نامند اما قطعا من ناو شما رو با قایق رابیتسون اشتباه نگرفتم ببین دوست عزیز ساخت رادار بروز برای جنگنده پروژه خیلی سختی هست که به نظر من گلوگاه ساخت جنگنده توسط ایران ساخت یه رادار بروز برای جنگنده هاش خواهد بود موتور جنگنده مثله موتور ناو نیست جنگنده وقتی موتورش از کار میوفته سقوط میکنه اما ناو غرق نمیشه سانترفیوژ اگه کیفیتش پایین باشه درش باز میکنن قطعه جدید میزارن با هواپیما وسط اسمون چی کار میشه کرددر ضمن ساخت سانتر فیوژبا موتور توربوفن تفاوت های تکنولوژی هم دارن ناو ما حتی اگه با تکنولوژی روز دنیا فاصله معنی داری هم داشته باشه در منطقه مشکل چندانی نداره (در مقایسه با همسایه ها) اما ایا یه جنگنده در حد اف 5 یا اف 4 ائی ما بسازیم از پس ایگل ها یا اف 18،16 های بروز همسایه های جنوبی خودمون بر میایم ؟ پهپاد شاهد 129 یه افتخار ملی هست اما ایا سامانه های ائی سی ام یا ائی سی سی ام قوی داره رادار پیشرفته روشه یا موتور توربو فن با تراست بالا داره ؟ چرا وقتی ما یه پهپاد خوب یا مثلا ماهواره بر میسازیم لزوما توانایی ساخت جنگنده داریم ؟ ما جنگنده بومی خودمون رو با چی می خواهیم لود کنیم ما در دریا کلی موشک کروز و اژدر ساختیم که حداقل در سطح بهترین های چین هست اما در اسمان چی کار کردیم ؟ متاسفاته اسمون پاشنه اشیل نیروهای مسلح ایران هست که اصلا بهش توجه نمیشه و فقط قراره با تولید پدافند قدرتمند این مشکل رو حل کرد که حداقل به نظر من کافی نیست در مورد سوزتی پرواز های نیرو هوایی من ترجیح میدم نظر ندم اما اینو بگم که اف 4 حتی در سطح فانتوم 2000 پرنده قدرتمندی نیست و نمیتونه با هواگرد های روز جهان مقابله کنه خصوصا اینکه مانور پذیری پایینی داره

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356259647' post='289909'] [quote name='MERCEDES' timestamp='1356246111' post='289870'] دوستان بهتر نیست بجای نمره منفی جواب مرحمت کنید؟؟ من نظرم اینه که این جنگنده ها بخاطر تحریم ها علیه ایران هرگز بازنشسته نمیشن ، و ایران هم توانایی لازم برای ساخت جنگنده های هم سطح رو نداره (نظر من اینه ، اگر غلطه اصلاحش کنید) قضیه خرید هم که کلا منتفیه ، شما راه دیگه ای میدونید؟ ضمنا یه چیزی داریم به نام Fatigue که در هر صورت عارض جنگنده های ایران خواهد شد (شده) و با لحاظ کردن ضعف ایران در متالورژی برای جایگزینی استراکچر هرروز شاهد سقوط پرنده ها (که امیدوارم با شهادت فرزندان این مرز و بوم همراه نباشه) خواهیم بود [/quote] اولا) آمار سقوط های نهاجای جنگ دیده و تحریم کشیده ما از نیروی هوایی پر خرج و پر زرق و برق کشورهای همسایه که شما آرزوش رو دارید به مراتب کمتره. حتی با آمار سقوط های قبل از انقلاب که همین جنگنده ها نو و تحت پشتیبانی فنی سازنده بودن هم قابل مقایسه نیست؛ به عنوان مثال سوانح منجر به سقوط تامکت های ما از 55 تا 57 دو فروند و از 58 تا 91 سه یا چهار فروند بوده (شک از منه) ثانیا) جنگنده یعنی رادار و موتور، پس وقتی ما رادار و موتور جنگنده هامون رو با نمونه های جدیدی که حالا به هر طریق تهیه شدن تعویض می کنیم، در واقع مثل اینه که یه جنگنده جدید رو وارد خدمت کرده باشیم؛ رفع خستگی سازه هم برای هسایی که جنگنده سوراخ سوراخ شده با ترکش سه تیر سام-3 رو مجددا عملیاتی کرده کاری نداره. ثالثا) ساخت جنگنده از ساخت ناو هزار و خورده ای تنی و سانتریفیوژ و موتور موشک ماهواره بر سخت تر نیست ولی با توجه به هزینه گزافی که داره و محدودیت منابع کشور در شرایط تحریم و جنگ اقتصادی تا زمانی که فانتوم ها و تامکت ها قابلیت عمردهی و خدمت داشته باشند در اولویت نیست بودجه اش به بخش های ضروری تر مثل هوافضای سپاه و قرارگاه پدافند و نداجا اختصاص داده میشه. [/quote] فکر کنم همه تصدیق میفرمایید که میزان سقوط ها کاملا با تعداد سورتی پرواز ها باید شمرده بشه یعنی 5 سقوط از 7 پرواز اصلا با 10 سقوط از 10000 پرواز قابل مقایسه نیست گو اینکه 10 سقوط بیشتر از 5 سقوط هست البته ما نمیدونیم تعداد سورتی پرواز های نیرو هوایی در روز چند تاست اما میدونیم مال سعودی ها خیلی هست یا در زمان شاه هر خلبان اف 14 روزی حداقل یه پرواز می رفت (سرهنگ خلبان علی مازندرانی گنج جنگ) در بحث تعمیر و بروز رسانی باید قاطعانه گفت لوازم یدکی خیلی مهم هستن که اگه باشه میشه جنگنده روتعمیر یا به روز رسانی کرد نه باشه شما بهترین تکنسین های تعمیر و نگهداری جهان هم که بیاری هیچ کاری نمیشه کرد مقایسه شما در مورد ساخت ناو با جنگنده مثل اینکه مثلا یه اپارتمان 6 طبقه رو ما راحت در کشور می سازیم پس cpu ساختن که کاری نداره !! به نظر من ساخت جنگنده و ماهواره لبه تکنولوژی نظامی هست البته نه هر ماهواره و نه هر جنگنده ای

عکس رادار نبو [url="http://www.arteshi.com/wp-content/uploads/2011/04/ABCD0008.jpg"]http://www.arteshi.c...04/ABCD0008.jpg[/url] این رادار بخشی از سامانه اس 300 احتمالا جزو قسمت هایی هست که به ایران تحویل داده شده عکس رادار غدیر [url="http://images.hamshahrionline.ir/images/2012/8/ghadir.jpg"]http://images.hamsha...12/8/ghadir.jpg[/url]

برادر من شما یه عکس گذاشتید از کلاهک هاوک و یه سری ادعا رو در مورد اون مطرح کردید صرف مطرح کردن ادعا از طرف شما به منزله پذیرشش نیست منبع معتبر از اینکه اون رادار اراوه فازی هست ارائه بدید خواهشنا البته باز هم میگم سطح دانش من در حد بزرگ های سایت نیست و بهتر اونا بیان و توضیحات کامل تر رو بدن اما تا اونجا که من می دونم رادار های اراوه فازی برای رهگیری چند هدف در ان واحد به کار میرن که به همین دلیل لازم سامانه پدافند برای کارایی بیشتر از اون استفاده کنه نه لزوما خود موشک پدافند(مگه اینکه فایر اند فرگت باشه) ![size=3][font=arial,helvetica,sans-serif]!رادارموردنظردردماغه موشک که درعکس شما می بینیم آرایه فازی نیست بلکه نوع بشقابک تخت است که برد قفل روی هدف(فراموش نکنیم هاوک موشکی نیمه فعال است)رادرنمونه Bبه نسبتAوهمچنین دقت وتوان کاوش را افزایش داد.ضمن اینکه نوعbهاوک40ونوع 25Aکیلومتربرددارد(بردموشک منظورم است نه بردقفل رادارسیستم یا راداردریافت هدف موشک.)[/font][/size] این موضوعات رو بزارید کنار این که سیستم هاوک در ان واحد فقط توان درگیری با 2 هدف رو داره یعنی اگه 3 تا بیان به فنا میریم بهتر نبود ما از یه رادار ارائه فازی استفاده میکردیم تا در ان واحد بتونیم با بیش از 2 هدف بجنگیم تازه احتمال جم شدنش رو کاهش میدادیم تا اینکه تو هر موشک یه رادار ارائه فازی بزاریم که قطعا هم خیلی تکنولوژی پیشرفته تری لازم داشن هم هزینه خیلی بالاتری در ضمن اصولا نیازی نبود که در هر موشک یه رادار فوق پیشرفته بزاریم چون هاوک هدایت نیمه فعال داره و فقط در نزدیکی هدف هست که به رادار درونیش احتیاج داره همین ما امیدواریم ایران رادار اچ -200 سامانه KS-1A Kai Shan 1 رو در اختیار بگیره تا بتونه توان درگیری خودش رو افزایش بده برای هر موشک یک رادار ارائه فازی نمی خواییم [size=3][font=arial,helvetica,sans-serif]ضمناحتی صرف وجودشبکه دربشقابک راداردلیل آرایه فازی نیست بلکه رادارهای تخت پیشرفته هم دارای سیستم شبکه ای هستند.سیستم آرایه فازی ماجول داردنه شبکه.[/font][/size] در ایران میشه از رادار نجم 802؟ [font=tahoma][size=2][font=Tahoma][size=2] [/size][/font][/size][/font] نبو و غدیر نام برد با یه سرچ در اینترنت ابعاد این رادار ها هم دستتون میاد ساخت رادار ارائه فازی برای جنگنده ها خیلی کار سختیه حتی کشور های پیشرفته هم در انجام این کار معمولا مشکلات زیادی دارند در ضمن من به هیچ عنوان دوست ندارم بگم شما در مورد سوابقتون با جنگنده هایی مثل اف 5 و... دروغ یا غلو میکنین اما در دنیا سایبری خیلی معقول نیست که افراد خودشون رو اینطوری معرفی کنن یا با اسم واقعی مثل سرهنگ علی مازندرانی فعالیت کنین یا اصولا سعی کنید بیشتر بر سوادتون تکیه کنید تا تجربیاتتون چون خیلی راحت من هم میتونم بگم بنده جناب سرتیپ جاویدنیا هستم یا چه میدونم سرلشکر سیاری و ...(یه نصیحت بود از برادر کوچیکتون) و اما در مورد صا ایران شما گفتید این تجهیزات رو ما داریم منم گفتم تا موقعی که رو جنگنده نصب نشه اکثرا جنبه ازمایشی داره شما ثابت کن رو صاعقه هست

[quote] دوست عزیز تا کنون هیچگاه نهاجا کابین بهینه شده پرنده های خود را نمایش نداده است حتی در نمایشگاه ها هم یا از پرنده های گراند شده (زمینگیر)و یا در حال تعمیراستفاده میشود و یا دستگاهها و قطعات کلیدی را بر میدارند چون اینجانب این ایراد شبهه جناب عالی را پیش بینی میکردم اگر توجه کرده باشید چند تصویر از نمایشگر های مختلف ساخت صاایران را قرار دادم ،قطعا تایید میفرمائید که تولید این نمایشگر ها محض خنده و بوجود آوردن موجبات شادی من و شما نبوده و برای بکار گیری بر روی پرنده های نهاجا میباشد. و نیز البته میدانید چیزی که اکنون رونمائی میشود ، سالها از بکار گیری آنها میگذرد اما نکته مهمی که در تصویر موشک رونمائی شده توسط سردار معظم نجار وزیر محترم سابق دفاع در پست اخیر اینجانب قابل توجه است، رادار آرایه فازی موشک شاهین و البته یعدا در موشک شلمچه(که رادار آرایه فازی آن نوع دیگری است)می باشد.و صد البته موشک سجیل و سایر موشکهای راداری از قبیل محراب و ظائر2 متعلق به سامانه موشکی رعد و....که همگی از آخرین فناوری راداری آرایه فازی فعال استفاده میکنند.حال وقتی که ما برای موشکی که برای منهدم شدن و از بین رفتن ساخته شده رادار آرایه فازی استفاده میکنیم،آیا این خیلی عجیب است که برای رادار پرنده های خود نیز، فناوری آرایه فازی را بکارگیری کنیم.جالب است علیرغم اعلام های رسمی و مکرر مسئولین نهاجا( که برای حفظ اعتبار و حیثیت خود هم که شده و برای اینکه در نزد خیل عظیم خلبانان و متخصصان نهاجا مضحکه نشوند ، فقط حقیقت و البته قسمت ناچیزی از توانائی های نهاحا را میگویند)"توانائی جنگنده های ما بحدی ارتقا یافته که اگر جنگی با سازندگان آنها (امریکا)در بگیرد دشمن به شدت شگفت زده خواهد شد" را باور نمیکنیم و سخن کسانی را که حتی یکبار این جنگند ه ها را از نزدیک ندیده و اصلا آگاهی صحیحی از هواپیما و نبرد و ....ندارند ،مطمح نظر قرار داده و مسئولین مربوطه که عمری با این پرنده ها پریده اند را به سخره گرفته و به ناحق به دروغگوئی متهم میکنیم. متاسفانه اگر گشتی در فرومها بزنید از این نظرات بی اساس یا مغرضانه فراوان خواهید یافت [/quote] البته من مثل بزرگان سایت دانش نظامی بالایی ندارم اما باید خدمت شما عرض کنم که اولا رادار ارائه فازی سامانه های پدافندی ما (بگذزیم که از کجا و چه جوری اومدن)وزن وحجم زیادی دارن شاید به سختی بشه اون ها رو با سی 130 جا به جا کرد و خیلی بعید که بشه در دماغه اف 5 یا به قولی صاعقه حتی انتن اون ها رو جا داد در مورد تجهیزاتی که صا ایران میسازه خیلی از این ها جنبه ازمایشی داره و فقط برای رسیدن به مرحله ای از دانش هست همین نه یه ابزار کاربردی و هر وقت شما اون رو یه صاعقه دیدید میتونید بگید برای خنده و شادی ما نبوده در ضمن حتی اگه دیدید نمی تونید در مورد کیفیت و کاربرد اون ها مطمئین باشید در مورد عدم قبول حرف مسئولین خوب متاسفانه بزرگنمایی در تجهیزات یک مسئله باب شده در بین مسئولین نظامی ما هست واقعا اگه شما فکر میکنید صاعقه های ما از سوپر هرنت بالاتره خوب من فقط میتونم بهتون تبریک بگم چون ادم واقعا خوشبینی هستید راستی به نظر در عکسی که گذاشتید صفحه نمایشگر کوچیکتر شده

ترجیح میدادم ایران 2 تا از این پهپاد های اسرائیلی رو میگرفت اون اسکن ایگل رو نمیگرفت

[quote name='hadi222' timestamp='1223463373' post='56126'] خدا کنه تا سال 2013 مشکل ما تو زمینه جنگنده نسل 5 حل بشه و گرنه توازن قوا به نفعه همه میشه به جز قدرت منطقه که ما باشیم [/quote] کجایی هادی جان 2013 هم شد و هیچ جنگنده نسل 5 که هیچ نسل 4 هم رو نمایی شد ما وضعیت نیرو هوایی مون خعلی بحرانیه هر روز هم داره بدتر میشه

[quote name='SAEID' timestamp='1355776669' post='289178'] [quote name='maverick100' timestamp='1355774513' post='289163'] سیستم تسلیحاتی تامکت قبل از ساخت این گربه ی وحشی ساخته شده بود . دقت بفرمایید که بنده عرض کردم سیستم تسلیحاتی یعنی این سیستم شامل رادار ، تسلیحات ، کامپیوترها و دیگر متعلقات بود . شرکت مکدانل در تلاش مذبوحانه برای فروش ایگل به نیروی دریایی نمونه هایی از ایگل را توسعه داد اما این مدل ها نتوانشتند الزامات نیروی دریایی رو برآورده کنند و برای استفاده ی ایگل از فینیکس باید سیستم تسلیحاتی هیوز روی اون نصب بشه که خب این دیگه ایگل نیست تامکتی هست در پوسته ی ایگل یا بهتره بگیم با بدنه ی ایگل در مورد نپذیرفتن موشک فینیکس و اسلافش توسط نیروی هوایی ایالات متحده باید بگم که این نیرو نیازی به چنین سامانه های تسلیحاتی و سلاح هایی نداشت ماموریت جنگنده های این نیرو دفاع هوایی نقطه ای در آمریکای شمالی تحت کنترل رادار زمینی با جنگنده های پرسرعتی همانند F-106 Delta dart و بعدها ایگل و ... بود بنابراین نیازی به صرف چنین هزینه های سنگینی برای نیرو نبود در ضمن سامانه های دفاع هوایی نیز مکمل این سیستم بود اما وضع نیروی دریایی تفاوت داشت برای همین عموم جنگنده های نیروی دریایی تفاوت های بسیاری با همتایانشون توی نیروی هوایی دارن البته زمان رابرت مک نامارا سعی شد به منظور کاهش هزینه نیازهای این دو نیرو در قالب یکی از جنگنده های تامکت و یا ایگل مرتفع بشه اما هیچکدام از این دو نیرو زیر بار نرفتند . این مسئله ای هست که من چندین ساله سعی دارم به عشاق سینه چاک ایگل عرض کنم اما متوجه نمی شن اصلا به نظر من این دو جنگنده نباید با هم دیگه مقایسه بشن چون از دو کلاس و خانواده ی متفوت هستن اما کسی گوش نمی کنه مثل اینه که شما بیای فاکس هاوند رو با خانواده ی فلنکر مقایسه کنی خب این دو جنگنده اصلا تفکر طراحیشون با هم از بیخ !!! فرق داره شما می خوای چه چیزی رو مقایسه کنی ؟ امروز داشتم آرشیو عکسهام رو نگاه می کردم به عکسی از ایگل برخوردم که پرچم کشورهای خریدار روش نقش بسته بود و پرچم ایران هم روش بود میزارمش اینجا تا بلکه این عشاق ایگل کمی آرام بگیرن [url="http://img.online-dl.com/images/r7595_3bkrnx8rveakc8cri.jpg"]http://img.online-dl...8rveakc8cri.jpg[/url] [/quote] تشکر از توضیح شما ولی منظور من این نبود که اف14 رو با اف15 مقایسه کنیم و همانطور که گفتید این دو جنگنده از اساس با یکدگر تفاوت دارند و حرف من نیز سر همین تفاوت می باشد. فکر کنم اطلاع دارید که در جنگ تحمیلی طرح تبدیل تامکت به بمب افکن سنگین توسط شهید بابایی به فرماندهی نیروی هوایی داده شد و چند مورد هم از تامکت در بمباران مواضع دشمن استفاده گردید. این یعنی اگر ما ان زمان بجای یک رهگیر یک جنگنده مولتی رول با قابلیت برتری هوایی داشتیم در عمل توان افندی نیروی هوایی به مواضع عراقی افزایش می یافت و فرض کنید بجای 77 فروند تامکت (79 فروند تحویل شده بود و 2 فروند قبل از انقلاب سانحه داشتیم) ما همین تعداد یا بیشتر اف15 با قابلیت حمل فینیکس و بمب های هدایت شونده داشتیم و از ان برای حمله به هدفهای استراتژیک در عمق خاک عراق استفاده می کردیم. ایا در این حالت توان افندی ایران ارتقا نمی یافت؟ قبل از انقلاب یک طرح داده شده بود برای ساخت نمونه اصلاحی فانتوم که به FB-44 مشهور شد و کار اون تا ارایه یک ماکت از طرح پیش رفت و هدف افزایش قدرت مانور و چالاکی فانتوم ضمن حفظ توانایی بمباران سنگین بود. این طرح رو نیروی هوایی بدین منظور دنبال میکرد چون در بررسی اف15 و اف4 به این نتیجه رسیده بودن که اف15 بجز در قدرت مانور تفاوت بارزی با اف4 ندارد و به همین دلیل ترجیح داده شد همین پلتفرم اف4 رو گسترش بدن با همکاری شرکت مکدانل داگلاس. البته این نتیجه گیری نیروی هوایی یکی از دلایل سفارش اف14 بود چون تفاوتی جز در قدرت مانور بیشتر در اف15 ندیدن. ولی الان سوال این هست که وقتی می توانستیم ایونیک تامکت را بر اف15 یا حتی طرح اشاره شده از فانتوم نصب کنیم که یک جنگنده تمام عیار با قدرت مانور فوق العاده به دست میاوردیم ضمن حفظ توان فامد ، چه نیازی به خرید جنگنده پرهزینه و گران قیمت تامکت بود؟ دوستان اشاره کردن که تامکت برای نیروی دریایی امریکا و به منظور دفاع از ناوگروه هواپیمابر در مقابل بمب افکنها و موشکهای ضدکشتی شوروی بود. ما ناو هواپیمابر داشتیم؟ اینکه قرار بود بخریم بحث دیگری است و قرار نیست همه چیز را به اینده فرضی موکول کنیم چرا که حتی اگر ناو هواپیمابر نیز خریداری میشد باید تامکتها به جنوب و بر روی ناوها منتقل میشدن و اسمان کشور دوباره به یک هواپیمای با قدرت رهگیری فامد نیاز پیدا میکرد که این رو قبل از انقلاب سعی کردن افزایش تعداد تامکت به 140 فروند حل کنند. یعنی اشتباه در اشتباه. با این هزینه می توانستیم چه تعداد اف15 یا اف بی44 خریداری کنیم؟ اصلا این اف بی44 به احتمال زیاد در ایران ساخته میشد و ما خودمون تبدیل به هواپیماساز میشدیم. فکر کنم در این بحث برادر علی بهترین نظر رو دادن یعنی خرید تعداد کمی تامکت در حدود 30 فروند و تعداد بیشتری ایگل برای برتری هوایی و بمباران ضربتی. [/quote] اقا سعید زمانی که ایران اف 14 رو به اف15 ترجیح داد به هیچ عنوان اف 15 توان حمله به اهداف زمینی رو نداشت و حتی زمانی که می خواستن این توانایی رو به اف 15 اضافه کنن خیلی ها به دیده شک به این ماجرا نگاه میکردن از طرفی اف 14 ها در همون زمان برنامه هایی برای توسعه عملیات بر علیه اهداف زمینی داشتند در مورد ارتقا اف 15 برای شلیک موشک فینیکس باید گفت اولا که نتونستن استاندارد های نیرو هوایی امریکا رو کسب کنن ثانیا احتمالا قیمت اف 15 ها به شدت افزایش می یافت به هر حال ایگل هم جنگنده ارزونی نبود اگه ممکنه یکم در مورد اف بی 44 توضیح میدید تا حالا چیزی در موردش نشنیده بودم بزرگترین ضعف اف 14 نه موتورش بود نه قیمتش نه پیچیدگیش بزرگترین ضعف اف 14 فروش اون به ایران بود همین

مرسی داره رو یه مرز باریک حرکت میکنه خطی بین اسلام گرایی و رابطه با غرب به هر حال دیر یا زود باید یه طرف رو انتخاب کنه تشکیل این سپاه ها در صورت صحت برای فردای انتخاب جناح خودشه به هر حال به هر طرف که بره باید مخالفینش رو سرکوب کنه حالا اگه اسلام کرایی بره خارجی اگه سمت غرب بره داخلی قطعا هم تشکیل اینجور سپاه ها درگیری ایجاد میکنه

البته در مورد تعداد نیرو های متخاصم در جنگ های صدر اسلام نمیشه به امار فاتحین عرب خیلی استناد کرد چون خیلی صادق نبودند و امار ها رو برای تقویت روحیه اعراب یکم غیر معقول میکردن و مدافعین ایرانی انقدر ها هم ترسو نبودن وگرنه 20 سال با رومی ها نمی جنگیدن و دنیا مسیحیت رو به چالش نمیکشیدند و 10 ها جنک دیگه که شجاعت خودشون رو به جهانیان ثابت کردند متاسفانه یه رویکردی وجود داره که میخواد بگه ایرانیان با اغوش باز اعراب رو پذیرفتن و چون به اسلام ایمان نداشتند شجاع نبودند که این حقیقت نداره در ضمن شما میتونی با شمشیر زنگ زده حالا با کمی جسارت یه فیل رو بکشی ولی می خوام بدونم ایا با کلی جسارت میتونی با یه کلاش تی 72 رو از کار بندازی پس تفاوت تکنولوژی در حال حاضر رو نمی شه با گذشته مقایسه کرد ما در تاریخ بار ها میبینیم که اقوام وحشی و بی تمدن با تکیه بر برتری عددی هوش فرماندهان یا تهور ناشی از زندگی سخت مراکز تمدن جهان رو شکست میدن میشه از مغول ها و یا گول ها نام برد اما اخرین مورد مال کی بود؟ چرا دیگه این اتفاق نمی افته مگه شجاعت سرخ پوست ها ازمهاجرین به امریکا کمتر بود ؟ مگه اذری ها رو یادتون رفته که رو تانک های ارتش سرخ اب جوش میریختن ؟ چرا نتونستن جلو روس ها رو بگیرن؟ اون چیزی که برتری اقوام غیر متمذن رو از بین می بره تکنولوژی هست شجاع ترین سرباز عراقی هم با ارپی جی 7 در مقابل چلنجر چی کار میتونه بکنه تهش اینه که 70 تا راکت بهش شلیک کنه باز هم هیچ اتفاقی نمی افته

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1355722295' post='288982'] خوب این مطلب قضیه رو یه مقدار تغییر میده ولی با توجه به اینکه از اواخر 1361 دیگه فونیکس به اون صورت مورد استفاده قرار نگرفت و تامکت هم توی بخش اعظم جنگ از اسپارو و سایدواینر استفاده می کرد در حالیکه برخلاف ایگل باهاشون کاملا هماهنگ نبود باز هم نمیشه از خیر ایگل گذشت. [/quote] اف 14 به اندازه ایگل با اسپارو و سایدواندر هماهنگ بود اما اون مدل هایی که به دردش میخورد متاسفانه به خاطر تحریم وارد ایران نشدن و تا اونجایی که من می دونم ما تا اخر جنگ فینیکس داشتیم و بعضا استفاده هم میکردیم

[quote]درباره فونیکس هم که تنها برتری تامکت بر ایگله، باید بگم با توجه به اینکه برد 75 کیلومتری همون مدل اولیه امرم هم از تمام موشک های نیروی هوایی عراق بیشتر بود؛ عملا دست برتر و قدرت شلیک اول ما حفظ می شد و برای این منظور نیازی به هزینه گزاف برای فونیکس نداشتیم[/quote] همینطوری تو اینترنت داشتم میگشتم اتفاقا اینو دیدم [left][url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm"]The AMRAAM program began with a 1975 study which recommended that future aerial threats be engaged at 3-40 miles of range. The AMRAAM program completed its conceptual phase in February 1979 when the U.S. Air Force selected two of five competing contractors, Hughes Aircraft Co. and Raytheon Co., to continue into the validation phase. During the 33-month validation phase the contractors continued missile development by building actual hardware to demonstrate their technological concepts. The program phase concluded in December 1981 after both contractors demonstrated that their flight-test missiles could satisfy Air Force and Navy requirements. The Air Force competitively selected Hughes Aircraft Co.'s Missile System Group, Canoga Park, Calif., as the full-scale developer. AMRAAM is managed as a joint Air Force and Navy program. The Air Force, as executive service, established a Joint System Program Office (JSPO) at Air Force Material Command/Aeronautical Systems Center, Eglin Air Force Base, Fort Walton Beach, Florida. The JSPO is headed by the Air Force Deputy for AMRAAM (Code ASC/YA) and the Navy AMRAAM Program Manager, Air (PMA268). AMRAAM is currently in the Production, Fielding/Deployment and Operational Support Phase of the Weapon System Acquisition Process. Air Force Initial Operating Capability (IOC) was declared in September 1991. Navy IOC was completed in September 1993[/url][/left] فکر نکنم احتیاجی به ترجمه داشته باشه اما به طور کلی داره میگه مطالعه اولیه امرام در سال 1975 شروع شده در سال 1979 فاز مفهومی تموم شده و در سال 1991 هم مورد استفاده قرار گرفته

[url="http://books.google.com/books?id=MCzk0cARvjAC&pg=PA11&lpg=PA11&dq=persian+king+contract+%2B+f14&source=bl&ots=LpdwYzXi3W&sig=KTgxKOcuolRzErem3pQmwR76xv8&hl=en&sa=X&ei=6cDLUJvJDoiO4gShl4GwAw&ved=0CDcQ6AEwAQ#v=onepage&q=persian%20king%20contract%20%2B%20f14&f=false"]منبع قیمت اف 14[/url] یک کاربر گمنام اینترنتی که تضاد منافع نداره گهگاه از مدیر پروژه اف14 هم قابل استناد تره در مورد اباد کردن روستا های ایران باید بگم اقتصاد یک علم که اصول مشخصی داره شما اگه هزار میلیارد هم سالانه درامد داشته باشی تا 10 سال دیگه نمیتونی روستاهای افغانستان رو تبدیل به پاریس بکنی نه اینکه پول کم داری علتش اینه که حجم اقتصاد افغانستان محدوده و اگه شما پول بیشتری وارد اقتصادش بکنی اثرات تورمی سو داره و حجم نقدینگی شناور بالامیره ..... دقیقا مثله کاری که اقای احمدی نژاد در سال های اول ریاست جمهوریش با نفت 100 دلاری کرد و یه حجم نقدینگی بالا در کشور ایجاد شد که اثرات سو اون هنوز هم در جامعه وجود داره و قیمت های حبابی کاملا قابل مشاهده هست که یکی از عوارض همین افزایش نقدینگی در کشور هست پس با پول زیادی که داری رو یا باید سرمایه گذاری خارجی کنی یا وام بدی یا تکنولوزی بخری !

دوستان به این موضوع دقت کنن که اولا اف 14 در سال 1974 رو با اف15 در همون سال مقایسه کنن وگرنه مقایسه سایلنت ایگل با اف 14 های a ایران واقعا هیچ احتیاجی به بحث نداره دومین بحث اینه که ایران در سال 1974 چه دشمنانی داشت واینده رو چطور میدید بدیهی ایران به هیچ عنوان نیروی هوایی عراق رو در حد نیرو هوایی خودش نمیدید که انقدر جنگنده برای دفاع هوایی نیاز داشته باشه ایران بیشتر نگران هجوم شوروی بود اگه به تاریخ حکومت شاه نگاه کنید میبینید در هیچ جا به کمونیست ها رحم نکرد و تا اونجا که می تونست باهاشون خشن برخورد میکرد در ضمن قطعا شاه به هیچ عنوان فکر نمیکرد 5 سال بعد سقوط کنه و یا در اینده روابط استراتژیکش رو با امریکا از دست بده و نتونه جنگنده از هیچ جای دنیا بخره و گرنه حتما اف 15 میخرید یا شاید هم زیرساخت ها رو شدیدا تقویت میکرد اما بحث اینه که در اون زمان ایران پول نفت بیشتری داشت (بیش از 6 میلیون بشکه در روز)اقتصاد سالمتری داشت (نرخ بیکاری و تورم کمتر رشد اقتصادی مناسب)و امنیت اقتصادی بالاتر که باعث سرمایه گذاری خارجی شده بود ( نیازی نداشت تا بودجه عمرانی خیلی زیادی داشته باشه )به همین دلیل پول بیشتری دست دولت بود که با تکیه به همین پول میخواست 80 اف 14 دیگه هم بخره به علاوه 300 اف 16!!! واضح تر بگم برای شاه قیمت اخرین فاکتور مهم بود نه اولین در ضمن در مورد قیمت فکر کنم هر اف 14 کلا 12 میلیون بود که با اموزش و تجهیزات و تسلیحات (فقط یک قلم از این تسلیحات بیش از 700 موشک فینیکس بوده)برای 30 سال خدمت قیمت کل قرارداد برا هر اف 14 به حدود 25 میلیون میرسید (قرارداد شاه پازسی persian king contract ) که قطعا اگه اف 15 هم میخریدیم هر جنگنده 9 میلیون برامون تموم نمیشد به همین منوال هست که مثلا اف 35 برای ارتش امریکا بیش از 100 میلیون در میاد در حالی که قیمت هر اف 35 کمتر از این هست به هر حال ایکاش کسی به سپهبد برزین دسترسی داشت و به ما میگفت این قیمت 36 میلیون دلاری رو چگونه محاسبه کردند تا ما هم از شک و شبه خارج شیم در مورد سپهبد برزین من ایشون رو نمی شناسم به هیچ عنوان هم قصد توهین بهشون ندارم اما به نظر من این که با خرید اف 15 ما احتیاج به اموزش نیرو هامون نداشتیم وتوان رزمی مون با هزینه کمتر به شدت افزایش پیدا میکرد منطقی نیست چون از سمت دیگه ما احتیاج به تعداد بیشتری خلبان پایگاه و تکنسین داشتیم و در مورد کاهش 20 درصدی توان نیرو هوایی در صورت خرید اف 14 اونم منطقی نیست اموزش هر خلبان رو جنگنده جدید در نهایت چند ماه بیشتر طول نمیکشه (سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی گنج جنگ)و با روند ورود این پرنده ها به کشور که در عرض چند سال بود عملا مشکلی از بابت کاهش سطح امادگی یگان ها پیش نمی اومد درضمن خلبان های اف 14 از روی اف 5 انتخاب شدند نه اف 4 (سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی گنج جنگ) به هر حال گفته های این اقا با توجه به مسائلی که عنوان کردم جای تشکیک داره حد اقل برای من تا زمانی که کسی جواب منطقی به این مسائل نده عقیده من در مورد این جور مصاحبه ها اینکه شاهی بوده و رفته حالا یه سری با لگد زدن به گورش برا خودشون نون جمع میکنن که اینجور ادم ها کم هم نیستن اتفاقا خلبان بهروز معزی که معرف حضور هستند هم خیلی از شاه بد میگفت و عضو انجمن اسلامی پایگاه یکم بود (سرهنگ خلبان بهروز مدرسی old pilot)

البته وقتی تعداد بالا میره هزینه ها بر روی منحنی یادگیری میرن و کاهش پیدا میکنن در ضمن این عدد برای طول عمر جنگنده که 30 ساله هست که خوب برای داشتن بزرگترین و قدرتمند ترین نیرو هوایی دنیا سالی 30 میلیارد دلار خیلی هم غیرمنطقی نیست

قبلا خونده بودم برا پرتاب یک موشک بالستیک بیشتر از 30 نفر ادم لازمه الان سوالی که پیش میاد اینه که این توپل هم به 30 نفر ادم احتیاج داره برا پرتاب اگه داره خوب تو این خودرو که جا نمیشن!!

این رادار قبله متعلق به روسیه هست یا باکو منظورم اینه که روس ها وقتی رفتن جه بلایی سر این رادار میاد؟ میفته دست علیف یا روس ها با خودشون میبرنش ؟

در مورد پیشرفت لیبی باید گفت لیبی با جمعیت ناجیز منابع نفت و گاز غنی و همچنین فاصله کم تا اروپا به سرعت پیشرفت میکنه در مورد ارامش هم واقعا تو این مدت خوب اروم مونده اصلا شباهتی به مصر نداره اصولا تونس و لیبی بیشتر از اینکه شبیه خاور میانه باشن تحت تاثیر فرهنگ اروپا هستن در ضمن دولت استعماری در لیبی عموما فرانسه بوده تا انگلیس اگه هم دقت کنید در لیبی یه دولت لیبرال سرکار و اسلام گرا ها قدرتی ندارن و یا در تونس رهبر انقلابی اونا که اسلام گرا هم بود بیشتر از اینکه دنبال خواست اسلام گرا ها باشه سمت سکولار ها رو گرفت

پخیلی وقت پیش با یه توریست چینی تو قطار بودم تقریبا همه جای دنیا رو گشته بود ازش در مورد ملل مختلف میپرسیدم به امریکایی ها که رسیدم گفت اونا همش میخوان دعوا کنن این عکس ها رو که دیدم یاد حرف های اون بنده خدا افتادم پخیلی وقت پیش با یه توریست چینی تو قطار بودم تقریبا همه جای دنیا رو گشته بود ازش در مورد ملل مختلف میپرسیدم به امریکایی ها که رسیدم گفت اونا همش میخوان دعوا کنن این عکس ها رو که دیدم یاد حرف های اون بنده خدا افتادم