bigdelimohamad9

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,326

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

تمامی ارسال های bigdelimohamad9

  1. bigdelimohamad9
    من واقعا تعجب میکنم از برادرانی که با این همه آگاهی و مطالعه راجبه جنگ جهانی دوم و مخصوصا مشاهده تجربه عینی جنگ شهری استالینگراد این همه روی بحث حمله به مسکو و فتح مسکو کلنجار میرن انگار شوروی یه غول چراغ چادو بود که با رسیدن اولین سرباز آلمانی به اولین خیابون مسکو شیشه عمرش میشکست و دود میشد میرفت هوا حتی به فرض اینکه بارباروسا زودتر شروع یا بخشی از استعداد گروه ارتش مرکزی به کیف مامور نمیشد و در هر حال آلمانی ها قبل بوران به مسکو میرسیدن تنها تغییر حاصله این میشد که با ورود به بافت شهری و در ادامه اش شروع زمستون گرفتار یه جهنمی ده برابر بزرگتر از استالینگراد میشدن و مصیبت های بعد تسلیم ارتش ششم یه سال زودتر سرشون نازل میشد مقایسه اثر سقوط مسکو با سقوط برلین تو سرنوشت جنگ هم قیاس مع الفارغه !!! مگه ژاپنی ها از سمت شرق تو صد کیلومتری مسکو بودن و روس ها دیگه هیچ عمق استراتژیکی پشت مسکو نداشتن که اثرش مشابه باشه؟
  2. bigdelimohamad9
    عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن. اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن
  3. bigdelimohamad9
    اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر
  4. bigdelimohamad9
    در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم: همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کنن و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14 محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه
  5. bigdelimohamad9
    بله منظورم دقیقا اراجیف کلیشه ای هست که در مورد فالکروم گفته شده و میشه قطعا کسی که به دور از سوگیری و حرف هاش مبتنی بر حداقل های عقلی و علمی باشه قطعا همچین اراجیفی رو نمیگه و تکرار نمیکنه ولی اگه شما تو آرشیو همین فروم یه سرچی بکنید متاسفانه به نمونه های فراوانی برخورد میکنید که عده ای خودشم با ژست روشنفکری و همه چیز دانی گفتن چون یوگسلاوی با 8 فروند فالکروم نتونسته جلوی 750 فروند جنگنده ناتو رو بگیره پس فالکروم یه جنگنده شکست خورده محسوب میشه
  6. bigdelimohamad9
    ولی از یه جهت خیلی خوبه که نصف ناوگان هوایی ونزوئلا رو فالکون های آمریکایی تشکیل دادن چون اگه با حدودا 50 فروند جنگنده ای که دارن جلو حمله احتمالی یه ائتلاف 1000 فروندی شکست بخورن دیگه یه عده متوهم خود عقل کل پندار نمی تونن بیان دهن شون رو پر کنن و بگن فلانکر یک جنگنده شکست خورده محسوب میشه که در تمامی جنگ ها سابقه بدی از خودش به جا گذاشته و مقابل جنگنده های غربی حرفی برا گفتن نداره
  7. bigdelimohamad9
    سفسطه و فرافکنی نکنید لطفا شما فرمودین اگه نیرو هوایی برا سپاه بود تا حالا براش سوخو 30 خریده بود منم تو جواب تون گفتم سپاه 33 ساله که نیرو هوایی داره و نه تنها هیچی براش نخریدن و یک صدم نیرو هوایی ارتش هم براش هزینه نشده بلکه موجودی محدودش رو هم ازش گرفتن و هدیه دادن به عراقی ها ولی باز بلافاصله و تو حداقل زمان با استفاده از ظرفیت های داخلی به بهترین وجه ممکن دارایی از دست رفته اش رو جایگزین کرد، نه اینکه بیست و چند سال با شیش هفت تا بدنه اسقاطی تایگر شواف کنه برا درجه گرفتن درواقع خودت هم خوب میدونی که چی گفتی و چرا گفتی هم خوب فهمیدی که چه جوابی گرفتی در مورد کارکرد و قابلیت های فیتر و کارنامه عملیاتی اش تو جنگ ایران و عراق و همین طور سایر جنگ هایی که حضور داشته هم هرچند اینجا جاش نیست ولی میشه تو جای خودش مفصل بحث کرد البته نه بر اساس رجزخونی های زرد پروپاگاندیستی بلکه در اساس سورس ها و آمار معتبر و آکادمیک نظامی
  8. bigdelimohamad9
    یه نمونه اش رو تو پست اولم مثال زدم همین فیترهایی که 25 سال دست ارتش بودن و بدون اینکه هیچ استفاده ای ازشون بشه گوشه رمپ ها زیر باد و بارون و آفتاب رها شده بودن تا بپوسن ولی سپاه ظرف مدت کوتاهی همه شون و سر پا و عملیاتی کرد و تازه معلوم شد که چقد کارایی دارن و میتونن مفید واقع بشن در حالیکه به خاطر زیرسیستم های مشابه فنسر عملیاتی کردن شون برای نیروی هوایی خیلی راحت تر بود حالا ممکنه یکی بیاد بگه ارتش احتیاجی بهشون نداشت خب برادر من اگه نیروی هوایی ارتش اینقدر داراست که سی چهل فروند بمبر نسبتا مدرنی که خود شوروی تا سال آخر جنگ افغانستان ازشون استفاده میکرد اصلا به چشش نمیاد دیگه چی میگین که نیرو هوایی با کمبود مواجهه یه نمونه دیگش میراژهایی که عملا شدن تیم آکروجت و جز هر روز یه رنگ استتار جدید خوردن و یه چرخ تو رژه هوایی زدن هیچ کاربردی ندارن ینی 25 ساله که حتی نتونستن یا نخواستن یه موشک حرارتی ساده رو باهاشون هماهنگ کنن در حالی که من شرط میبندم اگه اینها رو هم تحویل سپاه بدن یه سال نشده صددرصد قابلیت هاشون بازیابی میشه و از زیر سنگم شده براشون میکا و آخرین نسخه اگزوستم گیر میارن
  9. bigdelimohamad9
    قصد من در درجه اول ایراد گرفتن به نیروی هوایی نبود هرچند که بهش خیلی ایراد وارده
  10. bigdelimohamad9
    فقط میتونم بگم زهی انصاف و شرافت مگه اون ارگان دیگه از سال 64 تا 88 برای مدت 24 سال نیروی هوایی نداشت و بعد از اون هم نیروی هوافضاش شاخه عملیات هوایی نداره؟؟؟ تو تمام این مدت طولانی برای تقویتش کدوم جنگنده خیلی قدرتمند خریداری شد؟ جز اینکه همون یه اسکادران فراگفوت به شدت لازم و ضروری اش رو هم گرفتن و برگردوندن به عراقی ها که اگر فقط یه فروند ازون میراژهای دکوری و بی خاصیت ارتش رو برگردونده بودن الان امثال شماها خودتون رو آتیش زده بودید ولی سپاه بدون اینکه صداش دربیاد و عوض غرغر کردن و ننه من غریبم بازی رفت همون فیترهایی رو که 25 سال تو دست ارتش خاک میخوردن و هیچ استفاده ای ازشون نمیشد گرفت و اورهال و عملیاتی کرد حالا اینکه یه ارگانی زیربناش طوری گذاشته شده که معطل رسیدن جنگنده آکبند خارجی باشه و برا عملیاتی کردن و ایجاد کوچکترین تغییری تو دارایی هاشم معطل مستشار خارجی خوب معلومه تو یه سیستم غیروابسته تحت فشار و تحریم آب میره و ضعیف میشه
  11. bigdelimohamad9
    این قضیه ضعیف و نصف استعداد اسمی بودن نیروی زمینی عربستان به خاطر توجه و سرمایه گذاری بیشتر روی نیروی هوایی و دریایی منو بدجوری یاد ارتش پهلوی ساز خودمون انداخت ظاهرا رشد نامتوازن این فرمی ذاتی همه اقمار آمریکاست در واقع انگار یانکی ها برای وابستگان شون ارتشی میسازن که در درگیری های احتمالی صرفا توان دفع تهدیدات از طریق سرکوب از راه دور رو دشمن رو داشته باشه نه پیشروی قابل تثبیت و کشورگشایی
  12. bigdelimohamad9
    در مورد مدیر جوان شبکه سه و درست و غلط بودن انتقاداتی که به افکار و سبک مدیریتش میشه به شخصه نظرم اینه که حتی در مورد ارگان هایی که مدیران شون باید حتما از یه جریان خاص و طیف متعصب ترین وفاداران به سیستم باشند هم جوان های این طیف به فسیل هاشون ارجحیت دارن چون حداقل فرق واتساپ و تلوزیون رو میدونن
  13. bigdelimohamad9
    یکی دیگه بلایای مخوفی که علاوه بر بلای کهولت سیستماتیک دچارش شدیم اینه که مسئولین برای برآورد وضعیت، تو یه فضای خلاء و دنیای محدود و کوچیک شده صرفا تفاوت شرایط امروز با اول انقلاب و جنگ رو با صرف نظر از میزان پیشرفت طرف مقابل طی همین بازه زمانی مقایسه میکنن. مثلا میان با خودشون میگن اون موقع ناچار بودیم از قذافی و رفیق کیم اسکاد گدایی و با جیره بندی شلیکش کنیم طوری که به هر ده تا موشک عراق با یه موشک جواب میدادیم اما امروز کلی موشک انبار شده داریم و میتونیم خیلی بیشتر شلیک کنیم پس قدرت چقد زیاد شده حالا اینکه طرف مقابل تو بعد آفندی از اسکاد به دانگ فنگ-21 و گروم و تو بعد پدافندی از بی دفاعی محض به پاتریوت و تاد رسیده هم خودمون رو به ندونستن و نفهمیدن میزنیم حل میشه یا مثلا زمان جنگ ناچار بودیم با جیره بندی فینیکس شلیک کنیم و اصلا موشک ضد رادار نداشتیم و با ماوریک ضد تانک رو ناو و نفت کش خش مینداختیم و ته پدافند مون اچ کیو-2 بود اما الان میتونیم کلی فکور شلیک کنیم و خا-58 و سی-802 هواپرتاب و اس-300 داریم پس ترکوندیم اینم که طرف مقابل از فلاگر و فاکسبت و میراژ اف-1 رسیده به تایفون و رافال و استرایک ایگل و میراژ-2000 ایشالا گربه است و قس علی هذا
  14. bigdelimohamad9
    بعد سری عملیات های توکلنا علی الله رو اون پنجاه درصد باقیمونده شون انجام داد دو سال بعدش هم با یک و نیم میلیون سرباز و پنج هزار تانک به کویت حمله کرد اگه صددرصد توان شون باقی میموند احتمالا تا باب المندب رو میگرفتن
  15. bigdelimohamad9
    متاسفانه ما دچار عارضه کهولت سیستماتیک شدیم خیلی بدم میاد ازین مثال و مقایسه ولی خیلی شبیه شوروی دوره اواخر برژنف و چرنینکو حتما دوستان تو فک و فامیل و دوست و آشناشون دارن پیرمرد و پیرزن هایی رو که چون دیگه نمی تونن خودشون رو آپدیت و با پدیده های جدید ارتباط برقرار کنن میرن تو یه خلسه نوستالژیک اختیاری و با بافتن اراجیفی از قبیل این ماشین حساب های آشغال چیه هیچی مثل چرتکه های قدیم نمیتونه حساب کنه یا این حموم های جدید چیه خزینه های قدیم حال میداد یا ماشین دنده اتوماتیک دیگه چه کوفتیه ماشین فقط فیات قدیمی اون اقلیتی که توی سلسله مراتب سواد و درک و شعور به روزتری هم دارن برا حفظ پست و مقام و حقوق و مزایاشون سکوت و همین حرف ها رو تکرار میکنن وقتی فرآیند چرخش و جا به جایی مدیران یه سیستمی مبتنی بر برنامه کاری عزراییل باشه همین طوری میشه دیگه
  16. bigdelimohamad9
    آقو ناموسن سه تا توربوفن مشابه فاکس هاوند داره؟ جدی لازم شد روشون فوکوس کنیم! راستی دقیق چند تا توپولف-154 داریم ؟ با همه فرمایشات شما در مورد ریسک تغییر کاربری هرکولس ها موافقم و به همین خاطر پیشنهاد دادم که اگه نهاجا احساس نیاز به بمبر فوق سنگین میکنه میتونیم به توپولف-154 فک کنیم کاش لطف میکردید و نظرتون راجبه این پیشنهاد حقیر سراپا تقصیر رو هم مرقوم میفرمودید
  17. bigdelimohamad9
    کدوم کاره که هم غیرعقلانیه هم کاربردی؟ شکار سایدوایندر با آرچر؟ خب یه فروند هرکولس میتونه اندازه یه اسکادران فانتوم و فنسر بمب بریزه رو سر دشمن مشروط به برتری کامل هوایی و سرکوب کامل پدافند البته
  18. bigdelimohamad9
    این مبحث شکار موشک شلیک شده از تایگر توسط آرچر فالکروم هم بدجوری ذهنمو مشغول کرده اول اینکه چه موشکی بوده؟ چون طبق اطلاعات قبلی که اف-5 فقط کاربر سایدوایندر و نهایتش ماوریک بود! یعنی فالکروم اینا رو شکار کرده خودشم با آر-73 و اگه موشک جدیدی بوده چی بوده؟؟؟ دوم اینکه منظور از بهینه سازی آرچر چی میتونه باشه؟ آیا به معنی دست یابی ایران به مدل M یا حتی آر-74 هستش؟
  19. bigdelimohamad9
    اتفاقا توپولف های 154 به نظرم از جهات مختلفی مناسب این پروژه هستن: 1- یه ناوگان خیلی بزرگش رو در اختیار داریم که به سهولت هم قابل گسترش بیشتر از طریق جمهوری های شوروی سابق هست 2- به سبب داشتن زیرساخت شرقی و روسی توی اورهال و تغییر کاربریش میشه از تجارب رفقای بلاروسی خیلی استفاده کرد 3- به خاطر پیشرانه توربوجتش باید تو خیلی از فاکتورها به هرکولس برتری داشته باشه قاعدتا 4- مخصوصا با این عکسی که جناب MR9 زحمت به اشتراک گذاشتنش رو کشیدن رسما نسق شدم که با کاشتن یه دماغه مخروطی برا 154 هامون بلک جت صاحاب بشیم
  20. bigdelimohamad9
    این ایده تبدیل کارگو به بمبر و کارپت بمبینگ با بمب 2000 پوندی رو به شدت پسندیدم ولی کاش به جای هرکولس های ارزشمند و غیرقابل جایگزینی مون از انبوه هواپیماهای از رده خارج و زمینگیر باری و مسافری که گوشه و کنار همه فرودگاه ها افتادن و موندن استفاده میشد. برای مثال ما یه ناوگان بزرگ و نسبتا سر حال توپولف-154 داریم که به صرف یکی دو تا سانحه روتینی که خیلی بیشترش رو تو سایر تایپ ها داشتیم با پروپاگاند جماعت غرب زده ای که آخرشم انگشت وسط ایرباس و بویینگ نصیب شون شد زمینگیر شدن. واقعا نمیشد این توپولف ها رو از دپوی ایرلاین ها جمع آوری کرد و تحویل نهاجا داد تا با تغییر کاربری بمبر بشن؟!!
  21. bigdelimohamad9
    کسی نظری نداره
  22. bigdelimohamad9
    هر چی زمان جلوتر میره بیشتر به این نتیجه میرسم که به قدرت رسیدن سیسی تو مصر شانسی نبوده و این بابا در نوع خودش سیاستمدار پیچیده و زیرکی محسوب میشه با آرزوهای دور و دراز و برنامه های بزرگ به خوبی موفق شده یه الگوی حاکمیتی تو حد وسط رژیم مبارک و اون چیزی که اخوان دنبالش بود به وجود بیاره خیلی زیرکانه و چراغ خاموش، در عین حفظ رابطه حسنه با جبهه آمریکا و اسراییل و عربستان و بدون تحریک و تیز کردن شاخک های اونها مصر رو از افتادن تو باتلاق های یمن و سوریه و شریک حماقت های فلاکت بار بن سلمان شدن نجات داده، برخلاف مبارک که نوکر حلقه به گوش و مطیع محض واشینگتن بود روابط تاریخی مصر و روسیه رو ترمیم کرده و به فرانسه هم خیلی بیشتر از همه خط قرمزهای کلاسیک آمریکا تو خاورمیانه نزدیک شده ! رابطه با دمشق رو احیا و حتی از دولت بشار تو جنگ داخلی سوریه حمایت سیاسی و اطلاعاتی کرده !! و جالب تر اینکه محور همه این ابتکارات دیپلماتیکش معطوف به تجدید تسلیحات و تقویت قدرت نظامی مصر ورای همه استانداردهای موازنه قوایی هست که آمریکا برای چهل سال به اون قسمت خاورمیانه تحمیل کرده بود تا همین چند سال پیش حتی تصور مسلح شدن مصر به تسلیحات استراتژیکی مثل سوپرفالکروم و رافال و ناوبالگردبری در طراز میسترال و کاموف-52 و اس-300 در مخیله خیال پرداز ترین افراد هم نمیگنجید چه رسد که حالا شایعات و گمانه زنی های سفارش سوخو-35 و پاکفا و تی-90 هم داره به گوش میرسه و کیه که نتونه تشخیص بده با توجه به اینکه دو تا همسایه دیگه مصر یعنی لیبی و سودان اصولا فاقد سازمان رزمی هستن که بشه اسم ارتش روش گذاشت همه این خریدها و استراتژی پشت اونها به چالش کشیدن مستقیم هژمونی نظامی دولت عبری محسوب میشه
  23. bigdelimohamad9
    نگاه راهبردی ات تو حلقم تیمسار icon_eek نمیدونم کدوم احمقی در بوده شما به امثال گودریان و رومل گفته نابغه زرهی icon_cheesygrin
  24. bigdelimohamad9

    خودرو های تاکتیکی سفیر- کویران- ارس

    bigdelimohamad9 پاسخ داد به Sami1993 تاپیک در گالري نيروي زميني

    اگه بخوام راجع به مساله غرامت عراق و اینکه چرا بعد از سی سال پرداخت نمیشه کوچکترین توضیحی بدم میشه پست سیاسی و جناحی در آستانه انتخابات و باید بریم تو قبرس جواب پس بدیم icon_cheesygrin پس همین قدر اشاره میکنم که خاویر پرز دکوئیار دبیرکل وقت سازمان ملل توی آخرین روز کاریش یه مصاحبه ای داشت و تو اون مصاحبه در مورد جنگ ایران و عراق گفت بله به نظر من ایرانی ها راست میگن که عراق باید بهشون هزار میلیارد دلار غرامت بده و مسئولین وقت دستگاه دیپلماسی کشور که البته هیچ ربطی هم به مسئولین فعلی نداشتن :mrgreen: و فقط از این جهت که به دیپلوماسی رسانه ای بیشتر از دیپلوماسی واقعی علاقه داشتن یه کوچولو شبیه شون بودن raised_eyebrow خبر مصاحبه شخصی دبیرکل منقضی خدمت رو به عنوان پذیرش ادعای غرامت ایران از سوی سازمان ملل منتشر کردن و به مردم تبریک گفتن و به هم دیگه مدال دادن. و چون اون موقع امکانات رسانه ای مثل الان گسترده نبود و مردم نمی تونستن به سهولت به منبع اصلی خبر دسترسی پیدا کنند بخش قابل توجهی از جامعه این ادعا رو باور کردن و بدهکار شدن عراق به ایران تبدیل به باور عمومی مردم شد. در حالیکه از منظر حقوق بین الملل در رابطه این باور فقط میشه گفت چه غرامتی ؟ چه کشکی ؟ و چه پشمی ؟ fi_lone_ranger
  25. bigdelimohamad9

    خودرو های تاکتیکی سفیر- کویران- ارس

    bigdelimohamad9 پاسخ داد به Sami1993 تاپیک در گالري نيروي زميني

    1- اون سیاست مال دوره شوروی بود که روس ها به حوزه تسلیحات نگاه ایدئولوژیک داشتن نه تجاری، اگر الان آمار سوخو-30 ها و تی-90 های صادراتی و تحویلی به خود روسیه رو مقایسه کنید دستتون میاد که اولویت حال حاضر روس ها چیه ! 2- درست متوجه اصل انتقاد شما نشدم ! خب اگه این خودروها برای ما موثر نیستن پس چرا به اینکه جای تحویل به مرزبانی صادر شدن اعتراض میکنید ؟ 3- در مورد اینکه عراق پولش رو میده یا نه هم اینکه عراقی ها به خاطر داشتن منابع عظیم نفتی برخلاف سایر متحدین ما گدا گشنه و محتاج صدقه گرفتن نیستن، و اینکه بارها خبر انعقاد قراردادهای میلیارد دلاری صادرات تسلیحاتی بین ایران و عراق منتشر و بعد تکذیب شده و اینکه کشورمون تو نمایشگاه دفاعی بغداد که دقیقا برای خرید تسلیحات به راه انداخته شده شرکت فعالی داشته همگی نشونه پرداخت پول این تسلیحات از سوی عراق هست.