[quote name='cheka' timestamp='1371753284' post='317186'] [quote name='heliaa' timestamp='1371743000' post='317171'] [font=tahoma,geneva,sans-serif][i]احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه[/i][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خیلی کم. این روش معمولا فقط توی موج اول حمله استفاده میشه، برای نابود کردن قویترین پدافندهای دشمن. چیز دیگه، اینه که به کمک [b]سیستمهای افلاین نویگیشن[/b]، هواپیما خودش رو به نزدیکی هدف میرسونه، مثلا 50 کیلومتری، که نیاز به دقت خیلی بالایی نداره و سیستمهای افلاین میتونن انجام بدنش. بعد موقت سیستمها فعال میشن برای پیدا کردن دقیق هدف و بمبها هم که معمولا از فاصله های دور پرتاب میشن (بمبها و موشکهای standoff) و دوباره غیر فعال برای فرار از اون محل. کل این کار اونقدر طول نمیکشه که بشه جای دقیق جنگنده رو پیدا کرد، و حتی اگه کسی تونست، بتونه روش لاک کنه، چند ثانیه.[/font] [/quote] مطمئنا میدونید که navigation هواپیما صرفا موقعیت یابی و تصحیح مسیر به سمت هدف نیست ، هواپیما برای پرواز باید عوارض زمینی رو بشناسه ، با استفاده از رادارش mapping منطقه رو انجام بده و در صورت پرواز در ارتفاع نسبتا پایین ، رادار Terrain following رو انجام بده . برای چنین کارهایی هواپیما مجبور هست سیستم های راداریش رو در طول مسیر روشن نگه داره . [/quote] کاملا درسته. ولی هواپیمایی که بغداد رو قبل از نابودی پدافند عراق میخواست بمبارون کنه، به نظرتون توی ارتفاع 500 فوتی پرواز میکرد؟ یا اینکه برای شرایط سخت، از اف 117 توی ارتفاع خیلی خیلی بیشتر از این استفاده شد؟ توی جواب قبلی عرض کردم که این جور پرواز توی ارتفاع بالا هست که خلبانش بیشتر چیزها رو اینکتیو میکنه تمپوراریلی. کلا دو تا راه بیشتر برای بمبارونهای اینطوری نیست، electronic warfare خیلی خیلی خیلی قوی، یا کلا همه چیز خاموش!

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنونم جناب komando59[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='cheka' timestamp='1371698959' post='317117'] [quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خیلی کم. این روش معمولا فقط توی موج اول حمله استفاده میشه، برای نابود کردن قویترین پدافندهای دشمن. چیز دیگه، اینه که به کمک سیستمهای افلاین نویگیشن، هواپیما خودش رو به نزدیکی هدف میرسونه، مثلا 50 کیلومتری، که نیاز به دقت خیلی بالایی نداره و سیستمهای افلاین میتونن انجام بدنش. بعد موقت سیستمها فعال میشن برای پیدا کردن دقیق هدف و بمبها هم که معمولا از فاصله های دور پرتاب میشن (بمبها و موشکهای standoff) و دوباره غیر فعال برای فرار از اون محل. کل این کار اونقدر طول نمیکشه که بشه جای دقیق جنگنده رو پیدا کرد، و حتی اگه کسی تونست، بتونه روش لاک کنه، چند ثانیه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]چیز دیگه ای که هست، اینه که خیلی از سیستمهای داخلی هواپیما میتونن کار کنن، بدون اینکه الکترومگنتیک فیلدشون چیزی توی بیرون از هواپیما داشته باشه. پوششها و بدنه هواپیما، فقط one sided کار نمیکنن، هم میتونن موجهای بیرونی رو جذب کنن (رادار دشمن) و هم موجهای درون هواپیما. مشکل فعلا فقط VHF هست که اون هم دقتش کمه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنین، هواپیمایی که برای این ماموریتها میره، توی ارتفاع خیلی خیلی بالا پرواز میکنه، چیزی که باعث خطای بیشتر رادارهای پسیو میشه. همه اینها در کنار هم، شرایط تقریبا stealth رو به وجود میارن برای هواپیما که مقابله باهاش رو برای بیشتر کشورها غیر ممکن میکنه. البته همونطور که بهتر از من میدونید، هر روز کشورها چه توی رادار و چه توی RAM پیشرفت میکنن، معلوم نیست چند سال دیگه، این حرف من درست باشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='greeneye' timestamp='1371711821' post='317128'] [quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] رادار پسیو ربطی به روشن یا خاموش بودن رادار خوده هدف نداره. رادار پسیو مثل یک رادار معمولی میمونه با این تفاوت که به جای اینکه خودش منبع تولید امواج الکترومغناطیس باشه ، از امواج موجود در محیط که توسط منابع دیگر تولید شده اند استفاده می کنه.(مانند ایستگاههای رادیویی، پخش سراری، امواج موبایل،فرستنده های بیسیم، رادار های اکتیو دیگر، ماهواره و....) البته روش تشخیص محل هواگرد دیگه فرق میکنه و روش مرسوم اینه که از چند گیرنده استفاده بشه. [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اگه یه مقدار دقیق میخوندید، گفتم اینکتیو بودن سیستمهای الکترونیکی، نه فقط رادار. وقتی الکترومگنتیک فیلدی بیرون هواپیما وجود نداره، رادار پسیو دشمن میتونه چیزی رو دیتکت کنه؟ نه. البته پوشش فوق العاده هواپیما رو هم توی محاسباتتون در نظر بگیرید که بسیاری از فیلدهای هواپیما رو ابزورب میکنه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]تنها راه موجود، very high frequency هستش که عرض شد که چرا میتونه کار کنه، و همچنین گفته شد چرا دقت خوبی نداره به خاطر ریفلکت هاش. (و البته کلا دقت خوبی نداره، با این مشکل پینت، دقتش کمتر هم میشه) که جناب کوماندو هم توی quote خودشون توی قسمت 2 این رو آوردن.[/font]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم

قبل از اینکه بگیم چه سلاحی برای چه کشوری خوبه، باید بررسی کنیم که چه دشمنی داره و اون چه سلاحی! انگلستان 1000 تا تانک هم نداره، ولی ترکیه بیشتر از 6000 هزار تانک داره. یعنی ترکیه بهتر کار کرده؟! وقتی کشوری یه جزیره س، باید نیروی دریایی و هوایی قوی داشته باشه، نیروی زرهی priority نیست براش. حالا روسیه رو ببینید که نیروی زرهیش خیلی خیلی قویه، چون نیازش اینطوریه. ایران هم همینطور، وقتی ایران میدونه دشمن اولش امریکا هست و تنها کشوری که ممکنه بهش حمله کنه امریکاس، بهتره چیزی بسازه که تبدیل به happy hour برای خلبانهای A-10 نشه! حالا باز بگیم که چرا ایران تانک و نفربر و چی زیاد نمیسازه!

بسیار ممنون از جناب [b]HHL [/b]و [b]MOHAMMAD [/b]که کمک زیادی میکنن به بهتر شدن این تاپیک. [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371582437' post='316972'] یه بحثی هست در باب توان رادارهای با طول موج بلند در شناسایی هواگردهای پنهانکار، گفته میشه که این امواج از لایه های جاذب امواج رادار روی بدنه عبور می کنند و با برخورد به سازه و اجزای داخلی پرنده مجددا بر می گردند که منجر به آشکار سازی اون میشه، این مطلب چقدر صحت داره؟ [/quote] تقریبا درسته. به این روش که اگه طول موج، بیشتر از فاصله دو سر پینت باشه، دیگه نمیتونه جذب بشه و حتما ریفلکت داره. البته این ریفلکت out of order هست، یعنی معلوم نیست که به کجا میره پس از برخورد به هواپیما و برگشتن از اون (برای همین گفته میشه چند تا رادار به کمک هم میتونن هواپیما رو دیتکت کنن) چون شما از مثلا رادار تهران موج رو میفرستید و بازگشتش رو توی مثلا مشهد دریافت میکنید (منظورم فاصله تهران مشهد نیست، منظورم اینه که میره سمت شرق یا مثلا غرب) و یا اینکه اون رو سمت ترکیه دریافت میکنید (سمت غرب) یا هرجای دیگه. پس شما هرچی بیشتر رادار داشته باشید، احتمال دریافت موجی که فرتادید بیشتر میشه و هرچی موج بیشتری بگیرید، جای اون رو دقیقتر پیدا میکنید. (برای دیدن اینکه چطور یه موج ممکنه رد نشه، فاصله دو تا نوک تیز پینت رو توی این شکل ببینید که اگه بیشتر از این باشه طول موج، بعد از ریفلکت، به درون خود پینت کشیده نمیشه، بلکه با توجه به زمانی که اون طول موج بهش برخورد کرده، میتونه ریفلکتش به داخل باشه یا خارج، یا مثلا چند تا ریفلکت به داخل و چند تا به خارج داشته باشه و آخرش هم به بیرون بره) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/61877608765171674490.png[/img] پس میشه دو حالت 1- خود پوشش RAM اون رو ریفلکت میکنه 2- از اون عبور میکنه و بدنه اون رو برمیگردونه یه جمله ی معروف: A VHF radar could detect incoming aircraft while lower-frequency S-band or L-band radars on the flanks could paint the target from the sides

اول باید تشکر بسیار کنم از همه دوستان، جناب [b]maysam2007 [/b]و [b]warjo [/b]و [b]mahdavi3d [/b]و [b]Antiwar [/b]و [b]HHL.[/b] اون عکسی که از ژورنال نیچر گذاشتم رو دیدید؟ خیلی وقت هست که یه تغییر مهم توی تئوریها به وجود اومده. الان ما breaking point هم داریم. یعنی شما هر انرژی به ماده بدید، توی یه focal point جمع میشه و هر کاری که شما کنید، اول اونجا از بین میره (اتفاقی که توی پروتئین ها و در DNA-RNA ها همیشه میفتاده) پس شما نیاز نداری که فقط با x ray بتونی ماده رو تغییر بدی! البته همه ماده های اینطوری نیستن، همونطور که گفتن، اینها engineered material هستن که مخصوص همین هدف تولید میشن. پس حرف من این نیست که هر موجی بتونه هر باندی رو توی هر ماده ای بشکونه، به شرط اینکه طولانی باهاش در تماس باشه. اگه دقت کنید، همون اول هم گفتم که دو تا شرط لازمه: هم طول موج مناسب و هم زمان برخورد مناسب که هر دو تاش حتما باید باشه. (مثال آب کردن یخ و کوه یخ که هر دو تاش، دمای لازم رو دارن، ولی گرمای لازم رو یکی داره و یکی نداره یا مثال پختن مرغ توی دمای 20 درجه که هرچقدر هم زمان بدیم، نمیپزه، چون دما رو نداره) پس صحبت از این نیست که رادار بتونه هر باندی رو از بین ببره. بلکه صحبت از باندهای مخصوص مواد مخصوص هست. حلقه ی ضعیف زنجیر که همه نیروها اونجا جمع میشه (و ما این کارو مخصوصا توی دیزاینش میکنیم) تا اول اونجا بشکنه، نه اینکه همه باندها اینطوری باشن (اگه اونطوری بود، الان با اینهمه موج رادیویی، هیچ آدمی زنده نبود :دی) و همونطور که قبلا عرض شد، قرار نیست همه انرژی ها باعث شکسته شدن بشن. بعضی ها الکترون رو از یه اوربیتال میبرن اوربیتال دیگه، بعضی ها از یه ساب لیر به ساب لیر دیگه، بعضی ها فقط تغییر اسپین میدن، بعضی ها باعث از بین رفتن اون باند و چیزهای دیگه. برای همین هست که گفتم تا حدی میتونه مقاومت کنه و تا طول موج مشخصی. بعد از اون موج کریتیکال،relative degradation اتفاق میفته. (باز هم میگم، نه توی همه مواد، توی مواد مخصوص ما) و همونطور که عرض شد، واکنش های ما equilibrium هست، یعنی میتونه دوباره همون باند تشکیل بشه. ارتباطش رو توی پایین میگم. مثال میزنم: NO2/N2O4 Equilibrium که NO2 میتونه با گرفتن یا از دست دادن گرما، هم به N2O4 تبدیل بشه و هم برعکس. یعنی این دو تا ماده با گرفتن یا از دست دادن گرما، باندهاشون از بین میره و به هم تبدیل میشن. حالا باز مثال رو پیچیده تر میکنم (چون ماده مخصوص ما، همه این پیچیدگی ها رو داره) توی پلیمرها، ما فقط باند نداریم، بلکه entanglement هم داریم، crystallization هم داریم! پس هر موجی، میتونه تغییر توی ماده ی ما ایجاد کنه، با توجه به tough یا brittle بودن پلیمر ما، میزان انرژی که میتونه دمپ کنه، فرق میکنه. بعضی وقتها این انرژی باعث تغییر crystallization میشه، بعضی وقتها باعث segment rotation میشه توی backbone پلیمر. و اگه میزان انرژی از میزانی که پلیمر میتونه با segment rotation دمپ کنه بیشتر باشه، دو حالت اتفاق میفته 1- اون باند از بین میره 2- به خاطر گره های فیزیکی که مولکول ها با هم دارن، مولکولها پاره میشن، به صورت کاملا فیزیکی! اتفاقی که هیچوقت توی هیچ ماده ای به جز پلیمرها نمیفته. اینجا جایی هست که موج ما از میزان کریتیکال بیشتر شده (و البته خیلی هم اتفاق نمیفته). معمولا فقط باندهایی تغییر میکنن که ما میخوایم، هوشمند بودن ماده یعنی همین دیگه. امیدوارم توضیحم کافی باشه، چون هرچی بیشتر دوستان با هم بحث کنیم، مجبورم بیشتر وارد فیزیکال کمیستری و تئوریهاش بشم که پابلیک بودن مطلبم رو از بین میبره و خیلی شخصی میشه باز هم ممنون از همه دوستان و عذرخواهی میکنم که quote ندادم، چون باید 5 تا quote میدادم و خیلی طولانی میشد

واقعا چرا جناب قادر هرچی میگن، بعضی ها به ایشون منفی میدن؟ جناب قادر یه سوال داشتم. چند نفر از دوستان من، توی همین تظاهرات هستن و هر روز توی فیسبوک، اخبار جدید و عکس و فیلم میذارن. اونطوری که میگن، درگیری ها فرسایشی شده، یعنی نه دیگه اینها تعداد میلیونی قبل رو دارن، نه پلیس میتونه به این راحتی اونها رو از میدون بیرون کنه بدون درگیری های زیاد. میخواستم نظرتون در مورد درست یا غلط بودنش رو بدونم. چون نظر دوستهای من، فقط از pov اعتراض کننده ها هست

یه چیزی که به ذهنم میرسه اینه که آقای اردوغان خیلی با هیجان صحبت میکنن و این برای طرفدارهاشون خیلی میتونه جذب کنه، ولی برای مخالفهاشون، هرچی ایشون با هیجان بیشتر و بهتری صحبت کنه، اونها بیشتر و بیشتر عصبانی میشن!! همیشه سخنرانی خوب به این نیست که هیجان بیشتر باشه، بعضی وقتها (مخصوصا برای آروم کردن مخالف) آروم و منطقی و محترمانه گفتن، خیلی خیلی تاثیرش بیشتره. مثل میلیبند و کامرون! که اولی هیجانش زیادی زیاده و برای همین هم طرفدارهای زیادی داره هم خیلیها ازش بدشون میاد

[quote name='Antiwar' timestamp='1371502573' post='316867'] [quote]ببینید برای توضیح دقیق همه اینها، مجبورم از فیزیکال کمیستری پلیمرها کمک بگیرم،[/quote] میشه خواهش کنم این توضیح را هم بدید؟ به قول علما الاحسان بالاتمام. اگر سختتون هست ولش کنید یا لینک بدید مطالعه کنم. [/quote] توی فیزیکال کمیستری، بخشی هست به اسم کوانتوم کمیستری که از نگاه مکانیک کوانتوم به شیمی نگاه میکنه. باند یعنی چی؟ یعنی دو تا اتم با هم رابطه دارن، ولی چطوری؟ به کمک اترکتیو و ریپالسیو فورسی که بینشون هست. یعنی + و - که هم همدیگه رو اترکت میکنن + و -، هم اینکه ریپالس میکنن + و+ و همینطور - و -. هرچی فاصله الکترون از core اتم بیشتر بشه، این فورس کم میشه، پس این باند داخل اتمی، ضعیف میشه. پس شد چند تا باند: 1- باند بین الکترون و پروتون داخل خود اتم 2- باند بین الکترون این اتم با پروتون اتم دیگه و بر عکس 3- باند بین الکترون دو اتم با هم و پروتون دو اتم با هم. البته معمولا به اینها باند نمیگن، ولی ایسنس همه شون یکی هست توی کوانتوم پس بهتره که بگن. ولی چون خیلیها با کوانتوم کاری ندارن، بهش توجهی هم ندارن. این 3 تا، مقدارشون با هم خیلی فرق داره، و با معادلاتی که دارن، میشه گفت که یه باند کلی (مثلا اکسیژن با هیدروژن) میتونه شکل بگیره یا نه، و از این دو تا، چه ماده ای تولید میشه و چقدر انرژی لازم داره که اون باند کلی رو از بین ببریم. نکته ی دیگه، radius و atomic volume هر اتم هست، و فاصله دو تا اتم از هم. و خیلی چیزهای دیگه که چون باید توضیح بدم، نمینویسم :دی خب برای اینکه الکترون یه اتم از یه quantum of energy به یه quantum of energy بالاتر بره، از یه اوربیتال به اوربیتال بالاتر بره، نیاز داره انرژی بگیره. یه راهش همین گرما هست، یه راهش برخورد موج الکترومگنتیک (مثل همین رادار). اگه مقدار کافی بهش انرژی بدیم، این اتفاق میفته، و اگه از یه قدری (که برای هر باند فرق داره) بیشتر باشه این انرژی، باعث میشه باند ما از بین بره. توی واکنشهای equilibrium که عکسش رو گذاشتم، توی یه انرژی خیلی خاص، این اتفاق میفته، یعنی یه انرژی خاص واکنش چپ و یا برعکس رو انجام میده. ما میدونیم که هر موج و باند راداری (L,X,...) چه انرژی دارن، پس میتونیم توی طراحی ماده مون، اون زنجیر ضعیف رو به اندازه ای قرار بدیم که مقابل این انرژی مشخص باند مثلا L واکنش بده! پس یه موج خاص و انرژی اون، میتونه باعث وارپ الکترون از یه لایه به لایه بالاترش بشه. این میزان وارپ الکترون، اگه دقیقا برابر با نیاز باند برای breaking باشه، و اگه اون موج این انرژی رو تامین کنه، این اتفاق میفته. یعنی باندی که با قرمز نشون دادیم، از بین میره. ولی از بین رفتن باند = از بین رفتن انرژی موج الکترومگنتیک! پس موج رادار هیچ چیزی رو ریفلکت نمیکنه. اگه میزان موجهای بیشتر بشه، باندهای بیشتری میشکنه (شکل پایین) ولی بعد از هر پرواز، با شرایط خاص مثل سرد کردن یا گرم کردن بدنه هواپیما، اون باندها رو دوباره درست کرد. (equilibrium یعنی همین دیگه، هم میشه اینوری انجام داد، هم اونوری) [url="http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7081/images/440160a-f1.2.jpg"]http://www.nature.co...40160a-f1.2.jpg[/url] پس میتونیم با دیزاین مولکول، کاری کنیم که یه موج خاص رو توی خودش ترپ کنه و با تغییر توی باندهای خودش، اون رو دمپ کنه و از بین ببره. برای هر موج مختلف هم، باید باند مخصوصی باشه که بهترین پرفورمنس رو داشته باشه. همچنین باندهای ما، برخلاف اون IBP که قبلا گفتم، محدودیت دارن مقابل موجهای بلند. چون باندهای شیمیایی ما، مخصوص موجهای خیلی کوتاه هستن، ولی چون اندازه موجهای خیلی بلند، از کل طول باندهاشون خیلی بیشتره، نمیتونن مقابلش کاری کنن. برای همینه که اف 22 رو میشه با موجهایی ماند VHF شناسایی کرد، ولی به دلیل همین بلند بودن موج، نمیشه جاش رو دقیق شناسایی کرد. درحالیکه با موجهای کوچیک، بیشتر از 99.99% رو پوشش اف 22 جذب میکنه و اون مقداری که ریفلکت داره، به حدی نیست که از 50 مایلی شناسایی بشه و حتما باید بیاد توی مثلا 15 مایلی تا اون 0.01% بتونه کار کنه برای ما. نکته دیگه اینه که توی رابرها و کلا توی پلیمرها، انرژی وقتی بهش بدیم، این انرژی هدایت میشه به سمت باندهای ضعیف تر و اونها اول از بین میرن. یعنی شما هرچقدر هم انرژی بدید، اول این باندها از بین میرن و بعد شاید باندهای دیگه. پس هرچقدر موجهای قوی باشن، اول این باندها از بین میرن. این حالت بیشتر برای مواد جاذب رادار هست که توی بخش بعدی درباره ش صحبت میکنیم و توی رنگهای جذب رادار، خیلی به کار نمیره. یعنی شما با بدنه ی مخصوصتون، با یه ماده، چند موج رو ازبین میبرید! ولی چون سیکنس اون باید حتما از یه مقدار کریتیکال بیشتر باشه که بتونه این رو انجام بده، خیلی نمیشه به عنوان پوشش و رنگ ازش استفاده کرد. ببخشید اگه طولانی شد

[quote name='Antiwar' timestamp='1371501827' post='316864'] این برداشت من صحیح هست؟ مواد فوق چیزی شبیه آب می مانند در ماکروویو. همون طور که اگر چیزی غیر از آب در ماکروویو داشته باشیم گرم نمی شود ماده فوق هم فقط در مقابل آین ویو خاص الکترو مغناطیس انرژی را دریافت می کند. آیا علت هم مشابه هست در مورد آب و مواد جاذب رادار؟ [/quote] ببینید برای توضیح دقیق همه اینها، مجبورم از فیزیکال کمیستری پلیمرها کمک بگیرم، ولی برای اینکه برای همه رشته ها بتونم بگم، این کارو نمیکنم و این مثال ها رو عرض کردم. مثالتون تقریبا کامل هست. ببینید بعضی باندها، با گرما شکسته میشن، با موج شکسته میشن، و چیزهای دیگه. بعضی فقط با گرما شکسته میشن، یا فقط با موج یا فقط با چیز دیگه. برای همین، مثال شما تقریبا کامل هست و درست. یعنی واکنش ماده، فقط به این ویو خاص هست

[quote name='Babak01' timestamp='1371500770' post='316861'] با اجازه ي خانم heliaa انرژي كوانتيده هست درسته اما اون چيزي كه من از حرف شما برداشت كردم ميگين چرا بالاتر از انزژيه كوانتيده براي اتمها جذب نميشه خوب ما براي رادار گريزي چي ميخوايم؟ 1 جذب پرتو 2 انتشار پرتو درجهت ديگر الان سوال شما در رابطه با مكانيسم جذبه براي جذب ما چي لازم داريم يه واكنش با اتم خوب حالا ما يه اتمي داريم كه 20 واحد انرژي لازم داره براي يونش يا برانگيزش!خوب ما اگه يه موج با انرژي 19 بزنيم كه هيچي اصلا درك نميكنه! و يكي از دلايل استفاده از باند بلند هاست براي پيدا كردن رادار گريزها چون اساسا بيمشكل هدف رو پيدا ميكنن البته با كمي بي دقتي.... اگه 20 بزنيم كاملا جذب ميشه و اگه 22 بزنيم 2 واحد انرژي برميگرده ! چرا ؟ بايد واكنش هاي برانگيزش و يونش رو بدونيم اوليش ابنه كه ما وقتي انرژي بيشتر از يونش ميديم همه ي انرژي تويه الكترون نميره بلكه قسمتيش برميگرده .... يعني انرژي مازاد يونش حالا بحث در رادار گريزي اين هست كه انرژي بازتابي (همون 2 واحد مثلا) اونقدر كم شه كه براي گيرنده اصلا وجود نداشته باشه! حالا اگه بازتابمون بيشتر باشه يعني انرژي مثلا باشه 39 يعني 19 تاش برميگرده! يا بهتر بگم براش مثل امواج عاديه محيط باشه يا بازم بهتر بگم [b]از دقت گينده ي ما كمتر باشه[/b] يا اگه بيشتره تويه امواج پس زمينه گم شه.... اميدوارم خوب توضيح داده باشم ===================================================================================== اون قسمت آب كردن كوه يخي بادست منو ياد دوران المپياد انداخت........... يه حس قديمي.... هيچكدوم از شاگردام حلش نكردن! اما ميشه آبش كرد شرطشم اينه كه به اندازهي ميزان گرمايه انتقالي از طريق دست شخص كالري مازاد نياز مصرف كنه البته ضربدر ضريبي كه تو بدن غذا تبديل به گرما ميشه.... از اون سوالايه نامرد بود.... [/quote] بسیار ممنونم از توضیح بسیار خوبتون! در مورد مثال کوه یخ، فقط خواستم بگم که موج رادار، قرار نیست کل پوشش ما رو از بین ببره، یه ذره ش رو هم از بین ببره کافیه براش. همین کوه یخ، شما میتونید به مصرف غذا تا حدودی جبران کنید سرد شدن دستتون در مقابل کوه یخ رو، و توی نگاه ریاضی، توی مثلا 2 سال اون رو آب کنید. ولی توی شرایط واقعی، شما قبل از آب شدن کل یخ خواهید مرد، چون اون با سرعت بیشتری از شما گرما میگیره تا سرعتی که بدن شما غذا تولید میکنه، یعنی بدن شما امکان این رو نداره که با همون ریت، گرما تولید کنه. البته این کامنت من فقط برای بحث کردن بود :دی ربطی به تاپیک نداشت. باز هم ممنونم برای توضیحتون و همینطور توضیح های جناب antiwar

[quote name='Antiwar' timestamp='1371499211' post='316855'] [quote name='heliaa' timestamp='1371498748' post='316853'] [quote name='Antiwar' timestamp='1371498007' post='316851'] خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟ مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟ راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد: [quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote] مکانیسم این جمله را نمی فهمم. [/quote] ببینید گرما روی پخت گوشت تاثیر داره، ولی چرا توی هوای معمولی که گرما هم داره، پخته نمیشه؟ چون مقدار گرمای خاصی لازم داره و مقدار دمای خاصی که اگه کمتر از اون باشه هر کدومش، انجام نمیشه. شما مرغ رو 1 ثانیه جلوی دمای 1000 درجه قرار دید، پخته میشه؟ و یا 100 ساعت جلوی 20 درجه بگذارید، پخته میشه؟ یا آب رو توی دمای 30 به مدت 3 سال بگذاریم، به جوش میاد؟ واکنش ها این دو حالت رو دارن، یعنی هم میزان گرما مهمه، هم دمای اون. (و همینطور فشار) توی سینتسیس ماده، سعی میشده کاری کنن که مقابل نوع خاصی از دما-گرما مقاوم باشه، دقیقا برابر با همون میزانی که موج رادار بهش میده [/quote] ممنون انقدر خوب توضیح می دهید که من حریص میشم بازم روی سوالم پافشاری کنم که قشنگ برام جا بیفته. مطلبی که می گید کاملا منطقیه ولی می دونید مشکل من دقیقا کجاست؟ اصولا میزان انرژی ای که میشه تصور کرد از امواج راداری در یک ماده جذب بشه خیلی کمه. و همین برای من مشکل ساز شده چون به صورت طبیعی از انواع و اقسام روش های دیگه این انرژی را یک ماده جذب خواهد کرد. مثلا فرض کنید اگر به جای گوشت مثال شما راجع به آب کردن چاکلت بود. همین طوری خودش داره آب میشه. دیگه انرژی راداری چیکارس؟ مثال این مواد که با این مقدار کم انرژی امواج راداری می خوان واکنش نشون بدن از شکلات هم بدتره مثل یخ خشک می مونه بنا بر این قطعا باید امواج راداری یک خاصیت خاصی می داشتند و این ماده هم خاصیت خاص دیگری که مثل کلید و قفل عمل کنند. [/quote] خواهش میکنم، شما لطف دارید. آب کردن چاکلت خودش اتفاق میفته، چرا؟ چون یکی از دو تا چیزی که گفتیم رو داره. ملتینگ پوینت چاکلت، از روم تمپریچر کمتره، پس چیزی که نیاز داره، گرما هست که کم کم اون رو میگیره و این اتفاقی که شما گفتید میفته. حالا دما بیشتر بشه، زودتر این اتفاق میفته، ولی حتما باید بالای اون دمای کریتیکال برای ملتینگ باشه که هست. و یخ خشک که دمای سابلیمیشن اون -80 هست! پس میتونه از همه چیز اون گرما رو بگیره! انرژی راداری کم هست تقریبا، بله. ولی به قسمت خیلی کوچیکی هم برخورد میکنه. شما با گرمای دستتون، میتونید یه یخ کوچولو رو آب کنید، ولی میتونید یه کوه یخ رو هم آب کنید؟ همین مثال رو درباره اون موج رادار در نظر بگیرید. یه موج میتونسته مثلا 100 مولکول رو بشکنه، یکی میتونسته 10 تا و یکی 1000 تا. حالتی که شما میگید، در مورد قسمتی از بخش دوم تاپیک درست هست، و همینطور بخش سوم (و نه بخش اول). که با هوشمند شدن ترکیب ما، دیگه هر جوری و با هرچیزی واکنش نمیده و مثال قفل و کلید در موردش اتفاق میفته.

[quote name='Antiwar' timestamp='1371498007' post='316851'] خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟ مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟ راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد: [quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote] مکانیسم این جمله را نمی فهمم. [/quote] ببینید گرما روی پخت گوشت تاثیر داره، ولی چرا توی هوای معمولی که گرما هم داره، پخته نمیشه؟ چون مقدار گرمای خاصی لازم داره و مقدار دمای خاصی که اگه کمتر از اون باشه هر کدومش، انجام نمیشه. شما مرغ رو 1 ثانیه جلوی دمای 1000 درجه قرار دید، پخته میشه؟ و یا 100 ساعت جلوی 20 درجه بگذارید، پخته میشه؟ یا آب رو توی دمای 30 به مدت 3 سال بگذاریم، به جوش میاد؟ واکنش ها این دو حالت رو دارن، یعنی هم میزان گرما مهمه، هم دمای اون. (و همینطور فشار) توی سینتسیس ماده، سعی میشده کاری کنن که مقابل نوع خاصی از دما-گرما مقاوم باشه، دقیقا برابر با همون میزانی که موج رادار بهش میده

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371492100' post='316833'] من یک چیز را نمی فهمم. چرا یک موج خاص باعث میشه که ترکیب در یک ماده ی شیمیایی اتفاق بیفته و چرا اگر طول موج عوض بشه این تغییر اتفاق نمی افته. یعنی دقیقا فرآیند اثر گذاری طول موج بر روی ترکیبات را می خوام بدونم در مقیاس اتمی و ذره ها. [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ببینید هر واکنشی برای انجام شدن، نیاز داره به یه مقدار مشخص انرژی، یعنی اگه کمتر از اون بهش انرژی بدیم،واکنش اتفاق نمیفته و اگه بیشتر بهش انرژی بدیم، degradation اتفاق میفته و همه چیز از بین میره. هر واکنش خاص = انرژی خاص. برای همین مقابل یه طول موج مشخص واکنش میده اون واکنش و کمتر و بیشتر، تاثیر متفاوتی داره. همچنین برای همینه که از چند تا ترکیب استفاده میکنیم، که اون بقیه رو هم هر کدوم رو یه جوری دمپ کنیم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بعد توجه کنیم که واکنش مربوط به سلف هیلینگ، equilibrium هستش. یعنی اگه کمتر یا بیشتر انرژی بدیم، دیگه ما چیزی به اسم equilibrium نداریم، بلکه فقط یکی از واکنش ها انجام میشه یا اینکه هیچ واکنشی انجام نمیشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]دو نکته قبل، مربوط به همه ماده ها بودن، چه پلیمر و چه غیر اون. نکته دیگه اینکه توی پلیمریزیشن، پلیمر اونطوری که شما فکر میکنید به گرما یا انرژی حساس نیست، بلکه به میزان خاص گرما یا انرژی حساس هست. مثلا شما توی 10 درجه 20 ساعت بهش گرما بدید، برابر با 20 درجه به مدت 10 ساعت نیست. میزان دقیق انرژی لازمه، نه کمتر و نه بیشتر.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنین، وقتی کراس لینک میشه، دیگه امکان این نیست که همه باندها از بین برن. شما میتونید دمای 2000 بهش بدید و همه باندها رو از بین ببرید! ولی غیر از اون، دیگه نمیتونید هیچ باندی رو عوض کنید، مگر اون باند خاص که توی عکس هست. مثل یه حلقه ی ضعیف توی یه زنجیر که اگه فشار به زنجیر بیاریم، حتما اون حلقه از بین میره اول، مگر اینکه انقدر نیروی بسیار زیادی بیاریم که همه ش از بین بره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنون از توضیح جناب hamedof[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371497577' post='316848'][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]می خوام حدث بزنم، احتمالا در طول موج های کوتاه جون پر انرژی اند به سرعت مواد اثر خودشون را از دست می دادند. و یا اصلا امکان این که با یک واکنش کوجک بشه انرژیشون را ترپ کرد وجود نداشته. درسته؟ یا اصلا این مواد در طول موج کوتاه بی خاصیت هستند؟ سوال بعدی این هست که چطور این مواد را در فرودگاه ها که یک محیط آلوده ی راداری هستند حفظ می کردند؟ یعنی هواپیما هر بار که می خواسته بلند بشه باید رنگ بخوره؟ یا مثلا چطور در مقابل امواج سرگردان درهوا حفظشون می کردند؟ شایدم در شیلد هواپیما را قرار می دادند هنگام پارک. ؟ [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خوب مطرح میکنید. اگه سعی میکردم هم نمیتونستم بهتر از اینکه خودتون گفتید بگم. در مورد اول، بله. هر دو حالت اتفاق میفته، یعنی هم اثرشون رو از دست میدادن، هم اینکه این اتفاق توی زمان کوتاهی میفتاد. یعنی اگه مقاومتش مقابل رادارهای بلند، 100 ساعت بود، مقابل کوتاه ها، 2 ساعت بود. و همچنین از یه مقدار کریتیکال که طول موج کمتر میشد، دیگه اصلا نمیتونست کاری بکنه مقابلش.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]سوال دوم رو تا جایی که میدونم، توی جاهای خاص نگهداری میکردن که از رادارهای قوی دور باشه و هر چند مدت یکبار هم بازبینی میشده که میزان مقاومتش مقابل رادارها، چه مقداری هست. و این رنگ کردن (پوشش دادن الکترومگنتیک) هر چند وقت یه بار انجام میشده. همین، باعث میشده هزینه نگهداریش خیلی خیلی بالا باشه و به جز شرایط خاص، از این هواپیماها استفاده نشه. (تعجب نمیکنید چرا همیشه از اف 117 استفاده نمیشده و فقط وقتی مجبور بودن میرفتن سراغ اون؟) اگه غیر از اینها کار دیگه ای هم انجام میشده، من نمیدونم[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371353727' post='316592'] سلام اگر ممکنه کمی توضیح بدهید چطور رادارهای جدید بر این روش فایق اومدند. [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]سلام! این تکنولوژی، بیشتر مقابل طول موج های بلند مقاومت داشت که اون زمان بیشتر استفاده میشده. حتی اف-117 بیشتر به خاطر شکلش بود که رادارگریز بود، و اون پوشش، خیلی کمک نمیکرد. با زیاد شدن رادارهای طول موج کوچیک، ipb تاثیر خودش رو از دست داد چون برای طول موج های بلند خوب بود.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='hamedof' timestamp='1371394597' post='316663'] منظور من واکنش هایی است که در قسمت های بعدی قرار خواهد گرفت ! باز هم ممنون ... [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]سعی میکنم توی ادامه، کم کم چیزهایی که کامل نگفتم رو درست کنم، مثل همین چیزی که شما فرمودید[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]تشکر میکنم از لطف همه دوستانی که توی بحث شرکت کردن و کمک کردن به بهتر شدن مطلب.[/font] [b][color=#ff0000][size=6][font=tahoma, geneva, sans-serif]بخش دوم[/font][/size][/color][/b] [b][size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]رنگ ها و مواد جاذب رادار - Radar Absorbent Paint-Materials[/font][/size][/b] [font=tahoma,geneva,sans-serif]راه حل دیگه ای که برای پنهان کردن هواپیماها از رادار دشمن به ذهن دانشمندان رسید، استفاده از لایه ی ضد رادار بر روی سطح هواپیما بود. تجربه های قبلی نشون داده بود که اگه فقط از محصولات فلزی استفاده کنیم برای جذب موج های رادار، دیگه نمیشه با مشکل رادارهای با طول موج های مختلف برخورد کرد. پس تصمیم گرفتن از موادی استفاده کنن که بتونن چند موج مختلف رو دمپ و جذب کنن[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif].[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/26439890125801315811.png[/img][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]برای رسیدن به این هدف، شروع به استفاده از ترکیب مواد کردن، و نه فقط یک نوع یا دو نوع ماده. اینطوری شانس مقابله با رادار افزایش پیدا میکرد. هر قسمت از این ترکیب، مسئول دمپ بخشی از موج ها رو داره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنین، با توجه به هزینه های زیاد مواد قبلی که هر بار باید هواپیما پوشش داده میشد تا حدودی، به سراغ مواد هوشمندی رفتن که بتونن خودشون رو درست کنن (self-healing materials). پس رفتن سراغ ترکیبهایی از Neoprene wetsuit، Ferrofluid و شبیه به آنها.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]برای تهیه این ترکیب، ابتدا پلیمر Neoprene رو میسازیم به این صورت که پلیمریزیشن از نوع امولشن فری رادیکال از مونومر chlorobutadiene تولید میشه. برای شروع این فرایند، potassium persulfate به chlorobutadiene اضافه میشه و در آخر، به کمک زینک اکساید و Thiourea، پلیمر به دست میاد.[/font] [b][font=tahoma,geneva,sans-serif]توضیح ساده: پلیمر یعنی تعداد بسیار زیادی مولکول کوچیک (مونومر) که به هم توی یک زنجیر چسبیده ان و باند شیمیایی دارن. کراس لینک یعنی این زنجیرها (chain) به زنجیرهای دیگه هم متصل بشن. یعنی یه شبکه بسیار بزرگ از مولکولها.[/font][/b] [font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/61306863519864951057.png[/img][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]در زمان تولید Neoprene، به کمک ایجنت هایی مثل Sulfur dichloride و در حضور نیتروژن، تغییر توی ساختار خود پلیمر داده میشه که از شکل ساده ی اولیه ای که داره، به چیزی که ما میخواهیم (برای خواص رادارگریزی) تغییر پیدا کنه. سپس، کراس لینک شدن انجام میشه، با این شرط که باند سولفوری که باعث کراس لینک میشه (با رنگ قرمز میبینید) امکان این رو داره که در صورت برخورد موج رادار بهش و دریافت مقدار مشخصی انرژی، این باند شکسته میشه و به صورتی که در سمت چپ عکس میبینید درمیاد.[/font] [i][font=tahoma,geneva,sans-serif]به طور خلاصه، پلیمری ساخته میشه که در صورت گرفتن انرژی از محیط (مثلا همون موج رادار) ساختارش تغییر میکنه، و با دفع کردن این انرژی، میتونه دوباره به ساختار اولیه ش برگرده. یعنی جاذب راداری که دیگه مشکل یک بار مصرف بودنی که توی بخش اول گفته شد رو نداره.[/font][/i] [font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/800px-Disulfidebridge~0.png[/img][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]وقتی از مجموعه ای از ساختارهایی شبیه به این استفاده میکنیم، میتونیم چند نوع موج راداری مختلف رو توسط مواد مختلفی که در ترکیبمون داریم، جذب کنیم. هرچی تعداد این مواد بیشتر و نسبتشون بهتر باشه، نسبت به امواج راداری مقاوم تر هست. برای همین هست که گفته میشه حتی اگه ترکیب دقیق همه رنگهایی که در اف 35 به گار رفته رو به بقیه کشورها بدیم، سالها زمان نیاز دارن تا بتونن همون ترکیبی که از اینها بدست میاد رو تولید کنن.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]عامل مهم دیگه در استفاده از این رنگ، زاویه ای هست که پوشش داده میشه باهاش سطح ما. یعنی porous بودن این رنگ، کمک میکنه که به جای بازتاب موج رادار، انقدر در داخل خود رنگ بازتاب کنه تا همه انرژیش از بین بره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/61877608765171674490.png[/img][/font] [b][font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر بسیار بسیار زیاد از جناب SHAHABESAGEB![/font][/b] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]ادامه دارد ...[/font][/size][/color]

[quote name='hamedof' timestamp='1371319158' post='316503'] خیلی ممنون. ببخشید این حرف را می زنم ولی مبحث خیلی کلی است . ترجیحا مثل pdf ای که در جواب دوستمون قرار دارید برای هر واکنش فایل های مربوطه را قرار دهید . چون با این نوع اطلاعات کلی نمیشه بررسی علمی کرد ! من بدون دونستن شرایط کلی واکنش غلط بکنم به ساختش فکر کنم می خوام تابستون که یکم بیکارم روی این مواد یکسری تحقیقات انجام بدم تا برای یک کار دیگم ازشون استفاده کنم منتظر قسمت های بعدی می مونیم ! ممنون... [/quote] خواهش میکنم اگه اون فایل رو دقیق بخونید، همه محاسبات کینتیک و مدلینگ و شرایط ترمودینامیکی که برای واکنش ها لازم هست، توش کامل هست

[font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنونم از دوستان عزیز که توی بحث ها شرکت دارن[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='mohmohammadi20' timestamp='1371311774' post='316441'] یک سوا ل . من قبلا شیمی خونده بودم که اهن هیچگاه به صورت تک اتمی وواکنش نشون نمیده . [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ببینید اون واکنشی که من مثلا مینویسم آهن + اکسیژن = اکساید آهن ، معنیش حتما این نیست که توی اتاق، آهن خالص با اکسیژن خالص واکنش داده. این واکنش کاتالیست داره، شرایط ترمودینامیکی داره، ترکیب داره قبل و بعدش. اینطوری مینویسیم که نوشتنش و خوندنش راحت تر باشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Babak01' timestamp='1371311811' post='316442'] سلام خدمت شما و با تشكر فراوان كه تويه اين بهبهه يه تاپيك خوب زدين! اما بعد از اونجاييكه فرموده بودين كسي تويه بحثايه علمي شركت نميكنه به شخصه علاقه مندم اما از اونجايي كه عموما عادت دارم دروس رو عميق بخونم بايد از سورسش باشه.... قبلش بگم من از رادار گريزي چيزي نميدونم...فقط تنها رشته اي كه توش كار كردم سراميك هست! خوب حالا كامل شروع به يه بحث علميه تمام عيار ميكنيم... [quote] رادارگریزی یا radar evasion دارای دو دسته بندی اصلی هست. یکی شکل ظاهری و زاویه های هر قسمت با همدیگه، و یکی متریالی که توی ساخت اون وسیله به کار رفته. چون بعد از مسترم خیلی توی قسمت اول کار نکردم، ترجیح میدم یکی دیگه از دوستان اون قسمت رو انجام بده، ولی اگه کسی فرصت نکرد، همینجا توی قسمتهای بعدی ادامه ش میدم. [/quote] سوال: 1 اين مواد بكار رفته بايستي به فشار و شتاب هم مقاوم باشن؟اگه بله توچه بازه اي؟ 2 دمايه كاري كه اين مواد كار ميكنند چه گونه است؟آيا لازمه براي هر قسمت از سازه از يك نوع از اونها استفاده كنيم؟؟!مثلا براي قسمت گرم موتور و يا دماغه؟ [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنونم، لطف دارید.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]حتما! باید ببینیم کجای وسیله مون (مثلا جنگنده، مثلا کشتی) به کار میرن. با توجه به جایی که به کار میرن، اونها رو بررسی میکنیم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بعضی جاها تفاوت دمایی خیلی زیادی ندارن. ولی مثلا دماغه و نازل، دماشون ممکنه هزار درجه بیشتر از بقیه جاها بشه. حتما باید کوتینگ ما، به اون دما مقاوم باشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]ميخواستم بدونم اين لايه ها رو بايد به چه ترتيبي بذاريم بعني بيروني ترين لايه بايستي بيشترين طوله موج رو بگيره بعد هرچي به سمت داخل بيايم طول موج كمتر ميشه؟ براي امواج طول بسند از چه لايه اي استفاده ميشه؟ در كل به چند صورت ميشه امواج رو نشون نداد؟[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اگه اجازه بدید، این قسمت سوال رو وقتی رسیدیم به بخش 4 مقاله اونجا جواب میدم، ولی کوتاه بگم که نه، شما نمیتونید به همین سادگی لایه لایه کنید، بیشتر حالت زره اژدهایی در نظر بگیرید که کنار هم هست. چون لایه لایه بودن، تکنولوژیش خیلی پیشرفته تر از بقیه س[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]جنس اون وسيله كه فرمودين وقتي روش يه متريال ديگه هست بازم مهمه؟؟ منظورم مثلا امواجي كه ميگردن اگه از بدنه رد شن ممكنه بخورن به موتور و برگردن؟[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بله، ولی با توجه به اینکه چه نوع کوتینگی داره، کمتر و بیشتر مهم میشه. همچنین هر کوتینگی برای هر سطحی نمیشه به کار برد. اون جمله ای که نوشتم، کلی هست، یعنی با فرض این هست که کوتینگ نداشته باشه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]جنس اون كره هاي ريزي كه ميفرماييد از چيه كه با فريت پوشش داده ميشه؟[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اون کره ها، اندازه شون در حد مایکرومتر هست، یعنی همین پودری که کوتینگ نهایی روی اون با الکترومگنتیک فیلد قرار میگیره. جنسشون همون جنس IPB هست[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]ميشه يه آسيب شناسيه مهندسي كنين ازش؟به عبارتي كارنامش چه جوري بود؟به جز قيمتش....[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]توی یه جمله که نمیشه! :دی توی زمان خودش، عالی بود[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]شرايط ازمايش هم ميگين؟[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://web.mit.edu/greengp/publications/pdfs/Detailed%20Kinetic%20Modeling%20-%20Wen%20-%202007.pdf"]http://web.mit.edu/greengp/publications/pdfs/Detailed%20Kinetic%20Modeling%20-%20Wen%20-%202007.pdf[/url][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]يعني با هر روش ساختن مقابل يك نوع فركانس مقاوم ميشه؟اگه بله ميشه نتيجه گرفت كه ما با روشهاي توليد مختلف اين ماده ميتوانيم در مقابل يك بازه موجي ، رادار گريزي ايجاد كنيم؟ [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]فراموش نکنیم که این ماده، برای ده ها سال قبله، یعنی مقابل چند موج خاص مقاوم بوده. میشده توی طراحیش، تا حدودی تغییرش داد که تا چند فریکونسی رو ابسورب کنه، ولی خیلی نمیشه تغییرش داد. پس تا حدودی میشه بازه موجی رو دفع کرد باهاش[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]اين روش اسم خاصي داره؟يا همون كواتينگ؟[/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]electromagnetic brush coating[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='013579' timestamp='1371313437' post='316464'] یه کم بحث را بیشتر باز میکنم... من به موضوع 170 مثل همه، خیلی علاقه مند بودم و زیاد در موردش مطالعه کرده ام و حدس میزنم این پهپاد از رنگی (با ویژگی های ذکر شده در بالا) برخوردار باشد... و بدنه ای از جنس کامپوزیت نسل بعد، دارا باشد. ( لاکهید تحقیقات فراوانی در این باب داشته و دارد) ... البته تا قبل از ماجرای RQ، از فناوری رادارگریزی، حالم به هم می خورد...از ویژگی های رادارگریزی 170 چیزهای دیگری جدای از مباحث دیگر پنهانکاری، نیز هست که صلاح نمی دانم، بیان کنم...در این فکرم که طراحان به دنبال رادارگریزی تقریبا کامل در فواصل خاص از رادار بوده اند، پس میشه توجیه کرد که وجود رنگ رادارگریز هوشمند (با اون ویژگی مورد پا فشاری من) و بدنه ی کامپوزیت امحاء کننده ی طیف گسترده ایی از امواج رادار، امکان پذیره... آبجی من نمیخوام، نظر خودم را به کرسی بنشانم .. فقط میخواهم اگر اشتباه میکنم یا اگر توهم زده ام .. روشن بشم... [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنونم از توضیحتون. ببینید تقریبا هرکاری ممکن هست انجامش. ولی آیا با توجه به هزینه ش، ارزش داره؟ نمیشه از راه های ارزون تر همون کار رو انجام داد؟ اینها سوالاتی هست که قبل از طراحی، هر مهندسی باید از خودش بپرسه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]هوشمند بودن، تعریف خیلی بزرگی داره، از سلف لوبریکنت ها شروع میشه تا سلف هیلینگ! پس باید دقیقا مشخص کنیم که چطور میخوایم هوشمند باشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]عرض کردم همون اول، ممکن هست، ولی منطقی نیست. چون هزینه ش خیلی خیلی بالا میره، حتی برای سنتینل.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='013579' timestamp='1371308491' post='316424'] البته این چیزهایی که من نوشتم به احتمال زیاد نمونه هم دارد (رنگ پوشش دهنده ی Sentinel) ... می خواستم روی موضوع عبور دهندگی امواج تاکید کنم... میشه توضیح بدهی، که کاملا غیر ممکنه ، یا نمونه برایش سراغ نداری... [/quote] منطقی نیست که موج رو از خودش عبور بده. چون پوشش ما، روی یه چیزی قرار داره دیگه! یعنی رنگی که شما میگید، موج رو از خودش عبور بده که بخوره به کامپوزیت یا فلزی که پشتش هست؟ اون فلز یا کامپوزیت یا پلاستیک یا هرچیزی، حتما جذب کننده رادار نیست، چون اگه بود، دیگه لازم نبود رنگ ضد رادار بخوره! و اینطوری موج رو از خودش عبور میده که بدنه هواپیما، اون رو بازتاب بده. این که اصلا خوب نیست اگه هم منظورتون اینه که مقابل یک موج خاص، بی خاصیت باشه، میشه مثل همین مثال پایین که توضیح میدم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='013579' timestamp='1371311428' post='316432'][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه سوال دیگه هم هست می نویسم ، هر موقع خواستی جواب بده... مثلا .. ویژگی رادارگریزی را در یک لایه کامپوزیت (بدنه ی هواپیما)، داریم ... آیا ضخامت این لایه در افزایش توان جذب امواج رادار، می تواند تاثیر داشته باشد؟ آقا هر کی میتواند به سوالهای من جواب بده... [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]حتما تاثیر داره، به شرط اینکه پوششی که رادار داره، بازتاب دهنده ی رادارنباشه. یعنی یا جذب کنه، یا از خودش عبور بده. البته عبور دادن از خودش، از لحاظ قیمت منطقی نیست. چون شما باید بدنه بسیار گرونی داشته باشید که رادار رو جذب کنه. ما رنگ ضد رادار میزنیم که هزینه مون کم بشه! و همینطور برای اینکه خیلی از جنسهایی که برای بدنه به کار میره، جاذب رادار نیستن[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی ممنونم از همه دوستان، امیدوارم بتونم با سرعت خوبی ادامه بدم تاپیک رو.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Aspahbod' timestamp='1371302681' post='316386'] بسیار عالی بود. به شدت بهره بردیم. منتظر بقیش هستیم. فقط دو تا سوال: در صورت استفاده از IPB آیا هر از چند گاهی پرنده دوباره باید رنگ بشه؟ قیمت خود این ماده چقدره و تا چه اندازه می تونه باعث کم شدن سطح مقطع راداری بشه؟ ممنون. [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنونم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این ماده سالهاست که دیگه استفاده نمیشه، یه دلیلش همونطور که اشاره کردید، همین قیمت بسیار زیادش هست (یادتون هست دلیل حذف اف117 از امریکا؟) و وقتی که میگیره آماده کردن این هواپیما. چون باید این پوشش روی اون دوباره انجام بشه و اصطلاحا، رنگ بشه برخی قسمتهاش.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]قیمتش رو نمیدونم، چون ماده ای که به اون صورت استفاده میشده، قدیمی هست و امروزه کاربردهاش سیویل هست بیشتر و به خاطر تفاوت کیفیت زیادش، قیمت امروزش نمیتونه به ما کمک کنه حدس بزنیم قیمت قبلیش چقدر بوده. شاید توی سندهای منتشر شده ارتش ایالات متحده باشه، ولی متاسفانه بنده نمیدونم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='013579' timestamp='1371302720' post='316387'] برای شخص من خیلی مفید بود... چند تا سوال دارم .. اگر در حد توان علمیتون پاسخ بدید .. ممنون میشم... ................................................... مواد جاذب امواج رادار هوشمند، وجود خارجی دارد؟ .................................................... فرض کنید می خواهیم ، رنگی داشته باشیم که این ویژگی ها را داشته باشد : (امکان پذیر هست یا نه؟) جاذب امواج رادار... کم پیدایی بصری... پایداری ساختاری در برابر شدیدترین ( یا پایداری نسبی) امواج الکترومغناطیس... پایداری فیزیکی در سخت ترین شرایط محیطی... هوشمند باشد .. مثلا اگر نتوانست طول موجی از امواج رادار را امحاء کند ، آن را از خود عبور دهد... ...................................................... این دو تا باشه .. اگر مایل به پاسخ دادن، به سوال هایم هستید...طرح کنم؟ [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنونم. تا جایی که بتونم جواب میدم، اگه دوستان مطلبی دارن خدمتتون میگن.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اسمارت متریال یا مواد هوشمند توی همه چیز وجود دارند، که قابلیت adopt رو دارن با شرایطی که توش هستن، مثل همین امواج مختلف رادار. البته هوشمند به اون صورت که اشاره کردید، شاید خیلی منطقی نباشه. مثلا میتونه در صورت صدمه دیدن، خودش رو دوباره درست کنه، ولی به اون صورت که شما گفتید، حداقل من چیزی ندیدم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بله، میتونیم این رنگ (پوشش) رو درست کنیم. اگه ابتدای "بخش اول" رو بخونید، میبینید که اشاره شده که پوشش هایی که برای رادار یا چیزهای دیگه هست، یک ماده تنها نیست، بلکه ترکیبی از اونها (کامپوزیشن) هست. هر قسمت، وظیفه ی خودش رو داره. یه قسمت برای "جاذب امواج رادار"، یه قسمت برای "کم پیدایی بصری" و همینطور برای بقیه چیزهایی که گفتید.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='crazy-doctor' timestamp='1371303608' post='316392'] بسیارعالی بود دوست عزیز [img]file:///C:/Users/PRINCE~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/img] بی صبرانه منتظر ادامه مطلب هستم چند تا معادل فارسی composition = ترکیب by-product = محصول فرعی , فراورده جانبی[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]dissociation energy = انرژی تفکیک[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]absorb =جذب جذب کردن sensitivity = حساسیت sunlight = نور افتاب surface = سطح [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنون جناب دکتر، الان متن رو درست میکنم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='senaps' timestamp='1371306604' post='316409'][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]وضعیت ما در این مبحث چیه؟! ایا ibp الان هیچ کاربردی داره!؟ یعنی کلا کنار گذاشته شده یا چی؟! [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد ایران نمیدونم راستش، اگه میدونستم هم گفتنش احتمالا غیر قانونی بود![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]الان کمتر برای پنهانکاری به کار میره این ماده، دلیلش هم رادارهای جدید هست. الان بیشتر توی متال اینجکشن مولدینگ، مایکروویو ابزوربشن و صنایع الکترونیک استفاده میشه[/font]

عذرخواهی میکنم جناب شهاب، ولی اگه واقعا پیگیری میکنید مطلبش رو، من قرار میدم اینجا. قصد بی احترامی به کسی رو ندارم، ولی زیاد شده که مطلبی رو کلی وقت گذاشتم و کسی اهمیت نداده

بسیار ممنون از تاپیکتون جناب الفارد. چند تا عکس رو هم اگه اجازه بدید، من اضافه کنم [quote] http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0921510712005338-gr5.jpg [/quote] Infrared emissivity of FeNi3/ITO composite nanoparticles prepared by sols with different In:Sn ratio [quote] http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0921510712005338-gr6.jpg [/quote] Complex permittivity (a) and complex permeability ( of composite specimens containing FeNi3/ITO composite nanoparticles prepared by sols with different In:Sn ratios. [quote] http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0921510712005338-gr7.jpg [/quote] Calculated EMA performance of the coating containing 70 wt.% FeNi3/ITO composite nanoparticles prepared by sols with different In:Sn ratios as fillers with different coating thicknesses. (a) R50; ( R30; (c) R9; (d) R2.

با سلام [color=#ff0000]خودشون هستند.[/color] [color=#ff0000]به علت ممنوعیت مباحث انتخاباتی حذف شد.[/color] [color=#ff0000]آنتی وار[/color] ممنون جناب انتی وار ولی من اگه بخوام هم نمیتونم توی انتخاباتی شرکت کنم! پس امیدوارم به اشتباه اون عکس رو تبلیغ به حساب نیارید سوالم این بود که یه مسئول مهم ایرانی توی سوریه بوده توی این شرایط؟ و توی چند ماه قبل بوده این؟ یا برای قبل از زیاد شدن جنگها بوده؟ [color=#ff0000]خواهش می کنم به هر حال باید در این برهه یکم دقت کرد حساسیت بر انگیز نباشه پست هایمان ولو این که خودمون نتونیم در انتخابات شرکت کنیم. خصوصا که یک بار کاربر دیگه ای گذاشته بودنش و به همین خاطر حذف شد. (شما مگه ملیتتون ایرانی نیست؟)[/color] [color=#ff0000]اگر خاطرتون باشه ایشون و بقیه ی مقامات ایرانی اخیرا چندین سفر رسمی داشتند به سوریه و این منطقه اگر اشتباه نکنم کنار دمشق هست و در کنار یکی از قبور متبرکه.[/color] [color=#ff0000]آنتی وار[/color] خیلی ممنونم از توضیحتون! نه، نیست

یه سوال داشتم. این عالم که توی همه عکسهای گروه عصائب الحق هستن، کی هستن؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10226/941717_297900787012129_941328771_n.jpg ممنون

[quote name='arsp' timestamp='1370484608' post='314602'] [quote name='heliaa' timestamp='1370482096' post='314597'] یه چیزی که خیلی برام جالبه اینه که جنگی که ارتش سوریه توش تقریبا شکست خورده بود، چطوری با اضافه شدن 3-4 هزار نیروی حرفه ای (حزب الله) و قرار گرفتن یه فرماندهی قوی (سپاه)، از اون موجود ذلیل، تبدیل شد به یه نایتمر واقعی برای هیولاهای وحشی که مدتها بود خواب همه مسلمونهای واقعی رو آشفته کرده بودن! فکرش رو کنید اگه همه ارتش سوریه، مثل حزب الله بودن، اون وقت بحران توی سوریه چقدر کلا طول میکشید! و فکر کنید اگه سوریه ی افتضاح، به کمک محدود سپاه و حزب الله، اینطوری میشه توی چند ماه، خود حزب الله و سپاه چقدر باید قوی باشن!! پس الکی نیست که کسی جرئت حمله به ایران رو نداره [/quote] این صد بار به استناد تمام صحبت های مقلمات عالی رتبه این کشور ما اگر هم نفوذی در سوریه داشته ایم نمی خواهیم عیان شود انوقت شما چطور به همین راحتی می فرمایید ایران فرماندهان نظامی به سوریه فرستاده است؟؟!!! وقتی دوستان اینچنین بگویند وای به حال بقیه لطفا خواهشمندم در اظهار نظر ها سنجیده تر و با اارزیابی دقیق تر سخن بگوییم تا هزینه هایمان پایین تر بیاید [/quote] [color=#222222][font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif][size=4][background=rgb(255, 255, 255)][font=tahoma,geneva,sans-serif]خود فرمانده سپاه گفت که ایران اونجا داره مشاوره و کمک میده!! فکر کنم ایشون این نکته رو نمیدونسته [/font][/background][/size][/font][/color][background=rgb(255, 255, 255)] [/background] [font=tahoma,geneva,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]و نکته دیگه اینکه من مثلا میگم ایران هزار تا بمب اتم هم داره! فکر میکنید کسی میاد حرف من توی یه سایت رو منبع قرار میده و بهش ریفر میده؟! [/background][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]از شما بعیده که انقدر ساده نگاه کنید به همه چیز!![/background][/font]