بله، میشه هر چقدر که بخوایم اخلالگر قوی بذاریم توی کشور، ولی همین اخلالگرهایی که دوستان میگن، میشه هدف اولیه بمبارونها و موشکهایی مثل هارم!

دوباره؟! بگید رزمایشهای دریایی انجام بدن، شاید ناوی، زیردریایی، هلیکوپتری، چیزی هم گرفتن!

ممنون از جوابتون، چمران چه نوعی هست؟

با اینکه خیلی طرفدار سلاحهای روسها نیستم و بعضی وقتها شرایط جالبی ندارن، این هیولای روسی خیلی رقیبی توی دنیا نداره، نمونه یه بمب افکن فوق العاده برای هر کشوری به حساب میاد. کاش ایران هم 50-60 تا داشت!

این پهپادهای انتحاری همون کرارها هستن؟

همونطور که میدونید، جلیقه های ضد گلوله به دو نوع سخت و نرم تقسیم میشن. نوع سخت صدها و شاید هزاران سال هست که وجود داشته. زرهی که نظامیان ایران باستان یا روم قدیم داشتن، از این نوع به شمار میره. [url="http://i.istockimg.com/file_thumbview_approve/4976569/2/stock-photo-4976569-roman-warrior.jpg"]http://i.istockimg.c...man-warrior.jpg[/url] نوع جدید آن هم، به جای فلز، از قطعات سرامیکی استفاده میکنه که مقاوت بالاتری نسبت به فلز دارن و سبک تر هم هستن. با این حال rigid بودن اونها و نیز وزن بالاش، به شدت تحرک فرد رو پایین میاره که عاملی منفی توی نبرد به شمار میره. معمولا از Al2O3 و مشتقات اون استفاده میشه امروزه که تهیه ش کار سختی نیست. روش کار اون هم ساده هست، تنش ییلد و مدول جسم باید بالاتر از میزان انرژی وارد شده توسط گلوله باشه. برای تقویت سرامیک مقابل ضربه، از الیاف پلیمر یا فلز استفاده ممکنه بشه که هزینه رو بالا برده، ولی مقاومت هم بسیار زیاد میشه. [url="http://static.howstuffworks.com/gif/body-armor-2.jpg"]http://static.howstu...ody-armor-2.jpg[/url] شکل رایج سرامیک-فلزها برای افزایش تحرک اینها، طراحی فیزیکیشون رو تغییر دادن. یعنی به جای چند صفحه بزرگ، اونها رو به صورت کوچیک تولید کرده و شبیه به فلس های بدن اژدها (مگه اژدها وجود داره؟!) قرار میدن. اگه جوینت های این قطعات به هم نزدیک باشه، تحرک خیلی بالا میره، ولی محل اتصال خودش میشه یه نقطه ضعف برای اصابت گلوله. ولی اگه روی هم قرار بگیرن (مثل تصویر زیر) مقاومت به شدت بالا میره، ولی خب تحرک هم کم میشه! [url="http://bbsimg.ngfiles.com/1/19874000/ngbbs4a90b66465217.jpg"]http://bbsimg.ngfile...90b66465217.jpg[/url] جلیقه اژدهایی نوع جدید تر این جلیقه ها که به نوع نرم معروفه، به کمک الیاف مختلف تهیه میشه. از الیاف کولار49 گرفته تا UHDPE که پلی اتیلن به شدت خطی هست که سنتزش چیزی شبیه به ماموریت غیر ممکنه! برای همین کمتر کشوری توان ساخت اون رو داره. به همین دلیل، غالبا از الیاف کولار استفاده میشه. اساس کار این نوع جلیقه ها، به خاصیت ویسکو الاستیسیته ی پلیمرها برمیگرده. برخلاف مواد ساده که مولکول کوچکی دارن، پلیمرها به صورت زنجیر هایی به صورت کلاف پیچیده شده هستن. ( اون UHDPE برای این سنتزش سخته که نه شاخه داره نه کراس لینک شده!) وقتی نیرویی به مولکول وارد میشه، باندهای پلیمر شروع به چرخش میکنن که موجب دمپ شدن انرژی میشه. این باعث میشه انرژی جسم برخورد کننده – گلوله – به شدت کاهش پیدا کنه و نتونه در الیاف نفوذ کرده و به بدن آسیب وارد کنه. در صورت کراس لینک شدن پلیمر (شبکه ای شدن)، این مقاومت به طرز بسیار چشمگیری بالا میره، ولی مشکل بوجود آمده اینه که تولید فیبر از اون خیلی خیلی دشوار میشه! فکر کنم عکس خودش توضیح بده دلیل افزایش مقاومت رو. [url="http://chemistry2.csudh.edu/rpendarvis/thermoplas.GIF"]http://chemistry2.cs.../thermoplas.GIF[/url] کراس لینک شدن [url="http://www.scielo.br/img/revistas/bjce/v24n1/10f3.gif"]http://www.scielo.br.../v24n1/10f3.gif[/url] شکل رایج الیاف مهمترین اشکال این نوع جلیقه، عدم مقاومت مناسبش مقابل پارگی، در برابر اجسامی مانند سلاح سرد هست. ولی از اونجا که کاملا تحرک پذیری محسوس نسبت به نوع سخت داره، استفاده ازش بیشتر توصیه میشه! جدیدا از الیاف مختلفی مانند تار عنکبوت پرورش ژنتیک شده هم استفاده میشه که طرز کارش مانند کولار هست. ولی مقاومت بسیار بالاتر و وزن سبکتری داره. البته قیمتش واقعا نجومی هست! برای همین فقط به درد حفاظت از اشخاص خیـــــــــــــــــــلی خاص میخوره! [url="http://www.rutex.ir/fa/wp-content/uploads/2009/12/jelighe-zed-L.jpg"]http://www.rutex.ir/...lighe-zed-L.jpg[/url] نوع عمومی جلیقه های ضد گلوله اما نوع بسیار جدید این جلیقه ها، معروف به مدل مایع هست! به این صورت که در بین دو لایه پارچه خاص، نوعی مایع قرار میگیره که به شدت به اصابت ضربه حساس بوده و به دلیل چسبندگی سطحی بسیار عظیم(!)، در موقع اصابت گلوله به اون، مانند جسم جامد واکنش میده! یعنی ما جلیقه ای خواهیم داشت که تحرک فوق العاده، مقاومت چشمگیر و سبکی غیر قابل تصوری برامون به ارمغان میاره. مشکل این جلیقه، اینه که نمیشه تولیدش کرد! :دی فعلا در مرحله تحقیقات هست توی چند کشور هستیم و محدود نمونه های تولید شده، اون چیزی که انتظار داریم نیستن. ولی به محض تولید انبوه، چهره لباسهای حفاظتی رو دگرگون خواهند کرد. تالیف هلیا حق چاپ و غیره، صرفا برای میلیتاری

البته شاید واقعا نمونه واقعی همین بوده، چه اصراری هست با حرف رسمی میئولش مخالفت کنیم؟ فقط مشکلش اینه که حالا که نمونه اصلی بوده، نمیتونه خوب پرواز کنه و جای ناراحتی داره اگه کلی اصلاح روی اون انجام ندن

[color=#222222][font='Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif][size=4][background=rgb(255, 255, 255)] [font=tahoma, geneva, sans-serif]وقتی یه چیزی با سرعت 90-100 mach داره میاد پایین، خوبیش اینه که دیگه ایران و روسیه و امریکا و باور373 پاتریوت و اس-400 فرقی با هم ندارن، چون به دردی نمیخورن هیچکدوم )[/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]ولی خوش به حال روسها شده اگه بتونن ماده ی جدیدی توی این شهاب سنگ پیدا کنن. شک ندارم الان روسها تمام توانشون رو گذاشتن که ببینن چی توش هست[/font][/background][/size][/font][/color]

یه سوال وقتی طرف مقابلتون upper hand رو توی همه چیز داره، فکر میکنید مذاکره باهاش کنید چه نتیجه ای به دست میارید؟

فکر میکنم جای این خبر، توی تاپیک خود قاهر باشه، نه اینجا

دقیقا کجای انگلیس از بقیه دنیا پیشرفته تر نیست؟ داروسازی؟ نظامی؟ پزشکی؟ متریال؟ انجین سازی؟ شما هروقت تونستید یه موتور هواپیما رو خودتون بسازید بیاید مسخره کنید کشورهای دیگه رو. متاسفم برای لحن بی ادبانه تون

اسمش نمیدونم چی میشه همون قسمت کوچکی که ته بالهای بزرگ هست و حرکت میکنه و کمک میکنه به تغییر جهت هواپیما =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- امیدوارم با نقدی که به این تاپیک میکنن دوستان، هم اشتباه های من رو درست کنن و هم اینکه بتونه کمکی باشه برای کسانی که میخوان در مورد قاهر بیشتر بدونن

ممنون از لطف و توضیح همه دوستان. [quote name='M-ATF' timestamp='1360385244' post='298928'] [quote name='heliaa' timestamp='1360354356' post='298861'] خود وینگلتهای عقبی. چون سطح کمی داره و توی سرعتهای بالا، مانورهای کم هم باعث میشه فشار خیلی زیادی بهش وارد بشه که شاید حتی بال شکسته بشه! که به نظرم کلفتی این بال که خیلی از خارجی ها به اشتباه مسخره میکردن، برای اینه که بتونه این فشار رو تحمل کنه. ( البته این قسمت رو نمیتونم 100% تایید کنم، چون باید جنس بال رو دونست. ) همینطور توی شبیه سازی بال، این بال بهترین پرفورمنس رو توی سرعتهای نزدیک به یک ماک داره و هرچی سرعت بره بالا، این کارایی میاد پایین. یعنی [b]شکل این بال که انقدر طراحی عجیبی داره، بهترین نمایشش رو توی سرعتهای پایینتر از صوت داره[/b]، و اگه بره بالای صوت، این قابلیت و برتری مهمش رو از دست میده و فرق زیادی با هواپیماها دیگه که بالهای عادی دارن، نداره. ولی توی کمتر از سرعت صدا، واقعا خوبه [/quote] به نظرم عکس چیزی که شما می گید درست باشه. کم بودن سطح بال باعث میشه که در مانورها نیروی درگ کمتری به اون وارد بشه. ضمن اینکه در مورد بالهای قاهر نسبت wing root/wing span بیشتر از هواپیماهای معمول به نظر میاد (مثلا مقایسه کنید با اف 18) و این یعنی اینکه بال ها نیروی بیشتری رو میتونن تحمل کنن. خوب اینکه در سرعت های بالا مثل دیگر جنگنده ها عمل کنه و در سرعت های پائین بهتر از دیگر هواپیماهای معمول عمل کنه که خیلی خوبه و یعنی به اهداف لازم دست پیدا کرده ، چون اصولا مشکل همون سرعت پائین و ارتفاع پائین هست. -- چند جا راجع به مادون صوت بودن این طرح خوندم. من تحصصی در زمینه آئرودینامیک و طراحی هواپیما ندارم، ولی به نظرم طراحی بدنه نزدیک به حالت Blended Wing Body به طوری که بخشی از نیروی لیفت رو خود بدنه تولید کنه، در نتیجه نیاز به سطح بال کمتر ، و بعد پهنای بال کمتر و وینگ روت بیشتر در قاهر ویژگی هائیه که در سرعت های بالا که نیروی بیشتری به بالها وارد میشه، مزیت محسوب میشه. [/quote] [quote name='Lord-Soldier' timestamp='1360397287' post='298945'] کلفتی لبه بال چطور؟ در سرعتها بالا مشکل ایجاد نمی کنه؟ یکی بحث نیروی وارد به سازه بال هست دیگری بحث نیروی پسا (درگ) ایجاد شده هست که نیاز به موتور با توان بیشتر برای رسیدن به سرعتهای بالا به وجود میاره. یک سوال دیگه هم داشتم، اصلا سرعت زیاد جنگنده چه مزیتی داره؟ مثلا 1 ماخ و 1.5 ماخ چه تفاوتی ایجاد می کند؟ [/quote] من منظورم رو درست نگفتم، بگذارید طور دیگه ای بگم. دو هواپیمای هم اندازه در نظر بگیرید، یکیش قاهر و یکیش هم یه هواپیمای دیگه به همون شکل که وینگلت بزرگتری داره. نیرویی که به وینگلت هر دو هواپیما وارد میشه تا یه مانور یکسان رو انجام بدن، با هم برابره. هر چی اندازه وینگلت کوچکتر باشه، مجبوره اولا زاویه بیشتری با بال پیدا کنه و ثانیا نیروی بیشتری بهش وارد بشه تا بتونه نیروی لازم برای مانور هواپیما رو تامین کنه. مثلا اگه اون هواپیمای X نیاز داره به اندازه 5درجه زاویه پیدا کنه وینگلتش، برای قاهر این مقدار میشه 9. این رو بگذارید کنار نیروی اضافه ای که بهش باید وارد بشه تا بتونه همون مقدار نیروی لازم برای تغییر جهت هواپیما رو تامین کنه. اینجاست که این نیرو ممکنه باعث فشار بیش از حد به بال و حتی صدمه دیدنش بشه. که هرچی کلفت تر هم باشه، مشکلش بیشتره. [quote name='senaps' timestamp='1360416038' post='299031'] [quote] تا یادم نرفته این رو هم اضافه کنم که هر کشوری و هر مهندسی نمیتونه از 100 تواناییهای یه نرم افزار استفاده کنه، مخصوصا اگه کرک شده هم باشه! برای همین کاملا ممکنه که یه نفر با بهترین نرم افزار هم نتونه اون نتیجه ای که میخوایم رو نگیره [/quote] سازمان های دولتی معمولا نرم‌افزار ها رو میخرن...!!! مخصوصا عاشقون انتی ویروس ها هستش که حتمی لایسنسش رو میخرن!!!! و البته خیلی نرم‌افزار های دیگه رو! ...!!! [/quote] پس خوشبختانه اون فرض من درست نیست. اینطوری بیشتر میشه به نتیجه هاش اطمینان کرد.

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ببخشید که من quote نمیکنم صحبتتون رو، چون quote هامون داره خیلی دراز میشه و خیلی باید اسکرول دون کرد[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]راستش نمیدونم دقیقا چه مدت طول میکشه این شبیه سازی. ولی هزینه ش حتما کمتر و نتیجه ش بهتر بوده که فرانسه سالهاست اون رو اساس کارش قرار داده، همینطور خیلی شرکتهای جاهای دیگه. و بله، موافقم که هرچی دقت بیشتر باشه، زمان محاسبه ش هم بالاتر میره. نمونه ش همین matlab که اگه فاصله ها رو برای یه فرمول ساده، از 0.1 به 0.00001 ببریم، جوابمون شاید دقیقتر بشه، ولی زمان محاسبه از چند ثانیه به چند دقیقه میرسه. مدلسازی اینجا خیلی به درد میخوره، ولی خطایی که داره، همونطور که شما هم فرمودید، میتونه نتیجه لازم رو به ما نده.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]و چون اینجا ما یه جسم بسیار گران قیمت و بسیار با ارزش رو قراره طراحی کنیم (جنگنده) پس ارزش زمانی رو داره که زمان رو طولانی کنیم و حتی چند هفته یا چند ماه وقت بگذاریم تا نتیجه دقیق داشته باشیم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یکی از ایرادهایی که به شبیه سازی خود من هست، همین فرضهام هست که قبلا هم گفتم میتونه نتیجه رو تا حدودی غلط و کم ارزش کنه. ولی وقتی بخوان برای پروژه واقعی این کارو کنن، هیچوقت این کار من رو نمیکنن[/font]

اگه اسرائیل 10 میلیونی رو انقدر پیشرفته میدونید، پس درباره بریتانیای عزیز چی میگید؟! متاسفانه تعداد مثبتم تموم شده، بسیار ممنون از مقاله تون و منتظر قسمتهای بعدی هستم! [b]فقط یه سوال، خود این C4I یعنی چی؟[/b]

[quote name='hosm' timestamp='1360357955' post='298892'] [quote name='heliaa' timestamp='1360356560' post='298881'] [quote name='hosm' timestamp='1360355357' post='298873'] با تشکر از شما [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]چون الان راحت میشه تا 99.99% با نرم افزارها کار رو دقیق جلو برد و همه پارامترها رو هم توشون به کار برد با دقتهای خیلی خیلی بالا[/background][/right] [/quote] این یک قلم رو مطمئن هستید؟ اگر اینطور باشه که کسی مدل تونل باد و مدل پروازی کوچک و ... نمی سازه. ضمن اینکه تا جایی که من اطلاع دارم شبیه سازی fluid dynamics به علت بار محاسباتی سنگین، معمولا در شبیه سازها با تقریبهای بالا باید ممکن باشه. [/quote] ممنون از توضیحتون جناب homs. عذرخواهی میکنم که تعداد مثبتهای امروزم تموم شده بله، قابلیت تقریبا 100 درصد رو دارن. تونل باد و اینها، برای این نیست که مطمئن بشیم مدلمون رو خوب طراحی کردیم یا نه، بلکه برای اینه که مطمئن بشیم همونطوری که طراحی شده، تونستیم بسازیم یا نه و از روشهای مختلف و قسمتهای مختلف ساخت مطمئن بشیم. که اگه مناسب نبود، یا دنبال روشهای دیگه ساخت بریم یا اینکه نوع دیگه ای طراحی کنیم که قابلیت ساختش رو هم داشته باشیم [/quote] با تشکر البته من از این موضوع سررشته چندانی ندارم ولی قبول اینکه شبیه سازی fluid dynamics با حجم محاسباتی متوسط برای جسمی با سرعت یا ماخ و شکل پیچیده، با دقت نزدیک 100% انجام بشه، برام کمی سخته نگاهی به مقاله ذیل بیندازید [url="http://database-jurnalku.googlecode.com/files/On%20the%20accuracy%20of%20the%20two-fluid%20formulation%20in%20direct%20numerical%20simulation%20of%20bubble-laden%20turbulent%20boundary%20layers.pdf"]http://database-jurn...dary layers.pdf[/url] [/quote] بله! حتما نیاز به زمان زیادی دارن برای محاسبه! برای همین سوپرکمپیوترها درست شدن دیگه! اون مقاله ای هم که قرار دادید، نتیجه دو نوع فرمولیشن رو و شبیه سازی که بر اساس اونها انجام گرفته رو داره با Eulerian-Lagrangian مقایسه میکنه. هر اشکالی هم که هست، به اون فرمولیشن برمیگرده (صفحه 2 و 3). ولی صحبت ما درباره غولی به اسم catia بود! که تقریبهاش رو همه رو خودمون انجام میدیم، مگر اینکه برای راحتی و زمان کمتر، بگیم برامون انجام بده که نتیجه ش دچار مشکل میشه. درباره خود این اپروچ Eulerian-Lagrangian هم حرف زیاده. این اپروچ بیشتر از اینکه دقیق باشه، جواب سریع و ارزونی بهمون میده، برای همین هم خیلی ارزش داره. ابسترکت این مقاله رو ببینید [url="http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/60596"]http://dspace.mit.ed...le/1721.1/60596[/url] تا یادم نرفته این رو هم اضافه کنم که هر کشوری و هر مهندسی نمیتونه از 100 تواناییهای یه نرم افزار استفاده کنه، مخصوصا اگه کرک شده هم باشه! برای همین کاملا ممکنه که یه نفر با بهترین نرم افزار هم نتونه اون نتیجه ای که میخوایم رو نگیره

[quote name='hosm' timestamp='1360355357' post='298873'] با تشکر از شما [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]چون الان راحت میشه تا 99.99% با نرم افزارها کار رو دقیق جلو برد و همه پارامترها رو هم توشون به کار برد با دقتهای خیلی خیلی بالا[/background][/right] [/quote] این یک قلم رو مطمئن هستید؟ اگر اینطور باشه که کسی مدل تونل باد و مدل پروازی کوچک و ... نمی سازه. ضمن اینکه تا جایی که من اطلاع دارم شبیه سازی fluid dynamics به علت بار محاسباتی سنگین، معمولا در شبیه سازها با تقریبهای بالا باید ممکن باشه. [/quote] ممنون از توضیحتون جناب homs. عذرخواهی میکنم که تعداد مثبتهای امروزم تموم شده بله، قابلیت تقریبا 100 درصد رو دارن. تونل باد و اینها، برای این نیست که مطمئن بشیم مدلمون رو خوب طراحی کردیم یا نه، بلکه برای اینه که مطمئن بشیم همونطوری که طراحی شده، تونستیم بسازیم یا نه و از روشهای مختلف و قسمتهای مختلف ساخت مطمئن بشیم. که اگه مناسب نبود، یا دنبال روشهای دیگه ساخت بریم یا اینکه نوع دیگه ای طراحی کنیم که قابلیت ساختش رو هم داشته باشیم

بسیار بسیار ممنون از نظرات دوستان، جناب SHAHABESAGEB و جناب Babak01 و جناب mahdavi3d و جناب Killuminati و جناب seginem و جناب SoheilEsy. خیلی خیلی خوب و دقیق بود. [quote name='Babak01' timestamp='1360329851' post='298784'] كدوم قسمت بال تويه سرعتهاي بالا حساس ميشه ؟ چون خود مهندسش ميگفت [b]كه كلاس اين جنگنده ار اونجايي متفاوته كه ليفتش مانند هواپيماهاي ديگه عمدتا روي بال نيست [/b]پس از اين نميشه نتيجه گرفت كه فشار روي بال كمتره؟و توانايي بالا بردن سرعت رو داره؟ موتور توربوفن ملي به نظر محتمل مياد و برخي موتور هايي روسي ماننند rd-9 تقويت شده يا موتور چيني موتور WS-10,WS-15 هست البته قطر موتورها چيني با محفظه متفاوته اما من خيلي محتملش ميدونم،نميدونمم چرا! يعني به نظرم شايد اندازه ها كمي متفوت باشند با محاسبات ما مخصوصا موتوره [b]ws-10[/b].... [/quote] خود وینگلتهای عقبی. چون سطح کمی داره و توی سرعتهای بالا، مانورهای کم هم باعث میشه فشار خیلی زیادی بهش وارد بشه که شاید حتی بال شکسته بشه! که به نظرم کلفتی این بال که خیلی از خارجی ها به اشتباه مسخره میکردن، برای اینه که بتونه این فشار رو تحمل کنه. ( البته این قسمت رو نمیتونم 100% تایید کنم، چون باید جنس بال رو دونست. ) همینطور توی شبیه سازی بال، این بال بهترین پرفورمنس رو توی سرعتهای نزدیک به یک ماک داره و هرچی سرعت بره بالا، این کارایی میاد پایین. یعنی [b]شکل این بال که انقدر طراحی عجیبی داره، بهترین نمایشش رو توی سرعتهای پایینتر از صوت داره[/b]، و اگه بره بالای صوت، این قابلیت و برتری مهمش رو از دست میده و فرق زیادی با هواپیماها دیگه که بالهای عادی دارن، نداره. ولی توی کمتر از سرعت صدا، واقعا خوبه [quote name='mahdavi3d' timestamp='1360330115' post='298785'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url][/b] گرامي، با توجه به اينكه عنوان تاپيك، مدلسازي هست و شما هم ظاهرا آشنايي خوبي با موضوع داريد. سوالي از خدمتتان دارم:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]شما بين دنياي "طراحي و مدلسازي" و دنياي "ساخت" چگونه رابطه‌اي قائليد؟ چقدر اين دو مقوله را از هم جدا و چقدر با هم مشترك مي دانيد؟ (اجازه بدهيد مثالي عرض كنم تا موضوع شفافتر شود: حتما مي دانيد كه در شاخه هاي مهندسي و بحث طراحي، صفر يا بي‌نهايت فرض كردن برخي پارامترهاي ورودي در مدلسازي چه معنايي دارد! بيشتر اوقات معنايش صرف‌نظر كردن است!! و اين كار در بحث طراحي خطري ايجاد نمي كند، اما وقتي وارد مقوله ساخت بشويم، خواهيم ديد كه صرف‌نظر كردن‌ها در مرحله طراحي، چه فجايعي در مرحله ساخت به بار مي آورد! اصولا علوم مهندسي، علوم تريد‌-آف (بده-بستان) هستند، يعني از چيزي تا حدودي صرف‌نظر مي‌كني و چيز ديگري را بدست مي آوري و بالعكس. حالا تصورش را بكنيد كه "ايده‌آل" طراحي كردن، چه خطر بزرگي است. نمي دانم آيا منظورم را به درستي رسانده‌ام يا خير؟ آيا شما طراحي قاهر را مبرا از چنين اَنگي مي دانيد؟)[/font][/size] [/quote] جناب مهدوی ما دو نوع کلی برای مدلسازی داریم. یه بار میخوایم یه چیزی بسازیم و قبلش مدلسازیهاش رو انجام میدیم تا بهترین شکل و پرفورمنس ممکن رو باهاش پیدا کنیم و بعد بر اساس اون، ساخت رو شروع کنیم. (که بیشتر به طراحی ارتباط داره) یه بار هم اینه که یه چیزی ساخته شده و ما اطلاعاتی ازش نداریم، اون رو تا جایی که ممکنه شبیه سازی میکنیم و با توجه به فرضهایی که میکنیم (که ممکنه درست یا غلط باشه، همونطوری که شما هم اشاره کردید) ممکنه تا حد زیادی به واقعیت نزدیک باشه. این حالت دوم، همون کاری هست که ما کردیم. اگه سوال شما رو درست فهمیده باشم، منظور شما اینه که آیا توی شبیه سازی و طراحی قبل از ساخت (توی مرحله اول و توسط وزارت دفاع ایران) چقدر این شبیه سازی رو دقیق انجام دادن و کلا چقدر میشه دقیق انجامش داد. فکر میکنم جواب تقریبا معلومه. وقتی ما با چند ساعت وقت گذاشتن روی catia میتونیم چند تا ایراد تقریبا مهم ازش بگیریم، حتما نشون میده که اونها بعضی پارامترها رو باهاش خوب برخورد نکرده ن. (فقط در مورد شکل و اندازه میگم، بقیه چیزها که اصلا معلوم نیست و نمیشه نظری داد و من هم تخصصی ندارم) به نظرم هنوز چند ماه (شاید هم سال) کار داره تا طرحش کاملا آماده پرواز واقعی بشه توی نمونه با اندازه واقعی، نه RC. البته این ایراد به مهندسین این پروژه برمیگرده، نه به نرم افزارهای شبیه سازی. چون الان راحت میشه تا 99.99% با نرم افزارها کار رو دقیق جلو برد و همه پارامترها رو هم توشون به کار برد با دقتهای خیلی خیلی بالا. یوروفاتر تایفون کاملا با همین نرم افزار ساخته شده! پس مشکل جای دیگه ای هست. یه نظر شخصی هم دارم (که هیچ evidence براش ندارم) که به نظرم هواپیما آماده رونمایی نبوده و مقامهای بالا مجبورشون کردن که قسمتهایی که آماده نبوده رو به سرعت یه جوری درست کنن که خیلی ناجور نباشه و بشه نشونش داد. برای همین کیفیت ساخت بعضی جاها به شدت با بقیه جاها متفاوته. (مثل همین دماغه و نازل) اگه این فرض من درست نباشه و واقعا طرح نهایی این باشه، اون موقع سوالهای خیلی جدی تری مطرح میشه که فعلا بهتره نپرسیم! [quote name='Killuminati' timestamp='1360333206' post='298792'] البته بنده در تاپیک جنگنده قاهر مطلبی رو پست کردم که عینا" اونو اینجا تکرار میکنم [quote]همچنین در مقاله ای که در خروجی خبرگزاری فارس قرار گرفته به این نکته اشاره شده که تراست موتور این جنگنده به صورت تخمینی قابلیت تولید توانی در حدود 100 کیلو نیوتن را داراست که با توجه به وزن این جنگنده که چیزی در حدود 14 تا 20 تن دارد تقریبا" ایده آل در نظر گرفته میشود . البته اگر بخواهیم مقایسه ای در این باب میان F-35 Lightning II و F-16C block 30 که هر دو جنگنده ای تک موتوره هستند با قاهر 313 داشته باشیم به این صورت خواهد بود که در جنگنده F35 با وزنی در حدود 32 تن (حداکثر وزن برخواست) که موتور P&W F135 آن در حال خشک تراستی در حدود 125 kN و در حال پس سوز تراستی در حدود 191 kN داراست و جنگنده F16 با وزنی در حدود 19.2 تن (حداکثر وزن برخواست) که موتور F110-GE-100 آن در حالت خشک تراستی نزدیک به 77 kN و در حالت پس سوز تراست 127 kN را داراست[/quote] [/quote] ممنون از توضیحاتتون! مخصوصا قسمت اول و دوموتوره بودن. این قسمتی که فارس نوشته، تخمین زده، یعنی اینها هم نمیدونن! و با توجه به تخمینهای علمی که این خبرگزاری داشته قبلا و مقایسه های عجیب غریب سایتهای ایرانی، اجازه بدید که این مطلب رو نه قبول کنیم و نه رد کنیم. همین قسمت که وزن رو بین 14 تا 20 تن میدونه (که 40 درصد اختلاف داره) میتونه نشون بده که خیلی هم دقیق نیستن و مثل ما حدس میزنن. [quote name='AliMH' timestamp='1360342750' post='298822'] یک سوال از دوستانی که آشنا به مسائل هستند داشتم، آیا صنعت هوائی مثل خیلی دیگر از صنایع دارای استانداردهای تعریف شده نیستن؟ و اگر مثل بقیه صنایع سری استاندارد داریم میتونید معرفی کنیم بریم یه کم نگاه کنیم؟ استاندارد تعیین جنس بدنه و ضخامت و تنشهاش و ...؟ [quote name='mahdavi3d' timestamp='1360330115' post='298785'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b][url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url][/b] گرامي، با توجه به اينكه عنوان تاپيك، مدلسازي هست و شما هم ظاهرا آشنايي خوبي با موضوع داريد. سوالي از خدمتتان دارم:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]شما بين دنياي "طراحي و مدلسازي" و دنياي "ساخت" چگونه رابطه‌اي قائليد؟ چقدر اين دو مقوله را از هم جدا و چقدر با هم مشترك مي دانيد؟ (اجازه بدهيد مثالي عرض كنم تا موضوع شفافتر شود: حتما مي دانيد كه در شاخه هاي مهندسي و بحث طراحي، صفر يا بي‌نهايت فرض كردن برخي پارامترهاي ورودي در مدلسازي چه معنايي دارد! بيشتر اوقات معنايش صرف‌نظر كردن است!! و اين كار در بحث طراحي خطري ايجاد نمي كند، اما وقتي وارد مقوله ساخت بشويم، خواهيم ديد كه صرف‌نظر كردن‌ها در مرحله طراحي، چه فجايعي در مرحله ساخت به بار مي آورد! اصولا علوم مهندسي، علوم تريد‌-آف (بده-بستان) هستند، يعني از چيزي تا حدودي صرف‌نظر مي‌كني و چيز ديگري را بدست مي آوري و بالعكس. حالا تصورش را بكنيد كه "ايده‌آل" طراحي كردن، چه خطر بزرگي است. نمي دانم آيا منظورم را به درستي رسانده‌ام يا خير؟ آيا شما طراحي قاهر را مبرا از چنين اَنگي مي دانيد؟)[/font][/size] [/quote] برای همینه که استانداردها تعریف میشن، یعنی علمی که تو آزمایشگاه با عمل مطابقت داده شده و اصلاح میشه و به صورت استاندارد در میاد، حالا وقتی علم پیشرفت میکنه دوباره میان تو آزمایشگاه با عمل مطابقت میدن و نتیجه اش میشه استاندارد ریویژن 2013 این تاپیک داره غلغلک میده که برم یه سرچی تو مقالات الزویر بزنم ببینم دنیا چه خبره!! [/quote] حتما یه نگاهی به اینجا کنید، اطلاعات خوبی داره [url="http://www.isoqar.com/uk/standards/AS9100/AS-9100-About.aspx"]http://www.isoqar.co...9100-About.aspx[/url]

فکر نمیکنم توی این سایت، چیزی به اسم نظر standard وجود داشته که همه نظرها رو با اون مقایسه کنیم و بعد بگیم که نظر چه کسی تعدیل شده یا نه! چون نظر جناب میسالو با بقیه یکی شده، یعنی ایشون خوب شده؟ شاید توی خیلی چیزهای دیگه هم این majority هستن که دارن اشتباه میکنن، نه ایشون؟ از تاپیک دور نشم. جناب 100 چیز جالبی گفتن. این فیلمها از پایگاه عربستانه؟ یعنی این پهپاد توی عربستان هم بوده؟ یا شاید شباهت پایگاه عربستان با افغانستان زیاده که اشتباه کردن؟ ممکنه از پایگاه امریکا به کشورهای اروپایی و سپس به عربستان پرواز کرده و بعد به مثلا قطر رفته بعد به افغانستان تا اونجا استفاده بشه؟ یا اینکه توی عربستان هم استفاده میشده؟

بسیار ممنون جناب Babak01! خیلی خوب بود این مطلبتون ولی یه چیزی رو بهش دقت نکردید (شاید هم من درست نفهمیدم) که جی 85 وقتی دو تا ازش توی اف 5 هست، کلا 16هزار پوند (24هزار پوند با افتر برنر) نمیتونه حمل کنه، که حدود 10هزار پوندش وزن حود هواپیماس! یعنی هر جی 85 تقریبا بین 2-3 هزار پوند میتونه حمل کنه (بدون افتربرنر) درسته که اون موتور Rolls-Royce از همون خانواده هست، ولی هزاران ایرادش رو برطرف کردن که این شده! آیا ایران تونسته همین کار رو انجام بده؟ آیا موتور توربوفن ملی، تقریبا همین خصوصیات رو داره؟ تا این سوال رو جواب ندیم، نمیتونیم فرضهامون رو ازشون نتیجه بگیریم. ولی اگه فرضتون درست باشه، بله واقعا نیروی خیلی خوبی ایجاد میکنه برای هواپیما که میتونه خیلی خیلی به درد بخوره در مورد حداکثر سرعت هم، متاسفانه قاهر نمیتونه به راحتی بالای ا ماک بره، چون شکل بالش و اندازه اون، مناسب این کار نیست و به شدت نیروی درگش زیاد میشه که بسیار برای بالهاش خطرناکه.

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از همه دوستان برای توضیح های خوبشون. خیلی کمکتون عالی بود برای تکمیل شدن این تاپیک، واقعا ممنونم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='aaa84' timestamp='1360171716' post='298404'][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]سلام دوستان[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]نميدونم ولي شايد هدف از طراحي برا مقابله با امثال آ10 و هلي برن سنگين باشه ؟[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]میتونه با اونها هم درگیر بشه حتما، ولی فکر نمیکنم هدف از طراحی باشه. ایران انقدر بودجه نداره که یه هواپیمای اختصاصی برای این کار طراحی کنه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='SoheilEsy' timestamp='1360172898' post='298408'] البته heliaa خانم ... باید این احتمال رو هم در نظر گرفت که ممکنه پروژه های بزرگتری در جریان باشه ! مثلا ! چرا با وجود F-22 کشور آمریکا هواپیمایی به اسم F-35 رو توسعه میده ؟ ممکنه مهندسان ما فکر های دیگه ای هم در سر داشته باشن ... بعد از دیدن قاهر اگه روزی هواپیمایی رادار گریز به بزرگی F-14 رونمایی بشه من تعجب نخواهم کرد [img]file:///C:UsersPRINCE~1AppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image001.gif[/img] [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]رپتور یه هواپیمای air superirority هست و JSF هم یه multirole که قراره جای اف 15 و16 و 18 رو بگیره. شاید همین حالت برای قاهر سبک وزن و هواپیمای سنگین وزن بعدی باشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='seginem' timestamp='1360172962' post='298410'][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]با عرض سلام[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این جنگنده هر طور که باشه بازم میشه شجاعت طراح اونو تحسین کرد و بابت طراحی جنگنده ای این چنین ریسکی و جنگ ندیده بهش افرین گفت[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]به نظرم برای شروع بسیار عالیه فقط باید برای ارتقاء نمونه های بهتر اون به شدت کار کرد زیرا تحلیل گران دشمن به شدت در حال انالیز و شبیه سازی اون هستند البته تفاوت این جنگنده با اف 35 و و پاکفا و جی 20 روی هزینه های اون میچرخه و احتمالا از نظر رادار و تسلیحات ضعفهایی دارد بهترین نوع تسلیحات که می توان بر روی این نوع جنگنده نصب کرد تا جایی که اطلاعات ما قد می دهد آر 77 و آر 73 که از موشک های سبک شرقی کشورمان است می توان استفاده کرد از موشک ساید وایندر و اسپارو هم می توان به صورت یکپارچه استفاده کرد موشک های سنگینتری مانند فونیکس و... را به طور قطع نمی توان مورد استفاده قرار داد[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]با توجه به استراتژی خوب کشورمان این جنگنده از امکانات ای سی ام و ای سی سی ام قدرتمندی بهره خواهد برد البته فقط با این تدابیر می توان از پس جنگنده های قدرتمند و پیشرفته امروزی بر اومد[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این تحلیل یکی از تحلیل های سطحی است که می توان از این جنگنده داشت[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]شکی نیست که طراحهاش ریسک خیلی زیادی رو قبول کردن و طراحیش هم واقعا زیبا هست. تفاوت با نسل 5 امریکا-روسیه-چین، فقط بودجه نیست، خیلی چیزهای مهمتر هم هست! ولی امیدوارم با بهبودهایی که میدن، این رو رقیب قدرتمندی برای نسل 4+ و 4++ قرار بدن و همیشه این بهبودها ادامه پیدا کنه تا دانش لازم برای طراحی نسلهای بعدی رو کامل پیدا کنن. امیدوارم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1360237161' post='298600'] دوستان من پست 22 رو ویراش کردم! تو محاسبه قبلی عدد 33 به دست اومده بود ولی با محاسبه جدید شد 29.33 ! این محاسبه دقیقتره! [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1360087049' post='298193'] بنا بر محاسبات جدیدی که انجام دادم مشخص شد که میشه موتوری به قطر(ورودی هوا و نازل )حدودا 60 سانتی متر در محفظه قاهر قرار داد! تو این محاسبه من از صندلی خلبان برای کشف اندازه موتور استفاده کردم!پهنای صندلی رو من نیم متر در نظر گرفتم ولی اگه این عدد بیشتر باشه در نتیجه نهایی هم شاهد افزایش خواهیم بود! با عرض معذرت به خاطر پست متوالی ! الان چند ساعته که کسی پست نداده! [/quote] [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]هرچی این اندازه بیشتر باشه، اندازه موتور هم بزرگتر میشه! به نظرتون الان چه موتوری شرایط نزدیک بهش رو داره؟ یا کدوم موتور رو بهینه سازی کنن، میتونه اینجا استفاده بشه؟[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='elo' timestamp='1360240637' post='298611'] من میگم برای کشوری که تجربه هیچ طراحی جنگنده عملیاتی رو نداشته و هنوز حتی نتونسته بود یک جنگنده با 50 درصد تغییرات رو بسازه(یادمون نره صاعقه در بهترین برآوردش 30 درصد تغییر کرده بود نسبت به اف 5 ای) این طراحی نه فقط خیلی خوب نه فقط عالی که شاهکاری باورنکردنیه اونقدر عالی که خیلیها نمیتونن باورش کنن چون معجزه فکر و ذهن ایرانی رو باور نکردن بله بدون شک قاهر دارای ایراداتی هست اما مطمین باشین نمونه عملیاتی قاهر خیلی(ونه همشون) از این عیب و ایرادها رو نخواهد داشتو در نمونه های بعدی وبعدتر بهینه تتر هم خواهد شد از جماران تا سهند رو مد نظر بگییرین یا از ذ1 تا ذ3 که چند روز پیش رونمایی شد همه هنوز هم ارای ایراداتی هستند اما روز به روز در حال ارتقا و بهبودن مهم حرکت کردن بود که حرکت کردیم در این جنگنده جدای از بحث موتور که من هنوز هم دور از ذهن میدونم بتونیم یک موئتور کارآمد رو خودمون براش به این زودی طراحی کنیم(هرچند امیدوارم که اینکارو بکنیم) اما در بقیه قسمتها من دلم روشنه که میتونیم در حد یه نسل پنج به روز نیگرش داریم برای تسلیحاتش برخلاف نظر خیلی از دوستان من مشکلی نمیبینم برای کامپیوترهای کنترل آتش و و کنترل پرواز(بالخص باتوجه به یک موتوره بودن و بالهای با حالت ناپایداری ذاتی که داره) من کمی دلشوره دارم درضمن نیاز به یک سیستم عامل بومی و توانا و قابل اعتمائ بسیار حیاتیه نکته بسیار مهم در این باره موتورها خواهند بود این جنگنده چون تک موتوره است ایمنیش به شدت وابسته به کارکرد و ضریب ایمنیئ همین تک موتورشه که نهایت دقت و کیفیت رو میخواد در بحث کنترل هم هرچند هنوز هیچ چیزی عنوان نشده اما من امیدوارم به سمت کنترل و پرواز با سیم حرکت کنیم لازمه نسل پنجم بودنی یکیش همین کنترل پروازه در باره سامانه های جانبی (گرمایی،لیزری،توپ و دوربین و...) هم به نظرم ه9نوز زوده که درباره اش بحث کنیم هرچند خود طراحانش بی شک همین الان هم دارن روشون کارمیکنن [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته جناب elo. شاید بعضی ساخته های ایارن اولش خوب نباشن (مثل همین پهپادهایی که ده سال پیش ساخته شدن) ولی چون بهبودشون همیشه ادامه داشته، الان محصولهای خیلی خوبی داریم. امیدوارم این کار برای همه محصولها ادامه داشته باشه![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='hosm' timestamp='1360241015' post='298613'] به نظر دوستان، به صورت متوسط چند درصد از نیروی برای این پرنده توسط بالها، چند درصد توسط بدنه و چند درصد توسط کاناردها تامین می شود؟ [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این قسمت خیلی سخته، چون زاویه های هر قسمت با horizon و با همدیگه باید دقیق داشته باشیم، اونوقت توی چند قسمت که فرود اومدن و تیک اف و اوج گرفتن و پرواز عادی هست رو جدا بررسی کنیم که برای اون هم نیاز داریم اندازه همه قسمتهاش رو از همدیگه، فاصله از چرخها و این جور چیزها داشته باشیم[/font]

درسته، ساخت هرچیزی توی خود کشور، ظرفیتهای صنعتی-نظامی رو خیلی بالا میبره و مهمتر از همه اینکه امکان ارتقای اون رو هم بهمون میده. امیدوارم حداقل 10 سالی جنگ با ایران نباشه تا این تانک رو بتونه به محصول خیلی عالی تبدیل کنه

فیلمش رو کسی برای دانلود نذاشته؟

فکر میکنم تکنولوژی تلویزیون و خبرگزاریهای ایران به قبل جنگ جهانی برمیگرده که میگن چون شبیه به هم بودن هواپیماها، نتونستن بزنن شاید هم واقعا سواد کسانی که خبر رو نشون دادن همینقدر باشه

http://media.farsnews.com/media/uploaded/files/video/1391/11/18/13911118000525.flv