[font=tahoma,geneva,sans-serif]یادم هست توی یه تاپیک دیگه هم این بحث بود، چند ماه پیش. که وزیر خارجه ایران نامه داده بود به رییس جمهور که برگزاری اجلاس غیر متعهدها توی بغداد، برای صدام فرقی با گرفتن خرمشهر نداره!! و دلیل اینکه این عملیات انجام شد، همین جمله ی اون نامه بود[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]واقعا این دو تا هم اندازه هستن؟ جنبش سران غیر متعهد = گرفتن خرمشهر؟!؟![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون جناب zed[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=638"]http://www.nbr.org/p...ent.aspx?id=638[/url][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این لینک اصلیش هست. [/font]

تلفات بالایی بهشون وارد شد، حتما معنیش این نیست که نصفشون مردن! از 3300 نفر، 100 نفر هم کشته بشه و 2 کمپ خراب بشه، میشه تلفات بالا. موشک هم توی فاصله مثلا 50 متری ساختمون بخوره، اون هم ساختمانی که قدرتمند ساخته شده، خسارت زیادی بهش وارد نمیکنه. چه برسه به توپ و خمپاره. فقط باید بخوره به خود خود ساختمون که نابودش کنه. وگرنه بهش صدمه میزنه، نه نابود

[font=tahoma, geneva, sans-serif]نمیدونم راستش. پیش بینی و احتمال سختیه، اون هم با این سرعت وحشتناکی که علم جلو میره و وسایل نظامی به روز میشن. ولی هیچ چیز جای چیز دیگه ای رو نمیگیره به طور 100%. نه تانک میتونه جای نیروی پیاده رو بگیره، نه سلاح ضد تانک میتونه جای تانک رو بگیره، نه توپ میتونه جای پهپاد رو بگیره و همینطور ادامه بدید. [/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]یکی از راههایی که از روی ناچاری ممکنه استفاده بشه، اینه که شما از air denial استفاده کنید مثلا. اگه شما هواپیما ندارید که برتری هوای داشته باشید air supremacy or air superiority، اجازه هم بهش ندید هر کاری خواست بکنه. این بهترین حالتی هست که برای ایران ممکنه پیش بیاد. یعنی پدافند خیلی قویتر از چیزی که الان هست (اس 400) و موشکباران طولانی فرودگاههای دشمن و چیزهای دیگه.[/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]پهپاد تا 30 سال دیگه هم شاید نتونه جای هواپیما رو بگیره، برای همین، شما برای آینده نزدیک و دور، دو تا برنامه کاملا متفاوت دارید.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفانه اینطور هست که بهترین جنگنده ایران هم جلوی جنگنده های اونها هیچ کاری از دستش بر نمیاد. سیستم پدافند بسیار قوی و 600-700 جنگنده صدام، چقدر به دردش خورد توی جنگ اول خلیج فارس؟ فکر میکنید اوضاع ایران خیلی خیلی بهتر میشه؟[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]شما دارید از کشوری صحبت میکنید که یک بار برخورد نظامی تقریبا جدی باهاش، باعث شد کشور بره سراغ تغییر کامل روش جنگیدنش! میگ 29 دست دوم شوروی و اف 14 که برای 35 سال پیشه، چقدر شانس دارن مقابل اف 22 یا اف 15 بسیار به روز شده؟ همه اینها با این فرض هست که از بمباران اولیه جون سالم به در بردن! فانتوم ها و میراژ هم به درد بمبارون زمینی میخورن، فکر میکنید 100 تا فانتوم حمله کنن به نیرو هوایی امریکا، چه اتفاقی میفته؟ تعداد خلبان Ace آمریکا زیاد میشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اینکه انبوه موشکها شلیک میشه، برای نابودی یه پایگاه، چقدر موشک لازمه؟ تا حالا فیلم برخورد موشک رو دیدید به زمین حتما. به دلایلی نمیتونم محاسباتش رو اینجا براتون بنویسم و مدل واقعیش رو نشون بدم (متاسفانه یک بار توی یکی از تاپیکهام این کار رو کردم)، ولی باور کنید موشک به اون ترسناکی هم نیست که شما تصور میکنید. ایران هم اونقدر که بلوف میزنه، موشک نداره. 30 هزار سجیل و شهاب که نداره! قیمتش بیشتر از اینهاست که بشه تولید انبوه کرد. بیشتر موشکهاش کوتاه برد هست و راحت در دسترس نیروی هوایی دشمن. (عکسهای ماهواره ای ساختمانی که آقای تهرانی مقدم شهید شدن رو حتما دیدید توی سایت) برتری هوایی هم دست اونهاست و بعد از چند وقت، بیشتر سکوهای ایران رو میزنن.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]مهمترین کاری که ایران میتونه، زدن چاه های نفت منطقه هست با موشکهاش (چون هواپیماهاش این امکان رو ندارن) ولی بعدش جوابی به همون وحشتناکی به ایران داده میشه. پس یه بازی باخت-باخت هست و فقط به صورت last resort ازش استفاده میشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]هیچ چیز جای نیروی هوایی خوب رو نمیگیره، حتی توی جنگ با همسایه ای مثل ترکیه یا پاکستان. چه برسه به امریکا.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته، و البته باید میزان باری که پهپادهای ایران میتونن حمل کنن هم خیلی افزایش پیدا کنه. اینطوری تا حدود نسبتا خوبی میشه نداشتن جنگنده رو جبران کرد.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته جناب 100. ولی یکی از اصلیترین کارهای موشکها هم، الان شده نابود کردن دفاع هوایی دشمنشون. اینطوری با هزینه خیلی کمتری (هواپیما) میشه بقیه هدفها رو نابود کرد. تقریبا شبیه به کاری که نیرو هوایی امریکا میکنه. روسیه هم از موشکهاش برای همین توی گرجستان استفاده کرد و چند تا مرکز فرماندهی-پدافند رو زد. ولی اینکه همه چیز رو با موشک بخوان نابود کنن ... یه کم غیر منطقیه[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته، اگه ایران از همون زمان کار رو برای تولید داخلی هزینه کرده، با ارزش هست تصمیمش. متاسفانه اطلاعات کمی هست از نیروی هوایی (حداقل من نمیدونم) که این کار شده یا نه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، برای چه کشوری؟کشوری که کلا 15 جنگنده داره، بله. ولی کشوری که فقط 60-80 تا رافال داره چی؟ عمان شاید ضعیفترین کشور کل این منطقه باشه که همیشه نیاز به یکی داشته تا سقوط نکنه! یه زمانی انگلیس و یه زمانی ایران. ولی شرایط امارات یا عربستان یا ترکیه خیلی فرق میکنه. موشک به این راحتی هم قابل جایگزینی نیست. هر پرواز جنگنده، اندازه 4 تا 10 موشک میتونه خطر ایجاد کنه. (با توجه به نوع هواپیما و لودی که میتونه داشته باشه) دقت موشک های ایران خیلی زیاد نیست، فقط فاتح نقطه زن هست. بقیه این خاصیت رو ندارن. ولی بمبهای هواپیماهای جدید، همه شون خطای زیر 5 متر دارن تقریبا. هر کدوم از موشک-هواپیما، قابلیتهای خوب خودشون رو دارن، نه این میتونه جای اون رو بگیره و نه بر عکس.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]برای همین هست که هیچ کشوری تمام توانش رو روی یکیشون نمیگذاره. نه آمریکا، نه روسیه و نه خود ایران[/font] [font="tahoma, geneva, sans-serif"]ممنون از جوابهای هر دو بزرگوار[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب حیدری، همه فعلهای من گذشته هستن، یعنی درباره همون 10-15 سال پیش که قرار بوده میراژها تحویل بشن صحبت کردم، نه الان. یعنی زمانی که نه پاپاد خوبی داشته ایران، نه جنگنده های رادارگریز انقدر زیاد شده بود، نه اصلا صحبت از رادارگریزی به ایران رسیده بود!![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]الان هم برای جنگ با کشورهای همسایه، با توجه به چیزهای دیگه ای که ایران داره (اف 4 و 5!) میتونست کمک تقریبا خوبی برای نیروی هوایی باشه. [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، جنگنده رو میشه بارها استفاده کرد، موشک یک بار مصرفه. موشک های ایران بیشتر از 700-800 کیلو سر جنگی ندارن، این مقدار برای سر جنگی بمبهای حمل شده توسط یک هواپیما میدونید چقدر هست؟ اگه موشک انقدر خوب بود، روسیه و آمریکا دیگه هواپیما تولید نمیکردن. ولی در برابر حریفی مثل آمریکا که دهها سال از ایران توی هواپیما جلوتره، موشک میتونه این معادله رو تا حدی مناسب تر کنه برای ایران. [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اولین priority انگلیس، به این بود که هیچ کس توی این جنگ برنده نشه. مخصوصا آلمان. برای همین اگه فرانسه بهش چیزی پیشنهاد میکرد که ارزش داشت (آفریقا) بعید نبود به کمکش بیاد. لازم هم نبود جنگ جدی داشته باشه، نسبتا راحت میتونست بلاکید پروس رو انجام بده. ولی فرانسه نیاز به کمک ندید. (با فرانسه میتونست کنار بیاد توی تقسیم ثروت و قدرت، ولی با آلمان سخت تر بود)[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]صفحه قبل هم خدمتتون عرض کردم که انگلیس توی این قرن، بیشتر روی بازسازی خودش و نوسازیش کار میکرد و همینطوری وارد جنگ نمیشد، مگر اینکه فایده ش خیلی بیشتر بود از ضررش. [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]میراژ که هیچی، سوخو 27 هم خیلی تاثیری روی جنگ با آمریکا نمیگذاشت! چون اون هم توی تعداد برتری داره، هم توی کیفیت، هم توی آموزش و هم توی همه چیز نیروی هوایی.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ولی برای مقابله با کشورهای دیگه، گزینه ی خوبی بوده. (شاید هنوز هم هست)[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از توضیح جناب چکا و جناب محمد و آقا سعید[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]شانس اصابت یه موشک کوتاه برد - میان برد نسبت به یه موشک با برد بیش از 100 کیلومتر هم خیلی بیشتره، وزنش هم کمتره و تعداد بیشتری میشه لود کرد. همچنین مانورهای عجیب غریب فایترهای جدید، امکان اینکه با موشکهای بلند برد بشه هدفشون قرار داد رو سخت تر کرده. پس راه دیگه ای نیست به جز کار روی این موشکها که هم روسیه و هم امریکا (و هم بقیه!) روی اونها کار میکنن.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]سلام، اینو میدونم! [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ولی essex با baltimore یکی نیستش. بیشتر یه جور شهرکه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://distancesonline.com/Baltimore,MD/Essex,MD"]http://distancesonli...ore,MD/Essex,MD[/url][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از توضیحتون[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از فیلم![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]البته من یه جایی دیدم که اتفاق رو اینجا میگه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]September 14 1997 in Essex, Maryland[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب چکا-بتل مستر میدونید کدوم درسته؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ه گزارش مشرق روزنامه ایزوستیا با اعلام خبر طراحی این موشک نوشت، موشک ( MD- RVV ) این توانایی را خواهد داشت تا با امکان صد درصد انواع هواپیماهای پیشرفته از جمله اف-22 و پهبادها را نابود کند. یک منبع آگاه به این روزنامه روسی گفت: این موشک جدید تا پایان ماه دسامبر در یکی از آزمایشگاههای صحرایی انجام و سپس نیروی هوایی روسیه به این سامانه نوین ( موشک هوا به هوا با برد نزدیک ) مجهز خواهد شد . همچنین این منبع اضافه کرد: موشک های جدید( MD- RVV ) بر روی هواپیماهای نسل پنجم (تی – 50 ) که نیروی هوایی روسیه تا سال 2015 به آن مجهز می شود نصب خواهد شد . http://94.232.174.76/images/docs/files/000262/nf00262181-1.jpg علاوه بر آن هواپیماهای سوخو-27 و میگ-31 و سایر ناوگان جنگی هوایی روسیه امکان حمل این موشک را دارند . به نوشته این روزنامه ، بیشتر مشخصات موشک ( MD- RVV ) محرمانه اما وزن آن 100 کیلوگرم ، طول آن 3 متر و وزن کلاهک آن 8 کیلوگرم طراحی شده است. این موشک قادر خواهد بود تا هدف را در ارتفاع 20 متر تا 20 کیلومتر در فاصله 300 متر تا 40 کیلومتر ردیابی و 100 درصد نابود کند.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.jahannews.com/vdch6iniz23n-zd.tft2.html"]http://www.jahannews.com/vdch6iniz23n-zd.tft2.html[/url][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]نمیخوام توی این تاپیک دیگه نظر بدم، فقط یه چیز بگم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]با تعریف شما از دین، امام حسین اشتباه کرد که جنگ رو با حر شروع نکرد، زمانیکه شانس پیروزی بالایی داشت. امام علی اشتباه کرد که توی صفین، آب رو به لشکر معاویه نبست. پیغمبر اشتباه کرد که گفت فراری از جنگ رو دنبال نکنید و نکشید. امام حسین اشتباه کرد که کشته شد تا اسلام کشته نشه. همه اینها اشتباه کردن. چون مسلمون (به تعبیر شما) حق داره هر کاری کنه تا پیروز بشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفم برای خودم که توی این بحث شرکت میکنم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]موفق باشید[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب crazy-doctor، فقه پویا معنیش اینه که یه چیز کاملا حرام رو وقتی منافعمون عوض شد، حلال میکنیم؟؟ اگه همه چیز قابل تغییره، چه فرقی هست بین اسلامی که شیعه داره با اسلامی که وهابی ها دارن؟ معنی فقه پویا اینه که در مورد مسئله های جدید، حکم جدید میتونه بده و با شرایط دنیای جدید و جدیدتر، جلو بیاد. نه اینکه جای حلال و حرام رو عوض کنه!![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اینجا اتفاقا ما هم مسئولیت داریم. چون بحث از جایی شروع شد که سوریه شد عضو مهم مقاومت، چون سلاح شیمیایی داره. یعنی ما داریم تکیه میکنیم به یه چیز حرام، برای جلو بردن هدف مقدس خودمون. (یعنی همون استتوس بنده) بحث رو اگه با دقت بیشتری دنبال کنید، میبینید خیلی هم از این شاخه به اون شاخه نپریدم، فقط مثال های دوستان عزیز، جناب چکا و جناب بیگدلی و جناب zed رو بررسی کردم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]برای اینکه تاپیک بیشتر منحرف نشه، بنده توی تاپیک چیزی نمیگم دیگه. عذرخواهی از همه دوستان به خاطر انحراف تاپیک[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]فکر نمیکنید با این استدلال، استفاده از بمب اتم هم اشکال نداره؟ چون هر دوشون برای کشتن تعداد زیادی از غیر نظامی ها قراره استفاده بشه؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از توضیحتون، جناب 100 و جناب دکتر![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]نخیر جناب چکا، به شرطی بازدارنده هست که طرف مقابل شما، بدونه که اگه شرایط سخت بشه، شما ازش استفاده میکنید. وگرنه اگه شما به هیچ عنوان قرار نیست ازش استفاده کنید و همه این رو میدونن، چه بازدارندگی میتونه ایجاد کنه؟ معاویه مطمئن بود حضرت علی آب رو به سپاه اون نمیبنده، اگه ما هم پیرو ایشون هستیم، آمریکا مطمئن خواهد بود که از سلاح استفاده نمیکنیم. چند حالت ممکنه اتفاق بیفته[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یکی اینکه ایران فتوا بده استفاده نمیکنه و همه مطمئن باشن این کارو نمیکنه، اینطوری بازدارندگی اصلا براش نداره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یکی اینکه فتوا بده استفاده نمیکنه و استفاده کنه، اینطوری مشروعیت دینیش رو از دست میده.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه حالت هم هست که ایران فتوا بده استفاده نمیکنه و استفاده هم نکنه، ولی امریکا واقعا خیال کنه ایران استفاده میکنه و بازدارندگی درست کنه. [b]اینجا یه مشکل پیش میاد[/b]. اینکه توی قضیه هسته ای، ایران میگه آمریکا میدونه ما بمب نمیخوایم، ایران دروغ میگه. چون امریکایی که نمیدونه ایران سلاح شیمیایی رواستفاده میکنه یا نه، چطور در مورد بمب اتم مطمئن باشه؟! پس تحریم ها و فشارهایی که به ایران میاره، منطقی هست. چون اگه این حالت سوم رو قبول کنید، واقعا ایران رو کشوری میدونه که میخواد بمب بسازه و ازش استفاده هم کنه. پس منطقیه که هر جور شده جلوش رو بگیره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]حالا شما کدوم رو انتخاب میکنید؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]حرام است[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910303000662[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]http://qom.irib.ir/component/tag/حرمت-تولید-و-بکارگیری-سلاح-های-کشتار-جمعی[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اول تکلیف شرعی یا غیر شرعی بودن نوع زندگی رو مشخص کنید، بعد بحث بشه. نه اینکه چون دشمن ما این کارو کرد، ما هم میتونیم!! [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از خبر![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]جنگنده نیمه سنگین میشه چی؟ یه چیز توی اندازه های اف 16 یا میگ 29؟ یا کوچکتر یا بزرگتر؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب چکا، استفاده از سلاح شیمیایی، حرام هست یا نه؟ [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بحث ما الان درباره اینه که کار ما و منافع ما، آسمانی هست یا زمینی. اگه زمینی هست (مثل همین سلاح شیمیایی) پس دیگه برای چی داره با غرب مبارزه میکنه ایران؟ مگر مهمترین دلیل ایران، این نیست که این استکباره؟ الان یه loop کامل داریم اینجا! برای خدا میخوایم با شیطان بجنگیم، هر راه شیطانی هم رفتیم مهم نیست، چون میخوایم شیطان بزرگتر رو نابود کنیم؟!! میترسم انقدر از این راههای نادرست ایران استفاده کنه که خودش هم تغییر کنه و بشه یکی مثل بقیه کشورها.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]ممنون از توضیحتون جناب zed، ولی جایی توی نوشته ی من بود که فقط امریکا به شوروی کمک کرده و هیچ کس دیگه ای نبوده؟ صرفا یه مثال بود که نشون بدم اگه یه کشوری به کشور دیگه کمک تسلیحاتی کنه (برای هدف مشخصی مثل دفاع در برابر آلمان یا عراق) دلیل نمیشه وجودش رو مدیون اون باشه!! این مثال رو ادامه نمیدم چون تاپیک منحرف میشه[/size][/font] [font="tahoma, geneva, sans-serif"][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]اینطوری نیست که بعد ازسوریه سراغ ایران بیان و اگه مثلا سوریه سقوط نکنه کاری با ایران نداشته باشن!! خیلی تحلیل نادرستیه این. سوریه چقدر میتونه به ایران توی جنگ با امریکا (ناتو هم هست حتما) کمک کنه که نبودش باعث بشه جنگ شروع بشه علیه ایران؟! یعنی ثبات ایران به خاطر سوریه هست؟ الان میبینید چقدر این تحلیل، نادرسته؟[/size][/font][/font] [font="tahoma, geneva, sans-serif"][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]اسد کمک کرده به ایران، آمریکا هم همون زمان جنگ کمک کرده (توی ماجرای Iran Contra). الان من حرف شما رو تکرار کنم که هدفی که آمریکا (سوریه) از کمک داشته مهم نیست و امریکا (سوریه) نقش به سزایی داشته، شما چه فکری میکنید؟ میبینید که دلیلتون چقدر میتونه نادرست باشه؟[/size][/font][/font] [font="tahoma, geneva, sans-serif"][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]در آخر، کمک به سوریه، کمک بر اساس منافع زمینی است یا الاهی؟ اگه به خاطر اینکه قبلا کمکمون کرده داریم کمکش میکنیم (بدون اینکه حق و باطل رو ببینیم که هر دو گروه باطل هستن و به اندازه کافی جنایت داشتن) و دلیلمون زمینی باشه، دیگه چرا انقدر ادعا میکنیم که ما به خاطر خدا با امریکا مبارزه میکنیم و اسرائیل رو نمیشناسیم؟ اگه منافع زمینی هست فقط، پس این ادعاها درست نیست. اگر هم منافع خدایی هست، پس نمیتونیم بدون تشخیص حق و باطل، به خاطر اتفاقهای گذشته مون کمک کنیم. ولی الان، کار جمهوری اسلامی، منافع زمینی هست و شعارهای آسمانی! این پارادوکس رو باید حل کنه.[/size][/font][/font] [font="tahoma, geneva, sans-serif"][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]نه شرقی، نه غربی، هر دوش باید با هم باشه، نه اینکه با یه طرف بجنگیم و طرف دیگه هر کاری کرد، به روی خودمون نیاریم، و دلیلمون این باشه که چون با این میجنگیم، دیگه با اون نمیتونیم!![/size][/font][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از توضیحتون جناب Generalmohammad، ولی صحبت دوم من درباره صحبت جناب ops بود، نه درباره خود متن. آشنایی هم اگه منظور اینه که ببینن چه شکلیه و چه دستگاه هایی داره، اینها رو توی فیلم هم میشه دید. ولی اینکه چطوری کار میکنه، همون بحث اولم میشه که به نظر من، امکانش توی 2 روز، نیست. برای استفاده کردن از روسها هم، فاصله مون توی شمال باهاشون چقدره؟ منطقی نیست از همونجا سوالاتمون رو بپرسیم؟![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif] هنوز عقیده دارم که این کار، فقط برای سوختگیری و اینها بوده و [b]رسانه های ما، ذوق کردن که یه ناوشکن اومده، براش خبر میسازن[/b]!! نه اینکه خبری درباره این چیزی که شما بزرگواران میگید، اتفاق افتاده باشه. بلکه احتمالهایی هست که مشرق میده.[/font]