[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='worior' timestamp='1386301906' post='351644'] اول اینکه چلنجر نیست ، از روی تورت قطع به یقین باید سری FV510 باشه ، حداقل زره پوش توی فیلم از این دهلیز استفاده میکنه ، که بعد از جستجو در نت مستندات جالبی بدست اومد ، ... دوم اینکه توی این زره پوش ها عموما سیستم اطفای حریق وجود داره و کلیه اجناس داخلیشون از مواد نسوز هست ، (حداقل گونه های امریکایی اینطوری هستند) ... اما احتمال داره بخاطر ضعف طراحی زره پوش یا اشتباه خدمه آتش به داخل تانک نفوذ کرده باشه و عدم وجود سامانه اطفاء حریق باعث شده تا خدمه راهی جز فرار نداشته باشند ، (بر اساس تصاویر زمان آتش گیری تا فرار خدمه خیلی طولانی نیست ) ...؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/fv510-hit_28429~0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/fv510-hit_28129~0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/fv510-hit_28329.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/fv510-hit_28229.jpg[/img] . [/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از عکسهاتون! توی فیلمی که من گرفتم، انقدر کیفیت بد هست که من هنوز هم چلنجر و تروجن میبینم! ولی توی عکس شما خیلی بهتر معلومه چیه. باید سرچ میکردم به جای دانلود از اینجا[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]توی تانک/ارمور/هرچیزی اتیش نگرفته اصلا.اونهایی که ازش میان بیرون هم کاملا سالم هستن ( دقیقه 1:24) و بیرون اومدنشون ربطی به اتیش نداره. چون لباسشون باید اتیش میگرفت اگه توی ارمور اتیش گرفته بود. پس ربطی به "[color=#282828][right] ضعف طراحی زره پوش یا اشتباه خدمه" نداره[/right][/color][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]حتی توی خود فیلم هم میگه [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]at the height of disturbances a warrior armour vehicle is cornered by the mob .... bricks rain down, its crew are forced to flee[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اگه حرکت میکرد، باید اون ادمها رو له میکرد، برای همین یا باید همونطوری میموندن توش (که گفتم چرا نمیشه) یا فرار میکردن[/font]

چلنجر 2 هستش، توی یکی از عکسها هم trojan رو داره نشون میده که از variant های چلنجر هست و تانک حساب نمیشه. ولی یه چیزی داریم که میگیم هر تانکی یه مقاومتی برای extreme condition داره. مثلا جایی که شیمیایی شده تانک میتونه کار کنه، ولی چند وقت؟ میشه یه جایی همه ش شیمیایی بزنن و یه تانک هم 10 روز کار کنه؟! یا مثلا تانک میتونه توی یه جایی که دماش 500 هست هم کار کنه، ولی چقدر؟ این چیزی که به تانک میزنن همینطوریش میکنه. یعنی یه اتیش که 400-500 دما داره و چند دقیقه هم ممکنه ادامه پیدا کنه. چلنجر 2 میتونه تا 20-30 دقیقه راحت تحملش کنه، ولی بعدش کم کم مشکل درست میشه، همونطور که جناب stuka گفتن. ولی چون فیلمش کامل نیست، نمیشه گفت چند وقت اینطوری اتیش داشته، برای همین نمیشه گفت که واقعا مشکلی برای تانک درست شده یا نه. ممکنه اشتباه کنم، ولی به نظر من بیشتر وحشت کردن از این همه آدمی که عصبانی هستن و اینطوری حمله میکنن all in all چیز خاصیش نشده تانک. اون سرباز هم از مردم عصبانی میترسه که میاد بیرون، نه اینکه تانک چیزیش شده باشه توی 2-3 دقیقه. اشتباه هم میکنه که میاد بیرون، چون اون تو امن تر بوده براش!

میشه تاپیکهای بهتر رو بالای رول نگه داشت و تاپیکهای معمولی رو پایین تر که بیشتر دیده بشه تاپیک خوب

condolences امیدوارم یه اتفاق بدی برای یه نفر که اسمش بندر هست بیفته، حالا یا خود خدا اینکارو کنن یا بنده های خدا

الان یه کم بهتر شده، از وقتی Innovation, Universities and Skills و Business, Enterprise and Regulatory Reform با هم مرج شدن، ولی اون اگه همون موقع به جای این که 10 میلیون 10 میلیون بهش کمک کنن، یه دفعه اینکارو میکردن، اون پروژه تا الان تموم شده بود. ولی کلا همه پروژه ها توی انگلیس همینطوریه، ازتون میخوان با tenth پولی که توی امریکا بهتون میدن، همون کار یا بهترش رو انجام بدید!! حتی چینی ها بیشتر پول خرج میکنن. Willetts با اینکه هیچی از مهندسی نمیدونه، فوق العاده باهوشه و میدونه اینجور کارها میتونه انگلیس رو روی edge نگه داره. خیلی داره زور میزنه این پروژه ها رو جلو ببره، ولی مشکل از Commonها هستش که نمیفهمن چقدر این مهمه و برای بودجه مشکل درست میکنن

[quote name='k98' timestamp='1384805130' post='349244'] یک کلیپی از یک مدافع حرم حضرت زینب دیدم که 2285 تروریست را به درک فرستاده .واین تعداد را مدیون صیاد وسیاوش ایرانی دونسته [/quote] 2285 نفر رو تنهایی کشته؟ 2285؟!

moneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoneymoney انگلیس این کارو نمیکنه، بیشتر wishful thinking هستش، حداقل تا وقتی اون پروژه ای که جناب مهدوی درباره ش توی پی ام گفتید خیلی وقت پیش و براتون صحبت سازنده هاش رو فرستادم، کامل بشه. وگرنه ارزش نداره انگلیس بیاد کلی پول خرج کنه برای اینکه to compete with current generations. وقتی هم که second phase اون کامل بشه، دیگه لازم نیست دنبال 10% بره، خیلی ارزونتر میتونه نصف بازار رو بگیره!

تبریک میگم! امیدوارم فقط با نمونه های خارجیش مقایسه نکنن، امیدوارم یکی از دوستان انالیزش رو هم انجام بدن مثل قبلی ها!

ممنون جناب Goebbels! اگه میشد تاریخشون رو هم مینوشتید خیلی خوب میشد. میشد اون موقع انالیز کرد که توی این 3 سال، وضعش چقدر فرق کرده ارتش سوریه و بهتر شده توی استفاده یا بدتر

[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای جنگ با یه زامبی یا یه منطقه پر از زامبی، فقط یه راه استفاده میشه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]همه شون رو بکش، خدا اون دنیا خوب و بدشون رو جدا میکنه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]kill them all and let the God sort them out[/font]

اون سربازهایی که توی مرز شهید شدن، باید بهترین استفاده رو همین الان بکنه ایران ازشون توی تی وی بگه که اگه الان توی سوریه با اینها (زامبی ها، سلفی ها) جنگ نکنیم، باید توی مرزمون کشته بدیم، فردا هم توی تهران و مشهد و شیراز و اینها!! فکر کنم راحت بشه اینطوری مردم رو راضی کرد که توی سوریه دخالت میکنن، منطقی هم هست.

لعنت به همه وهابی ها و هرکسی اونها رو دوست داره و لعنت به همه مسئولهایی که باعث میشن انقدر راحت ادم کشته بشه. اول اینها رو باید کشت، بعد وهابی ها رو

[font=tahoma,geneva,sans-serif]سلام![/font] [color=#0000ff][font=tahoma,geneva,sans-serif]قبلا قول داده بودم یه تاپیک درست کنم درباره ی مواد جدیدی که توی نیروی هوایی ایران درست شده و جناب worior توی یه تاپیکشون درباره شون صحبت کرده بودن، و درباره شون هم تا جایی که با ردلاین های سایت مشکل نداره، بحث کنیم، ولی همین باعث شده برخی چیزها رو نشه نوشت.[/font][/color] [color=#0000ff][font=tahoma,geneva,sans-serif]اسم خیلی از این مواد، خوب توی عکسها معلوم نبود، برای همین بعضی ها رو حدس زدم!! (توی قسمت دوم تاپیک هستن) اگه اشتباه کردم توی حدس زدن، ممنون میشم درستش رو بگید که تاپیک رو درست کنم، ممنون. اگه توی قسمت دیگه ای هم اشتباه کردم، ممنون میشم اینجا یا توی پی ام، درستش رو بگید که تاپیک خوبی بشه.[/font][/color] [b][color=#0000FF][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=4]خیلی چیزها رو فارسیش رو نمیدونستم و مجبور شدم انگلیسی بنویسم، اگه کسی میدونه فارسیش رو، اینجا یا توی پی ام بگه که ادیت کنم راحت تر بشه خوندنش. ممنون![/size][/font][/color][/b] [color=#0000ff][font=tahoma,geneva,sans-serif]با توجه به سابقه ی بدی که دارم(!!) سعی میکنم توی دو قسمت تموم بشه که ناقص نمونه این تاپیک. ممنونم از وقتی که برای خوندن میگذارید![/font][/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/IMG_3.jpg[/img] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AISI 420‎ AMS 6260‎[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه نوع استینلس استیل از خانواده ی E9310 هست که مهمترین فرقش با بقیه استیل ها، اینه که annealing زیادی روش انجام شده. برای همین میتونه elongation زیادی داشته باشه، از 8-25%! همچنین به خاطر pseudo caburized شدن توی دمای 927c، هم دارای hardenability زیادی هست و هم core hardness زیادی داره. همینطور fatigue strength اون به قدری زیاد شده که میشه راحت اون رو توی جاهایی که کار زیادی روی ماده انجام میشه استفاده کرد، بدون اینکه wear down بشه ماده ی ما. معمولا توی engine gears هواپیما و هلیکوپتر ازش استفاده میکنن به خاطر همین پراپرتیسی که گفتیم. به خاطر durability زیادی هم که داره، میتونه خیلی طولانی تر از مواد قبلی که توی این قسمت استفاده میشدن، به کار بره و عمر بیشتری داره.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این رو هم باید بگم که با توجه به annealing که انجام شده، میشه توی جاهای دیگه ی هواپیما هم استفاده کرد، ولی معمولا همینجا استفاده میشه. البته به خاطر قیمت زیاد و کیفیت خیلی بالایی هم که داره، بهتره جاهای دیگه استفاده نشه، مگه اینکه نیروی هوایی پول خیلی زیادی داشته باشه. [color=#0000ff]این یعنی سلام به ساخت engine gear هواپیماهای نظامی توی ایران!![/color][/font] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]Al Alloy AMS QQ-A-200/3[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه الومینیوم high strength هست از خانواده ی 2024 که تقریبا همه جا توی نیروی هوایی ازش استفاده میشه! به دلیل همین strength زیاد و مهمتر از اون، fatigue resistance خیلی عالی، توی بدنه ی خیلی از هواپیماهای نظامی-سیویل استفاده میشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]تفاوت مهمش با بقیه این خانواده الومینیوم، اینه که میشه خیلی راحت اون رو به شکل های Extruded Rod, Bar, Shapes, tube and Wire استفاده کرد، یعنی هیچ محدودیت از لحاظ شکل و اندازه نداره و همه جای هواپیما که بخوایم (مخصوصا بدنه) میشه اون رو به هر شکلی درآورد و استفاده کرد. [color=#0000ff]این یعنی سلام به ساخت بدنه ی هواپیما توی ایران![/color][/font] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AL ALLOY 6061-T6 AMS QQ-A-200/6[/font][/size][/color] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AL ALLOY 6061-T6 AMS QQ-A-200/5[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه الومینیوم از خانواده ی 6061 هست که مهمترین پراپرتیسش، versatile heat treatable خیلی خیلی زیاد اون هست و میشه توی هر دمایی اون رو با توجه نیازمون، درست کنیم. این الومینیوم معمولا توی 990F گرما داده میشه و بعد با آب خنک میشه. همینطور corrosion resistance خوبی داره و میشه توی قسمتهای روی بدنه ازش استفاده کرد که بقیه قسمتها رو محافظت کنه. این هم به خاطر اینه که میشه یه لایه ی خیلی نازکی ازش درست کرد و روی بقیه بدنه ازش استفاده کرد تا هزینه ی پوشش دهی هواپیما هم کم بشه. بیشتر توی هواپیماهای سیویل از این ماده استفاده میکنن البته. تفاوت این دو تا، فقط توی میزان corrosion هست و یه مقدار هم توی شکل پذیری که البته خیلی زیاد نیست.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]کلا این خونواده رو به خاطر مهمترین پراپرتیسش، خیلی متفاوت میشه استفاده کرد، ولی معمولا همینی که عرض شد استفاده میشه. [color=#0000ff]این یعنی به پوشش anti-corrosion ارزون توی ایران![/color][/font] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/Hesa-3.jpg[/img] [size=5][color=#ff0000][font=tahoma,geneva,sans-serif]AL ALLOY 2024-T3 AMS QQ-A-200/3[/font][/color][/size] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه نوع الومینیوم از خانواده 2024 هست، ولی معمولا strength زیادی نداره. البته میشه strength اون رو زیاد کرد، ولی به خاطر هزینه ش، ارزشش رو نداره که اینکارو کنیم. میشه اون رو توی Bar, Rod and Wire تولید کرد. معمولا 3.8-4.9 هم مس داره توش. fatigue resistance اون به خوبی ماده ی شماره 2 نیست، ولی قیمتش خیلی ارزون تر و تولیدش راحت تره. میشه توی بدنه ی پهپادهای ارزون قیمت برای پلیس استفاده بشه، چون رادارگریزی نداره اصلا! [color=#0000ff]این یعنی سلام به قیمت کم توی ایران! (که البته خیلی هم مهم نیست!)[/color][/font] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AISI 17-4PH AMS-5643[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]استینلس استیل بسیار مهم با 15-17.5% کروم و 3-5% نیکل. میشه توی همه شکلهای Bars (Flat, Hex, Round, Square), Wire, Forgings, Tubing and Rings اون رو درست کرد که فوق العاده س. مهمترین پراپرتیسش هم corrosion resistance خیلی زیاد اون هست که توی استیل ها، بی نظیره! میشه اون رو توی دمای خیلی پایین (در مقایسه با بقیه استیل ها البته) اون رو درست کرد و با وجود اینکه خیلی شکننده هست، سرعت تولید خیلی خوبی داره و سریعتر از بیشتر استیلها میشه تولیدش کرد. همچنین هم strength خیلی مناسبی داره و هم hardness اون خیلی خوب هست. یه ماده ی عالی برای استفاده توی همه صنایع کشور، و همینطور توی خود نیرو هوایی. مخصوصا توی جاهایی که اب و هوا و شرایط بدی داره و خطر corrosion دستگاه ها و وسایل ما رو تهدید میکنه.[/font] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AISI 15-5PH AMS-5659[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]تقریبا شبیه به ماده ی قبلی هست، با این تفاوت مهم که corrosion resistance خیلی کمتری از قبلی داره، ولی strength و hardness اون، خیلی فرقی با قبلی نداره. و Elongation اون هم یه کم بیشتره و 10% هست. یه دلیلش، اینه که 2-3% کروم کمتری توی تولیدش استفاده شده و به جاش، 2-3% مس اضافه شده که علاوه بر Elongation، تا حدودی به toughness اون هم کمک کرده. مهمترین پراپرتیسش، اینه که transverse strength خیلی خیلی عالی داره!! تا حدی که یه ماده ی بسیار خوب برای تولید موتور هواپیماها هست و حتی میشه توی تولید بعضی قسمتهای راکتورهای اتمی هم ازش استفاده کرد!! [color=#0000ff]این یعنی سلام به موتور هواپیمای ایرانی![/color][/font] [color=#ff0000][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]AISI 4130 AMS-6758[/font][/size][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یک ماده ی عجیب توی ایران! نوعی استیل که توی اون به جز کروم، از molybdenum هم استفاده شده که به جز weldability (جوش پذیری؟) خوب، خیلی راحت تولید میشه و hardenability مناسبی هم داره، تا جایی که اون رو با خونواده ی بسیار گرونتر 8630 میشه مقایسه کرد. البته معمولا فقط به صورت Plate تولید میشه، ولی تولیدش سخت نیست. همچنین میشه اون رو توی قسمتهایی که میدان مغناطیسی قدرتمندی داره به راحتی استفاده کرد، بدون اینکه مشکلی براش درست بشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]معمولا توی قسمتهایی از بدنه ی هواپیماهای سیویل استفاده میشه ازش تا در برابر میدانهای مغناطیسی (مثل رعد و برق مثلا) مشکلی برای هواپیما درست نشه.[color=#0000ff] این یعنی سلام به بدنه ی خوب هواپیمای سیویل![/color][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفانه خیلی چیزها رو نمیشه توی تاپیک نوشت، ولی همین تاپیک فکر کنم نشون میده که یه عکس، میتونه چقدر پیشرفت یه کشور توی یه چیزی مثل هواپیماسازی رو نشون بده، بدون اینکه لازم باشه حرفی درباره ش بزنن![/font] [size=5][color=#ff0000][font=tahoma,geneva,sans-serif]قسمت دوم و آخر، به زودی![/font][/color][/size] [size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]با تشکر خیلی زیاد از جناب [/font][font=tahoma,geneva,sans-serif]ssadeghs[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] برای فارسی کردن کلمه ها![/font][/size] [font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#0000ff]alloy annealing : فرآیند بازپخت کامل آلیاژ elongation : کشیدگی pseudo caburized : گمانم منظور هلیا خانم این باشه ، pseudo carburized که به معنی فرآیند شبه کربندار کردن هست hardenability : سختی core hardness : سختی مرکزی { هسته } fatigue strength : حد حستگی فلز engine gears : چرخ دنده های موتور durability : دوام Extruded Rod : میله های قالب سازی شده Bar : شمش Shapes : اشکال گوناگون tube and Wire : لوله و سیم versatile heat treatable : قطعه تطبیق پذیر با حرارت corrosion resistance : مقاومت در برابر خوردگی Forging : کوره کاری ، آهن گری Flat : پهن Hex : گمان کنم منظورتون اشکال 16 وجهی باشد ؟! Square : مربع round : گرد toughness : سفتی transverse strength : استحکام عرضی molybdenum : عنصر مولیبدن که 46 عنصر جدول تناوبی است weldability : بله ! جوش پذیری Plate : صفحه[/color][/font] [center][b][color=#0000ff][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]همه حقوق متعلق به سایت میلیتاری است![/font][/size][/color][/b][/center]

[quote name='roteil' timestamp='1382220171' post='344748'] بی ربط ببخشید در مورد الیاز لوله اسلحه ها وتانک و توپ اینها اگر از استانداردش توانایی ساختش و ... اطلاعاتی دارید دریغ نکنید [/quote] الان دارم تاپیک جنگهای بریتانیا رو تموم میکنم، ASA اون تموم شد چشم این رو مینویسم

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1382197728' post='344682'] پس میشه گفت یکی از دلایل گرون بودن جنگنده هایی مثل رافال -تایفون و اف 35 استفاده از این مواد ها در بدنشون هست! احتمالش هست که این مواد در آینده ارزونتر بشن؟ راستی تاپیک شما رو تو یکی از انجمن های دیگه باز نشر دادم! [/quote] یه مقداریش بله برای همین هست، البته همه ی alloy های جدید که استفاده میشه از چیزهایی که قبلا استفاده میشده گرونتر هستن و همه اینها با هم (+تکنولوژی های دیگه ای که هست توی هواپیما) قیمت هواپیماها رو خیلی بیشتر میکنه. مثلا همین تیبلی که جناب hawk72 گذاشتن، الومینیومی که توی رپتور هست رو اصلا نمیشه با اونی که توی اف18 هست مقایسه کرد و خیلی گرونتر هست. خواهش میکنم، تاپیک برای میلیتاری هست و برای اعضای اون مثل خود شما. حتی لازم نیست اسم من رو بنویسید، چون تاپیک برای خودتون هست

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1381924186' post='344298'] در مقایسه با فلزات قیمتشون به چه صورت هست؟ [/quote] خیلی خیلی بیشتر، تقریبا 500-600 برابر بیشتره از فلز. برای همین توی وسیله های خیلی مهم (شاتل مثلا) یا قسمتهای خیلی خیلی مهم هواپیماهای مهم (nuzzle) استفاده میکنن ازش یا مثلا کلاه (؟) موشکهایی که سرعتشون +20 ماک هست

راست میگن! مثلا موشک بالستیک هم برای 1945 هست و قدیمیه. کروز که از اون هم قدیمیتره! پس tomahawk هم چیز جدیدی نیست و قدیمیه و مهم نیست و gimmick هستش! اف 35 و اف22 هم هواپیما هستن و هواپیما هم که صد ساله هست توی دنیا پس چیز جدیدی نیست! یا کرییرهای امریکا هم که کشتی هستن و چند هزار ساله توی دنیا کشتی هست و کشتی چیز جدیدی نیست!!

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1381860706' post='344194'] واضح هست که تو جنگنده های جدید مثل تایفون و رافال سعی شده بدنه از مواد کامپوزیتی ساخته بشه(بر عکس جنگنده هایی مثل اف 16) , حالا کسی میتونه مزایای استفاده از کامپوزیت تو بدنه رو توضیح بده؟ [/quote] مهمترین دلیلش رادارگریزی هست که کامپوزیتها معمولا بهتر هستن. مثلا توی همین عکسی که گذاشتید، carbon fibre reinforced composite هست که رادارگریزی خیلی خوبی درست میکنه. اگه قسمتهای کامپوزیتی رافال رو نگاه کنید، دو تا چیز معلومه توش. یکی همون رادارگریزی که قسمتهایی رو رادارگریز کردن که بیشترین RCS رو دارن، یکیش هم اینکه اون قسمتها، شکل خیلی سختی ندارن. دومین دلیل همینه، سبک کردن بدنه هواپیما (مصرف کمتر، برد بیشتر، لود بیشتر) هست که معمولا این نوع کامپوزیت از بقیه فلزها سبک تره. مشکل اینه که نمیشه راحت هر شکلی رو با این کامپوزیت درست کرد (بر عکس فلز) و معمولا جاهایی که حالت sheet داره رو کامپوزیتی میکنن (معمولا!) سومیش هم اینه که FCC و CCC پراپرتیس خیلی خیلی بالاتری از فلزها دارن. خیلی بالاتر! دمای خیلی بالاتر، fatigue, corrosion, stress, strength و کلا همه چیش از فلز خیلی بهتره. برای همین توی یه هواپیمای قدیمی مثل اف16 کامپوزیت نیست ولی توی دو تا از بهترین ها (رافال و تایفون) هست. هواپیماهای جدید روسها هم همینطوری هستن که زیاد کامپوزیت دارن

یه چیزی. شکل خالی اصلا نشون دهنده ی این نیست که یه bomber بیشتر رادارگریز هست یا نیست! اون کوتینگی که داره، بعضی وقتها همونقدر مهم هست. روسها شاید 20 سال خواب بودن بعد از شوروی، ولی اینکه انقدر هم دست کم بگیریمشون درست نیست اصلا. همین طرح رو میشه انقدر راحت stealth کرد! چون توی ارتفاع بسیار بالا قراره پرواز کنه و با چند باند رادار خاص درگیره، میشه کلی روی radar evasion اون کار کنن روس ها. و حتما هم این کارو میکنن. و به قول جناب چکا، اصلا معلوم نیست طرح آخر همین باشه!

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4][quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1381527422' post='344125'][/size] مشکلی دیده نمیشه! [/quote] ممنون! ببینید همونطور که توی تاپیک پنهانکاری گفتیم، برای کم کردن RCS یه هواپیما، یه راهش اینه که شکلمون رو مناسب دیزاین کنیم، یه راهش دیگه absorb و جذب کردن موج های راداری هست که از رادار دشمن به سمت ما میاد. از خیلی چیزها میشه استفاده کرد، یکیش همین "پوشش ضد رادار با پایه اپوکسی حاوی نانو ذرات خاک رس" هست که میشه [b][color=#0000ff]epoxy based radar absorbing coating reinforced with nano clays[/color][/b] ساده ش میشه یه نوع پوشش از جنس اپوکسی که برای اینکه جذب موج رادار توش بیشتر بشه، توی ساولنتش از خاک رس استفاده کردن، ولی اندازه ی این ذرات، نانومتری بوده، معمولا 100-200 نانومتر. کار این رزین اپوکسی و این ذره ها هم اینه که موجی که میاد رو توی خودشون انقدر ریفلکت بدن که انرژیش تموم بهش اون موج و دیگه برنگرده به سمت بیرون و جای هواپیما رو به دشمن نشون بده. هر چقدر ضخامتش بیشتر باشه، بهتر کار میکنه. اینجا رو ببینید [url="http://upload7.ir/images/41768845138072782667.jpg"]http://upload7.ir/im...38072782667.jpg[/url][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][i](ممنون میشم مدیرهای عزیز انتقالش بدن گالری، ممنون!)[/i] میبینید که هرچی لایه ی بیشتری ازش استفاده میشه، reduction in RCS و کاهش سطح راداریش بیشتر میشه که بهتره. مشکل اینه که خود این پوشش، هم مقاومت هوا رو زیاد میکنه ([i]این چیزی که عکسش رو گذاشتید واقعا افتضاحه کوتینگش![/i]) هم اینکه هر بار یه لایه استفاده کنید، هزینه ی بیشتری هم باید بدید و چون ماده ی گرونیه، باید بالانس کنید بین هزینه و پروفورمنسی که میخواید. برای موج های مختلف هم بهتر و بدتر کار میکنه که مثلا میبینید توی 8ghz از همه بهتره و بعد از 4بار کوتینگ، 32.55% کاهش میده rcs رو![/font]

[quote name='hosm' timestamp='1381532103' post='344135'] [right]steganography ذاتا "نیاز" به کدینگ نداره نه اینکه حتما مجبور باشه کدینگ استفاده نکنه. در اغلب استفاده های واقعی، پیام رو میشه اول رمز هم کرد.[/right] [/quote] ممنون جناب hosm!

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1381529315' post='344129'] بله اجازه بدید وارد اون مقوله 12 نفر نشیم که کار بیخ پیدا می کنه ! بله پیدا کردیم تو مقایسه چیفتین و تی-72 [img]file:///C:UsersPRINCE~1AppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image001.gif[/img] [/quote] میترسم تاپیک خیلی منحرف بشه، عذرخواهی میکنم از جناب mjtkia و بقیه دوستان chieftain های قدیمی ایران که اپگرید نشده بودن و قرار بود با شیرایران عوض بشن و crew خوبی هم نداشتن به خاطر نابودی ارتش ایران توی انقلاب رو با تی 72 های کاملی که عراق گرفت مقایسه میکنید؟! اتفاقا اصلا هم بد نبودن توی جنگ، فکر کنم جناب goebbels (یا جناب علی؟) توی یه تاپیک درباره ش بحث کردن کامل. خیلی هم خوب بودن، ولی خوب نتونست ازشون استفاده کنه ایران. با این روش مقایسه شما، من هم میتونم همه شکستهای 30 سال شرق از غرب رو مثال بزنم که چرا غرب بهتره!! 1991 مثلا! یا اینهمه حمله ای که اسرائیل کرد به سوریه و اس300 هم کاری نکرد. ولی اینطوری مقایسه کردن درست نیست [quote name='Ehsan_animator' timestamp='1381526636' post='344121'] خانوم هليا بي خيال " گريت بيريتاين " خيلي وقته كه مرده .... شما انگليس رو به همراه كل اتحاديه اروپا مي توني با چين يا هند مقايسه كني .... مخصوصا با چين [/quote] جناب Ehsan_animator، معنی great britain با اون چیزی که شما فکر میکنید اصلا یکی نیست! اون چیزی که شما فکر میکنید، britain the great هست، نه great britain و معنی GB اصلا بریتانیای قدرتمندی که شما فکر میکنید نمیشه. و نه، هنوز نمرده. هنوز دو سال نگذشته از اینکه کشتی های روس رو بلاک کرد!! ببخشید که قبلا quote نمیکردم، اینطوری طولانی میشد! [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1381531538' post='344133'] چیفتنی که ایران فقط 5 سال قبل از شروع جنگ خریده بود قدیمی شده بود و احتیاج به آپگرید یا جایگزینی داشت ؟!!! اینه عمر مفید تجهیزات انگلیسی ؟؟؟ بله چیفتن توی جنگ بد نبود ! افتضاح بود !!! این افتضاح هم ربطی به اوضاع بعد از انقلاب ارتش و سطح کاربری ایران نداشت چون همین ارتش از تامکت و فانتوم و تایگر و کبری و کومباتانت و ... به بهترین نحو ممکن استفاده کرد. مقایسه من بین عملکرد رو در روی چیفتین با تی-72 های عراق در میدان جنگ نبود چون حتی جلوی تی-55 یه شکست خورده تمام عیار بود و قد و قواره اش اصلا به درگیر شدن با تی-72 نمی خورد !!! مقایسه من درباره تست و تمرینات داخلی ایران بعد از خرید تی-72 از روسیه بود. [/quote] حتی یه ذره هم موافق نیستم، ایران chieftain رو خرید که عین همونی بود که 1965 تولید شده بود توی انگلیس!! پس اپگرید نشده بود از 1965، 15 سال قبل! شاه دیوونه بود که دوباره بره سراغ یه تانک جدید اگه اونهایی که تازه خریده بود، اپگرید بودن؟ [size=4]در ضمن نسل تی72 های عراق با چلنجر1 یکی هست، نه با chieftain!! که دیدیم توی 1991 کلا یه blue on blue انگلیس از دست داد و عراق چطور شد. پس نه مثال شما درسته نه مقایسه تون!![/size] [color=#ff0000][size=4]برای مقایسه درست، همین الان میتونید airbus رو با [/size]Tupolev [size=4]یا [/size][size=4]antonov [/size][size=4]مقایسه کنید، ببینید شرق چقدر به غرب نزدیکه!! یا [/size]rolls royce [size=4]رو با شرکتهای روسی و چینی!![/size][/color]

ممنون جناب Skyhawk! جالبه که هم 2024 توی این عکسها هست و هم 7075 T6! قیمتشون هم خیلی نیست، مخصوصا 2024 که راحت تر هم درست میشه کردش. خودم مطمئن نیستم ایران بخواد اینها رو توی یه چیزی مثل boeing یا airbus هاش استفاده کنه، به نظرم اول توی هواپیماهای کوچیکتر استفاده کرده و بعد توی یه کم بزرگتر (ایران 140 شاید؟). چون structural test اون نیاز به تونل بادهایی داره که تازه چند ساله درست شده توی ایران و نشون میده خیلی سال نیست که از اینها توی صنعت استفاده میشه. اگه اون قسمت "براي نخستین بار در جهان" رو نخونیم، بقیه ش خیلی جالبه! اون safety factor 75% رو نگفته درباره چیش هست، اگه specific میگفت کدوم پراپرتیسش هست خیلی خوب میشد. البته safety factor فقط به جنس خود ماده ربط نداره و با کلی راه دیگه هم میشه این کارو کرد و ماده مون رو بهتر کنیم برای استفاده. توی این لینک تقریبا کامل توضیح میده این رو. http://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aircraft/amt_handbook/media/FAA-8083-30_Ch05.pdf

[quote name='cheka' timestamp='1381510648' post='344055'] با تشکر از شما عکس ها به گالری منتقل شدند البته ذکر این نکته ضروری است که اساسا دو مقوله ی steganography (پنهان نگاری) و cryptography (رمز نگاری) با یکدیگر متفاوت هستند و نمیشه گفت پنهان نگاری زیرمجموعه ی علم رمز نگاری هست ! در رمزنگاری ، شنود کننده میدونه که پیامی سری داره منتقل میشه اما بدلیل نداشتن کلید ، قادر به رمزگشایی نیست . اما در پنهان نگاری بجز گیرنده و فرستنده هیچکسی (شنود کنندگان) نباید از وجود اطلاعات مخفی در پیام مطلع شوند (security Through Obsecurity) چراکه در صورت شک کردن به وجود اطلاعات مخفی ، یافتن محتوای پیام به نسبت آسانتر است (چون رمزی به کار نرفته) ! لذا معمولا استگانوگرافی باید از طریق انتقال اطلاعات از طرقی هست که دشمن (چه افراد و چه نرم افزارها) فکر و ظن انتقال اطلاعات از اون طریق رو نکنند [/quote] ممنون هم از تاپیک هم از توضیح جناب چکا! یه سوال داشتم. چرا توی [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]steganography ممکنه به کد ننوشته باشن؟ اینطوری که safety خیلی بیشتری داره. و مهمتر، هیچ جایی هم نمیتونه مطمئن باشه که mole & vole [/right][/size][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]نداره توی گروهش اصلا! [/right][/size][/font][/color]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][font=tahoma,geneva,sans-serif]خودمونیم ها انگلیس امروز هم اگر دنبال امریکا راه نیافته قدرت مداخله نظامی تو هیچ جای دنیا رو نداره ! حتی ایرلند شمالی [/font][/right][/size][/font][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]theyre our brethren, you juts can't butcher your brothers or make an example of them. برای همین جنگی نشد! [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]فکر میکنم امریکا بود که انگلیس مخالفت کرد، حمله رو کنسل کرد!! یا اقای احمدی نژاد که با ultimatum انگلیس اون 12 نفر رو ازاد کرد. ولی خب هرچی بگم شما قبول نمیکنید. همین الان فکر کنم دارم قانونهای سایت رو رد میکنم، اجازه بدید ادامه ندم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][font=tahoma,geneva,sans-serif]تو میگ و سوخو هم کار کردید ؟! [/font][/right][/size][/font][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]لازم نیست همه جا کار کنید تا بدونید چطوری هستن. نمونه کارهاشون رو توی همین ایران هم میتونید پیدا کنید.[/font]