DeathStalker
-
تعداد محتوا
696 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
9
پست ها ارسال شده توسط DeathStalker
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این چند تا عکس رو کنار هم ببینید، جالبه. به نظرم جاش توی تاپیک خالی بود. نقشه ethnic-religious-cities سوریه هستش و همینطور جنگها توی شهرها و جاهای آروم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Syria_Ethno-religious_composition..jpg/625px-Syria_Ethno-religious_composition..jpg"]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Syria_Ethno-religious_composition..jpg/625px-Syria_Ethno-religious_composition..jpg[/url][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://queenosophie.files.wordpress.com/2012/02/syria-opposition-group-map.jpg"]http://queenosophie.files.wordpress.com/2012/02/syria-opposition-group-map.jpg[/url][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://news.bbcimg.co.uk/media/images/64531000/gif/_64531431_syria_insurg464x595_nov.gif"]http://news.bbcimg.co.uk/media/images/64531000/gif/_64531431_syria_insurg464x595_nov.gif[/url][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.bbc.co.uk/news/special/2012/newsspec_4009/img/aleppo.gif"]http://www.bbc.co.uk/news/special/2012/newsspec_4009/img/aleppo.gif[/url][/font]-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]چیزی حق کسی نیست، مگر اینکه اون رو بدست آورده باشه. از همون اولین روز تاریخ که برای شما نبوده، بدست آوردیدش و تونستید نگهش دارید، بعد از گذشت کلی سال، اون رو حق خودتون دونستید. همینطور در مورد همه کشورهای دیگه هم هست. اگر 500 سال یه کشوری جزء شما بوده و حالا اون رو حق خودتون میدونید، چرا بقیه نباید برای 250-300 سال داشتن یه منطقه، اون رو حق خودشون بدونن؟!
اینکه نزدیک خاک آرژانتین هست، دلیل نمیشه برای آرژانتین هست. مهم سابقه حاکمیتی هست که برای انگلیسه!
مثال میزنم: آنکارا و ارزبروم هم نزدیک ایران هستن، همینطور بغداد و امارات، با استدلال شما که نزدیک ایران هستن، چرا اونها رو خاک خودتون نمیدونید؟ چون سابقه حاکمیتی توی قرنهای قبل دست شما نبوده. همین دلیل برای آرژانتین و اون جزیره هم هست. وگرنه نصف برزیل رو هم بدیم آرژانتین، چون فاصله ی زمینیش با کشور آرژانتین صفر هست! و یه دریا بینشون فاصله ننداخته.
استدلال دوستان در مورد نزدیکی خاک، اینجا اشتباهه که الان هر کشوری با همین استدلال، میتونه همسایه هاش رو جزء خاک خودش بدونه. ولی وقتی سابقه حاکمیت رو در نظر میگیریم، قضیه فرق میکنه.
تازه بحث جدایی طلبی رو دیگه نمیکنم که مشکلی پیش بیاد. ولی[b] با دلیلهای شما، نقشه همین ایران باید تغییر کنه. پس قبلش به افترمس صحبتتون دقت کنید! چون ممکنه نتیجه حرف شما، تایید جدایی طلبی هم باشه برای همین حق به قول شما تاریخی.[/b][/font]
[size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]اما یه بحث مهم تر. تریتوری قطب جنوب انگلیس، بسیار نزدیکه به فالکلند!! این جزیره ها، بین کشور انگلیس (توی جنوب) و کشور آرژانتین هست. پس حتی اگه بحث نزدیک و دور بودن هم باشه، حق با آرژانتین نیست. یه گوگل مپ نگاه کنید و ببینید فاصله دو تا کشور از جزیره چقدره![/font][/size]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]و جناب چکا، انگلیس برای این چند تا ناو از دست داد که اندرستیمیت کرده بود ارژانتین رو. وگرنه هیچوقت ضربه نمیخورد. این بار اون اشتباه رو نمیکنه. در ضمن، شوروی کم ضربه خورد؟![b] روسیه کم ضربه خورد از همین گرجستان کوچولو که یک بیستمش جمعیت داره؟![/b] ارژانتین بود چی کار میکرد شوروی و روسیه؟![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]و مهم اینه که انگلیس بیشتر از ضربه خوردن، پیروزی داشت و تونست جزیره رو طوری نگه داره که تا 20 سال، ارژانتین جرئت کاری نداشته. البته از این سایت که پیروزی جنگ کوزووو رو با صربها و پدافندش میدونه، این چیزها عجیب نیست شنیدنش![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد علاقه به انگلیس پرسیدید. شما برای چی به ایران علاقه دارید؟ همین دلیل برای من هست که به انگلیس علاقه دارم. ولی انگلیسی بودنم، نذاشته چشمم رو روی حقیقت ببندم و جایی که اشتباه کنه ازش دفاع نمیکنم. شما هم اگه علاقه به ایران دارید، فارسی رو درست بنویسید. گوگل کنید، میبینید که توجیه هست و نه توجیح
این قسمت رو دوباره تکرار میکنم، چون توی صحبت جناب فتح و آقا سعید هم بود
[quote]
و اینکه توی قرن قبل بدست نیاورده، چون ضعیف بوده ایران و نمیتونسته چیزی به دست بیاره. اگه قدرتمند بود، حتما شرایطش فرق میکرد. و در مورد بخش دیگر فرمایش شما که چند قرن گذشته هم، مگه گذشت چند قرن باعث میشه اشغال یه جایی توجیه بشه؟ با همین استدلال، میتونیم پس از 70 یا 80 یا 100 سال، اسرائیل رو کشور قانونی بدونیم که خیلی از ساکنینش، بومی اون هستن و اونجا به دنیا اومدن. و 100 سال بعد، چیزی به اسم نابودی اسرائیل بی معنی باید بشه.
[/quote]
ممنون جناب ار پی جی! ولی من سرباز نیستم و خطری برای من نیست
[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]یه چیز دیگه: دوستان عزیز، شما از انگلیس بدتون میاد، اشکالی نداره. ولی قرار نیست به خاطر اینکه از یه کشوری بدتون میاد هرجا اختلافی باشه علیه اون باشید که!! شاید این شما هستید که دارید توی اون قضیه اشتباه میکنید و این انگلیس بد، حق باهاش هست توی اون قضیه خاص!
من محکوم میکنم کمک انگلیس به صدام رو. برای مخالفتم با سیاستها، پرایس و کاستی دادم که کامپریهند کردنش برای بیشتر مردم امکان نداره[b]. [/b][b]به خاطر عقیده م، دانشگاه 8 دنیا و 3 انگلیس رو و فول فاندم رو رها نکردم به دانشگاه 70 برم و مجبور باشم سه روز کار کنم که اینجا حرف بشنوم درباره میهن پرستی و دشمنی عجیب غریب شما[/b][b]![/b] که چون با انگلیس دشمنید، همیشه توی هر چیزی حق رو میدید به کسی که باهاش مخالفه. بد نیست فکر کنید که شاید یک بار، فقط یک بار، این شما هستید که دارید اشتباه میکنید و حق با شما نیست و با انگلیس هست. امیدوارم منظورم رو درست تونسته باشم برسونم.
PS: فکر کنم رکورد منفی گرفتن توی یه روز رو زدم! در ضمن اون پرووربی که نوشته بودم، توهین نیست. وارنینگ هستش. توی پستهام میتونید ببینید که جایی که اشتباه میکنم، حتما قبولش میکنم و عذرخواهی هم میکنم، پس اگه با شما مخالفت میکنم، حتما دلیلم (برای خودم حداقل) درست تر هست تا دلیل شما و ترس ندارم حرف درست رو قبول کنم.
موفق باشید [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]عذر خواهی میکنم که نشد جواب دوستان رو با quote بدم، خیلی خیلی طولانی میشد و من هم بلد نبودم چطوری زیاد quote بدم!
به بزرگی خودتون ببخشید[/font]
-
3
-
3
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای همین هم هست که Chamberlain اصلا اهمیتی در اندازه چرچیل نداره توی تاریخ ما.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Churchill's warnings about the danger of the new Nazi regime in Germany initially fell on deaf ears. In 1938 Britain and Germany almost went to war over Hitler's desire to annex part of Czechoslovakia. Prime Minister Neville Chamberlain flew to Munich to secure a guarantee that there would be no further German aggression. Churchill was critical of the policy of appeasement and broadcast directly to the United States, appealing for greater American involvement in Europe. When Hitler occupied Prague and the Czech provinces of Bohemia and Moravia, Churchill's predictions were seen to be coming true.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]دیتیل اون رو چون خودتون کاملا میدونید، اشاره ای نمیکنم. این تفاوت سیاستمدار خوب و ناخوب هستش. اگه قرار بود رضاخان بشه الگو که باید تسلیم میشدیم! [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]پس جنگ یک دفعه نشد، خیلیها پیش بینی میکردن، ولی انقدر وحشتناک بود تصورش که سیاستمدارها به روی خودشون نمیاوردن. پس توجیه رضاخان که نمیدونست، خیلی منطقی نیست.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]قرار بود ایران اشغال بشه که چی بشه؟ توش بمونن یا برن کمک شمال (شوروی)؟ وسیله ارتباطیش چی بود؟ راه آهن. پس سخت نبوده برای رضاخان فهمیدن اینکه هزینه ساز کردن اشغال کشور چقدر راحته. همچنین پل ساختن کجا، راه آهن 2 هزار کیلومتری کجا! چقدر طول میکشید؟ نابود کردن خیلی راحت تره تا تعمیر، اون هم توی اون شرایط.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]و بحث نظامی هم بدون شرایطش اصلا منطقی نیست. خود این تاپیک میگه "جنگ نکردیم که کشور خراب نشه" پس صرفا نظامی نیست. [b]شما همین احتمال کشته شدن دوباره نصف ایران رو بدید، امکان داشت تسلیم بشید؟ [/b]اینطوری که احتمال تخریب کامل کشور بیشتر بوده که! پس منطقی بودن و نظامی بودن هم، تسلیم شدن مقابل دشمنی که دفعه قبل نصف شما رو کشته، منطقی نیست، هست؟[/font]
[font="tahoma, geneva, sans-serif"]PS: شعار دونستن اینکه اشغال یه کشور به شرف و عزتش ضربه میزنه رو متوجه نمیشم. اگه غرور ملتها شعار هست، پس چی شعار نیست؟! با استدلال شما، من هم حرف شما رو که میفرمایید رضاشاه برای خراب نشدن ایران تسلیم شد رو شعار میدونم و احساسی! این که نشد دلیل همه چیز رو شعار ببینیم. اینطوری روان شناسها باید اعدام بشن، چون کارشون در مورد همین چیزهایی هست که میگیم شعاره
[/font]
-
1
-
1
-
-
پاسخ سوال شما، چند قسمت داره
1- قبل از شروع جنگ جهانی: چ.ن میدونستم بین غولها دووم نمیارم، طرف کسی رو هم نمیگرفتم. مهم نیست توی هزاران کیلومتر اونطرفتر از من، کی داره پیروز میشه. با توجه به اتفاقهای نزدیک مرز خودم تصمیم میگرفتم. آلمان کلی فتح دیگه هم باید میکرد تا میرسید ایران! ولی شوروی و انگلیس همیشه توی مرز بودن. پس رابطه دوستانه با آلمان، منطقی نیست.
2- بعد از جنگ و دوستی با آلمان و زمان نزدیک شدن اشغال: همون صد تا تانک رو میذاشتم راه آهن رو از بین ببرن تا جای ممکن. دیگه حداقل این رو که میتونست؟! در ضمن بنده عرض کردم "پدر ریل" رو درمیاورد، نه پدر متجاوز.
همچنین، کشوری که اشغال میشه، وجهه جهانیش میشه زیر صفر و تا دهها سال کسی جدی نمیگیرش، همونطور که خیلیها توی دنیا، هنوز ایران رو جدی نمیگیرن و تواناییش رو. من اصلا نمیتونم تصور کنم اشغال شدن رو، چه برسه دلیل براش بیارم ه چرا و چطوری. شرف و غرور و تاریخ یه ملت وقتی اشغال میشه، له میشه. حتی فرانسویها هم این رو قبول دارن! (نظر من رو در مورد فرانسویها میدونید)
PS : ایران جنگ اول اشغال شد، به قول بعضی ها، 10 میلیون کشته هم داد! به نظرتون رضا خان (با توجه به این تجربه) نباید فکر میکرد همین اتفاق ممکن بوده بیفته؟ و مرگ با ذلت نیمی از ایرانی رو داشته باشه؟ حتی اگه فکت ها رو هم در نظر بگیریم، اشتباه کرده. تجربه ای که پشت سرش بوده، میدونسته که احتمالا اون فاجعه تکرار میشه، پس تسلیم شدنش میشده تکرار اون فاجعه. این میشه دفاع از ناموس کشور و حفظ سرزمین؟ فکر نمیکنم-
1
-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]واقعا عالی بود، انتخاب عکسها هم خیلی خوب بود. حیفم اومد فقط مثبت بدم و تشکر نکنم[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنون علی آقا! ایران هم ام 60 داره فکر کنم. میدونید به این استاندارد رسیدن یا نه؟ M60A3 منظورم هست[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]آقا سعید خود شما قاجار رو محکوم نمیکنید که فلان قسمت رو از دست داد؟ جاهایی که نادرشاه به دست آورده بود و مثلا فتحعلی شاه از دست داد؟ آیا همه این قسمتها برای ایران بوده؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]و اینکه توی قرن قبل بدست نیاورده، چون ضعیف بوده ایران و نمیتونسته چیزی به دست بیاره. اگه قدرتمند بود، حتما شرایطش فرق میکرد. و در مورد بخش دیگر فرمایش شما که چند قرن گذشته هم، مگه گذشت چند قرن باعث میشه اشغال یه جایی توجیه بشه؟ با همین استدلال، میتونیم پس از 70 یا 80 یا 100 سال، اسرائیل رو کشور قانونی بدونیم که خیلی از ساکنینش، بومی اون هستن و اونجا به دنیا اومدن. و 100 سال بعد، چیزی به اسم نابودی اسرائیل بی معنی باید بشه. [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای همین، اجازه بدید استدلال شما رو قبول نکنم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]فالکلند (نمیدونم چه علاقه ای به گفتن مالویناس هست) دویست سال پیش در قرن 19 گرفته شده، پس با استدلال بالایی شما، حق انگلستان هستش[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد فرمایش اول شما هم، کاملا درست هست. انقدر ارزش داره این قسمت از دنیا و منابع داره که ارزش یه جنگ نسبتا بزرگ رو هم داره. [/font]-
1
-
1
-
-
Clausewitz: WAR IS A MERE CONTINUATION OF POLICY BY OTHER MEANS.
We see, therefore, that War is not merely a political act, but also a real political instrument, a continuation of political commerce, a carrying out of the same by other means. All beyond this which is strictly peculiar to War relates merely to the peculiar nature of the means which it uses. That the tendencies and views of policy shall not be incompatible with these means, the Art of War in general and the Commander in each particular case may demand, and this claim is truly not a trifling one. But however powerfully this may react on political views in particular cases, still it must always be regarded as only a modification of them; for the political view is the object, War is the means, and the means must always include the object in our conception.
این در مورد عقیده بنده در مورد رابطه سیاست با جنگ. این دو تا رو نمیشه از هم جدا کرد. همینطور که دیدگاه نظامی هم فقط مقایسه سلاح ها نیست و آموزش و نقشه و اینها شاید از اون هم مهمتر باشه
قراردادها هم تمدید شدن، مثل همین نفت گس گلشاییان که ادامه داشت سالها. و امکان پیروزی ایران توی جنگهای حقوقی هم به سادگی نبود، چون شکست خورده و اشغال شده جنگ بزرگ دوم بود. قسمت "امضا شدن" توسط من اشتباه بود، ممنونم از تذکرتون.
اشغال یه کشور، یک ننگ هستش. اینکه بدون درگیری تسلیم بشه، بسیار بدتره! اگه قسمت اول حرف شما رو بپذیرم، باید رضاخان رو naive بدونم که به خاطر چند سال اول جنگ، آلمان رو برنده دونست و همه تخم مرغها رو توی اون سبد گذاشت. و اگه حرف شما رو قبول کنم و همچنین قبول کنم که رضاخان واقعا اطمینان داشت به آلمان، اشتباه کرد که مقاومت نکرد تا کمک آلمان برسه! نزدیک 2000 کیلومتر ریل بوده، جنگ پارتیزانی میکرد هم پدر این ریل در میومد! پس نگید کاری نمیتونست بکنه.
در هر دو حالت، اشتباه کرده. چه پذیرش صد در صد آلمان و چه اطمینان نداشتنش به اون. حداقل این بود که ننگ اشغال کشور رو نمیخرید. نمیدونم شاید به خاطر اینکه ایران زیاد اشغال شده شما انقدر راحت برخورد میکنید، ولی باور کنید این حرف شما فرقی با جنایت توی انگلیس نداره. حتی توی بازی انلاین هم وقتی همین اتفاق افتاد و کشور تقریبا سقوط کرده بود، پرایم مینیستر ما که جیمز بود، پیشنهاد تسلیم داد و بعد از اون، شد منفورترین بازیکن اون بازی، بین 6000 انگلیسی.
امیدوارم خدای نکرده جسارتی به شما نکرده باشم توی صحبتهام، که خیلی چیزها از خود شما یاد گرفتم توی این چندماهی که توی سایت بودم. اگه جسارتی کردم، همینجا عذرخواهی میکنم.
دوستان عزیز هم که انقدر منفی میدن، به جاش بهتره یه جواب پیدا کنن برای اینکه: "چیزی به جز تسلیم به مغزش نرسید؟" مهم نیست به من یا توی انجا جواب بدید، به خودتون بدید. افتخار میدونم این منفی های شما در مورد اون پستم رو-
1
-
1
-
-
جناب مصطفی، فروختن کشور یعنی اینکه بعد از جنگ، تا سالها معادن و نفت ایران درست دشمن بود و هر قراردادی خواستن، تونستن امضا کنن. این فروختن نیست، از دست دادن نیست، پس چی هست؟!
در ضمن، حتی از دید بی طرفانه هم گفتم، نمیتونست همکاری کنه و طرف پیروز جنگ هم باشه؟! فقط تسلیم به مغزش رسید؟-
3
-
2
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفانه جواب شما نه دینی هست، نه ملی، نه حتی مادی!! تکلیف جواب دینی و ملی که معلومه، و اما در مورد مادی گرایانه بودن:[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این آقا رضا، کشور رو فروخت و هیچی هم گیرش نیومد!! اشغال چند ساله شوروی و اینها که بعدش شد رو هم نمیگم. اگه میخواست کشور خراب نشه (و شکی ندارم که انقدر شرف نداشت) پیشنهاد همکاری میداد به شوروی و انگلیس، هم در نهایت توی جبهه پیروز میموند و هم اینکه ننگ اشغال کشور رو به جون نمیخرید! changing side انقدر سخت بوده؟![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این استدلالهای دوستان واقعا در مورد خودشون هم درست هست؟ یعنی اگه آدم زورگیری بیاد خونه شما حمله نه و اسلحه داشته باشه، شما خونه رو تسلیمش میکنید که هر کاری خواست کنه؟ هیچ دفاعی از خودتون نمیکنید؟![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]باور کنید ملکه ویکتوریا برای این جرم، 10 بار اعدام توی لاندن تاور میذاشت![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنان جوابی به سوالم ندیدم: ایا اگه دشمن خیلی قویتر بود، باید تسلیم بشیم؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]PS: این حرفها رو برای دفاع از تریتوریال اینتگریتی ایران یا عزتش نگفتم، حتی اگه در مورد گابون هم بود، باید این سوالها جواب داده بشه. کار رضا شاه، انتخاب بدترین گزینه و بی حرمتانه ترین گزینه بود.[/font]-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما که توقع ندارید بیاد خاک کشور رو همینطوری رایگان بده به آرژانتین؟! اگه میگید اشغال کرده، مگه خود ایران کم اشغال کرده توی قرنهای قبل؟! الان میاید پس بدید که به انگلیس فحشش رو میدید؟؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]خود من برای این جنگ، هر کمکی بتونم میکنم که آرژانتین بفهمه هنوز هم کسی نیست.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اما در مورد نتیجه جنگ (که +90% جنگ نمیشه) :[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17157373[/font]
[quote]
The Falklands War was 30 years ago. "But in military terms it is 100 years ago," says Clarke. British forces have advanced about 60 years in sophistication, but Argentine forces have barely improved, still using military hardware from the 1970s and 80s. Southby-Tailyour says they no longer have the landing craft to make an amphibious landing possible. However their special forces are highly respected.
Most military thinkers agree they offer the only credible threat through a surprise attack on Mt Pleasant. One scenario might be a civilian airliner packed with special forces to divert to Mt Pleasant, says Colonel Southby-Tailyour. "It would take a very brave politician to shoot down a civilian airliner in cold blood. The Argentine forces are good. They could jump out and shoot everything up."
[/quote]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]امیدوارم لینک مشکل نداشته باشه، اگه داره، مدیران عزیز پاکش کنن یا تذکر بدید خودم پاک کنم[/font]-
6
-
19
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنون! امیدوارم هرچه زودتر ادامه پیدا کنه این تاپیک[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ارتقاهای جالبی هست! امیدوارم این کار برای همه هلیکوپترها انجام بشه (مثل کاری که روی جنگنده ها میکنن توی غرب و به بلاک های جدیدتر ارتقا میدن) [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اون بزرگواری هم که پرسیده بود الیاف کربن ساخته میشه توی ایران یا نه، الیاف کربن دهها گرید مختلف داره و نوعی که ایران تولید میکنه (به خاطر کوره های دمای پایین تر از 2300 و void ) خیلی جالب نیست[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از همه کسانی که عکسهای جدید رو گذاشتن! [/font]
-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]چون فرمودید ادامه دارد، نظر نمیدم (چون فکر میکنم یه قسمتهایی نیاز هست اضافه بشه، ولی با شناختی که از شما دارم میدونم اضافه میکنید!)[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از تاپیک[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]حمله صدام یه مثال بود، شرایط همین الان هم یه مثال دیگه س. شما بحث رو کاری ندارید و فقط به مثال میپردازید؟ فنلاند و یونان که ماهواره نداشتن توی اون زمان!! اون ها چی؟ اشتباه کردن؟ کاش این سوال رو از یه یونانی بپرسید، ببینید چه جوابی بهتون میده. آدرس irc شون رو هم اگه خواستید بگید پی ام کنم براتون، خودتون ازشون بپرسید[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5][b]یعنی هر وقت دشمن ما خیلی از ما قویتر بود، باید تسلیم بشیم؟ [/b][/size]الان ترکیه و آمریکا و عربستان و اسرائیل به ایران حمله کنن، از شرایط اون زمان خیلی سخت تره، پس باید تسلیم بشیم تا نمیریم؟!؟! این استدلال رو بعید میدونم شما یا جناب مصطفی هم قبول داشته باشید.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]من اسم این رو توجیه هم نمیذارم، یه چیز دیگه میشه که به احترام شما، نمینویسمش[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]عذر خواهی میکنم از ادیت های زیاد این پست، ولی برای پست جدید ندادن، راحت تره این کارو کنم. جناب کامسومولتس، اون قسمتی که بولد کردم، در جواب فرمایش شما هم هست.[/font]-
3
-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب مصطفی، فنلاند از ایران کوچک تر بود و شوروی زمانی بهش حمله کرد که از شوروی زمان حمله به ایران، ضعیف تر بود و هنوز با آلمان درگیر نشده بود. یا یونان که از ایران کوچکتر بود. چطور اونها تونستن مقاومت کنن و الان حتی با اینکه شکست خوردن، با سربلندی ازش یاد کنن، فقط ایران نمیتونست؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]با این استدلال شما، هر کشوری از ما قویتر بود، نباید باهاش بجنگیم و زود باید تسلیم بشیم تا کشورمون خراب نشه! فکر کنید اگه همه همینطوری فکر کنیم، زمان حمله صدام هم میگفتیم اون از ما قویتره و دو تا ابرقدرت کمکش میکنن، چی میشد ...[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]PS: بعید میدونم که شما هم به این اعتقاد داشته باشید. عذرخواهی میکنم اگه نتونستم ملایم تر و محترمانه تر بنویسم
[/font]
-
10
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]PS: عذرخواهی میکنم اگه لحنم مناسب نبوده[/font]-
2
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]پدافند لیزری یعنی خداحافظ مانورپذیری هواپیماهای جدید دیگه فرصت مانور هم پیدا نمیکنن بنده خدا ها!! (البته به شرط تحرک پذیری کافی خود سیستم پدافندی)[/font]
-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]بله، همونجا هم بحث شد که چه فرقی میکرد بیانیه دادن اون چند کشور با ندادنش؟ کمکها به ایران فرق میکرد؟ کمکها به عراق کمتر میشد؟ وقتی شوروی و فرانسه و انگلیس و آلمان و امریکا هر کمکی به صدام کردن، چه فرقی داشت که یه بیانیه بیشتر یا کمتر؟ الان این شورای خلیج فارس بیانیه میده هر روز برای جزایر، خیلی فرق داره؟ غیر متعهدها خیلی کشورهای مهمتری بودن؟ همه اینها با این فرض شما هست که اینها همچین بیانیه ای میدادن، که فرضتون نیاز به اثبات داره.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]صرفا یه پیروزی روانی-تبلیغاتی کوتاه مدت برای صدام بود، چیز مهمی رو تغییر نمیداد[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]با اجازه شما جناب 100، چون هرچی برای گفتن داشتم همونجا عرض کردم و دلیل جدیدی اضافه نمیکنم، اجازه بدید بنده بحث رو ادامه ندم. تصمیم درباره درستی یا نادرستی صحبت من، با شما و دوستان[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]یادم هست توی یه تاپیک دیگه هم این بحث بود، چند ماه پیش. که وزیر خارجه ایران نامه داده بود به رییس جمهور که برگزاری اجلاس غیر متعهدها توی بغداد، برای صدام فرقی با گرفتن خرمشهر نداره!! و دلیل اینکه این عملیات انجام شد، همین جمله ی اون نامه بود[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]واقعا این دو تا هم اندازه هستن؟ جنبش سران غیر متعهد = گرفتن خرمشهر؟!؟![/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون جناب zed[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=638"]http://www.nbr.org/p...ent.aspx?id=638[/url][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این لینک اصلیش هست. [/font]-
1
-
-
تلفات بالایی بهشون وارد شد، حتما معنیش این نیست که نصفشون مردن! از 3300 نفر، 100 نفر هم کشته بشه و 2 کمپ خراب بشه، میشه تلفات بالا.
موشک هم توی فاصله مثلا 50 متری ساختمون بخوره، اون هم ساختمانی که قدرتمند ساخته شده، خسارت زیادی بهش وارد نمیکنه. چه برسه به توپ و خمپاره. فقط باید بخوره به خود خود ساختمون که نابودش کنه. وگرنه بهش صدمه میزنه، نه نابود-
3
-
-
[font=tahoma, geneva, sans-serif]نمیدونم راستش. پیش بینی و احتمال سختیه، اون هم با این سرعت وحشتناکی که علم جلو میره و وسایل نظامی به روز میشن. ولی هیچ چیز جای چیز دیگه ای رو نمیگیره به طور 100%. نه تانک میتونه جای نیروی پیاده رو بگیره، نه سلاح ضد تانک میتونه جای تانک رو بگیره، نه توپ میتونه جای پهپاد رو بگیره و همینطور ادامه بدید. [/font]
[font=tahoma, geneva, sans-serif]یکی از راههایی که از روی ناچاری ممکنه استفاده بشه، اینه که شما از air denial استفاده کنید مثلا. اگه شما هواپیما ندارید که برتری هوای داشته باشید air supremacy or air superiority، اجازه هم بهش ندید هر کاری خواست بکنه. این بهترین حالتی هست که برای ایران ممکنه پیش بیاد. یعنی پدافند خیلی قویتر از چیزی که الان هست (اس 400) و موشکباران طولانی فرودگاههای دشمن و چیزهای دیگه.[/font]
[font=tahoma, geneva, sans-serif]پهپاد تا 30 سال دیگه هم شاید نتونه جای هواپیما رو بگیره، برای همین، شما برای آینده نزدیک و دور، دو تا برنامه کاملا متفاوت دارید.[/font] -
[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفانه اینطور هست که بهترین جنگنده ایران هم جلوی جنگنده های اونها هیچ کاری از دستش بر نمیاد. سیستم پدافند بسیار قوی و 600-700 جنگنده صدام، چقدر به دردش خورد توی جنگ اول خلیج فارس؟ فکر میکنید اوضاع ایران خیلی خیلی بهتر میشه؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما دارید از کشوری صحبت میکنید که یک بار برخورد نظامی تقریبا جدی باهاش، باعث شد کشور بره سراغ تغییر کامل روش جنگیدنش! میگ 29 دست دوم شوروی و اف 14 که برای 35 سال پیشه، چقدر شانس دارن مقابل اف 22 یا اف 15 بسیار به روز شده؟ همه اینها با این فرض هست که از بمباران اولیه جون سالم به در بردن! فانتوم ها و میراژ هم به درد بمبارون زمینی میخورن، فکر میکنید 100 تا فانتوم حمله کنن به نیرو هوایی امریکا، چه اتفاقی میفته؟ تعداد خلبان Ace آمریکا زیاد میشه.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اینکه انبوه موشکها شلیک میشه، برای نابودی یه پایگاه، چقدر موشک لازمه؟ تا حالا فیلم برخورد موشک رو دیدید به زمین حتما. به دلایلی نمیتونم محاسباتش رو اینجا براتون بنویسم و مدل واقعیش رو نشون بدم (متاسفانه یک بار توی یکی از تاپیکهام این کار رو کردم)، ولی باور کنید موشک به اون ترسناکی هم نیست که شما تصور میکنید. ایران هم اونقدر که بلوف میزنه، موشک نداره. 30 هزار سجیل و شهاب که نداره! قیمتش بیشتر از اینهاست که بشه تولید انبوه کرد. بیشتر موشکهاش کوتاه برد هست و راحت در دسترس نیروی هوایی دشمن. (عکسهای ماهواره ای ساختمانی که آقای تهرانی مقدم شهید شدن رو حتما دیدید توی سایت) برتری هوایی هم دست اونهاست و بعد از چند وقت، بیشتر سکوهای ایران رو میزنن.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]مهمترین کاری که ایران میتونه، زدن چاه های نفت منطقه هست با موشکهاش (چون هواپیماهاش این امکان رو ندارن) ولی بعدش جوابی به همون وحشتناکی به ایران داده میشه. پس یه بازی باخت-باخت هست و فقط به صورت last resort ازش استفاده میشه.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]هیچ چیز جای نیروی هوایی خوب رو نمیگیره، حتی توی جنگ با همسایه ای مثل ترکیه یا پاکستان. چه برسه به امریکا.[/font]-
5
-
کامرون: انگلیس برای حفظ فالکلند می‌جنگد
در اخبار صفحه اول
ارسال شده در · ویرایش شده در توسط heliaa · Report reply
[font=tahoma,geneva,sans-serif]با دلایل شما، ابوموسی برای اماراته که پایتختش، فاصله کمتری با ابوموسی داره تا پایتخت تهران. پس قبل از دلیل آوردن، خوب بهش دقت کنید تو رو خدا.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif] بالا هم عرض کردم که[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font]
[right][background=rgb(244, 244, 255)][b]با دلیلهای شما، نقشه همین ایران باید تغییر کنه. پس قبلش به افترمس صحبتتون دقت کنید! چون ممکنه نتیجه حرف شما، تایید جدایی طلبی هم باشه [/b][/background][/right]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font]