DeathStalker
-
تعداد محتوا
696 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
9
پست ها ارسال شده توسط DeathStalker
-
-
بسیار جالب بود عکسها!
ممنون!-
1
-
-
[quote name='warjo' timestamp='1348643785' post='273964']
مقاله زيباييست اما ،
[quote](یک انفجار ساده 200 گرم مواد منفجره میتواند تانکهای قدیمی را کاملا واژگون کند!)[/quote]
[/quote]
این مطلب در مورد تانکهای سبک وزن قدیمی هست، نه تانکهای جدید. یعنی یه مین ساده امروزی میتونه تانکی که هم وزن اون تانکها باشه (یعنی تانکهای آینده) رو دچار مشکل کنه.
ساخت تانک با سوخت هسته ای، یک ایده ال هست براشون. نه اینکه تا 30-40 دیگه بتونن این کارو بکنن. شاید 100 سال طول بکشه تا بتونن بهینه ش کنن برای این کار -
پیشاپیش ممنون از مسئولینی که تاپیک رو انتقال میدهند!-
1
-
-
قرن بیستم، اغازگر تغییرات بسیاری در سیستم های جابجایی بود. یکی از مهمترین این تغییرات، اضافه شدن تانک ها به جنگها بود.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Char_T-34.jpg/300px-Char_T-34.jpg[/img]
از روزهای ابتدایی جنگ جهانی اول گرفته تا جنگهای مهلک تانکها در جنگ جهانی دوم و پس از آن، همواره تانک نماد اقتدار و برتری در صحنه نبرد به شمار میرفته است.
ایده تانکها از اواسط قرن 19 و با تلفیق ایده سواره نظام و توپ پا به عرصه وجود نهاد، ولی راهی طولانی در برابر آن بود تا به نیرویی واقعی و قابل حساب تبدیل شود.
در ابتدا تانکها بیشتر به دنبال قدرت آتش بالا بودند. پس از تجربه ج ج 1، تانکها به سرعت به دنبال افزودن زره خود رفتند تا این نقیصه را جبران کنند. پس از ج ج 2، تحرک پذیری بالاتر به آن افزوده شد و اکنون به قول آمریکاییها، مثلث آهنی "تحرک پذیری، قدرت آتش و حفاظت" حرف اول و آخر را در طراحی تانک ها میزند. همانگونه که در تاپیکهای بی شمار سایت میبینید و درباره آن بسیار بحث شده است.
[img]http://www.militaryaerospace.com/content/dam/mae/online-articles/2012/09/M1A2%20SEP%20battle%20tank%2019%20Sept%202012.jpg[/img]
درباره 3 نسل مختلف تانکها، بسیار گفته شده است، اما اکنون معتبرترین شرکتهای دنیا به دنبال طراحی نسل آتی تانک هستند. BAE Systems به عنوان یکی از پیشگامان این عرصه، محصولی جدید را به زودی معرفی میکند که تغیری بنیادین در تانکها به شمار خواهد رفت.
سیستم 2*4 چرخ، وزن حدود 30 تن، هیبرید الکتریک. و دارای همه خصوصیات تانکهای اصلی میدان نبرد فعلی. یعنی قابل برابری با تانک فعلی نیرویی زمینی بریتانیا – چلنجر 2 – که وزنی حدود 62.5 تن داشته و از موتور دیزلی 1200 اسب بخار بهره میگیرد.
[img]http://www.theengineer.co.uk/Pictures/web/g/f/d/20_FutureProtectedVeh_4.jpg[/img]
طراحان این تانک جدید، 3 هدف بزرگ دارند. یکی از آنها امروزه قابل مشاهده است، دیگری در آینده نزدیک 5-10 ساله و دیگری در آینده 50 ساله!
گرچه هدف اصلی ساخت تانک، داشتن توپ و قدرت آتش برتر بوده، ولی همواره هدف دیگری به ناتم حمل نفرات نیز داشته است. هرچه تعداد این نفرات بیشتر کاهش یابد، میتوان اندازه تانک را نیز بیشتر کاهش داد. تانکهای امروزی معمولا 3 یا 4 نیرو حمل میکنند. میتوان تصور کرد که به زودی، این تعداد به 2 نفر هم برسد. (ژنرال اواد، نیروی زمینی بریتانیا، از مشاوران بی ای ئی) حالا تصور کنید تانکی که هیچ خدمه ای ندارد!
برای محافظت از تانکها، امروزه بیشتر از سرامیکها و کامپوزیتها استفاده میشود. مدتهاست که دیگر هزینه استفاده از آنها تا سطح قابل قبولی پایین آمده و میتوان به راحتی آنها را به کار گرفت. این همان مرحله از طرح است که اکنون قابل استفاده است. اکنون در Raytheon، سرامیکهای شفافی(aluminium oxynitride spinel ) تولید میشود که به عنوان شیشه نفربرها به کار میرود!
تا کنون وسایل تمام زرهی از شیشه استفاده نمیکردند، زیرا محافظت کافی در برابر عوامل خارجی نداشته است. این اختراع، تغییر مهمی در تانکها به وجود می آورد و استفاده از دوربینهای مدار بسته در تانک را منسوخ میکند. این شیشه ها، به شما دید 360 درجه ای میدهد که با هیچ وسیله دیگری به دست نخواهد آمد!
برتری دیگر زره های سرامیکی، وزن آنهاست. گرچه وزن زیاد تانکها، به خصوص در برابر مین، عامل مهمی برای حفظ تعادل آن است. (یک انفجار ساده 200 گرم مواد منفجره میتواند تانکهای قدیمی را کاملا واژگون کند!) استراتژی فعلی دفاع در برابر آنها، همانیست که در صندلی پرتاب جنگنده ها به کار میرود. جذب انرژی تا حد ممکن.
ولی کاهش وزن تانک (و حفظ سایر شرایط) برتری بالایی در تحرک پذیری، هدایت پذیری و ... به آن میدهد که میتوان از نقطه ضعف ذکر شده به سادگی گذشت.
همچنین موتورهای هیبرید الکتریکی، میتوانند تغییرات شگرفی در تانکهای آتی داشته باشند و آنها را در هر شرایط آب و هوایی به خوبی همیشه به کار وا دارند. همچنین میتوان از چرخ به جای شنی استفاده کرد که سرعت تانک را بسیار زیاد میکند! این ایده ایست که در سالهای آتی رونمایی خواهد شد.
[img]http://www.theengineer.co.uk/Pictures/web/s/n/c/20_FutureProtectedVehic_path.jpg[/img]
همچنین برخلاف تانکهای فعلی که به بنزین و گازوئیل نیاز دارند، تانکهای آینده باید منبع حمل-تولید الکتریسیته داشته باشند تا بتوانند نیازهای بسیار متفاوت آنها را تامین کنند.
عامل دیگر برتری، استفاده از توپهای الکترومگنتیک خواهد بود که نیرویی بارها بیشتر و مهلک تر و سریعتر از توپهای 125 م م موجود در تانکهای طراز اول دنیا خواهند داشت. یک ماشین نابودگر واقعی!
قابلیت نهایی این تانکها، هوشمند بودن است. این چیزی است که شاید 50 سال طول بکشد تا به آن برسیم.
[img]http://www.theengineer.co.uk/Pictures/web/j/f/x/TE_Walkertank.jpg[/img]
در حال حاضر، مدل SEP شرکت BAE در سوئد در حال تست است. این تانک قابل تبدیل به 24 نوع کاربرد دیگر نیز هست (پل گذار، مین روب، ضد زره و ...)
آرزوی نهایی شرکت: تانکهایی با
1- سوخت هسته ای
2- ظاهری تمام شفاف داشته و استتار کامل بصری و راداری داشته باشد
3-و خود قادر به جنگیدن (بدون نیاز به اپراتور) در همه شرایط باشند.
[img]http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2011/09/ScreenHunter_28-Sep.-07-21.28.jpg[/img]
[size=5][b]به جنگهای قرن 21 خوش آمدید![/b][/size]
همه حقوق متعلق به میلیتاری است!
منابع:
[url="http://www.theengineer.co.uk/in-depth/the-big-story/the-future-of-military-tanks/1001769.article"]http://www.theengine...1001769.article[/url]
[url="http://cdn.govexec.com/interstitial.html?rf=http%3A%2F%2Fwww.govexec.com%2Fdefense%2F2006%2F09%2Ffuture-tanks-could-surprise-critics%2F22742%2F"]http://cdn.govexec.c...-critics/22742/[/url]
[url="http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=277178"]http://www.jpost.com....aspx?id=277178[/url]-
18
-
-
جناب چکا منظور صرفا شما نیستید. ولی اگه 6-7 صفحه قبل رو مرور کنید، میبینید چقدر بحث شده درباره ناقص بودن سامانه، فقط به خاطر اینکه عکسش رو ندیدن! -
نمیدونم چرا بعضی ها تا یه چیزی رو با چشم خودشون نبینن باور نمیکنن؟!
حالا حتما باید همه اجزای سامانه رعد رو توی تلویزیون نشون بدن تا قبول کنید کار میکنه؟! فیلم اصابتش به کرار کافی نیست؟
اگه اینطوریه، پس صاعقه هم تا چند روز پیش کاکپیت نداشته اصلا!! چون تازه چند روز پیش نشونش دادن!-
4
-
-
کسی میتونه فیلمش رو بذاره برای دانلود؟
پیشاپیش سپاسگزارم-
1
-
-
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10146/216639_134.jpg
الان بزرگترین لطف رو به آمریکا کردن با این ترجمه شون
)))))))))))))))))))
-
5
-
-
یه چیزی که توی کامنتها اصلا بهش دقت نشده، اینه که توی رژه قرار نیست بیاید به دشمنتون بگید که من چی دارم و چی ندارم! دور از جون شما، مگه نیروهای مسلح احمق هستن دستشون رو برای دشمنشون رو کنن و زحمت جاسوسی اونها رو براشون کم کنن؟!
خیلی چیزها توی رژه ممکنه بیاد که اصلا واقعیت ندارن، خیلی چیزها هم واقعیت دارن و توی رژه ای شرکت داده نمیشن. هر کدوم هم هدفی پشتشون دارن. همون اس 300 قلابی توی سالهای قبل، کلی آزار میداد ذهن دشمن رو که بالاخره اینها اینو دارن یا نه؟! فقط بلوف بوده تا ما بیخیال حمله بشیم یا مخصوصا ماکت بدشکل گذاشتن که ما فکر کنیم اینها واقعا اینو ندارن تا با امکانات کمتری به نیروگاه هسته ایشون حمله کنیم و اونجا غافلگیرمون کنن و حیثیتمون به باد بره؟!
همین قضیه درباره هر چیز دیگه ای ممکنه رخ بده. پس نگران تحلیل فلان کاربر فلان سایت نباشید! بذارید هرچی دوست داره بگه! مهم اینه که توی دل دشمن شک بیفته، این اثرش از 10 تا سامانه جدید بیشتره برای شما.
پی نوشت: شما انقدر درباره دونه دونه ی تجهیزات شک دارید، ببینید اونها چطور شدن!
-
1
-
-
تشکر میکنم از لطف همه دوستان و عذرخواهی میکنم به خاطر اینکه لینک سبک تر پیدا نکردم
جناب نپتون، کسی مخالف استفاده از تکنولوژی نیست. خود من خیلی از پروژه هام رنگ و بوی نظامی داره، اگه خواستید توی پی ام خدمتتون لینک مقاله هام رو میفرستم.
ولی چیزی که گلوله شما رو به هدف مینشونه، سیستم کنترل آتش بالستیک نیست، و ما رمیت اذ رمیت پس برای چی گفته خدا؟
اینها همه ش وسیله س لذای رسیدن به هدف، چه بسا که داوود خردسال، با قلوه سنگی جالوت مقتدر رو از بین ببره.
تکنولوژی و علم و وسیله، توی قرنهای قبلی هم بوده، یه شبه به وجود نیومده که. اون اتفاقات هم نباید با توجه به تکنولوژی روز میفتاده، ولی میبینیم که افتاده! پس انگار ورایبل های دیگری هم توی اکویشن ما هست که ما فراموش میکنیمشون -
انقدر ایراد نگیرید از نویسنده! بنده خدا اولش گفته که آزمون و خطا میکنم و نویسنده نیستم و اینها. اتفاقا باید تشویق بشه برای شهامتش توی بیان مطالبی که توی دل خیلیهاست ولی نمیتونن بگن، به دلایل مختلف
اگه ناراحتید، بهترش رو بنویسید، ما هم تشویقتون میکنیم
-
ممنون از تاپیکتون علی آقا
ولی ترکیه توی متریال اونقدر پیشرفته نیست که بتونه چنین زرهی تولید کنه. نه الان، نه حداقل تا 20 سال دیگه
چون مقاله هاشون رو هر ماه چک میکنم و باهاشون همکاری دارم اینو خدمتتون میگم. ترکها هم مثل ایرانیها علاقه زیادی به بزرگنمایی توی چیزهای مختلف دارن. ولی همونقدر که ذوالفقار 3 ایران توی 10 تانک برتر دنیا هست (به گفته سردار ایکس!) و صاعقه از هورنت و سوپر هورنت بهتره، این تانک هم هست! -
پاکستان کشوری هست با مهندسین فوق العاده توانمند و باهوش که مهمترین دلیل عقب افتادگیش، اقتصاد بسیار ضعیفش و ناآرامی های داخلیش هست.
کسانی که موفقیتهای پاکستان رو با تمسخر نگاه میکنن، یادشون نره که پاکستان چندین و چند سال پیش بمب هسته ای ساخت.
============================================
فاصله دلهی و اسلام آباد حدود 750 کیلومتره. پس پاکستان مثل شما نیاز نداره موشک 2000 کیلومتری بسازه! همین موشک شمشیر بلندی روی سر هند میتونه باشه که خیلی بازیگوشی نکنه!
هند هم که موشک 4000 کیلومتری داره، رقیب اصلیش چین هست. قبل از مسخره کردن اینکه اینها 700 کیلومتر دارن و ما 2000، بهتره تهدیدهای دشمنهامون رو ببینیم و فاصله ای که ازمون دارن.
ممنون از تاپیک خوبتون-
4
-
2
-
-
این منطقه حساس بود، حساس تر شد! بدتر هم میشه حتما. ولی جنگ یه چیز دیگه س، به این راحتی نتیجه گیری نکنید
اون مصاحبه سردار سلیمانی با العربیه رو توی سایتشون خوندم! العربیه انقدر مخاطبش رو احمق فرض میکنه که میگه سلیمانی ه ما زنگ زد و حرف پریروز جعفری رو تکذیب کرد! بعد برای باور پذیر کردن دروغش، چهار تا تهدید به اسرائیل رو هم زیرش مینویسه!
آخه یکی نیست بگه خبرگزاری دروغگو، سلیمانی برای چی باید به "تو" زنگ بزنه بین این همه خبرگزاری؟! آدم قحطی بود بیاد به دشمن قسم خوردش زنگ بزنه و زیراب مافوقش رو پیش تو بزنه؟!
اینها مخاطبشون رو چی فرض میکنن؟!؟! -
[quote name='aminmessi' timestamp='1348007216' post='272073']
[quote name='shsshed' timestamp='1348001753' post='272046']
من داخل اپارات دیدم بسیار تاسف بار بود که اون تکاور انگلیسی خودشو خیس کرد فقط بخاط اون نعره ی بلند برادر سپاهی
و بسیار تاسف بار بود هدر دادن زحمت محافظان وطن توسط دولت ترسو و بزدل اصلاحات که فقط پس از 24 ساعت فرمان ازادی و فرمان سانسور خبری اون رو با دستان لرزانش امضا کرد
[/quote]
دوست عزیز شما واقعا دارید درباره همین ملوان های انگلیسی چند سال پیش صحبت میکنید ؟
کدام 24 ساعت ؟ دولت اصلاحات ؟!
از کی تا حالا آقای احمدی نژاد اصلاح طلب شدند ؟
خوبه موضوع مربوط به 5-6 سال پیش است نه عهد عتیق !
[/quote]
حداقل دو بار نیروهای انگلیسی اسیر شدن. دفعه اول زمان آقای خاتمی (این مستند در همون زمان ساخته شده و جناب shsshed بهش اشاره کردن) یک بار هم همونی هست که شما بهش اشاره دارید.-
1
-
-
سلام! با عرض جسارت، متاسفانه شما اصلا با دلیل ارسال این پست، ارتباط برقرار نکردید.
براتون مثالی زدم از اینکه دنیای واقعی، فقط یه دنیای کوچیک مادی نیست که با معادلات فیزیکیمون حلش کنیم و اون نتیجه ای که فکر میکنیم رو بگیریم.
من اصلا درباره جنگ صحبت نکردم. اصلا هم موافق شروع هیچ جنگی نیستم. فقط بهتون یه دریچه به یه دنیای بزرگتر رو نشون میدم که متاسفانه توی این سایت، به بهانه اینکه بحثها باید حرفه ای و تخصصی بشه، از قلم میفته. یعنی اگه من از نیوتن نقل قول کنم، میشم پرفکت، اگه از خدا نقل قول کنم، حرفم میشه نان سنس و بی اساس!
احتمال وقوع جنگ و نحوه اون و این چیزها، هیچ جایی توی تاپیکم به خودش اختصاص نداده. فقط درباره تفاوت نگاه ها به دنیا هستش.
--------------------
و بله، من هم این مستند رو سالها پیش دیدم. ولی با توجه به برخی پستها و تاپیکها، به نظرم رسید دوباره گفتن بعضی چیزها میتونه مفید باشه. امیدوارم بوده باشه.
همینطور ممنونم از جناب کادیلاک که توی هیچ نظری، من رو از رای منفیشون محروم نمیکنن. خوشحالم که حداقل شما همیشه نظرم رو میخونید. رای منفی و مثبت اونقدرها هم اهمیت نداره-
2
-
1
-
-
http://www.asr-entezar.ir/archives/9273
http://mobinmedia.ir/1326/مستند-شکست-هیمنه-لینک-مستقیم-دانلود.html
لینکهای مختلفش. نمیدونم کدومش ایران فیلتر هست، ولی سعی کردم از سایتهایی بذارم که مطمئنتر هستن-
3
-
-
فقط یک سوال داشتم.
آیا تجهیزات آمریکا-ناتو، برای جنگ با ایران کافیه؟ یا تعداد جنگنده و پیشرفته بودن ناوشکن وبرتری رادار، اونقدر ها همکه ما فکر میکنیم تاثیر گذار نیست؟
بهترین نیروهای دنیا از لحاظ آموزش، رویال مارینز هستن (SBS) که چند ماه بیش از مارینزهای امریکا آموزش میبینن و تجهیزات بهتری هم دارن.
اگه مستند شکست هیمنه رو دیده باشید، میدونید که گروه 3-4 نفره از سپاه یه گروه 5 نفره رویال مارینز رو دستگیر میکنن. یکی از این نیروها که بسیار آموزش دیده هم هست (همه شون هستن!) از شدت ترس سپاهیها، [b]خودش رو خیس میکنه[/b]. همین اتفاق برای 3-4 مارینز امریکایی که دستگیر شدن هم افتاده.
از عزیزانی که رعب و وحشت رو توی سلاح میبینن، فکر حمله امریکا نمیذاره راحت بخوابن، یه سوال داشتم.
آیا نباید شرایط برعکس میشده؟ نیروی ایرانی چرا خودش رو خیس نکرده؟ سرباز مقابل، هم هیکل بزرگتری داشته، هم آموزش بهتری دیده، هم قایق مجهزتری داشته، هم تجهیزات انفرادی و حفاظتی-ارتباطی بهتر.
به نظرتون اینکه "[b]رعب و وحشت یک ماه پیشاپیش سپاه حق حرکت میکنه[/b]" دروغه؟
[i]ان ا[/i]شما موقع پذیرش گرفتن توی یه دانشگاه (ادمیشن) اگه یه استاد بهتون قول پذیرش بده، خیالتون 100% راحت میشه. چطوره که خیلیها به خدا یک هزارم استادشون اعتماد ندارن؟!
مگه خدا نمیگه
[b]ان الذین قالوا ربنا الله ثو استقاموا فلا خوف علیهم و لا هم یحزنون[/b]
[b]ان الذین قالو ربنا الله ثم استقاموا تتنزل علیهم الملائکه الا تخافوا و لا تحزنوا وابشروا بالجنه التی کنتم توعدون[/b]
[b]والذین جاهدوا فینا لنهدینهم سبلنا[/b]
[b]ان الله یحب الذین یقاتلون فی سبیله صفا کانهم بنیان مرصوص[/b]
[b]خدا خیلی واضح داره شرط پیروزی رو بهمون میگه. راه پیروزی رو بهمون نشون میده.[/b] خیلی از اما و اگرهایی که ما داریم میاریم توی حرف خدا نیست. من سالهای سال فکر میکردم تکنولوژی عامل مهمی توی پیروزی هست، ایمان هم نقش داره. بعد از گرفتن پی اچ دیم توی متریال و آشنا شدن با خیلی از تجهیزاتی که خیلیها عکسش رو نمیتونن ببینن، به این رسیدم که [b]فقط ایمان نقش داره توی پیروزی.[/b] شما اگه یک هزارم درصد هم روی موشک و هواپیمات حساب کنی، شکست خورده هستی. مهم نیست اف 22 یا وای اف 23 یا صاعقه و آذرخش. پیروزی و شکست طور دیگه ای تعیین میشه. البته اونهایی که خلاف این فکر میکنن، احتمالا امام حسین رو هم شکست خورده ی بزرگ عاشورا میدونن که هم خودش کشته شد، هم همه یارانش، هم خونواده ش به بدترین صورت به اسارت رفت. یزید هم با قدرت کامل به پیروزی رسید احتمالا
کسانیکه فقط و فقط دنبال منافع مادیشون توی انقلاب اسلامی میگردن (انقلاب اسلامی!) راه رو درست نیومدن. شکی نیست که وظیفه مهم انقلاب اسلامی تامین نیازهای مردم هست، ولی کسانیکه به متافیزیک نگاهی ندارند (مثل همه دولتهای ایران که آمارشون فقط پیشرفت مادی رو گزارش میده!!) همیشه توی حسرت خواهند بود.
[b]و من خفت موازینه فاولئک الذین خسروا انفسهم بما کانوا بایاتنا یظلمون[/b]
[b]یعلمون ظاهرا من الحیوه الدنیا و هم عن الاخره هم غافلون[/b]
و مهمتر از همه، اونهایی که چشمشون رو زرق و برق اینترتینمنت دنیای مثلا پیشرفته گرفته، یادشون نره که
[b]من کان یرید العاجله عجلنا له فیها ما نشاء لمن نرید ثم جعلنا له جهنم یصلئها مدموما مدهورا[/b]-
25
-
1
-
-
خیلی وقت بود تحلیل اینجوری نخونده بودم.
یه سوال دارم ازتون.
توی کشور ما هنوز هم لرد ها هستن، چف و استفی دارن که براشون غذا درست میکنن، گاردنرها باغ و باغچه رو نگهداری میکنن، باتلرها کارها رو هماهنگ میکنن و از این جور چیزها.
به نظرتون لردها، دارن از اینها ضربه میخورن؟؟
جایی هست که ژاپن مقابل امریکا موضع گرفته باشه؟ یا منافعش با منافع امریکا برخورد کنه؟ یا حرکتی علیه اون انجام بده؟ یا ضربه زده باشه به امریکا؟ یا یا یا ؟
این کشورها که هیچ سهمی توی اداره واقعی دنیا ندارن، صرفا مستخدمین لردها هستن. شما به این کار میگید انتقام گرفتن؟!
امریکا مخصوصا به کشورهایی از این قبیل، اجازه رشد میده. کره جنوبی و ... چون همیشه در خدمتش هستن، اتحادش رو قدرتمندتر میکنن و باعث ترقیش میشن. وظیفه پیشرفت صنایع دست دوم رو میده به اینها که خودش فرصت بیشتری برای ارتقای صنایع برتر داشته باشه. جایی که هیچ کشوری حتی بهش نزدیک هم نمیتونه بشه.
چین شده عمله دانی آمریکا. چون وسایل امریکایی رو براش تولید میکنه، کارگرش به جای ماهی 4000 دلار، 400 دلار هم نمیگیرن!
شما متحد قوی به دردتون میخوره یا ضعیف؟! برای چی هر کشوری سعی داره متحدینش رو قوی کنه؟ (مثل ایران و سوریه، ترکیه و آذربایجان و ...)
مهمترین ضربه ایران به امریکا، به چالش کشیدن ابرقدرتیش بوده. امریکا هزینه وحشتناکی داره میده برای جبران این. صنایع غرب، همواره متکی هستن به داشتن منابع اولیه ارزون. فکر میکنید انگلیس ما چطوری ابرقدرت بود؟ فقط هوش و درایت مسئولینش؟؟ یا اینکه منابع رو از امریکا و مکزیک و برزیل تا هند و چین و ایران رایگان میبرد؟
ایران به این کشورها نشون داد میتونن منابعشون رو مفت ندن. ضربه واقعی یعنی این.
امیدوارم ناراحت نیشد (که احتمالا میشید و پیشاپیش عذرخواهی میکنم) تحلیلتون واقعا وحشتناک بود
مطلب زیاد برای نوشتن در موردش دارم، ولی برای پروژه م، کلی بیهایند اسکجول هستم، نمیتونم
-
23
-
6
-
-
With more than 40,500 rocket and missile firings safely conducted during 50 years of existence, White Sands Missile Range has certainly lived up to its name.
One of the most asked questions is, "What is the difference between a rocket and a missile?" Range employees usually simplify the discussion by saying a missile has a guidance system or brain to get it to its destination and a rocket just goes where it is initially pointed.
The guidance system can be fairly simple like the infrared seeker on the small, shoulder-fired, Stinger missile. The missile detects the heat emitted in the exhaust of a jet and guides itself to the hottest spot - right up the tailpipe.
A rocket, on the other hand, like the Black Brant goes straight up in the air carrying scientific payloads for NASA and others. It is fired out of a tower or from a rail, both of which can be tilted to compensate for wind conditions so the rocket flies fairly straight and stays on the missile range.
Missiles are usually divided into four large categories: the surface to-air missile; the surface-to-surface missile; the air-to-air missile; and the air-to-surface missile. All four types are tested at White Sands.
A surface-to-air missile is traditionally one fired from the earth´s surface to shoot down airplanes. The Stinger, Patriot, Chaparral, Nike Ajax, Nike Hercules, Talos and Hawk are just a few examples of surface to-air missiles tested at White Sands.
A surface-to-surface missile is one fired at ground targets. The old German V-2 rocket was one of the original surface-to-surface missiles and could carry a 2,000-pound explosive to a target 80 miles away. Other surface-to-surface missiles tested at White Sands include the Loon, Redstone, Sergeant, Corporal, Lance, Pershing and Army Tactical Missile System.
An air-to-air missile is fired by one aircraft against another. Some air-to-air missiles tested at the range are the Sidewinder, Genie and Falcon.
Like the air-to-air missiles, the air-to-ground missiles are typically developed and tested by the Air Force and Navy. At White Sands we have tested the Crossbow, Hound Dog, Mace and SRAM (Short-Range Attack Missile).
All of the missiles mentioned so far are on display in the range´s Missile Park. In addition there are other weapons and vehicles on display which were once tested at White Sands. For instance, the Copperhead is a cannon launched projectile which guides itself to the target by homing in on reflected laser light. All the developmental firings for Copperhead were accomplished at the White Sands Small Missile Range located north of U.S. Highway 70.
The TOW (Tube launched, Optically tracked, Wire guided) missile is an interesting example of a weapon being deployed on many platforms. It has been man-packed, mounted on jeeps and other ground vehicles, and placed on helicopters. It is intended to destroy tanks and other armored vehicles.
These and other items can be seen in the White Sands Missile Park on any day during daylight hours. The park is located just inside the north missile range gate with access from U.S. Highway 70. To drive your car onto the range you must have a valid driver´s license, proof of insurance and a current registration.
منبع
[url="http://www.wsmr.army.mil/PAO/wuaws/Pages/Rocketsandmissiles.aspx"]http://www.wsmr.army...ndmissiles.aspx[/url]
جسارتا تصور دوستان در مورد راکت و موشک اندکی به اصلاح نیاز داره. این هم لینکش از ارتش ایالات متحده
منظور آقای جعفری از زلزال، حتما راکت بوده، نه موشک! کاهش خطای راکت، معمولا به این صورته که سیستم پرتابش رو اصلاح میکنن تا خطای ذاتی پرتابه ش کم بهش. مثل اون راکتی که یکی از بچه های سایت پارسال (توی اصفهان؟) درست کرده بود و تستش میکرد! خطای ذاتی اون راکت همون چیزیه که توی همه راکت ها هست. حالا برای کاهش دادنش یکی از روشها استفاده از بالچه برای استیبل کردن مسیر پرواز هست، نه برای تصحیح مسیر پرواز. (فرق موشک و راکت)
البته شاید من اشتباه میکنم که پیشاپیش عذرخواهی میکنم! -
WOW!
فوق العاده عالی بود!!-
1
-
-
موشک های ماهواره بر بیشترشون سوخت مایع استفاده میکنن، چون حرکتشون باید یکنواخت باشه توی کل مسیر.
موشک ماهواره بری که سوخت جامد داره، یعنی ICBM!
-
برای اینکه ایران دشمن مشخص توی برد 2000 کیلومتر داره و ساخت موکش توی این برد برای دنیا حساس کننده نیست.
حالا این بشه 3000-4000، اون موقع انگار داریم لندن و پاریس و برلین رو هم علنی تهدید میکنیم.
ایران اگه موشک 10000 کیلومتری هم بسازه، میگه 2000 :دی چون بار روانی سیاسی نداره براش و هزینه هاش رو افزایش نمیده-
4
-
-
[right]به گزارش خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس، سردار سرلشکر محمدعلی جعفری فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در نشست خبری که هم اینک در حال برگزاری است با اشاره به جدیدترین دستاوردهای سپاه در عرصه هواپیماهای بدون سرنشین گفت: پهپاد [color=#0000FF]«شاهد 129» جدیدترین دستاورد سپاه در این عرصه است که با مداومت پروازی 24 ساعته میتواند ماموریت‌های خوبی در حوزه‌های شناسایی و رزمی انجام دهد.[/color][/right]
[right]جعفری خاطرنشان کرد: [color=#0000FF]با نصب موشک‌های سدید بر روی این پهپاد این هواپیمای بدون سرنشین میتواند اهداف را در دوردست مورد اصابت قرار دهد.[/color][/right]
[right][color=#0000FF]اخیراً سامانه پدافند هوایی رعد که از نوع سامانه «بوک» شرقی پیشرفته‌تر است ساخته و درحال تولید انبوه است.[/color][/right]
[right][color=#0000FF]وی تصریح کرد: رعد در برد 50 و ارتفاع 25 تا 27 کیلومتر (70 هزار پا) یک سامانه متوسط به بالا محسوب میشود.[/color][/right]
[right]جعفری خاطرنشان کرد: این سامانه پدافند هوایی میتواند جمهوری اسلامی را در عرصه مقابله با تهدیدهای هوایی افزایش دهد.[/right]
[right]سردار سرلشکر محمد علی جعفری فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در نشست خبری که در حال برگزاری است درباره جدیدترین دستاوردهای موشکی سپاه، به[color=#0000FF] افزایش دقت راکت‌های 300 کیلومتری زلزال اشاره کرد و گفت: این راکتها که 15 الی 20 سال پیش ساخته شده بود حدود 300 کیلومتر برد دارند و در گذشته از دقت مناسبی برخوردار نبودند اما امروز با پروژه جدیدی که به اتمام رسید دقت این راکتها به زیر 50 متر کاهش پیدا کرده است.[/color][/right]
[right]منبع:[/right]
[right][url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910626000459"]http://www.farsnews....=13910626000459[/url][/right]
[right]بوک! پهپاد جدید! (ممکنه نمونه بومی پریدیتور باشه؟!) + هدایت پذیر کردن راکتها! عجب خبری![/right]
=================
[b][color=#0000ff]دانلود فیلم سامانه پدافند هوایی رعد [/color][/b]
[url="http://www.mashreghn.../216883_706.flv"]http://www.mashreghn.../216883_706.flv[/url]
[right][color=#0000ff][b]تصاویر پهپاد شاهد 129 [/b][/color][/right]
[right][color=#0000ff][b][url="http://www.military.ir/forums/topic/22396-اخبار-هفته-دفاع-مقدس-و-رژه-نيروهاي-مسلح-1391/page__st__450"]http://www.military....1/page__st__450[/url][/b][/color][/right]-
8
-
محاسبات ضربه - دفاع برای زره های کامپوزیتی برای تانکها
در مباحث جامع زرهی
ارسال شده در · Report reply
بعضی دوستان اصطلاحی دارن به عنوان [b]بحث علمی.[/b] و بعضی دوستان هم به دنبال بحث علمی توی همه جا هستن و هر دستاوردی توی کشور هست مکوم به شکست میدونن به عنوان غیر علمی بودن!
فقط برای اینکه ببینید بحث علمی با اون چیزی که ما فکر میکنیم، بسیار تفاوت داره، یه نمونه از بحث ساده شده علمی درباره محاسبات ضربه رو اینجا قرار میدم، تا ببینید که واقعا جذابیتی برای بحث کردن نداره! عمر [b]یه سایت عمومی مثل میلیتاری[/b]، به بحثهای عادیش هست، نه علمی. پس لطف کنیم انقدر به همه ایراد نگیریم. از همه بزرگواران عذرخواهی میکنم
بعدش این بحث رو مقایسه کنید با بحث درباره اینکه چه اتفاقی میفته وقتی یک سلاح ضد تانک به اون برخورد میکنه؟ آیا این ضربه موثر خواهد بود یا نه؟ آیا زره های غیر واکنشی میتوانند سد راه دهلاویه یا جاولین باشند؟ بعد ببینید کدومش برای همه مون جالب تره
اطلاعات مربوط به نوع و جنس زره ها و موشکها و قدرت انفجار و بقیه رو توی سایت های مختلف میتونید پیدا کنید. فقط جاگذاری کنید توی پایین و یه پیش بینی دقیق کنید که چه اتفاقی خواهد افتاد.
وقتی در مورد جسمهای بالستیک با سرعت عادی BLV صحبت میکنیم، بهترین روش استفاده از مدل فلورنس است. به صورت ساده، این مدل به معنای determining an armor with the minimum areal density and gave an example of a numerical calculation for a ceramic/aluminum shield می باشد.
روش محاسباتی به ترتیب زیر است. که معادله 2 پارامتری دارد که توی شکل سوم میبینید.
هم چنین نمودارهای زیر، نشون دهنده ی ارتباط بین ضربه و تنش و کرنش و کریپ و ... است که در شکلها واضح است.
[img]http://aimn.host22.com/images/3255088ed633.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/eff0720836a1.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/88b084119a1c.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/e0cb6fb5fb44.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/e653013fadbb.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/4f5ddd735176.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/4378afe5e8b2.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/6f0479ae87d2.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/f2cc3b8c7cae.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/e54d6b523b27.png[/img]
[img]http://aimn.host22.com/images/6a1085a27ab7.png[/img]
[b][size=5]در آخر از جناب misalu2001 عدرخواهی میکنم که منظور ایشون از سوالاتشون رو بد متوجه شدم و اون رو با توهین اشتباه گرفتم[/size][/b]
[b]همه حقوق متعلق به میلیتاری است[/b]