[quote name='ops' timestamp='1361885643' post='302255'] [quote]لطفا برای اثبات ماکت بودن چیزی که نمایش دادند بگید چه لزومی داره این تجهیزات روی یه ماکت نصب بشه؟ [url="http://upload.tehran98.com/img1/tcgluauz04cnltk87hia.jpg"]http://upload.tehran...4cnltk87hia.jpg[/url] [url="http://upload.tehran98.com/img1/kx2j8w97l8o2kp30xcr.jpg"]http://upload.tehran...l8o2kp30xcr.jpg[/url][/quote] چه تجهیزاتی دوست عزیز؟؟؟مگه چه تجهیزاتی روش نصب شده؟؟اونجاهایی که مشخص کردید چه چیزی هست که بنده نمیدونم و درک نمیکنم؟لطفا کمی توضیح بدید تا بنده هم به شما بگم که در بسیاری از جاهای این پرنده می بایست تجهیزاتی نصب میشده و نشده.... [/quote] من نگفتم که چون این تجهیزات نصبه این ماکت نیست گفتم چه لزومی داره این تجهیزات روی ماکت نصب بشه شاید بد منظورم رو بیان کردم اجازه بدید طور دیگه ای بگم آیا این قسمت های که روی جنگنده مشخص کردم و کردند چیز خاصی است که روی ماکت قرارش دادند؟آیا روی تمامی ماکت های از این دست این تجهیزات نصب میشه؟یا اگر نصب شه میشه نتیجه گرفت که ماکت نیست البته خودم تا حدی قانع شدم که این نمونه نمونه ی اصلی نیست اما این که پروژه کاملا ماکت بوده باشه رو با توجه به گفته ی اولیه ی جناب سیناپس شیمیایی که گفتند مگه ماکت پرواز میکنه اصلا قبول ندارم

[quote name='senaps' timestamp='1361882561' post='302241'] [quote] بله حرف شما کاملا درسته ولی به نظرم سعی شده این جنگنده زود تر برای دهده ی فجرآماده و رونمایی بشه و بهره ی تبلیغاتی ازش ببرند پس نه میشه گفت کاملا ماکت بوده (با توجه به تفاوت رنگ دماغه و بدنه) نه میشه گفت نمونه کاملا واقعیه یه [/quote] دوست من، شما فک کنم یه بار با جناب سینا گوبلز هم سر همین مسئله بحث داشتید!! فک کنم!!! حرف فقط اینه که اون چیزی که رونمایی شد، ماکتی بیش نبود! در اینکه نمونه‌ی اصلی‌اش ساخته شده و ... شکی نیست...!! به هر حال هر کاری مراحلی داره و شما نیگا میبینی که امریکا هم جنگنده‌ای مثل رپتور رو طی بیش از ۲۰ سال عملیاتی و استفاده میکنه.... حالا چطور شد که ایران طی ۳ سال یا بیشتر اومد با این وضعیت صنایعش، یه جنگنده‌ی نسل پنجمی رو سریع ساخت؟!!! مراحلش داره یکی پس از دیگری میره جلو و ظاهرا کم کم باید منتظر تاکسی کردن و پروازش باشیم...!!! همون تاکسی هم بکنه باز جالبه و من دوست دارم! این پروژه واقعا خیلی عظیم و با ارزشه و نیازی نداره که برای ماکتش کسی سر و دست بشکونه! ۳۰ تا عکاس خبری رفتن، یه چیز شوکه کننده دیدن و نهایتا ۳۰ تا عکس ازش گرفتن با دوربین‌های دیجیتالشون؟!!!!!!!!! من با موبایلم از هر صحنه لااقل ۳-۴ تا عکس میگیرم و با دوربین دیجیتال وقتی میخوام چیزی رو ازش عکس بگیرم مثلا تو نمایشگاه و اینا، لااقل ۷-۸ تا عکس ازش میگیرم.... ولی از قاهر تصویر چندانی نیست... چرا؟! چون نهایتش ۱۰-۱۲ تا عکس اومده بیرون ازش که کارمند سرویس اطلاعاتی خارجی و پاسدار و نظامی خودی و مردم عادی و علاقمندان همه با دیدن اونها، هرکسی در حد سواد و دانش خودش، نتیجه بگیره و حساب کتاب کنه....!!! اون وقت و هزینه‌ای که برای خراب کردن این فایتر کوچیک داره میشه، خودش به ادمی مثل من میگه با چی طرفیم!! ولی هر کی هرچی بگه، من بازم میگم اونی که نشون داده شد، ماکتی بیش نبود! نمونه‌ی اصلی، یا نمونه‌های اصلی به هیچ عنوان نشون داده نمیشن!!! بعدشم، دلیل نداره که ما بیایم از قاهر تولید عمده داشته باشیم! کافیه ما به اونجایی برسیم که در صورت نیاز، بتونیم به تعداد تولید کنیم....بعدش میتونیم وقت رو بذاریم روی بهتر کردن و بهینه‌کردن نمونه‌های موجود و وقتی که نیاز شد تیراژ بالاتر!!! براش داشته باشیم، نمونه‌ی کاملا بهینه و به روزش رو بسازیم!‌نه نمونه‌ای قدیمی داشته باشیم که باید هر روز هزینه‌ی اپدیت کردنش رو بدیم!!!‌ با عقل جور در نمیاد! مثل همین کاری که با ذولفقار کردن! [/quote] نه با جناب گوبلز بحثی نداشتم بیشتر از ایشون سوال می پرسم تا چیزی یاد بگیرم دلایل ایشون برای ماکت بودن پروژه به قسمت کاکپیت و دماغه اشاره میکرد اما شما اون اول گفتید مگه ماکت پرواز میکنه خب این یعنی چی یعنی کل پروژه ماکته حداقل من اینو برداشت کردم لطفا برای اثبات ماکت بودن چیزی که نمایش دادند بگید چه لزومی داره این تجهیزات روی یه ماکت نصب بشه؟ [url="http://upload.tehran98.com/img1/tcgluauz04cnltk87hia.jpg"]http://upload.tehran...4cnltk87hia.jpg[/url] [url="http://upload.tehran98.com/img1/kx2j8w97l8o2kp30xcr.jpg"]http://upload.tehran...l8o2kp30xcr.jpg[/url]

[quote name='misalu2001' timestamp='1361871467' post='302215'] [quote name='hossein9' timestamp='1361831237' post='302151'] [quote name='misalu2001' timestamp='1361826516' post='302142'] [quote name='reza2250' timestamp='1361814626' post='302114'] [quote name='senaps' timestamp='1361812523' post='302100'] [quote] یعنی تا به حال تاکسی نکرده؟ [/quote] فکر نکنم یه ماکت تاکسی بکنه میکنه؟ [/quote] فکر کنم حداقل 10 صفحه در مورد ماکت بودن یا نبودنش بحث کردیم و مسئول پروژه گفت ماکت نیست من هم گفتم که فقط کاکپیتش الکیه بقیه ی چیزاش واقعی است مثل این که شما کلا اعتقاد داری پروژه ماکته پرواز رادیو کنترلش هم حتما افتر افکت [/quote] چرا کشورهای دیگه مثل روسیه و فرانسه موقع رو نمایی نصفه الکی را به نصفه واقعی متصل نمی کنند و یا کلا الکی یا کلا واقعی رونمایی می کنند؟ [/quote] از کجا مطمئنی؟ [/quote] از اینجا که یا رسما خودشان اعلام می کنند این ماکت است و قرار است مثلا 5 سال دیگر وارد خدمت شود، یا پرواز می کند و در نمایشگاه های هوایی شرکت می کند و ... در ضمن هیچ منطقی نمی پذیرد که نصف یک هواپیمای واقعی را بیاوریم و بقیه اش را ماکت بسازیم و رونمایی کنیم! چون هدف رونمایی از ماکت، صرفا اعلام وجود طرح است، که نیازی به آن نیمه واقعی نیست. هدف از رونمایی واقعی هم پرواز دادن و نمایش قابلیتهاست که وجود نیمه ماکت، مانع آن می شود. بنا بر این انجام این کار عبث می نماید. قانع شدید؟ در ضمن آیا شما نمونه ای دیدید که بین این همه رونمایی در طول تاریخ، چنین کاری انجام شده باشد؟ [/quote] بله حرف شما کاملا درسته ولی به نظرم سعی شده این جنگنده زود تر برای دهده ی فجرآماده و رونمایی بشه و بهره ی تبلیغاتی ازش ببرند پس نه میشه گفت کاملا ماکت بوده (با توجه به تفاوت رنگ دماغه و بدنه) نه میشه گفت نمونه کاملا واقعیه یه

[quote name='132' timestamp='1361814637' post='302115'] [quote name='senaps' ='302100'] فکر نکنم یه ماکت تاکسی بکنه میکنه؟ [/quote] عزیز دل شما چه گیر دادی به ماکت بون این در ضمن اینهمه مسول گفتن که ماکت نبوده (شاید دماغه اش بوده باشه) به نظر شما دوستان آیا این برای ناو هواپیما بر آینده ایران ساخته نشده آخه فرمانده نیروی دریایی رو چه به همواپیمای قاهر [/quote] آره خیلی منو به شک انداخت تو صحبت هایی که میکردند روی 2 تا چیز تاکید بسیار می کردند1_توانایی پرواز در ارتفاع پایین2_[size=5][color=#FF0000]توانایی پرواز از باند های کوتاه[/color][/size]

[quote name='senaps' timestamp='1361812523' post='302100'] [quote] یعنی تا به حال تاکسی نکرده؟ [/quote] فکر نکنم یه ماکت تاکسی بکنه میکنه؟ [/quote] فکر کنم حداقل 10 صفحه در مورد ماکت بودن یا نبودنش بحث کردیم و مسئول پروژه گفت ماکت نیست من هم گفتم که فقط کاکپیتش الکیه بقیه ی چیزاش واقعی است مثل این که شما کلا اعتقاد داری پروژه ماکته پرواز رادیو کنترلش هم حتما افتر افکت

[quote name='Ximosi' timestamp='1361807611' post='302074'] قاهرم مثل پراید و سمند تاکسی میشه! چرا هر چی تو این مملکت ساخته میشه سریع تاکسی میشه ...نذاشتن باهاش کلاس بزاریم... [/quote] دوست عزیز بالاخره مملکت خرج داره دیگه الان آمریکا هم f35 و f22 و همه ی هواپیماها شو تاکسی میکنه

نظر من کاربردی نداشت؟حداقل بگید مشکلاتش چیه؟

سلام بر همگی فکر کنم تو رزمایش اخیر گفتن برای منهدم کردن بالگرد از مین های جهنده هم استفاده کردن خب چه مشکلی داره اگر بر علیه موشک کروز هم این مین ها مورد استفاده قرار بگیرند به نظرتون امکانش هست؟ یعنی نقطه های کور راداری در نزدیکی مراکز حساس از این مین ها پر بشن؟

این ویدیوها صحنه ی حمله گردان های حزب الله عراق ب ادوات زرهی و نفرات آمریکاست [url="http://www.aparat.com/v/vx3Qy"]http://www.aparat.com/v/vx3Qy[/url] حماقت سربازان آمریکایی و کنده شدن سر آن ها طی انفجار [url="http://www.aparat.com/v/9ikHZ"]http://www.aparat.com/v/9ikHZ[/url] حمله به تانک آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/RoUEI"]http://www.aparat.com/v/RoUEI[/url] و [url="http://www.aparat.com/v/pwR79"]http://www.aparat.com/v/pwR79[/url] و عملیات های باور نکردنی علیه ارتش آمریکا [url="http://www.aparat.com/v/5yczs"]http://www.aparat.com/v/5yczs[/url] به نظرتون این کورنته؟ [url="http://www.aparat.com/v/hADET"]http://www.aparat.com/v/hADET[/url] انهدام هامر [url="http://www.aparat.com/v/Dc4tL"]http://www.aparat.com/v/Dc4tL[/url] انهدام برج دیدبانی نیروهای آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/j0Exp"]http://www.aparat.com/v/j0Exp[/url] انهدام هامر [url="http://www.aparat.com/v/M5FYt"]http://www.aparat.com/v/M5FYt[/url] و [url="http://www.aparat.com/v/rgYIu"]http://www.aparat.com/v/rgYIu[/url] و [url="http://www.aparat.com/v/9igQ4"]http://www.aparat.com/v/9igQ4[/url] کشنده ترین عملیاتی که دیدم به خون غلتیدن سگ های آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/sy57O"]http://www.aparat.com/v/sy57O[/url] موشک باران پایگاه آمریکایی(هیچی ازش باقی نمیمونه) [url="http://www.aparat.com/v/weMbN"]http://www.aparat.com/v/weMbN[/url] و [url="http://www.aparat.com/v/TqUDk"]http://www.aparat.com/v/TqUDk[/url] بمب کنار جاده ای [url="http://www.aparat.com/v/JRtub"]http://www.aparat.com/v/JRtub[/url] حمله موشکی [url="http://www.aparat.com/v/Wpcsn"]http://www.aparat.com/v/Wpcsn[/url] و [url="http://www.aparat.com/v/61Gvd"]http://www.aparat.com/v/61Gvd[/url] عملیات ضد آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/p5ZXl"]http://www.aparat.com/v/p5ZXl[/url] حمله موشکی [url="http://www.aparat.com/v/EmFwH"]http://www.aparat.com/v/EmFwH[/url] موشک باران پایگاه آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/h50Fc"]http://www.aparat.com/v/h50Fc[/url] آتش گرفتن ماشین آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/4DN5P"]http://www.aparat.com/v/4DN5P[/url] حمله موشکی [url="http://www.aparat.com/v/n28VQ"]http://www.aparat.com/v/n28VQ[/url] گردان های اشتر(حمله شدید موشکی) [url="http://www.aparat.com/v/it6mX"]http://www.aparat.com/v/it6mX[/url] حمله موشکی به پایگاه های آمریکایی [url="http://www.aparat.com/v/GNMk9"]http://www.aparat.com/v/GNMk9[/url] این هم کلیپی از تک تیرانداز های عراقی [url="http://www.aparat.com/v/FyrHc"]http://www.aparat.com/v/FyrHc[/url] دوستان هم اگر ویدیویی دارند بگذارند اگر خواستید میتونم به لینک های قابل نمایش در سایت تبدیلشون کنم(البته اگه مشکلی نداره) ادامه دارد......

میخوایید لینک درگیری نیرو های آمریکایی تو افغانستان رو بزارم؟ ویدیو هایی از درگیری در افغانستان [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/3b5_1361469059"]http://funker530.pro.../3b5_1361469059[/url] [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/7aa_1360602543"]http://funker530.pro.../7aa_1360602543[/url] [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/37b_1361697461"]http://funker530.pro.../37b_1361697461[/url] [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/d68_1361348980"]http://funker530.pro.../d68_1361348980[/url] [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/5c8_1361294478"]http://funker530.pro.../5c8_1361294478[/url] دوستان تو سایت مورد نظر از درگیری های افغانستان تا دلتون بخواد هست ولی درگیری های عراق....؟؟؟ این ویدیو حمله طالبان به یک گروه از سربازان ناتو را نشان میدهد [url="http://funker530.prochan.com/Afghanistan/t/37b_1361697461"]http://funker530.pro.../37b_1361697461[/url] دوستان میتونند بگن این سلاح چی هست؟؟ [url="http://up.download.ir/di-V56Z.png"]http://up.download.ir/di-V56Z.png[/url] (در این قسمت از فیلم تیرانداز به کاه گل ها شلیک میکنه

[quote name='davoud' timestamp='1361619208' post='301611'] آقا خيلي لطف كردين . تا حالا اين همه يه جا نديده بودم . الانم همشو دانلود كردم. [/quote] خواهش میکنم دوست عزیز من فقط به علت درخواست شما و نبود ویدیو ها در میلیتاری گذاشتم گفتم دوستان اگر فیلمی دارند یا میبینند ویدیویی رو از اپارات جا انداختم لطفا بگذارند

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][background=rgb(248, 248, 255)]كه طي آن با ايجاد [/background][/right][/size][/font][/color][b]تغييرات اساسي در يك نوع هواپيماي ديگر غير از صاعقه، اين هواپيما به يك جنگنده پيشرفته [/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][background=rgb(248, 248, 255)]تبديل خواهد شد كه اين امر نيز در مرحله مطالعات و پژوهش قرار دارد.[/background][/right][/size][/font][/color] [/quote] فکر کنم همون قضیه بوده که میخواستن از روی یه جنگنده دیگه بسازن آقا گفته بهتره خودتون بسازید

منم گشتم غیر از چند تا ویدیو تو تاپیک های پراکنده چیزی نبود بخاطر همین گذاشتم

فکر کنم فقط دماغه و صندلی خلبان الکی باشه منظورم از ایر این تیک تا دماغه است باید توجه داشت که پس از رونمایی اعلام شد صندلی خلبان تولید داخل نیست و بعدا نمونه داخلی روش نصب میشه کسی میدونه دقیقا این چی هست؟؟؟ [url="http://upload.tehran98.com/img1/kx2j8w97l8o2kp30xcr.jpg"]http://upload.tehran...l8o2kp30xcr.jpg[/url]

[quote][size=4]We can come to an educated guess. Before that, however, we should clear ourselves from the widely standard assumption that "good fighter plane" is defined by "like F 22 or modern Sukhoi".[/size] Iran is a very peaceful country (proven fact over 100's of years) and they need and want to *defend*. That is one *major* factor that inevitably co-defines weapon designs. If Iran wanted to attack another country then that would be israel. To do that, Iran had several options; going there with fighter jets is almost certainly not an option they'd consider. Furthermore, mil. airplanes are not designed to nominally surpass another countries airplanes sepcification (except the us, probably). So, any new fighter jet must meet (or strive towards) certain criteria. Other than the us and accordingly some nato countries no country develops weapons and military know-how and routine to engage in the "far abroad" that is, far away from home. This is even more true since very long range and even intercontinental missiles are available. Any normal, i.e. non psychopathically aggressive country, cares only about 3 zones (in order of declining importance): home, very near abroad and near abroad ("very near abroad" meaning a zone of ca. +-100 miles beyond own ones borders). And for a simple reason: Typically, conflicts are with neighbouring countries or, at most, within the near abroad (theoretical example: turkey and Egypt). Therefore btw. most countries do not have certain mil. capabilities such as transporting major amounts of troops across long distances. So, what does Iran need in terms of mil. airplanes, in particular fighter jets? The answer is very much co-defined by a) (own) geography and most probable scenarios. there I see: - defending their country against us/israel/nato aggression - pro-active defense in the very near and the near abroad (e.g. saudi-arabia) - israel - which is of no concern here in terms of fighter jets. Another very important factor is "HOW will potential enemies attack?". The most likely attack would be by the us or israel. Both would work similarly (but with the us capable of more massive attacks). In both cases there would be a first wave by (cruise) missiles, followed by one ore mor more waves of air attacks. For the missiles one needed a good AD system which the Iran almost certainly has. The air raid waves would be another story. However, it can be assumed that at any point in time there would be 10 to 100 enemy planes involved, and at most 200 (ca. 3 us carriers). It is important to note that almost certainly the Iranian jets are *not* meant to engage us jets in massive scenarios. That would be taken care of by AD. The jets are quite probably meant to support counterstrikes and, in particular, to support ground forces in defending the *ground*, i.e. when an enemy tries to bring ground forces into the country. Similarly the Iranian jets would be used if Iran in a defensive move would go for us bases in the near abroad. Considering the fact that western AD is comparatively weak the most realistic scenario is a saturation attack, i.e. sending masses of cheap (and short range, relatively unprecise) missiles to saturate the us AD systems followd up by air raides to do the precision work. For all that Iran needs a rather simple jet. A reach of 15 - 2000 km is more than enough, speeds in the range of 1500 km/h are sufficient. Important would be to be as stealthy as possible which is why the Iranians actually put emphasis on that. The logic is simple: Iran has excellent strategic facilities provided by nature, the mountainous regions. As long as they stay at home or don't go farther away than 50 to 100 km (which is sufficient for everything in the gulf and the opposite enemy coast with us garrisons and harbours) those simple but half-stealthy jets will do fine. Looking at the few available pictures one can notice another hint: The impression that those jets are primitive is also based on the absence of gadetry and unneccessary design. Partly they *seem* rude because the Iranians didn't waste money for looks, nice covers and perfection. Which has, next to simpler design jobs, another advantage price. And price translates in military to "massive" - which is a very valid strategy against a technologically superior enemy. Also don't forget the 80:20 rule in engineering. 20% of the efforts and costs go into the last 20% of finesse and high-tech, which as we can currently experience again with us jets, brings also lots of traps and problems. While the sukhoi jets nowadays are easily on par with american high-tech they have a "secret of success"; they stem from quite primitive but very reliable designs. Roughly, one could say that americans develop in leaps, often doing (too) large steps. The advantage is high-tech superiority, the disadvantage is lack of reliabilty. The east prefers continous development which is slower but leads to an increasing reliable base where components are steadily enhanced. Can Iran win a war against the us? Can those new jets fight 1 on 1 against modern us jets? No. Surely not. But they can inflict mortal damage to basically everyone around Iran and they can drive the costs of war up for the usa, financially, psychologically and in body count. After all, beyond PR and hollywood, war and burglary have something in common: There is not absolute protection, no matter what you pay for your alert system. And, contrary to marketing brochures, that is not the job of alert systems, fences and security. In real life, experts know that, their job is to increase costs and risks for intruders. In the end, wars are just intrusions on a large scale. The same laws hold true. And whatever those jets are really capable of ... one thing is sure. They drive up the costs and risks very considerably. This is btw. a very well proven theory. It is basically the sowjet approach. They didn't have the money to keep up with the usa carrier by carrier, jet by jet. So they concentrated on very few areas, foremost air defense (because that is how the us attack) and missiles, because they are way cheaper, faster, simpler to design and risk-free (you don't risk an expensive pilots life and you have a certain deniability). The idea is strikingly simple: Destroy an american jet costing 50 mio. dollars with some missiles costing 100 times less. Unless the us found a well of eternal money the *must* loose that game. Looking at it from this very pragmatic angle (yes, I confess, this is not good enough for hollywood) the Iranian jet - whatever it's capabilities - is a clear sign of luxury and confidence. Because it means that Iran feels that it has enough missiles that are good enough and enough AD systems that are good enough. Designing an building a jet is an extension of basic neccessities, a step to the next level where you do not merely need to somehow defend your country but where you add options and choices - and the option to co-define the events rather than to merely react and defend. The major asset in Irans cache, however, was, is and will be american hybris and the fact that the us are cheap cowards with a loud mouth. [/quote] دوستان کسی میتونه اینو معنی کنه؟

[quote name='babak1985' timestamp='1361457564' post='301304'] با سلام [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/z3raxo99rtn4vngb3v_thumb.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/m1l4wiu1js4e16ckmh2_thumb.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/g4lg9bjpmtsegpekwpm.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/3ossa0v8s3eoigblfgi0_thumb.jpg[/img] به نظرتون چرا جلوی صاعقه پوشیده شده؟؟ اگه گفتید [/quote] شاید تغییراتی تو دماغه دادن تا رادار جدید نصب کنند

[quote name='F313' timestamp='1361364115' post='301145'] "[b]ایران به ساخت ماکت‌ها و سیستم‌هایی که هیچگاه قرار نیست پرواز کنند معروف است اما اگر قاهر-۳۱۳ اینگونه نباشد و یک پیش نمونه واقعی باشد برای تامین یک نیاز منحصر به فرد ایرانی ساخته شده است. از آنجا که [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%B1%D8%AA%D8%B1%DB%8C_%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C"]برتری هوایی[/url] در مقابل حدود ۲۰۰ هواپیمای [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%A7%D9%88%DA%AF%D8%A7%D9%86_%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85_%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C_%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C_%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7"]ناوگان پنجم نیروی دریایی آمریکا[/url] که در بحرین مستقر است برای ایران غیرممکن به نظر می‌رسد تنها کاری که ایرانی‌ها در مواجهه با آمریکا می‌توانند انجام دهند دست یافتن به برتری عددی در مقابل کشتی‌های آمریکایی با استفاده از قایق‌های کوچک تندرو و موشک‌های آنها است. اما این قایق‌ها به سرعت با یورش [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%84%DB%8C%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%AA%D8%B1"]هلیکوپترها[/url] و هواپیماهای آمریکایی روبرو خواهند شد و اکثر متخصصصان جنگ دریایی معتقدند که برتری هلیکوپتر در جنگ با قایق به قدری زیاد است که اصلا نمی‌توان رویارویی آنها را نبرد توصیف کرد. اما اگر یک تهدید هوایی علیه هلیکوپترها ایجاد شود و تمرکز آن‌ها را بر هم زند اوضاع تغییر می‌کند. ایران در یک دهه اخیر تلاش کرده با طراحی سلسله‌ای از هواگردها این پروژه نظامی را تکمیل کند. پروژه‌ای که ایران به سختی بر روی آن تمرکز کرده اما به ندرت به آن اشاره می‌کند. این هواگرد باید بتواند از قایق‌های تندرو کلاس بردستون در جنگ با ناوگان پنجم نیروی دریایی آمریکا پشتیبانی کند. ایران برای این منظور چند هلیکوپتر سبک تهاجمی/شناسایی هسا شاهد در اختیار دارد اما آنها به خوبی مسلح نیستند و برد عملیاتی کافی هم ندارند. جت دیگر تولید داخلی ایران یعنی [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87_%D8%B5%D8%A7%D8%B9%D9%82%D9%87"]جنگنده صاعقه[/url] هم در مقابل توانایی‌های ناوگان جنگی آمریکا کاری از پیش نخواهد برد، اما شاید مدلی از قاهر بتواند نقطه ضعف قایق‌های بردستون را پوشش دهد.[/b] " اين قسمتی از متن ويکي پديا در مورد قاهر هست . نظرتون چيه؟؟؟؟ [/quote] جالبه این مقاله به هیچ یک از توانایی های ایران اعم از موشک های کروز و بالستیک ضد کشتی و پهپاد های مختلفی که از ناو های آمریکایی پشت سر هم فیلم برداری میکنند نمی پردازه واقعا چه دانش نامه ی آزادی

[quote name='hosm' timestamp='1361218834' post='300897'] [quote name='kamangir2020' timestamp='1361217332' post='300892'] سلام این عکسو دیدم به نظرم جالب اومد . نظرتون چیه؟ [img]http://redhue.ir/images/09366807294552719071.jpg[/img] [/quote] این شکلی RCS خیلی بالا میره. زوایای شکسته از اصول طراحی پنهانکار هستند [/quote] غیر از توجه نداشتن در این طرح به زوایای شکسته و پنهان کاری (منظورم طرح فتوشاپ است)به شکستگی بال ها هم توجه نشده و اون رو حذف کردن در صورتی که اصل پرواز در ارتفاع پایین بر مبنای همین بال ها ست.(نمیدونم دوستان چه اصراری داشتند قاهر با چهارچوب های متداول ساخت جنگنده از جمله بال های بدون شکستگی و ایراین تیک زیر شکم ساخته بشه در صورتی که باید توجه داشت که چون ماموریت این جنگنده با جنگنده های متداول متفاوت است پس باید شکل منحصر به فردی هم داشته باشد)

[quote name='132' timestamp='1361198060' post='300836'] به نظر من طراحان این جنگنده خیلی سعی کردن که این جنگنده رو به استانداردهای اف35 نزدیک کنند(ازلحاظ تجهیزات نه شکل و..)چون جناب پروانه خیلی از اف35 حرف میزد مسلما دماغه ی این جنگنده اینی نیست که نشون داده شد و بزرگتره -اما من بازم میگم این دوتا هم اندازن ومشکلی هم با15-16متر بودن به وجود نمیاد مهم کارایی اون جنگنده است [/quote] دوست عزیز به نظر من شبیه شدن f313 به f35(از لحاظ تجهیزات نه شکل و..) برای ما نباید زیاد مهم باشه چون اصولا کاربرد این رو با هم متفاوته به نظر من اگر خود آمریکایی ها f22 و f35 رو به ما تحویل بدن با تجهیزات کامل و برابر با جنگنده های مورد استفاده ارتش این کشور، نیاز های مارو نمیتونه برطرف بکنه چون این جنگنده ها متناسب با دکترین نظامی اونها و شرایط کشورشون ساخته شده متخصصین کشور بیشتر سعی کردند تا f313 رو متناسب با شرایط استراتژیک ما و نیازهامون بسازند پپس فکر نکنم هدفشون این باشه که این جنگنده شبیه رپتور یا f35 بشه

ببخشید که دوباره پست میدم گزینه ی ویرایش از بین رفته بود بفرمایید این هم صحنه ی شلیک کورنت از داخل خانهhttp://www.aparat.com/v/qgdEN

من شنیدم که کارشناس گفت خمیدگی بال و در بالا قرار گرفتن ایر این تیک قابلیت پرواز در ارتفاع پست رو به هواپیما میده و گفت ایر این تیک رو قسمت بالا گذاشتن که احتمال ورود شیئ به اون از بین بره مگه چقدر این جنگنده به زمین نزدیک میشه که ممکنه چیزی تو هواکش متورش بره؟

[size=4][quote][/size][size=4] ارتفاع پست، ارتفاعی است که بتوان در آن از شرایط Ground effect (اثرسطح) یک سطح استفاده کرد که [u]عمده جنگنده ها در این شرایط دچار اشکال می‌شوند[/u] چراکه طراحی آنها برای مراحل بعد از گراند افکت صورت می‌گیرد.[/size] [/quote] یعنی چی؟دوستان یه توضیحی میدهند؟ اصلا گراند افکت چی هست؟

چرا کسی جواب منو نمیده؟؟کارشناسان دارن میگن توانایی پرواز در ارتفاع پایین رو داره خب حالا این هواپیما میتونه در برابر استرینگر مقاومت کنه؟؟اگه نمیتونه پس چرا توانایی پرواز در ارتفاع پایین رو یک حسن براش میدونن؟خب اینجوری که در تیررس قرار میگیره

[quote name='Stuka' timestamp='1360809409' post='300116'] يکي از کارهايي که براي ما ضروري به نظر ميرسه مجهز کردن موشک هاي تاو و کورنت ساخت داخل به لانچ سرد هست تا به راحتي از سنگر يا ساختمان قابل شليک باشند و اينکار تاثيري در دقت موشک با توجه به هدايت پذير بودن نداره. [/quote] ویدیویی در غزه دیدم که موشک کورنت از داخل ساختمان شلیک میشه یعنی ممکنه دهلاویه های ایران به سیستم لانچ سرد مجهز باشند؟و اون موشکی که شلیک میشه دهلاویه باشه؟دوستان اگر خواستند لینک فیلم را میگذارم

یه سوال داشتم با این که این جنگنده توی خصوصیات بیان شده ازش روی ارتفاع پروازی پست تاکید میکنند آیا میتونه در برابر دوشپرتاب هایی مثل استرینگر مقاومت کنه؟