[quote name='rasoolmr' timestamp='1354005071' post='285049'] برادر عزيز متن خبر اين بود و شما اصلا اونو نخونديد : [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1353962649' post='284986'] خبر 21 اعلام کرد که اسراییلی ها خودشون رسما برخورد 1140 موشک به مناطق [color=#FF0000]نظامی و مسکونی[/color] رو اعلام کردند. قبلا هم اعلام شده بود که 421 موشک توسط آیرون دام نابود شده. [/quote] اينكه بنده گفتم شما عدد رو در ده ضرب كنيد فكر ميكنم چندان غير طبيعي نباشه با توجه به اينكه هنوز 8 روز از جنگ گذشته و با توجه به اينكه مقاومت خودشو از مدتها قبل آماده جنگ كرده و ايران حزب الله رو به بيش از 60 هزار موشك مجهز كرده و طبيعي هست اگر حماس رو به يك سوم اين عدد مجهز كرده باشه در خلال اين چند سال كه از جنگ 22 روزه ميگذره و در خلال جنگ هم كمك ها افزايش پيدا ميكنه پس آمار موشك ها حتي ميتونه بيشتر از عدد 11000 باشه . ضمن اينكه اگر فن آوري موشك منتقل شده باشه .... در مورد شخم زدن باز شما اصلا متن من رو نخونديد كه گفته بودم [color=#FF0000]شهرهاي[/color] اسرائيل رو شخم بزنن نه بيابونهاشو. با توجه به وسعت كم فلسطين اگر 11400 موشك به شهرها اثابت كنه فكر ميكنم كمتر از شخم زدن نباشه و مورد آخري هم فرض بر اين بود كه ايران و آمريكا وارد نبرد نشده و اسرائيل به تنهايي مثل جنگ هاي سابق با اعراب مواجه بشه و حمايت ايندو كشور كما في السابق تسليحاتي از متحدينشون باشه [/quote] بنده که هرچه جستجو می کنم، همه همان 90 درصد موفقیت را گذارش کرده اند (خود رافایل 94 درصد، سی ان ان 89 درصد) حالا خبرگزاری ایران همچین ادعایی را از کدام قسمت "خود اسراییلی ها" نقل کرده، بنده مطلع نیستم. اگر ملاک خود رافایل باشد (شرکت اسراییلی که مسول ساخت و طراحی آیرون دوم بوده) که آمارش را عرض کردم، اما خبرکذاری های ایران کمی تا قسمتی غیر شفاف مرجع می دهند! کدام اسراییلی همچین آماری دادده؟ اساسا ایران در کار خبرگزاری، یک دقت بی نظیری دارد! اگر شما منبع غیر ایرانی یا اسراییلی این آمار را پیدا کردی بیا اعلام کن تا بحث روی نحوه آمار گیری انجام شود. (ولی بعید می دانم همچین منبعی وجود خارجی داشته باشد و احتمال بیشتر دارد که ساخته ذهن باشد)

[quote name='00Amin' timestamp='1353974899' post='285027'] [color=#0000FF][b]کشف رمز RQ-170 توسط ايران و احتمال تعطيلي ایستگاه‌های اطلاعاتی امریکا در منطقه[/b][/color] برخي اخبار دريافتي حکایت از آن دارد که انتشار خبر کشف رمز هواپیمای بدون سرنشین RQ-170 توسط ایران مقام های سازمان اطلاعات مرکزی امریکا (سیا) را به شدت آشفته کرده است. به گزارش شلمچه نیوز و به نقل از رجانيوز، برخي اخبار نشان می دهد درز خبرهایی درباره موفقیت ایران در کشف رمزهای اطلاعات هواپیمای بدون سرنشین امریکا که سال گذشته در ایران به زمین نشانده شد، در ایستگاه سیا در افغانستان آشفتگی عجیبی ایجاد کرده و مقام های سیا دور جدیدی از بازداشت و بازجویی از کارکنان امریکایی و افغانی این مرکز را آغاز کرده اند تا پی ببرند که ایران چگونه موفق به شکستن این رمزها شده است. ايران هسته‌اي نيز در گزارشي با اشاره به اين موضوع نوشت: امریکا كرده است که پهپاد RQ-170 دارای این قابلیت است که در صورت قرار گرفتن در شرایط مخاطره آمیز، اطلاعات حساس درونی خود را از بین ببرد. پهپاد RQ-170 که ایران حدود یک سال پیش موفق به نشاندن آن در خاک خود شد، جزو فناوری های اختصاصی است که در اختیار سازمان سیا قرار دارد. کشف رمز این پهپاد به این معناست که ایران به تمامی اطلاعات درونی آن که حاوی جزئیات عملیات های سری سازمان سیا است دسترسی پیدا خواهد کرد. علاوه بر این، تسلط ایران بر فناوری سخت افزاری و نرم افزاری این کشف رمز نشان دهنده آن است که ایران توانسته بر سیستم های حفاظت اطلاعات سازمان سیا غلبه کند. به این ترتیب ایران علاوه بر اینکه این امکان را دارد که از اطلاعات RO-170 استفاده کند، در موقعیتی خواهد بود که بتواند پهپادهای دیگر امریکا را هم تصاحب کرده یا اساسا در سیستم پیچیده ارتباط پرنده های امریکایی و ماهواره های هدایت کننده آنها نفوذ کند. بر مبنای این گزارش، امریکایی ها به طور فوری دو اقدام را در دستور کار خود قرار داده اند: 1- انتقال مرکز هدایت و کنترل پهپادهای خود به خارج از افغانستان تا زمانی که بتوانند مطمئن شوند نفوذ ایران در پایگاه های خود را کنترل کرده اند. 2- رنگ آمیزی پهپادهای فعلی به رنگ آبی آسمانی تا شناسایی پدافندی آنها از جانب ایران دشوارتر باشد. تحلیلگران در تهران عقیده دارند، اگر ایران وارد فاز استفاده عملیاتی از اطلاعات استخراج شده از RQ-170 شود، در آن صورت کل راهبرد عملیات اطلاعاتی امریکا در منطقه که تا حدودی زیادی پهپاد پایه است، دچار اختلالات جدی خواهد شد. لینک [url="http://shnews.ir/polotical/6232--rq-170-.html"]http://shnews.ir/pol...2--rq-170-.html[/url] [/quote] به نظر بنده که این خبر هم به شدت "جنگ روانی شده" است! مثل همان خبری که گفته بود سانتینل مهندسی معکوس شده و نمونه آن ساخته شده! یا آن خبری که ما توانایی منهدم کردن جی پی اس را داریم! یا آن خبری که 10 تا هواپیمای اسراییل را حماس ساقط کرده! یا آن خبری که ما توانایی مقابله با 100 در 100 موشکهای کروز را در تمام نقاط کشور داریم! یا آن خبری که ما اولین پهپاد عمود پرواز جهان را ساخته ایم! یا آن خبری که اژدر حوت را متخصصان ایرانی با فناوری ایرانی طراحی کرده اند! ........ هر کدام از این خبرها را فکر می کنید من از خودم در آورده ام، اشتباه می کنید. تمام این اخبار را رده های بالای نظامی و دولتی در مقابل رسانه های داخلی گفته اند. این خبر هم یک برگ زرین دیگر در دفتر اافتخارات کشور.... تقاضا دارم بعد از منفی دادن، دلیل خود را هم بیاورید. آیا شما خوشحالید از اینکه شما را در این حد هوش فرض کرده اند؟ آیا این اخبار را قبول دارید و به نظرتان صحیح هستند؟ آیا اشکالی دارد که بنده بیایم و بگویم "ما اینقدر هم جیگر نیستسم به خدا"؟

[quote name='rasoolmr' timestamp='1353971795' post='285023'] خبر فوق ميگفت در مجموع 1561 موشك شليك شده كه 1140 موشك به هدف اصابت كرده و 420 موشك توسط سيستم گنبد آهنين منهدم شده . در صورت صحت اين آمار به اين معني هست كه بيش از دو سوم موشك ها به هدف اصابت كردن و سيستم دفاعي اسرائيل كمتر از يك سوم كارايي داشته [/quote] رسول گرامی، تا به حال چندین بار این موضوع مطرح شده و جواب هم داده شده. آیرون دوم به هر راکتی عکس العمل نشان نمی دهد، فقط به آنهایی عکس العمل نشان می دهد که به مناطق شهری می خواهند بخورند. به هر راکتی هم که عکس العمل نشان داده، به احتمال 90 درصد موفق شده آن را منهدم کند. حالا ممکن است خبر گذاری از جهل مردم راجع به این موضوع بی اطلاع باشد و اشتباها بیاید درصد موفقیت آیرون دوم را به این صورت محاسبه کند که تعداد موشکهای شلیک شده را به تعداد موشکهای منهدم شده بگیرد. این محاسبه غلط است زیرا لزومی ندارد راکتی که به وسط بیابان شلیک شده را منهدم کرد. به دلیل دقط بسیار پایین موشکهای قسام، تعداد بسیار زیادی از آنها اصولا به باقالیها می روند و بنا بر این آیرون دوم آنها را منهدم نمی کند. آیا متوجه عرایض بنده شدید؟ این اشتباه سهوی بعضی از خبرگذاری ها و مسولین صدیق را شما دیگر پایه بحثتان قرار ندهید. [quote] اگر اين عدد 1561 موشك رو حدود 10 درصد توان موشكي حماس در نظر بگيريم حالا شما به اون عدد يه صفر اضافه كن يعني 15610 موشك بعنوان حد اكثر توان موشكي حماس و بخواد عملا 11420 موشك در اسرائيل فرود بياد به اين معني هست كه عملا شهر هاي اسرائيل رو شخم زدن [/quote] اولا چرا ضرب در ده؟ بیاییم ضرب در بیست بکنیم اشکالی داره؟ ضرب در صد چی؟ اصلا مگه بخیل هستیم؟ ضرب در دویست! این اعداد را (تعداد کل موشکهای مقاومت) حتی سیا و موساد هم نمی توانند بعد از سالها جاسوسی دقیق بگویند، بعد شما به راحتی حدس زدید؟ آن هم بدون منبع؟ این نحوه بحث کردن چون فرض قابل اتکایی ندارد فقط به دعوا کشیده می شود. بهتر است از همچین تخمینهای بی منبعی برای فرض تحلیلتان استفاده نکنید. در ضمن چطور محاسبه کردید که با آن عدد نهایی، می شود اسراییل را شخم زد؟ با نصف آن هم می شود؟ با ثلث آن هم می شود؟ پندتا موشک کافی است تا اسراییل را شخم زد؟! شما اول باید بیایید قسام را از کاتیوشا و آنها را از فجر جدا کنید، شعاع تخریب هر کدام و شانس نابودی توسط آیرون دوم را ملاک قرار دهید، مساحت شهرهای اسراییل را مشخص کنید و سپس به این نتیجه که " می شود شخم زد یا نه" برسید. بعضی از مواقع ما نه حال محاسبه داریم و نه حال تحقیق فقط می خواهیم یک نتیجه را به دیگران بقبولانیم، در این شرایط استدلال ما ممکن است سطحی شود. [quote] حالا شما توان موشكي حزب الله با ده ها هزار موشك رو در نظر بگير و موشك هايي به مراتب كارآمدتر و قويتر و دقيقتر چند سال سابق بر اين گفته ميشد حزب الله داراي ذخيره 40 تا 50 هزار موشك هست حالا فرض كنيد كه همزمان از غزه و لبنان به سوي اسرائيل موشك پرتاب بشه و اسرائيل مي خواست روي همين گنبد آهنين تكيه كنه اگر جبهه سوريه به ايندو اضافه بشه و مثلا بخواد مثل جنگ هاي اوليه با اعراب ، اسرائيل در چند جبهه بجنگه ! با اين فرض كه هنوز ايران وارد جنگ نشده باشه با توجه به اينكه كه توان پاسخگويي مقاومت اسلامي منطقه در برابر اسرائيل و تكنولوژي اهدايي جهاني به اون تا بحال پا به پاي اسرائيل اومده و بلكه همواره رو به افزايش بوده و نه كاهش ، معتقدم اسرائيل ديگه قادر به شروع كردن هيچ جنگ متعارفي نيست و در هر گونه جنگي در آينده اصل موجوديتش به خطر مي افته و اسرائيل و حاميانش ناگزير به استفاده از سلاح هاي نامتعارف و هسته اي هستند . [/quote] حالا شما این را فرض کن: آمریکا وقتی ببیند اسراییل را دارند می کوبند، چه می کند؟ همه این دولتهای عربی منطقه از آمریکا حرف شنوی دارند، نداشته باشند هم با ورود 2 تا ناو هواپیما بر به مدیترانه، از ترس با خاک یکسان شدن جا می زنند. ارتش آزاد سوریه ناگهان مجهز به توپ و تانک و ضد هوایی می شود. تمام دنیا به آتش کشیده می شود و جنگ نا متقارن و متقارن تمام منطقه را بر می دارد. آمریکا با هرچه دارد وارد مقابله با مخالفین اسراییل میشود و احتمالا اقتصاد خودش و دنیا را نابود می کند و یک سرزمین سوخته به جا می ماند در خاور میانه. چون همه می دانند که این اتفاق خواهد افتاد، کسی بالاتر از گل به اسراییل نمی گوید (در خفا را عرض می کنم، وگرنه در ظاهر همین عربستان هم روابط با اسراییل ندارد) اسراییل گلوی مردم بیچاره را گرفته و فشار می دهد و دولتهای منطقه هم فقط نگاه می کنند. ایران هم که دارد کمک می کند دچار قهر جهانی شده. خلاصه خیلی روی یک اتحاد علیه اسراییل حساب باز نکنید، مقاومت تنهاست.

جدای از خود موشک و پرتابش که خیلی زیبا بود، من محو سکو شدم! انگار همین الان ساختنش! داره برق می زنه... اون کانالی که برای تخلیه گاز خروجی موشک هستش انگار همین الان ساختنش! نمی دونم چرا ولی احساس تمیزی و کیفیت رو حتی قبل از پرتاب میشه حس کرد... (تصویر برداریش هم خارق العاده بود! چطور تو اون فاصله چنین تصاویر کلوز آپی از موشک می گیرند؟ یک لرزش نا محسوس خیلی خیلی کوچولو باعث میشه موشک از کادر خارج شده، اما انگار کادر قفل شده به موشک!) دست جناب مهدوی درد نکنه که این مطالب را پیدا کرده و در اختیار همه قرار می دهند.

خیلی کلیپ جالبی بود! سینا جان این مطالب را از کجا پیدا می کنید؟ واقعا دقیق و ناب هستند. چرا گاواه شلیک شده چشمک می زند؟ آیا منبع نور روی آن قرار گرفته؟ ==================== ویرایش: منبع نور را پیدا کردم. ==================== چرا فاصله زمانی و مکانی چشمکها یکسان نیست؟ آیا این گلوله مانور می دهد؟!! (به چشم بنده مسیر این طور رسید که مسیر را اصلاح می کند!) آیا عکسی از کارخانه و مراحل منتاج آبرامز هم دارید؟ باید بسیار جالب باشد. با تشکر فراوان.

[quote name='Antiwar' timestamp='1353829972' post='284678'] دروغ های شاخ دار سیاست مداران و رسانه های غیر ایرانی را ما در صحبت های شما اصلا نمی بینیم! [/quote] با اینکه به موضوع تاپیک مربوط نیست، ولی آیا لطف می کنید چند نمونه دروغهای شاخدار خبرگذاری های لعین یکی از این مجموعه: بی بی سی، سی ان ان، فاکس یا روییترز را بیان کنید که به شدت صدا و سیمای خودمان درش "اشتباه در ترجمه" رخ داده باشد؟ بنده خواستم یک مثال کاملا گویا از "اشتباه" فاحش را عرض کنم.

[quote name='Antiwar' timestamp='1353813473' post='284670'] به نظرم بهتر از این که بگیم کی دروغ میگه کی راست میگه، این باشه که سعی کنیم خبر رو تحلیل کنیم، چون همه ی خبرگزاری ها چه داخلی و چه خارجی فقط آن چه منابع خبریشون (سیاست مدارا، مسئولین نظامی یا حتی آبدارچی یکی از بخش ها...) بهشون میدن رو عینا رله می کنن و تقریبا آن قدر سواد ندارند که بخوان صحت و ثقمش را بسنجند. اصلا طرف ممکنه فرق پردیتور و اف 16 را هم ندونه! سوال اول: میشه اصلا اف 16 را با امکانات غزه ای ها زد؟ بعیده! با دوش پرتاب اگر پایین بیاد ممکنه ولی بازم خیلی بعیده! با توجه به انواع چف و فیلر و جمرها بیشتر هم بعید میشه. اما قطعا اگر به موتور بخوره با لحاظ تک موتوره بودن اف 16 احتمال سقوط زیاده. سوال دوم: اگر میشه زد چرا حزب الله در جنگ 33 روزه نزد؟ اون ها هم دوش پرتاب داشتند.. تنها دو علت میشه برای چنین موضوعی تراشید: اول این که راه جدیدی برای زدن هواپیماها پیدا کردن، یعنی مثلا من پد ها یا موشک های جدید به دستشون رسیده... این احتمالش هست. اون هم از طریق لیبی... ولی چه چیزی که این قدر موفق باشه؟ من چیزی به ذهنم نمی رسه. بقیه که با سوادترن می تونن اگر چیزی هست بگن. دلیل دوم این که شاید تاکتیک جنگنده های اسرائیلی در این دو جنگ یکی نبوده و در غزه به صورت غیر معمولی پایین می اومدند. اما این سوال باقی می مونه که چرا؟ اف 16 ها هیچ نیازی به پایین اومدن ندارن. یک نظریه ی ساده: شاید می خواستن لانچرها رو که نقطش دقیق معلوم نیست بزنن یا نیروهای آماده ی شلیک موشک را. (تئوری خوبی نیست چون میشد با یو ای وی نقطه را به اف 16 داد) سوال سوم: احتمال داره اهالی غزه فکر کردند که اف 16 زدن؟ ممکنه. احتمالش هست که یو ای وی یا بالن زده باشن. حزب الله هم چندتاییشون رو زد. (راستی دقت کردید در این جنگ اسرائیل از هلی کاپتر استفاده ی کمی کرد؟ در جنگ قبلی همین طور تصویر کبراها و آپاچی ها روی غزه پخش می شد که سیخ اون بالا وایستاده بودند) اما باید یک چیزی باشه که شبیه اف 16 باشه. هم در سرعت حرکت هم در آثار موتور جت. چی می تونه باشه؟ ممکنه رژیم اسرائیل از پرنده ی ناشناخته ای استفاده کرده؟ سوالات چهارم: بر فرض صحت خبرها، اصلا اصابت شده یا سقوط کردند؟ لاشه ها کجاست؟ خلبان ها چه شدند؟ آیا اسارت حقیقت داره؟ راجع به این سوال ها اصلا نمیشه جواب دقیقی داد بجز این که کمی صبر کنیم تا اخبار بیشتری بیاد. اما در مورد لاشه ها من یک نظر دارم که هم می تونه به نفع حماسی ها باشه هم به ضررشون. باریکه ی غزه بسیار کوچک هست و در اثر اصابت هواپیما بسیار احتمال داره که خارج از این محدوده و داخل مناطق تحت کنترل اسرائیل سقوط کنه لذا حماس نمی تونسته فیلمی ارائه کند. اگر خارج مناطق مسکونی باشه خود مردم اسرائیل هم نمی تونن گزارشی بدن. شاید در چند وقت آینده دوباره یک چوپون قطعات هواپیماها رو پیدا کرد اما اون وقت این سوال مطرح میشه که حماسی ها از کجا فهمیدن سقوط کرده و از کجا فهمیدن اف 16 بوده؟ [/quote] با سلام خدمت برادر آنتی وار گرامی، چند سوال از خدمتتان دارم: 1. به نظر شما اگر یک فالکون سقوط کند، اسراییل با قی فالکونها را در ارتفاع بالاتر به کار نمی برد؟ به عبارت دیگر، آیا ممکن است اسراییل از یک سوراخ 8 بار نیش بخورد؟ 2. آیا جنگ روانی کردن همان دروغ گفتن خودمان نیست؟ مثلا بیاییم برای تقویت روحیه مجاهدین جنگ روانی بکنیم و بگوییم فلان رخ داد اتفاق افتاده در حالی که نیافتاده، دروغ است یا جنگ روانی؟ و آیا قابل دفاع است یا محکوم یا بستگی دارد کدام طرف گفته باشد؟ 3. آیا ممکن است شخص الزهار علنی بیاید دروغ شاخدار بگوید؟ (صرف امکان را می پرسم، در این مورد خاص قضاوت نکنید) آیا ممکن است شبکه یک صدا و سیما علنی سخنرانی زنده رییس جمهور یک کشوری رل "مورد جنگ روانی" قرار دهد؟ آیا کم دیدیم از این دست "جنگهای روانی" تابلو؟ 4. دیگر چه "جنگ روانی" باید بیان شود تا ما به جای تحلیل آن، آن را محکوم کنیم و به گوینده بگوییم "بدون سند حرفت را قبول نداریم و این حرف تو بی ارزش است."؟ آیا اصلا ما حق داریم بدون سند، "جنگ روانی شاخدار" را قبول نکنیم؟ یا هر حرفی که یک مقامی گفت را ما باید تحلیل کنیم؟ 5. به نظر شما می شود 8 هواپیما را زد، و ادعایی به این بزرگی کرد و مدرک ارایه نکرد؟ با یک موبایل هم فیلم نداشته باشند از سقوط جنگنده؟ به نظر شما چنین ادعایی کردن بدون ارایه مدرک، برای چه هدفی صورت می گیرد؟ با تشکر از وقتی که می گذارید.

[quote name='mahdi42' timestamp='1353695571' post='284460'] فکر نکنم میراژ انچنان هم جنگنده سبکی باشه. [/quote] میراژ یک جنگنده سبک محسوب می شود. ایگل هم که یک جنگنده فوق سنگین است. بنا بر این میراژ خیلی سبکتر از ایگل است. وزن میراژ: [b]Loaded weight:[/b] 13,800 kg (30,420 lb) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 17,000 kg (37,500 lb) وزن ایگل: [b]Loaded weight:[/b] 44,500 lb (20,200 kg) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 68,000 lb (30,845 kg) البته نسبت به یک جنگنده سبک مانند فالکون هم جنگنده سنگینی نیست: وزن فالکون: [b]Loaded weight:[/b] 26,500 lb (12,000 kg) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 42,300 lb (19,200 kg) میراژ ازرافایل هم سبکتر است. وزن رافایل: [b]Loaded weight:[/b] 14,016 kg (30,900 lb) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 24,500 kg (C/D), 22,200 kg (M) (54,000 lb) همه اعداد کپی پیست از ویکی پدیاست. (جواب آقا رضا را ندیدم.)

[quote name='ALI' timestamp='1352310943' post='281199'] کرشتی جان اون قضیه سرقت رادار مصری هم ماجرای جالبی داره که انشاالله در تاپیکی مجزا به شرح ماجرای اون خواهم پرداخت. اون ماجرا دو سال پیش از این جنگ اتفاق افتاده بود. [/quote] با تشکر فراوان از زحمات علی آقا، میشه یکم تو همین تاپیک توضیح بدید قضیه رادار چی بود؟ یا یک لینک قرار بدید؟ خیلی متشکر.

[quote name='heliaa' timestamp='1353663800' post='284391'] من 50 عدد Dassault Rafale رو ترجیح میدم. واقعا هواپیمای عالی هست! توی همه نبردهای هوایی-زمینی هم عملکرد بی نظیری داره. یادمون باشه که اگه هواپیمای ما کیفیت پایین تر و تعداد بیشتر داشته باشه، میشه تعداد زیادی لقمه راحت برای دشمنمون!! تا تعداد خلبانهای آسشون رو بالا ببرن! من حتی 30 rafale رو هم ترجیح میدم به میراژ! [/quote] دقیقا. ببینید، نبرد هوایی طوری نیست که تعداد بتواند خیلی جایگزین کیفیت شود. مثلا 20 تا فانتوم هم نمی توانند 5 تا ایگل را بزنند. چون اگر 20 تا فانتوم در نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت بخواهند ایگل ها را بزنند که تعدادشان خیلی کمکی نمی کند. 5 تا فانتوم هم به تعداد کافی موشک دور برد می توانند داشته باشند. اما در عوض در نبرد فامد، به صورت تعداد زیادی "هلو" روبروی ایگلها ظاهر می شوند. ایگلها با سرعت بیشتری که دارند می توانند از دست فانتومها فرار کنند اما فانتومها نمی توانند. ایگلها از رادار بهتری بهره می برند و توانایی استفاده از موشکهای بهتری را دارند و ... بنا بر این تعداد زیادی از فانتومها در همان نبرد فامد مورد هدف قرار می گیرند و ایگلها می توانند بعد از اتمام موشکهایشان فرار کنند چون سرعت بیشتری دارند. خلاصه: در نبرد هوا به هوا، کیفیت خیلی مهمتر از کمیت است. اما نکته دیگری که وجود دارد پوشش سراسری است. مثلا اینکه ما تمام مرزهایمان را ولو با فانتوم هم شده پوشش بدهیم خیلی مهم است. یعنی اگر بودجه ما اینقدر محدود باشد که نتوانیم کل مرز هواییمان را با جنگنده با کیفیت پوشش بدهیم، آنگاه به نظر بنده باید کیفیت را فدای تعداد کرد. پس: اگر برای پوشش کل کشور ما نیاز به ایکس هواپیما داشته باشیم، نباید کمتر از ایکس هواپیما بخریم ولی این ایکس هوا پیما را باید از بهترین نوع ممکن بخریم. با توجه به این موارد، نظر بنده این است که جواب سوال 50 رافایل یا 100 میراژ به این بر می گردد که آیا 50 رافایل می توانند پوشش مداوم مرزهای هوایی کشور را گارانتی کنند؟ اگر می توانند، 50 رافایل بهتر است و اگر نمی توانند 100 میزاژ بهتر است.

البته ایگل که یک چیز دیگری است و یک سر و گردن از نظر وزن و اندازه و مانور و کلاس بالاتر از این دوست. اما دلیل اصلی بنده در انتخاب رافایل همانا کانارد آن است! خیلی بهش می آید! مثل خر که بار می بره، همه گونه عملیات، از شناسایی تا بمب اتم اندازی تا نبرد هوا به هوا و SEAD هم که انجام میده، به شدت هم کم خراب میشه به طوری که در نبرد لیبی همه کف کرده بودند و کلا خیلی باحال است. میراژ هم خیلی عالی است اما کانارد ندارد و این باعث می شود که رافایل را پیروز بدانیم.

اگر اجازه بدهید بنده یک سوال فرعی بپرسم: این عکسهایی که گرفته شده، چطور گرفته شده؟ با اشعه اکس؟ چطور 7.7 میکرو ثانیه بعد از برخورد را عکس گرفته اند؟ باید کار جالبی باشد....

به نظر بنده نیروی هوایی (چون یک نیرویی هست که به هیچ وجه کاربرد گوریلا ندارد) یا نباید باشد، یا اگر هست باید خیلی قوی باشد. منظور: اگر ما بیاییم تعداد نسبتا کمی هواپیمای کم توان بخریم و هر سال بروز نکنیم و بگذاریم سیستم الکترونیک آن ثابت باقی بماند و ...، با توجه به اینکه نیروی مهاجم با تراکم بالا و بهترین جنگنده های مدرنش و از یک نقطه حمله می کند اما ما باید از تمام مناطق دفاع کنیم، عملا نیروی هوایی ما به هیچ درد نمی خورد. اگر می شد هواپیما را قایم کرد و یکهو از پشت حمله کرد یا ... خوب بود اما چون هواپیما وابسته به باند است، به سرعت تمام باندها از حالت عملیاتی خارج می شوند و ما نیروی هواییمان را بی استفاده خواهیم یافت. بنا بر این، نیروی هوایی که به درد جنگ بخورد نیاز به یک پشتوانه مردانه اقتصادی دارد ( آمریکا، روسیه، چین، دیگه حد اقل عربستان). به نظر بنده ما همچین پشتوانه ای نداریم. اما اگر بخواهیم برای مبارزه با اشرار استفاده کنیم، مثلا قاچاقچیان و پژاک و ... آنوقت به نظر بنده بهتر است به سمت هواپیماهای Attack یا به عبارتی هواپیمای پشتیبانی نزدیک برویم مثل سوخو 25 و یا آ 10 و ... (اما در حالت کلی من داسو رافایل رو خیلی دوست دارم و بر میراژ ترجیه می دهم)

واقعا این صهیونیستها دیوانه شده اند.... بنده هرچه فکر می کنم که بفهمم برای چی حمله کردند که حالا آتش بس اعلام کنند متوجه نمی شوم... مگر می شود مقاومت را با جنگ از بین برد؟ اگر می شد که اسمش را مقاومت نمی گذاشتند... حمله می کنند به چی؟ به چهار تا تونل که فردا 20 تاشم راحت میشه ساخت... حمله می کنند به 3 یا 4 تا فرمانده که معاونانشان جایشان را می گیرند... حمله می کنند به چند تا موشک قسام که بنده و شما هم می توانم زیر زمین خانمان تولید کنیم... حمله می کنند به کدام زیر ساخت؟ حمله می کنند به چی؟ چیزی باقی نمانده در غزه... فقط مردمی که تسلیم نمی شوند... 60 ساله تسلیم نشده اند، با بمباران محدود هم همهشان کشته نمی شوند. یا بیایید راست و حسینی بگویید ما می خواهیم هرچی فلسطینی هست بکشیم، یا خودتان را مسخره نکنید با چهار تا تونل زدن و بعد هم آتش بس. من واقعا نمی فهمم حمله به نوار غزه چه دستاوردی میتواند داشته باشد؟ ولو با بهترین تجهیزات و به نحو ایده آل انجام شود.

ما شالله به حوصله مدیران محترم. این همه نظر متناقض را بنده اکگر می گرفتم، دیوانه می شدم! به نظر بنده الان سایت خیلی ایده آل است و اسکرول چیز خیلی خوبی نیست. نهایت تشکر و قدردانی بنده را پذیرا باشید.

بنده مدتها از کامنت گذاشتن در این تاپیک دوری کرده و تنها خواننده بودم، اما امیدوارم حال که تا حدودی بعضی موارد روشنتر شده، بتوان بحث کرد. بحث خود را در دو شاخه عرض می کنم: 1.[b] تحلیل بنده از سوریه:[/b] بشار اسد با تبدیل کردن دموکراسی به یک امر تشریفاتی و اعمال دیکتاتوری و حذف مخالفان اصلاح طلب، از 10 سال پیش کشورش را در سراشیبی انحطاط قرار داد. در کشور دیکتاتوری، ملت آموزش مخالفت مدنی و فرهنگ سیاسی نمی بینند و صرفا با مشتی شعار سر و ته بینششان به هم می آید. بنا بر این وقتی بهشان فشار می آید، نه بلد هستند چطور مخالفت مدنی بکنند نه حکومت اجازه مخالفت نرم را می دهد. کم کم تمام صدا های مخالف خفه شد و فشار به ملت زیادتر شد و راه اصلاح حکومت بسته تر شد. تمام اقوام نزدیک بشار کشور را قبضه کردند و رابطه بر قانون چیره شد و مردم سوریه هم کم فرهنگ تر شدند ار بعد سیاسی. تمام اینها برای این بود که بشار دوست نداشت اختیاراتش محدود شود و قدرتش را از دست بدهد و از حکومت کنار گذاشته شود ولو به قیمت اعمال توتالیتریسم. نتیجه این کار بشار از اول معلوم بود و تاریخ هم همواره همین نتیجه را تکرار کرده. نتیجه این شد که یک عده مخالف کم سواد و کم فرهنگ و زجر کشیده و از همه جا مانده و رانده مجبور خواهند شد به تنها راه باقی مانده دست زنند و آن مقابله نظامی بود. (این شروع نابودی سوریه بود و خیانت بشار به سوریه علت این اقدام بود) بعد از ایجاد آشوب مسلحانه، خوب هر دولتی می داند که کار بیخ پیدا کرده و اگر نکشد کشته می شود و سفاکی به اوج خود می رسد. کشورهای بیگانه هم از این آب گلالود ماهی می گیرند و کش.ر سوریه بالکل نابود می شود. یک عده انقلابی و بی فرهنگ و مرتجع و سلفی هم حاکم خواهند شد بر یک ملت کم فرهنگ (از بعد سیاسی) و سالیان سال زمان خواهد برد تا سوریه سر بلند کند و از این خیانت دیکتاتور رهایی یابد. 2.[b] موضع ایران:[/b] اشتباهاتی که به نظر این حقیر حکومت در برخورد با سوریه داشته را در چند شاخه عرض می کنم. A)ایران مانند تمام کشورهای جهانی، با یک حکومتی طرف بود در سوریه که با دیکتاتوری اداره می شد. کشورهایی که برایشان نبود سوریه بهتر از وجودش بود که مسلما همواره در جهت تخریب عمل می کردند اما ایران اولین اشتباه استراتژیک خود را زمانی انجام داد که سوریه را به صورت دیکتاتوری پذیرفت! این مهمترین اشتباه ایران در روابطش با سوریه بود. علت این که بنده این مورد را اشتباه اصلی می دانم این است که همه ما می دانیم ئیکتاتوری پایدار نیست و وقتی این دیکتاتور رفتنی شود، ما با یک سوریه مواجهیم که رهبرش متحد ما است و ملتش دشمن ما و در آینده شعار مرگ بر ما خواهند داد که از دیکتاتور حمایت می کرده ایم. اشتباه بعدی ما در رابطه با سوریه، متکی کردن بخش بزرگی از عقبه استرانژیک مقاومت به این حکومت بود. ما بخش بسیار بزرگی از لوجستیک حزب الله را از طریق سوریه انجام می دادیم و این یعنی وابسته شدن محور مقاومت به سو.ریه. اگر ما از همان مواقع که می دیدیم اسد دارد حکومت توتالیتری راه می اندازد سر فرصت متحدین استراتژیک دیگری برای مقاومت پیدا کرده بودیم، منافع ما با سوریه این چنین به شدت گره نمی خورد. C)اشتباه بعدی ما تفسیر شتاب زده از بهار عربی بود. (یا همان بیداری اسلامی) . ما خیلی خیلی خوش بین بودیم که الان همه این کشورها انقلاب کرده اند تا با الگوبرداری از حکومت اسلامی ایران یک جبهه واحد در منطقه بر علیه آمریکا و اسراییل شکل بگیرد و هی بر این آتش دمیدیم و این کوته نظری در سیاست خارجه منتهی شد به به قدرت رسیدن اخوان در مصر و قدرت گرفتن اخوانی ها در تمام منظقه. حالا حتی حماس هم دیگر برای ما خیلی تره خورد نمی کند و در واقع اخوانی ها با آن فلسفه نزدیک به سنت، هواخواهان بسیاری را پیدا کردند و سلفی ها و جهادی ها یک روح تازه ای در منطقه گرفتند و همین سلفی ها و جهادی ها آمدند در سوریه شروع به ایجاد یک جنگ خانمان سوز کردند. اگر ما نقش درستی در بیداری اسلامی به عهده می گرفتیم یا حد اقل پیشبینی درستی از عواقب این انقلابات داشتیم ، شاید می توانستیم جلوی این وضعیت حاکم در سوریه را بگیریم. اما دریغ که خواب خرگوشی و خوش بینی ..... D)اشتباه بعدی ما یک دندگی در طرفداری تمام قد از جبهه بازنده در سوریه بود. بشار پشتوانه سیاسی در بین دول جهان ندارد، در بین مردمش هم ندارد. بنا بر این به زودی رفتنی است و همه هم می دانند که ایران نمی تواند یک تنه این حکومت جور را باقی نگه دارد. اما ما با یک دندگی و لجاجت سیاسی (مشخصه ایران) گفتیم مرغ یک پا دارد و اینها خس و خاشاک هستند و اگر بکشیمشان درست می شود اما دیدیم که نشد. حالا ما پایگاه مردمی در میان کش.رهای مسلمان را فدای یک دیکتاتور شکست خورده کرده ایم و این اوج ک.ته بینی سیاسی را نشان می دهد. حال که تا حدودی معلوممان شده که دیکتاتوری پایدار نمی ماند، فکر می کنم عرایض بنده بهتر قابل دفاع باشد و شاید وقت مناسبی باشد که دوستان تغییری در بینششان انجام دهند و واقعیت را آنطور که هست ببینند و حد اقل چشم بسته از سیاست های اشتباه طرفداری نفرمایند. صد البته تمام این تفاسیر که بنده عرض کردم، نظر شخصی بنده است و دوستان آرادند آن را از پایه قبول نداشته باشند.

چرا بنده نمی توانم در قسمت انگلیسی پاسخی به یک تاپیک ارسال کنم؟

اگر یکم توقعات را معقول کنیم، می بینیم که رزمایش خوبی بود. (بنده هم دوست داشتم محصولات بیشتر و بهتری رو نمایی شود ولی رزمایش خوبی بود) نکات مهمتر از محصولات، در نحوه هماهنگی و استفاده از پدافند است. خوشبختانه پدافند ما هم به سمت استفاده هوشمندانه از امکانات رفته. مثلا همین یکپارچه سازی رادارهای غربی و شرقی خودش خیلی موثر تر از رونمایی یک محصول جدید است. (به نظر بنده) ایرادی که همیشه در صنایع دفاعی ما بوده، یعنی نامگذاری بیرویه، باعث شده ما توقع داشته باشیم که سیستمهایی رونمایی شوند که خیلی متفاوت از محصولات موجود باشند. حالا بیایید فرض کنیم اسم جدید رویش نگذاشته اند و فقط نگاه کنیم به کتری که انجام شده. خوب آمده اند هاوک را تا حد بسیار خوبی متحرک کرده اند. در آینده هم نقایصش را بر طرف می کنند (مثلا محافظت از لاستیک) و واقعا بهتر از هاوک قبلی می شود که روی بتن محکم شده بود. بنده شدیدا مخالف این نام گذاری بیرویه هستم. روسیه به اس 300 پی ام یو نگفت اس 400 گرچه واقعا خیلی متفاوت با اس 300 اولیه بود. ولی ما به محض ایجاد یک تغییر سریع اسم می گذاریم و این توقع را بالا می برد. چه اشکال داشت مثلا اسم این سامانه را صیاد ام به معنی موبایل می گذاشتیم؟ (ما به خود هاوک می گوییم صیاد، درست در ذهنم مانده؟) کلا این رزمایش برای بنده نشان دهنده هوشمندتر شدن دفاع ما بود.

[quote name='warjo' timestamp='1352972784' post='282769'] تجهیزات وای فای یا مودم وایمکس بدرد می خوره ؟! [/quote] همان طور که مطلعید اینها در 2.4 فعالند... ما 10 را انتخاب کردیم چون یک block down converter نزدیک به ایده آل برایش داریم (همان ال ان بی). اگر مشابه تجهیزات فرستنده وای فای در 10 گیگ موجود بود عالی می شد.... موجب تاسف است که در بازار ما رسما هیچ ماژول RF به معنای واقعی کلمه یافت نمی شود! (یا شاید بنده سوراخشان را پیدا نکرده ام) آمدم خودم بسازم، (البته بنده تجربه خیلی بدی در مورد ساخت فرستنده حتی در وی اچ اف داشتم و یک فرستنده 70 مگ هم نتوانسته بودم بسازم)، رفتم مشورت بگیرم و نمونه ببینم و ... طراح وسط طبقه تقویت کننده، مدار را بریده! ادامه اش را یک میل آنطرفتر داده. می گویم این چیست؟ می گوید فیلتر های پس! می گویم آخه پدر بیامرز، از دید من الکترونیکی به این میگن قطعی مدار! من چطور باید این را تحلیل کنم؟ می گوید ما هم تحلیل درستی نکرده ایم و با استفاده از HFSS و سیمولیشن و ... به این فاصله رسیده ایم! (چون تابع جنس برد، زخامت فلز روی برد و ... است) یا آمده همینطور کنار مدار، یک تکه هادی گذاشته. به خود مدار متصل هم نیست! می گویم این چیست؟ می گوید سلف! آخه با این اوصاف دیگه من چی طراحی کنم؟ هرچی مدار مخابراتی خوندیم همه مال وی اچ اف بوده و دیگه اینجا صادق نیست. اینجا بیشتر با هنر و سعی و خطا و شبیه ساز کار را جلو می برند انگار! اگر و تنها اگر ما یک فرستنده پیزوری پیدا کنیم، دیگه از شر تحلیل مایکرو ویو خلاص می شویم! این مدارات مایکروویو برای یک الکترونیکی کاملا غیر قابل تحلیل هستند! (البته هنوز به عنوان تیر آخر ترکش استفاده از اسیلاتور ال ان بی و تبدیل آن به فرستنده وجود دارد. اگر هیچ فرستنده ای یافت نشود، باید برویم سراغ همان کار) پ.ن: اصولا مدارهای میکروویو یک شکل و شمایلی دارند که به آدم نمی خورد! کوچکترین انحنا دلیل دارد. کوچکترین بی توجهی کل مدار را بی خاصیت می کند. ترانزیستورها دیگر تابع مدل پای نیستند و پارامتر های اس ملاک است. خطوط دیگر مثل قدیم برای هم پتانسیل کردن به کار نمی روند بلکه به صورت خط انتقال با پارامتر های تبدیل باید به آنها نگاه کرد. در نهایت به این نتیجه رسیده ام که [b]یا ماژول فرستنده یا تبدیل ال ان بی.[/b] طراحی از پایه برای بنده و امثال بنده ممکن نیست.

[quote name='henaselakesan' timestamp='1352891919' post='282499'] با عرض درود دوستان من میدونم کاره این غلاف ها چیه!!! ولی طریقه کار اینها رو نمیدونم یعنی از نظر تئوری چطوری عمل میکنند چه نوع امواجی درست میکنند و چه کاری میکنند اگر کسی رشتش مهندسی برقه توضیح بده چطور عمل میکنند {لحاط تئوری توضیح بدیدی که چگونه این امواج باعث منحرف شدن میشن و هر چی دلتون خواست توضیح اضافه بدید!!! [/quote] جنگال معمولا خیلی پیچیده می شود. چون یک نبرد است که جمر ساز یک کار می کند، رادار ساز پاتک می زند و همین طور پیچیده و پیچیده تر می شود. اما یک کاری که در اوایل انجام می شد، تکرار پالس رادار بود. (برای رادارهای پالسی) مثلا شما هر ثانیه 1000 تا پالس می فرستی، 5000 تا پالس بر می گردد! یا شاید مثلا 5000000 تا! توجه کنید که جمر نیاز به توان خیلی پایین دارد و به راحتی می تواند تعداد فراوانی پالس بفرستد. حالا رادار تعداد خیلی زیادی هدف روبروی خود می بیند (مثلا اگر یک پالس که فرستاد دو پالس دریافت کرد، هرکدام را یک هدف در نظر می گرفت ولی الان دیگر با کلی بازگشت مواجه می شود) رادار سازها دیدند این طور خیلی وضع ناجوری است، نسل بعدی رادارها، پالس را در فرکانسهای مختلف می فرستاد (تصادفی) مثلا 50 تا فرکانس داشت، هر بار یکی را انتخاب می کرد، روی آن می فرستاد. جمر سازها هم آمدند کلی پالس در کلی فرکانس در جواب روی جمر ها قرار دادند. اما چون معلوم نبود پالس بعدی چه فرکانسی دارد، کلی پالس اضافه باید تولید می کردند که این مستلزم سخت شدن جمر سازی شد. در گام بعدی، رادار سازها آمدند و نحوه اسکن فضا را از حالت منظم خازج کزدند. (سابق بر این چون رادار ها مکانیکی بودند، نمی توانستند در پویشهایشان خیلی تغییر ایجاد کنند، مثلا 200 کیلو آنتن رادار داشت با یه سرعتی می چرخید، سخت بود یشود سریع به نقطه دیگر متوجهش کرد . بنا بر این تقریبا معلوم بود که اسکن فضا چه شکلی است.) با پیدایش رادارهای آرایه فازی، می شد در یک آن جهت اسکن را کاملا یک سمت تصادفی برد. چون چیز مکانیکی قرار نبود تغییر وضعیت دهد. در این حالت جمر دیگر نمی دانست که چه موقعی قرار است مورد اسکن قرار گیرد! بنا بر این نمی توانست با یک شیفت زمانی مشخص قبل از آن زمان پالس بفرستد بنا بر این تشخیص سیگنال بازگشتی از سیگنال فیک راحت می شد! آن سیگنالی که همیشه با یک تاخیر مشخص باز می گردد، همان سیگنال اصلی است و آن سیگنالهایی که تاخیرشان در این پالس با قبلی فرق می کند، تقلبی هستند. تا اینجا دیده می شود که رادارها خیلی مقاومت پیدا کرده اند در مقابل جمر ها. اما یک گام دیگر هم انجام شده که دیگر گام آخر تا به حال است و آن افزایش پهنای طیف سیگنال UWB radar ست. این رادارها کار اصلیشان این است که جمر را از حضور رادار اصولا ب خبر بگذارند! یعنی یک تشعشع خیلی ملایم در همه طیفها انجام دهند و به جای اینکه در یک طیف همه انرژی را بفرستند که سریع مشخص شود، خود را شبیه وقایع طبیعی می کنند. مثلا طوفان یک تشعشع الکترومغناطیسی ملایم در طیفهای گسترده تولید می کند. بحث این قسمت جالب است اما خلاصه مطلب این می شود که یک سیگنال خیلی شسته و رفته به سمت جمر نفرستیم که سریع بفهمد رادار وجود دارد و شروع کند به جمینگ! الان نسل آخر رادارهای جهان که در بحث دفاع موشکی هستند، مثلا همین اس 300، از رادارهای LPI استفاده می کنند. رادار LPI یعنی راداری که هم اسکن فضا در آن تصادفی است، هم پالس قبلی شبیه پالس بعدی نیست، هم پالسها شسته و رفته نیستند و شبیه نویز محیط هستند و توان در هر فرکانس، به صورت ملایم پخش است. جمر های جدید تا جایی که بنده اطلاع دارم بر چند دسته هستند که مثلا جمری که روی زمین برای آواکس استفاده می شود، اگر برای مقابله با پدافند موشکی استفاده شود، خود در واقع شکار را آسان می کند (چون شدت تشعشع بالایی دارد) و بنا بر این نسل آخر جمر ها اول رادار را طبقه بندی می کنند، سپس تا جایی که بتوانند، امواجی را که دریافت می کنند با اختلاف فازهای متغیر به سمت رادار می فرستند. در این حالت رادار یم هدف خیلی بزرگ ( یا بهتر بگوییم طویل مثل یک خط) را مشاهده می کند که معلوم هست در چه جهتی قرار دارد ولی خیلی معلوم نیست خود هواپیما در چه نقطه ای ، یعنی چه فاصله ای، واقع شده.) بعضی جمر ها هم که مستقیما روی خود هدف نیستند )stand off jammer) از اشباع کردن رادار استفاده می کنند. یعنی اینقدر توان بالایی برایش ارسال می کنند که رسما "کور" شود.

[quote name='eshghe-mihan' timestamp='1352892443' post='282506'] [quote name='misalu2001' timestamp='1352892062' post='282501'] [quote name='warjo' timestamp='1352881641' post='282439'] يك تصوير جديد از همين رادار : [url="http://www.irinn.ir/sitefiles/13910823/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D9%88%D9%85/%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20.jpg"]http://www.irinn.ir/...لبوم/رادار .jpg[/url] [url="http://www.irinn.ir/news/2386/%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D9%81%D8%B9%D8%A7%D9%86-%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA-4"]رزم آيش مدافعان آسمان ولايت 4[/url] [/quote] این کجا و آن کجا! [/quote] پشت رادار اصلی، پس زمینه را دقت کنید، خواهید دید! [/quote] باید آفرین گفت به این شکار! بنده که شدیدا کم آوردم! برادر وارجو، چطوری این رادار رو شکار کردی؟!

[quote name='warjo' timestamp='1352881641' post='282439'] يك تصوير جديد از همين رادار : [url="http://www.irinn.ir/sitefiles/13910823/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D9%88%D9%85/%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20.jpg"]http://www.irinn.ir/...لبوم/رادار .jpg[/url] [url="http://www.irinn.ir/news/2386/%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D9%81%D8%B9%D8%A7%D9%86-%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA-4"]رزم آيش مدافعان آسمان ولايت 4[/url] [/quote] این کجا و آن کجا!

[quote name='arminheidari' timestamp='1352782788' post='282212'] با تشکر اولش کاربرد و سطح تولیدش را که گفتی خیلی خوب بود حالا چندتا سوال؟ آیا در ایران کاربردی هم شده است؟ [/quote] تا جایی که بنده سرچ کردم موردی پیدا نشد. کلا تو ایران تا جایی که بنده مطلعم بحث ساخت رادار فقط به صورت نظامی پیگیری می شود که آن هم نه علنی هست و نه در این توان پایین. مثلا دست کم رادار آنها باید 5 کیلومتری برد داشته باشد تا کاربرد پیدا کند. این توان و برد پایین را بنده نشنیده ام. [quote] خودم از نوع دزدگیر را در ماشین ها دیده ام اگر همان باشد با برد 1 الی 2 متر [/quote] کاربردی که من دیده ام و خیلی هم خوب فروش کرده، برای به کار گیری در کنار پی آی آر (حسگر فرو سرخ) برای کم کردن فالس آلارم است. شما خوب می دانید اگر یک سیستم دزدگیر چند بار الکی به صدا در بیاید دیگر مردم حساسیتشان را از دست می دهند. حسگر های فرو سرخ بعضی مواقع اشتباها تحرکی را گذارش می کنند. برای کم کردن فالس آلارم، از این رادارها استفاده می شود تا وجود تحرک تایید شود. (حتی بنده یک مورد می شناسم برای خاموش روشن کردن چراغ راهرو هم استفاده شده.) قیمت این رادارها بعد از مرحله تولید انبوه می تواند خیلی پایین بیاید به طوری که من یک نمونه ده دلاری در اینترنت دیده ام. [quote] آیا به عنوان دید روبه جلو در ربات ها یا ماشین های هوشمند استفاده می شود؟ [/quote] می تواند در این کاربرد هم استفاده شود. البته اولتراسونیک فعلا گزینه اصلی است ولی اگر حجم و قیمت اجازه بدهد، این رادارها با برد بیشتری که دارند می توانند به کار گرفته شوند. [quote] آیا امکان نگاه به زمین ها دارد که اگر چیزی روی زمین بود شناسایی کند؟ برای مثال آدم دراز کشیده یا خرگوش [/quote] آن چیزی که در صنعت نظامی به آن لوک دان شوت دان گفته می شود، بر پایه رادارهای پالس داپلر است اما رادارهای سینتتیک آپارچر هم می توانند به زمین نگاه کنند. پیدا کردن یک جسم در میان بازگشت محیط البته به سادگی حالت پالس داپلر نیست. به عنوان مثال می توانید اینطور مجسم کنید که رادار پالس داپلر دقیقا به شما مختصات جسم متحرک را می دهد اما سینتتیک تنها یک تصویر نویزس از محیط به شما می دهد و شما باید پردازش سیگنال کنید و یک جوری تشخیص دهید کدام خرگوش است و کدام نیست! در کل این رادار قابلیت استفاده در مد کانتینیوس داپلر را هم خواهد داشت ولی فعلا مد نظر نیست.

[quote name='pckho0r' timestamp='1352761257' post='282200'] بیشتر شبیه دستورالعمل پختن اش شله قلم کار بود! خدا به دادمون برسه اگه تو این مملکت همه چیو بخوان اینجوری بسازن ! منم یه نقشه دارم واسه تولید رادار سه بعدی اشعه گاما !!!! در یخچالو از کجا میکنیم به عنوان انتن ارسال سیگنال بعد یه وری میزاریمش رو فرغون جهت حمل و نقل و حفظ پایداری در صحنه نبرد ، و یه موتور جوش هم به عنوان منبع تغذیه میندازیم پشت فرغون یه ماشین حسابم هم میگیریم دستمون واسه محاسبه و تحلیل سیگنال های دریافتی!!! [/quote] این کار انجام شده ها! من اولین کسی نیستم که می خواهم این کار را انجام دهم! (محصول هم شده و فروش هم می رود!) قبول دارم که توضیح من ناقص و به درد نخور است اما اینکه این کار انجام شده یا نه را به راحتی می توانید با لینکهایی که به پست اصلی اضافه می کنم تحقیق کنید.

جنابان [url="http://www.military.ir/forums/user/10129-f14aa/"][color="#225985"]F14AA[/color][/url] و[url="http://www.military.ir/forums/user/8819-amirattari/"][color="#225985"]amirattari[/color][/url] تشکر را زدم اما وظیفه بود که لفظی هم تشکر کنم.