[quote] نه دیگه نامردی نکنید ...کار به داگ فایت بکشه وضع تامکت داغونه... [/quote] تامکت هورنت رو فالکروم رو شکست داده ایگل که دیگه سهله برادر [quote]اسپاروها ایران مدل های خوبی نبودن ، اسپارو M که آمد قضیه فرق کرد . بله ولی شانس فرار ایگل از اسپارو بیشتره[/quote] معلومه که مدلهای ایرانی مشکل داشتن ولی مدل M و F که تامکت هم استفاده می کنه هیچ برتری به ایگل نمیده نه توی برد درگیری نه توی شلیک پیش دستانه [quote] اینو دیگه عمرا قبول کنم ... البته بحث رو دهه هشتاد بود وگرنه الآن F-15C با رادار APG-63 V3 و موشک امرام C8 پدر هر تامکتی که تو دنیا مونده باشه رو توی هر بردی درمیاره [/quote] برادر جان قرار شد هر دو مدل A باشند دوما همین ایگل مدل سی رو تامکت مدل دی میتونه به راحتی شکست بده نه دیگه مشکل موتور داره نه عیب و ایرادی بهش وارده آمرام مدل C8 از چارلی فینیکس که دیگه برتر نیست ؟

[quote]بحث من روی بردهای 30 تا 40 کیلومتر و پایین تره که در جنگ های مدرن اکثر درگیری ها در همین برد و پایین تر بوده[/quote] توی همین بردها هم من هیچ برتری محسوسی نمیبینم برای ایگل مگر اینکه خلبان تامکت داغون باشه در ضمن تامکت با داشتن یهک خدمه ی اضافه که میتونه کار رهگیری رو انجام بده برتری بیشتری هم داره [quote] درصد موفقیت اسپارو در جنگ های دهه 80 به بعد ، که مدل های جدیدش باشند خوب بوده ...توقع ندارید که جنگ ویتنام رو حساب کنم [/quote] خب تامکت هم از همین مدل اسپارو استفاده می کنه برادر در ضمن فینیکس هم هست اسپارو هم که دهه ی 90 جاش رو به آمرام داد و دیدیم که موشک قابل اعتمادی نیست خود نیروی هوایی ایران هم بهش اعتمادی نداشت و سعی داشت بیشتر فینیکس خریداری کنه [quote]همین جا پرچ سقید تسلیم را بالا می برم و اعلام می کنم در برد بالای 30 کیلومتر عقاب ما به دست گربه شما کرک و پرش کنده خواهد شد[/quote] برادر مولتکه ی عزیز زیر 30 کیلومتر هم احتمالش خیلی بالا هست ها

[quote]بحث مگر در مورد درگیری میان برد نبود ؟[/quote] خب توی میان برد هم چه برتری ایگل داره نسبت به تامکت ؟ [quote]شما هم قبول دارید در داگ فایت ایگل[/quote] نه دیگه بحث ما همینه من اینو قبول ندارم شما هم صرفا دلیلتون نسبت رانش به وزنه [quote]فاکس بت با سرعت 2.7 ماخ تونسته از دست فینیکس فرار کنه ، ایگل با 2.5 ملخ و مانور پذیری سه برابر نمی تونه ؟[/quote] فاکس بت توی چه فاصله ای در رفته ؟ اگر ما لباس فشار داشتیم و میتونستیم بریم ارتفاعات بالاتر باز این اتفاق می افتاد ؟ [quote]لبته این بحث رو کلا برادر ماوریک شروع کردند[/quote] ای بابا !!!! حالا ما مقصیر شدیم [quote]با توجه به آن چه خوانده ام به این یکی اصلا اعتقاد ندارم...موشک سام -5 سرعتی در حدود 9 ماخ دارد اما اصلا نتوانسته یک جنگنده شکار کند ...فینیکس 5 ماخی هم با تکنولوژی سطوح کنترلی و بردار رانش دهه 60 و 70 را بعید می دانم بتواند مانور +17 جی بدهد[/quote] شما چرا فینیکس رو با یک موشک لش و تنیل زمین به هوا مقایسه می کنید ؟

[quote]ایگل و تامکت در زودتر شلیک کردن اسپارو برتری به هم ندارند .[/quote] بنده اینجوری شنیده بودن که خدمتتون عرض کردم [quote]برادر منظورم موشک فینیکس بود نه تامکت ...مثال هاوک و گامون و گایدلاین هم برای همین زدم[/quote] خب فینیکس تا +17 جی میتونه مانور بده در فاصله ی کم هم تا ایگل بخواد موتورهاش دور بگیره و مانورش رو شروع کنه منهدم شده [quote]بله بزرگوار ...موارد چندان هم کم نبوده...به مصاحبه های خلبانان تامکت خودمان رجوع کنید...به خصوص فاکس بت[/quote] برگوار خودتی جدا از شوخی بجز یک مورد در مورد فاکس بت که اون هم مطمئن نیستم تا بحال نشنیدم بذارید یه تحقیقی بکنم در این مورد

[quote] وقتی مینیمم رنج بشه مدت هاست ایگل فهمیده داره با تامکت می جنگه و قبلا اسپارو و سایدوایندرشو شلیک کرده [/quote] یعنی تامکت توی این رنج نمیتونه بفهمه و اسپارو رو که در بردی بالاتر از ایگل میتونه ازش استفاده کنه رو شلیک کنه ؟ [quote]سرعت هم بدون مانور دهی خیلی کارایی نداره[/quote] برادر شما تامکت رو فاکس بت / فاکس هاوند فرض کردی ؟ [quote]حالا سوال بنده این است آیا سطوح کنترل فینیکس و تغییر دهنده بردار رانش آن می توانند بر یک مانور ناگهانی شدید غلبه کنند ؟[/quote] بنده از شما می پرسم ( یادش بخیر ) آیا بجز یکی دو مورد ، فرار از دست فینیکس اتفاق افتاده ؟ ضریب اطمینان فینیکس بیشتره یا اسپارو ؟

برادر مولتکه تامکت در دوره ی جنگ خلیج فارس بیشتر نقش گشت هوایی رزمی داشته و در عملیات ها شرکت داده نشده از طرفی ایگل به عنوان جنگنده ی اصلی و اسکورت سایر جنگندها درگیری های بیشتری داشته [center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10295/14a.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10295/thumb_14a.jpg[/IMG][/url][/center] [center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10295/14~0.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10295/thumb_14~0.jpg[/IMG][/url][/center] [center][color=#0000ff][i]F-14 lift limit[/i][/color][/center]

[quote name='Moltke' timestamp='1407838850' post='401355'] نسبت موفقیت فینیکس در برابر فاکس بت خیلی چیز مطلوبی نیست . آن هم با توجه به قیمت بالای فینیکس. فینیکس اساسا برای درگیری با یک بمب افکن سنگین مثل بک فایر و بر و موشک هایی مثل کیچن و کینگ فیش طراحی سده بود نه اهداف چابک و بلند پرواز . همان طور که وظیفه فاکس بت درگیری با XB-70 و B-58 بود و نه جنگنده های چابک . میگ -25 با وجود سرعت بالا مانورپذیری بسیار پایین دارد و در سرعت زیاد شتاب جی قابل تحملش به حدود 3 جی کاهش می یابد . با این حال بارها از دام فینیکس گریخته . مقایسه بفرمایید با ایگل قادر به شتاب 9 جی در ارتفاع و سرعت بالا...گریختن از چنگ فینیکس برای ایگل کار سختی نیست . [/quote] پس میشه بفرمایید ترجکتوری بالستیک فینیکس و صعود به حدود 100 هزار پایی به چه کاری میاد ؟ میگ 25 یکی دو بار آنهم به علت سرعت زیاد از چنگ فینیکس گریخته نه به خاطر ضعف فینیکس ، عرض کردم kill ratio فینیکس 99 درصد هست هیچ گریزی از دست فینیکس وجود نداره و این ثابت شده اگه ایگل 9 جی مانور میده فینیکس 17 جی مانور میده و کا بووم [quote]در جنگ خلیج فارس و ادامه دوره پرواز ممنوع بر فراز عراق...هیچ فاکس بتی هم ساقط نشد[/quote] تا جایی که میدانم درگیری چندانی رخ نداده جز سرنگونی یک پریدیتور و هورنت توسط فاکس بت همین ایگل هم با وجود شلیک 4 فروند اسپارو به فاکس بت و مجهز بودن فاکس بت به آکرید ، سنگین ترین موشک هوا به هوای جهان ، نتونست فاکس بت رو ساقط کنه این دست اتفاقات توی جنگ طبیعیه و بالاخره هیچ چیزی صد در صد نیست

[quote name='Moltke' timestamp='1407838337' post='401352'] می دانیم فینیکس در برد 18 کیلومتری به موشک راداری فعال تبدیل می شود ، شکارهای تامکت های ما هم با فینیکس بیشتر در حالتی بوده که دشمن در ارتفاع پایین تر و سرعت کم بوده ( فیشبدها و فلاگرها) ، اما در برابر هدفی با ارتفاع و سرعت بالا کارنامه مطلوب نداشته ، ایگل هم سریع ترین جنگنده غربی بوده و تنها کمی از فاکس بت کم سرعت تر است . در جنگ خلیج فارس و یوگسلاوی هم با وجود حضور تامکت این ایگل بود که میدان داری می کرد . خوب است دلیل این نوع درگیری از طرف امریکا را هم بررسی کنیم . [/quote] شما کلا شکار فاکس بت ها رو فراموش کردی برادر ؟ پست بنده رو نخوندین به گمانم عرض کردم فینیکس اصلا برای چنین ارتفاعی ساخته شده ماموریتش اینه شکارهای تامکت های ما در برابر میرازها معمولا در 20 مایلی انجام می شده تا احتمال سرنگونی بره بالاتر وگرنه شلیک های دوربرد تر هم ثبت شده [quote] شما اطلاع دارید به ازای هر چند شلیک به طرف فاکس بت یک موفقیت به دست آمده ؟ خیلی کم . حتی تامکت های D آمریکا که مدل های جدید فینیکس شلیک کردند در برابر فاکس بت ها موفقیتی کسب نکردند . نسبت رانش به وزن و شتاب جی کمتر یعنی تنبلی بیشتر )) [/quote] کلا چند شلیک به فاکس بت شده مگه ؟ Kill ratio فینیکس 99 درصد هست برادر تامکت های مدل دی کجا با فاکس بت درگیر شدند ؟ در مورد شتاب جی نفرمودید چه فرقی بین ابگل و تامکت هست ؟ تامکت 12 جی هم کشیده کافی نیست براتون برادر ؟

[quote name='Moltke' timestamp='1407837910' post='401348'] سرعت بله...ولی یادمان نرود فینیکس در حالتی که هدف در ارتفاع بالاتری باشد برای سرعت گیری و شتاب به شدت دچار مشکل می شود و از بردش کم می شود ، پس ایگل با افزایش ارتفاع ناگهانی که قابلیتش در ان از تامکت بیشتر است خطر فونیکس را تا حدی کمتر می کند ، اما تامکت در برابر شلیک اسپارو به دلیل مانور پذیری کمتر شانس کمتری دارد . [/quote] مخالفم اصلا فینیکس برای چنین شرایطی ساخته شده و وقتی میگ 25 رو به راحتی در 70 هزار پایی سرنگون کرده دیگه ایگل که سهله برد زیاد فینیکس هم دقیقا بخاطر ترجکتوری بالستیکش هست و این اصلا نقطه ضعفی برای اون محسوب نمیشه [quote]تامکت جنگنده تنبل تر و سنگین تری است .[/quote] عرض کردم خدمتتون سنگین تر هست اما تنبل تر رو بنده قبول ندارم حداقل چیزی بوده که توی مستندهای خود غربی ها و USAF دیدم

فینیکس از نظر سرعت ، قابلیت مانور و سر جنگی از اسپارو برتره سرعت فینیکس تقریبا 1 ماخ بیشتره سر جنگی اسپارو 40 کیلوگرم و فینیکس 61 کیلو گرمه مودهای درگیری رادار ایگل رو بنده آشنا نیستم ولی رادار تامکت به راحتی در برد بلند و میان برد میتونی رهگیری رو کامل انجام بده در حالت های مختلف و توانایی درگیری با چندین هدف رو در حالت TWS داره

خب رانش به وزن که مقیاس مناسبی نیست برای این دو جنگنده به نظرم چون همونطور که سورنا گفت از نظر ابعاد تامکت بزرگتر و سنگین تره پس قاعدتا باید رانش به وزنش هم کمتر باشه در مورد سقف پرواز که من دقیقا بخاطر ندارم دوستان کمکی بفرمایند هرچند اکثر منابع 56000 پایی رو نقل کردند اما بگمانم بیشتر از این حرف هاست حتی موردی بوده که سرهنگ علی مازندرانی به همراهی شهید آل آقا به 74000 پایی صعود کردن مسلما از نظر الکترونیک و اویونیک تامکت از ایگل برتره APG-63 به هیچ عنوان قابل مقایسه با AWG-9 نیست

برادر سورنا فرمودند : [quote]پدری که ایگل از نیروی هوایی سوریه در آورد تامکت از عراق در نیاورد..[/quote] ادامه ی بحث های این استاتوس : [url="http://www.military.ir/forums/statuses/id/56527/"]http://www.military....tuses/id/56527/[/url] [list] [*]کم لطفی نفرما سورنا جان ایگل های اسرائیلی کجا و تامکت های ما کجا با اون موتورهای داغون و نبود قطعه امروز, 12:58 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255679&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] میگ های سوری هم اکثراً به طرز فجیعی هد شات شدن که نشون دهنده اختلاف سطح آموزش خلبانان و تکنولوژی سوریه و اسرائیل بود ؛ مثلاً تو یه مورد خلبان ایگل از 10 کیلومتری AIM-7F لانچ میکنه چند ثانیه بعد هم یه پیتون 3 و هواپیما و خلبان رو به ذرات میکروسکوپی تقسیم میکنه.. امروز, 01:01 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255681&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] افتضاح ترین خلبانان عرب سوری و مصری بودن باز صد رحمت به عراقی ها میگ 25 رو به فاخ دادن این دیوانه ها امروز, 01:03 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255683&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] البته F-15A بازهای اسرائیلی هم در مقابل تامکت مالی نبودن و به غیر از اون که تنها در نقش اینترسپتور (مثل تامکت) به کار گرفته میشدند به غیر از سایدویندر P و اسپارو F حرفی برای گفتن نداشت ، AWG-9 و APG-63 به کنار.. امروز, 01:04 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255685&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] با فاصله ای که بین پایگاه های هوایی دو طرف بود اصلا موشک فونیکس و تامکت گزینه خوبی نبود . بعد از چند دقیقه باید داگ فایت یا حداکثر نبرد میان برد شروع می شد که ایگل و فالکون تو اون از تامکت خیلی بهترن. امروز, 01:06 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255686&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] اگه شما تونستی این حرف رو بزن به کسانی که خودشون رو دارن می کشن که چرا ما ایگل نخریدیم اگه فهمیدن بخدا البته باز اسپارو F خیلی بهتر از E بود و کاش دست ما هم بهش می رسید امروز, 01:06 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255687&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] مولتکه جان تامکت اگه دست خلبان درست و حسابی باشه توی داگفایت از ایگل و فالکون هم بهتر عمل می کنه یه دقتی به آواتار سورنا جان بفرما ) امروز, 01:09 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255688&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] در مقایسه F-15A و F-14A به نظرم تامکت وضعیت بهتری داره و ایگل به جز قیمت و موتورش برتری آنچنانی نداره.. جناب مولتکه حرف شما کاملاً درسته ، همین الانش هم اسرائیلی ها به جز دو سه اسکادران ایگل و استرایک ایگل نداره هم همینه که تهدیدی احساس نمیکنه و این که میگن آمریکا حاضر نبود تامکت رو به هر کشوری بفروشه درست نیست خلبانان اسرائیلی هم تامکت رو تست کرده بودن اما نیروهای هوایی براساس نیاز خرید میکنن. امروز, 01:10 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255689&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] با اون موتور خوشگلی که روی تامکت های ما هست بازم هم چنین نظری دارید؟! شتاب جی قابل تحمل ایگل بالاتره یا تامکت ؟ اون عکس هم ماله مسابقات رد فلگه . دو تا خلبان با استعداد برابر چطور ؟ امروز, 01:11 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255690&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] تامکت مانورپذیری خیلی خوبی داره و در حدی نیست که از ایگل کم بیاره (هر چند موتورش مناسب داگفایت سنگین نیست) فکر کنم منظور ایشون هزینه و فایده بود ، بالاخره تامکت چند برابر ایگل قیمت و هزینه خرید موشک فینیکس و.. داشت.. امروز, 01:13 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255692&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/15044-mr9/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-15044.jpg?_r=1400077533[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/15044-mr9/"]MR9[/url][/b][/b] با سلام- با اجازه دوستان البته باید این نکته را در نظر داشت که اصولا" تامکت براساس نیازهای نیروی دریایی طراحی و ساخته و تولید شد تا در ناوهای هواپیمابر استفاده شود، درحالی که ایگل برای نیروی هوایی طراحی و تولید شد تا از پایگاه های ثابت زمینی عملیات اجرا کند امروز, 01:14 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255693&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] حتی با همون موتور هم باز نظرم همونه چون هنوز هم تامکت ها ی ما به همین موتور مجهزن و موتورش کمی قلق داره در پرواز شتاب جی رو الان حضور ذهن ندارم ولی فکر نمی کنم تفاوتی داشته باشن دیگه همین تامکت 12 جی هم کشیده خب توی مسابقات رد فلگ بهترین ها حضور دارن بعد در ضمن استعداد خلبانان سوری و اسرائیلی هیچ وقت برابر نبوده تامکت با وجود جثه ی بزرگش خیلی agile هستش امروز, 01:14 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255694&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] نسبت رانش به وزن تامکت با موتور TF-30 در هنگام پرواز با بیشترن محموله : 0.56 همان نسبت برای ایگل : 0.85 امروز, 01:15 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255695&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] اگر مقایسه داگفایت بین F-14A و F-15A هستش با فرض این که هر دو از سایدویندر P و اسپارو F استفاده میکنن و خلبانان هم در یک سطح هستند به نظرم شانس ایگل بالاتره.. امروز, 01:16 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255696&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] خب مسلما شما باید بهای AWG-9 و AIM-54 رو بپردازی دیگه ) اگر ایگل هم چنین سیستم تسلیحاتی رو داشت آیا قیمتش ارزان تر می بود ؟ اگر تامکت موتورش کمی بهسازی بشه مناسب داگفایت سنگین هم هست همین تامکت های خودمون با میراژ داگفایت کردن که چیزی از فالکون های اولیه کم نداشت امروز, 01:17 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255697&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] آیا این دو جنگنده هم وزن یکسانی دارن یا اینکه یکی از دیگری سنگین تره ؟ امروز, 01:18 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255698&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] تعمیر و نگه داری آسان تر ، مانورپذیری و داگ فایت بهتر و امکان تغییر کاربری به نقش هوا به زمین بهتر ، امنیت بیشتر در مقابل پدافند هوایی ، امتیازهای دیگری برای ایگل . برای یک کشور وسیع تامکت بهتره برای کشور با وسعت کم و سرعت ورود به نبرد زیاد ایگل . امروز, 01:19 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255699&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] تامکت از ایگل هم بزرگتره و هم سنگین تره و هم با وجود این که معیار درستی برای تعیین میزان مانورپذیری نیست اما حس میکنم مانورپذیری ایگل از تامکت بالاتره.. در کل هم IIAF و هم IAF انتخاب های درستی کردن ، هر چند ما قرار بود الان جای فانتوم ها استرایک ایگل داشته باشیم.. امروز, 01:22 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255704&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] مولتکه جان دقت داشته باشید که ایگل در مدل A صرفا یک جنگنده ی برتری هوایی بوده و هنوز خبری از مدل های مولتی رول نبوده تامکت هم سرعت ورود به نبرد بالایی داره پس آلرت ناو رو به چه جنگنده ای می سپرند برادر من ؟ امنیت بیشتر در مقابل پدافند هوایی رو متوجه نشدم ؟ در ضمن وقتی شما میتونی از نبرد BVR دشمن رو سرنگون کنی وارد داگفایت بشی که مشخص نیست نتیجش چیه عاقلانه نیست میگ 21 هم میتونه در داگفایت ایگل رو بندازه امروز, 01:22 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255705&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] داگ فایت های تامکت های ما با میراژهای عراقی چندان نتیجه خوبی نداشته...حتی در درگیری های میان برد هم وقتی میراژها سوپر 530 های جدید و جنگ الکترونیک کافی داشتن دست بالا با اونها بوده . فینیکس و AWG-9 در برد زیاد برترند . تامکت سنگین تره. البته که بنده هم تامکت را برای ایران گزینه بهتری می دانم . امروز, 01:22 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255706&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] در مورد نقش هوا به زمین بین F-14A و F-15A هر دو جنگنده برتری هوایی بودن و ازشون استفاده چندانی نشد اما از هر دو میشه به عنوان بمب افکن استفاده کرد و از این نظر F-15A برتری بر F-14A نداره و استرایک ایگل رو هم باید با F-14D مقایسه کرد.. امروز, 01:25 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255709&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] خب بله میراژها ارتقا داده شدند ولی آیا ایران هم چارلی فینیکس در اختیار گرفت ؟ آیا ایران هم توانایی ارتقای تامکت رو داشت اون موقع ؟ به هر حال خاطرات جناب صمد ابراهیمی از داگفایت با میراز موجوده ) من خودم با گوشهای خودم شنیدم که خلبان ایگل در مستندی گفت یه تامکت ساعت شش منه و ول کن نیست ) ایگل خیلی مانورپذیری خوبی داره ولی من هنوز شانس رو به تامکت میدم ) امروز, 01:25 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255710&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] البته سورنا جان تامکت کلا جنگنده ی تهاجمی مثل استرایک ایگل نیست و موفق هم نبوده در این نقش ولی ایگل بیشتر تونسته بدرخشه در این نقش امروز, 01:27 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255712&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] همون ایگل A هم فورا توسط اسراییل به راحتی مولتی رول شد و در عملیات پای چوبی تونس 1985 بمب لیزری انداخت . تامکت تازه در مدل D و سال ها بعد . آلرت ناو در برابر باجرها و برها و بک فایرهای شوروی با موشک های کیچن و کینگ فیش که از چند صد کیلومتر شلیک می شن بله . ولی که کشوری که کلا تا درگیری هوایی چهار پنج دقیقه و 10 تا 20 کیلومتر فاصله نداره چطور ؟ شما نشان بده یک بار در داگفایت ایگل ساقط شده باشه ...چه در جنگ خلیج فارس و چه در اسراییل . ایگل سطح مقطع راداری کم تر و مانورپذیری بهتری داره و به همین... امروز, 01:27 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255714&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-thumb-14208.jpg?_r=1406193043[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"]lordashrafi[/url][/b][/b] نبرد BVR برای تامکت معنا نداره وقتی فینیگس رو روی بدنه نداشته باشه! در داگ فایت تامکت 40 ساله با فرسودگی بدنه و موتور قدیمی واقعا هیچ شانسی نداره حالا هرچی خلبان ماهر باشه !نگرانی اصلی من سر تسلیحاته اون تسلیحات هوا به هوایی که بر روی تامکت نصبه اکثرا از نمونه های قدیمی و از دور خارج شده هستند متاسفانه ولی اسراعیل از اخرین نمونه های این جنگ افزار ها استفاده میکنه از طرفی موشک پیتون موشکیه که از نظر من از نمونه های امریکایی و روسی خودش هم پیشی گرفته! امروز, 01:29 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255715&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] پس قبول می فرمایید در درگیری میان برد و داگ فایت تامکت مقابل همون میراژ هم تعریفی نبود ؟ امروز, 01:30 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255716&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] در زمانی که قرارداد خرید تامکت منعقد شد قرار بود تامکت های ما هم مجهز به موشک ضد کشتی کندور بشن و بتونن عملیات هوا به زمین هم انجام بدن البته این چندان مهم نیست و برتری برای ایگل محسوب نمیشه که مولتی رول هست // در مورد آلرت هم ما در خود همین بوشهر آلرت های 5 دقیقه ای و 15 دقیقه ای داشتیم تهدید ناوگان که فقط بمب افکن های شوروی نبوده امروز, 01:31 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255717&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] منظورم این بود که در مقایسه فقط F-15A باید با F-14A مقایسه بشه نه F-15C/E با F-14A ؛ بامب کت های آمریکایی عملکرد مناسبی در عراق داشتند اما از یه طرف زود بازنشسته شدن تامکت و از طرفی تعداد بالای ایگل های اعزامی USAF نگذاشت که توی جنگ اول و دوم خلیج فارس خودی نشون بده وگرنه F-14D توانایی هوا به زمینش چه از نظر طیف تسلیحات قابل حمل و چه میزان وزن مهمات از استرایک ایگل کمتر نبود ، اما خب همون F-14D هم هنوز سوپر رهگیر USNavy بود ولی استرایک ایگل مولتی رول USAF.. امروز, 01:32 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255718&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] اگر ایگلی تا بحال ساقط نشده چون حریف قدری در برابرش نبوده خلبان مناسبی جلوش نبوده مثل تانک آبرامز که تا بحال در جنگی برابر نجنگیده سخن فرماندهی IAF رو در مورد میگ 25 بیاد بیارید سوری ها افتضاح بودن وگرنه ساقط کردن ایگل هم شدنیه و میتونستن این کار رو بکنن امروز, 01:33 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255719&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] برای کشوری مثل اسراییل هست ... ) به نظر شما اگر آلرت تامکت های ما در برابر میگ -29 و یا میراژ-2000 عراقی می بود ( اگر جنگ یکی دوسال دیگر طول می کشید این ها هم در جنگ بودند)رهگیری خوبی انجام می شد ؟ امروز, 01:33 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255720&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] تامکت هیچ مشکلی برای شلیک تسلیحات هوا به زمین اپتیکی ، لیزری و ماهواره ای و موشک های ضد کشتی و غیره نداره و اگر اینکار انجام نشده به خاطر وجود فانتوم و تایگر و فنسر و.. بوده و قیمت بالای هواپیما وگرنه از این نظر F-15A و F-14A در یک سطح هستند. امروز, 01:35 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255721&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] میگ -29 عراق بوده ، میگ -29 یوگسلاوی بوده ، میگ-29 سوریه بوده ( مقاله Israeli-Syrian shadow boxing در سایت ACIG) نفرمایید چنین حرفی رو . امروز, 01:36 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255722&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] میراژ 2000 که به جنگ نمی رسید ولی میگ 29 رو جناب عادلی یکیش رو با موشک سجیل ساقط کردند ) شما وقتی ماموریت آلرت داری حتما که نباید جنگنده ی دشمن رو ساقط کنی همین که ماموریتش لغو بشه کافیه خود عراقی ها هم بر قدرت تامکت صحه گذاشتند حالا من نمیدونم شما دنبال ثابت کردن چه چیزی هستین ؟ امروز, 01:36 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255723&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] میگ 29 های عراقی و سوری به نظرتون چه شانسی در مقابل خلبانان ایالات متحده و اسرائیلی دارن ؟ اونها که گاریچی بیشتر برازندشون هست تا خلبان و میگ 29 های یوگوسلاو هم اینقدر کم تعداد و صعیف ظاهر شدند که اصلا در معادلات جایی ندارند امروز, 01:38 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255724&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] هدف ثابت کردن چیزی نیست . در مورد میگ 29 هم اون ادعا اثبات نشده . تامکت برای ایران مفید بود ، اما فقط در نبرد ماورا BVR . بد است بحث کنیم هم شما چیزهایی یاد بگیری هم من ؟ ) امروز, 01:39 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255725&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-thumb-14208.jpg?_r=1406193043[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"]lordashrafi[/url][/b][/b] کسی توانایی تامکتو رد نمی کنه! ولی مقایسه ی مدل های اولیه ی تامکت با آخرین مدل های ایگل نشان از خلاء منطق داره! امروز, 01:41 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255729&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] انحصار به سوری و عراقی کار درستی نیست ها ... خلبانان میگ -29 بقیه کشورها هم فکر نکنم سرتر باشند . خود مسئولان نیروی هوایی ایران هم می دانستند تامکت در نقش ماورا BVR مفیده برای همین قرار داد خرید 300 فروند F-16 منعقد کردند که ناکام موند . امروز, 01:42 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255730&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] نه برادر من که استقابل می کنم اما همانطور که سورنا گفتند شما باید ایگل A رو با تامکت A مقایسه بفرمایید اون ادعا از نظر چه کسی اثبات نشده ؟ نیرو ؟ خلبان ؟ تام کوپر ؟ بحث شما این است که میفرمایید ایگل برتری دارد بر تامکت بله از نظر قیمت و میزان نفر /ساعت تعمیرات برتری دارد اما اینجور که من دیدم و شنیدم از نظر رزمی برتری خیلی محسوسی بر تامکت ندارد که بخواهد عامل تعیین کننده ی نبرد باشه امروز, 01:43 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255731&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-10066.jpg?_r=1407617958[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/10066-sorena-noshad/"]Sorena_Noshad[/url][/b][/b] منم موافقم ایگل تا حالاً در یک جنگ هوایی برابر قرار نگرفته ؛ مثلاً فانتوم های ما حریف F-15C بودن یا فالکروم های اوراق عراقی ؟ اگر یه روزی F-15C بدون آواکس جلوی MiG-29SMT (ترجیحاً خلبان روسی یا ایرانی) قرار گرفت میشه گفت نبرد برابر.. امروز, 01:43 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255732&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] علت انتخاب نیروی هوایی شاهنشاهی و نیروی هوایی اسرائیل برمیگرده به نیازشون اسرائیل ایگل رو مناسب تشخیص داد و ایران تامکت رو که به نظر من کار درستی کرد ) خخخ امروز, 01:44 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255733&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] خب بنده هم موتور ، مانورپذیری ، میزان آسیب پذیری در برابر دفاع هوایی ، مولتی رول شدن و قدرت نبرد میان برد و داگ فایت و تعمیر و نگه داری مدل های A رو مقایسه کردم . گفتیم که عزیز ، در کشور وسیع تامکت بهتر ، در کشور کم وسعت ایگل بهتر . امروز, 01:45 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255734&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-9721.jpg?_r=0[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/9721-moltke/"]Moltke[/url][/b][/b] در مورد ادعا هم هیچ منبع موثقی نداریم ...نیروی هوایی خودمون هم آقای سرتیپ شهرام رستمی میگه هر موشکی شلیک می شد یه سرنگونی حساب می کردن!! امروز, 01:46 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255735&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"][img]http://www.military.ir/forums/uploads/profile/photo-thumb-14208.jpg?_r=1406193043[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/14208-lordashrafi/"]lordashrafi[/url][/b][/b] ماوریک جان!!:تعداد چی 40 تامکت در برابر 40ضرب در N اسکادران اف-15 و اف-16 آن هم در آخرین مدل ها که در بحث جایگذینی و پشتیبانی هم بسیار برتری دارند تعیین کننده است یا نه؟؟ امروز, 01:46 PM · [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=members&module=profile&section=status&do=deleteReply&status_id=56527&reply_id=255736&k=5bddcc262a464996db5ee791cc2e88b3"]حذف[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/profile/default_large.png[/img][/url] [b][b][url="http://www.military.ir/forums/user/12404-maverick100/"]maverick100[/url][/b][/b] از نظر بنده بهترین خلبانان میگ 29 بعد از خود روس ها ایرانی ها ، آلمانی ها و لهستانی ها هستن و بقیه در معادلات به حساب نمیان جریان خرید 300 فروند فالکون هم درسته اما اونها قرار بود جایگزین تایگرها بشند برای عملیات های CAS رو همچنین پشتیبانی تامکت ها در منطقه ی نبرد که قیچی نشند [/list] بحث مانورپذیری که انجام شد برادر مولتکه موتور هم خب من قبول دارم موتور تامکت کمی ضعف داره شما ادعا می کنی میزان آسیب پذیری در برابر دفاع هوایی و قدرت نبرد میان برد ایگل از تامکت بیشتره ؟ حالا بنده منظورتون رو از میزان آسیب پذیری در برابر دفاع هوایی نمی فهمم ولی ابدا ایگل در نبرد میان برد از تامکت برتر نیست )

خب اگر تخصص ایشون موشکی هستش پس چرا در جاهایی که اصلا به ایشون ربطی نداره گمارده شدن و مسئولیت قبول کردن ؟ به نظرم باید شرکت هواپیمایی سپاهان تعطیل بشه این مملکت اندازه کل ایالات متحده ایرلاین داره ولی دریغ از کیفیت و خدمات مناسب هر کسی مثل بابک زنجانی بلند شده و با یک سرمایه ای دوتا هواپیما خریده و ایرلان تاسیس کرده

من هرچه گفتم این هواپیما بدرد ایران نمیخوره کسی گوش نداد این هوایما با این موتورها اصلا مناسب ایران و آب و هواش نیست شهید گردان هم همین هواپیمای لعنتی به شهادت رسوند

حامد جان حرف شما درسته و منم قبولش دارم اما چرا شما از زاویه ی دیگری به قضیه نگاه نمی کنید ؟ امارات میخواد یک پایگاه پرتاب بسیار پیشرفته احداث کنه و .... شما انتظار نداشته باشید امارات الان بلند شه کارایی که روس کاسموس کرده رو انجام بده حتی ژاکسا و چین هم نمیتونن به پای روس کاسموس و ناسا برسن در ضمن امارات این همه جوان داره جمعیت داره دانشگاه امریکایی داره استاد پروازی داره بالاخره حتما خودشون هم گوشه ای از کار رو بر عهده میگیرن و این اتفاق یک شبه رخ نمیده هر کشوری با کمک یک کشور خارجی دست به توسعه میزنه که مفت خور و عقب مونده نیست همین الان هند با روس ها همکاری نداره ؟ خودمون با چینی ها همکاری نمی کنیم ؟ این دانش موشکی ما از کجا اومده ؟ مبداش کجاست ؟ بالاخره از یکی یاد گرفتیم یه روزی و بعدش خودمون توسعه دادیم ؟ بحث ، این است که هوشمندی مسئولین اماراتی ، باعث رشد و توسعه ی اقتصادیش شده و داره روی میاره به انرژی های جایگزین و پاک و از وابستگی به نفت کم می کنه و ... و ما هنوز نشستیم اینجا داریم اینها رو مسخره می کنیم که سوسمار خور هستند خب بله از سوسمار خوری به اینجا رسیدند ما از تمدن به کجا رسیدیم ؟ پیشرفت های جزیی و بطئی در بعضی از قلمروهای علم و دانش نمیخوام زیاد حرف بزنم سایر حرف ها رو دوستان خیلی بهتر و بیشتر از بنده زدند بحث بنده این بود که یکم به خودمون بیایم

[quote] همین مدتی پیش هم جوانترین نخبه ایرانی از نظر سنی به ترکیه مهاجرت کرد... [/quote] بنده ایشون رو شخصا میشناسم ایشون اصلا شهروند ترکیه شدن حالا دوستان هی خواب پنبه دانه ببینند و بشینن اینجا حرف بزنن و بقیه رو مسخره کنن به قول همون دوستمون جوجه ها رو آخر پاییز میشمارن

[quote name='k98' timestamp='1407575022' post='400360'] عرب را رسیدست کار انجا که مریخ را کند ارزو زهی خیال باطل جوجه را اخر پاییز مشمرند بشین تا بیاد .. . . . [/quote] همینجوری بشینید اینها رو مسخره کنید و تعصب داشته باشید و دست کمشون بگیرید تا ببینید چی میشه شما فکر کردید اعراب مثل 100 سال پیش و یا 30 سال پیش هستن ؟ نخیر این ما هستیم که روز بروز داریم به قهقرا میریم

سلام متاسفانه کلیپ های این پژاک بی صفت رو ندیدم خب پس اگر تیم های پشتیبانی آتش با PKM داشتند که هیچ تا اونجایی که بنده اطلاع ام 16 بیشتر برای از کار انداختن هدف مناسب تره و در نفوذ به استحکامات ضعیفه و خب گویا بچه های صابرین خواستند تلفات سنگینی به پژاک وارد کنند والا تا اونجایی که من تیراندازیشون رو دیدم البته نمیدونم طرف صابرینی بود و یا خیر با یک کلاشنیکف قراضه دو تیر رو زد یه یک نقطه امیدوارم که وضع تسلیحات سبک و سلاح های انفرادی بهتر بشه

سلام نه ادیب خان منظور من این نیست که عملیات صابرین بد بوده و یا از این دست حرف ها میگم شاید بهتر بود توی محیط خشن کوهستانهای غرب کشور ، اسلحه ای رو برای عملیات انتخاب می کردن که قدرت آتش بیشتری در اختیار بچه های صابرین قرار می داد من از کیفیت ساخت نمونه های ایرانی و چینی ام 16 خبر ندارم ولی قاعدتا نباید به پای ساخت غربی ها برسه و حتی شاید ما تجهیزات کافی برای پودمان پذیری این سلاح ها رو نداشته باشیم مثل ریل پیکاتینی و .... بله گویا نیروهای صابرین علاقه ی خاصی به این اسلحه دارند

امارات داره به سرعت به سمت تکنولوژی های هوافضایی حرکت می کنه و از وابستگیش به نفت کم می کنه و اقتصادی بر پایه ی دانش هوا-فضا بنیان گزاری می کنه ربطی هم به پول مفت نداره عرضش رو دارن ما هم از این پولا داشتیم و داریم ولی... اشکالی نداره البته ، تاریخ نیاز به درس عبرت برای سایر ملل داره

به نظرم شاید یکی از دلایلی تلفات بالای صابرین استفاده از این اسلحه ی نه چندان قوی در برخورد با استحکامات بوده باشه شاید اگر کلاشنیکف های مدرن نه این کلاشنیکف های دوره ی میشا خدابیامرز رو استفاده می کردند که مثل همین ام 16 پودمان پذیر هست و سایت های اپتیکی روش نصب میشه تلفات بیشتری از پژاک می گرفتن البته اینها نظر شخصی بنده هست و ممکنه غلط باشه

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1407189153' post='399029'] والا من که دارم میگم F-4E هواپیمای شناسایی نیست داداشمون میگن هواپیماهای توی عکس با 2 شروع شده و 2 هم شماره هواپیماهای شناساییه.. [/quote] نه برادر اشتباه می کنه عرض کردم به خاطر شباهت بین 2 و 3 احتمالا ایشون هم اشتباه کردن و گرنه خب شما که با فانتوم های بوشهر محشوری بهتر از بنده میدونی من فکر کردم بحث سر اینه که فتو فانتوم ها هم با 3 شروع میشن بی دقتی کردمو پست ها رو سریع خوندم

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1407188013' post='399024'] خب مگه F-4E هواپیمای شناساییه که با 2 شروع شده ؟ مگه این ها فانتوم های گردان 31 نیستن ؟ [/quote] سورنا جان کدوم فانتوم شکاری با 2 شروع شده ؟ شما به بنده نشان بده اگر اون فانتوم های عکس بالا رو میفرمایید من احتمال میدم بخاطر اینکه فاصله زیاده و رجیستر رو فارسی نوشتن شما 3 رو 2 میبینید که خب خطای چشمه و البته تشخیصش سخته و من اگر نمیدونستم 3 هستش نمیتونستم تشخیص بدم

حالا زیاد در مورد رجیستر سوال نفرمایید اینجا فیس بوک نیست خلاف قوانین هم هست سورنا جان ، برادر بیگدلی درست میگه رقم اول رجیستر هواپیماهای شناسایی با 2 شروع میشه و شکاری ها با 3 و ترابری ها با 5 و .... آموزشی رو الان درست یادم نیست اما منظور از آموزشی هواپیمایی چون PC-7 و بونانزا و اینهاست نه جنگنده های آموزشی گردان CCTS ارادتمندم [quote] این رمپ پایگاه همدانه [/quote] تا جایی که یادمه این عکس ها مال مانور اخیره که توی بندر عباس بود

حامد برنو ندارن که کو کدوم برنو هستش ؟ اون اولی از سمت راست M-14/21 هستش