مشرق - فرمانده نیروی دریایی ارتش در خصوص زمان رونمایی از زیردریایی فاتح نیز خاطر نشان کرد: فاتح یکی از کارهای بسیار ارزشمند دریایی وزارت دفاع و نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی است که توانمندی جوانان کشور را در یک فناوری بسیار پیشرفته مثل زیردریایی نشان می‌دهد. فرمانده نیروی دریایی ارتش تصریح کرد: ما چه قبل از انقلاب و چه در زمان جنگ، ساخت زیردریایی نداشتیم اما در سال 70 به فناوری ساخت زیردریایی دست پیدا کردیم و امسال با گذشت 24 سال، جوانان کشور به فناوری ساخت زیردریایی‌های سنگین نائل آمدند که این نشان از بالندگی ملت ایران دارد. دریادار سیاری همچنین در خصوص علل عدم رونمایی از زیردریایی فاتح نیز گفت: قصد رونمایی از چیزی که نیمه‌تمام است را نداریم و در حال حاضر اگر زیردریایی در یک آزمایش، قوس در عمل داشته باشد، مجددا برای اصلاح بازمی‌گردد زیرا کار باید دقیق انجام شود و امیدواریم که تا پایان سال این زیردریایی هم رونمایی شود، ولی بنده زمان دقیق آن را اعلام نمی‌کنم. وی در پایان از برداشتن گام‌های بعدی در ساخت زیردریایی در کشور خبر داد و گفت: امیدواریم به زودی ساخت کلاس‌های دیگر زیردریایی را داشته باشیم.

  فکر نکنم ناوگان لجستیک و آبی خاکی با توانایی اقیانوس پیمایی ما ( بندرعباس و لاوان .... )جای کافی برای اینکار رو داشته باشن !   تنها ناوی که شاید بتونه تجهیزات پدافندی روی خودش نصب بکنه ، خارک هست که می شه بهش فکر کرد ( حداقل برای دفاع از خودش )!     ---------------------   مشرق -  فرمانده نیروی دریایی ارتش در ادامه همچنین در خصوص ویژگی‌های ناوشکن موج 3 نیز گفت: "موج" یک پروژه است که ناوشکن‌های جماران و دماوند از جمله آن محسوب می‌شوند و سومین ناوشکن از این پروژه نیز سهند نام دارد؛ ناوشکن سهند در حال آمادگی است و در حال حاضر حدود 70 درصد آمادگی دارد. دریادار سیاری با بیان اینکه امیدواریم تا پایان امسال یا اوایل سال آینده سهند را به آب بیندازیم، اظهار داشت: به دلیل اینکه تست و آزمایشات فنی این ناوشکن در حال انجام است نمی‌توان زمان دقیق به آب انداختن ناوشکن سهند را اعلام کرد.

در رابطه با پایگاه هوایی کنارک ، یکی از طراح هایی که قرار بوده اجرا بشه ( قبل از پیروزی انقلاب ) ساخت تاسیسات عظیم زیرمینی ( که جنگنده در خودش جا می داده ) بوده !   البته من نمی دنم  چه قدر از این تاسیسات تا 1357 و البته تا امروز ساخته شده !

بهتر نیست برای این شاهد 129 بجای واژه سقوط ، از واژه دیگه مثل سانحه یا فرود اضطراری استفاده بشه !   چون به همراه واژه سقوط چیزهایی مثل نابودی و صجنه ای پر از آت آشغال و لاشه به ذهن آدم میاد !   این پهپاد قابل بازسازی و بازیابی هست و در بدبینانه ترین حالت شاید لازم باشد سازه اصلی ( که از قسمت دماغه شکسته ) از نوع ساخته بشه !   اگر موافق باشید عنوان تاپیک به ( فرود اضطراری پهپاد شاهد 129 در اطراف چابهار ) تغییر بکنه !   در رابطه مسائله تولید شاهد 129 ، فقط خیال دوستان راحت کنم که شاهد 129 در وضعیت تولید انبوه قرار داره و در حال تولید هست !   همینطور چند وقت پیش جیزهایی شنیده بودم که یک شاهد سانحه داده که احتمالا همینه !   و همینطور چیزهایی در رابطه با استفاده از یک موتور بهتر و بهینه تر نسبت به موتور قبلی که با عث افزایش مداومت پروازی شاهد 129 شده !   با توجه به مطالب مطرح شده در تاپیک ، این سوال برای من پیش آمده که این نوع پهپاد حتما باید از پایگاه های شناخته شده پرواز بکند ؟!   آیا نمی تواند از پایگاه های مخفی و یا همین راه های ماشینی رو نشست و برخواست بکند ؟!

داشتم تو اینترنت می گشتم که به تصویر پائین برخوردم که به بنظرم در تاپیک ندیدمش !    

  درباره موشک محراب می توان گفت که 2 فرضیه وجود دارد :   1- بر اساس موشک استاندارد SM-1 ساخته شده است !   2 - عمردهی و ارتقا استانداردهای موجود بوده !   که بنظر می اید که فرضیه دوم صحیح تر باشد ، یعنی موچودی موشک های استاندارد را تحت پروژه محراب ارتقا و عمردهی کرده اند !   محل قرار گیری لانچر محراب در جماران مابین دودکش و توپ 40 م م و در دماوند جلوی پل فرماندهی قرار دارد !     تصویر زیر ( که سمت راست برای ناوچه گرز و سمت چپ برای دماوند است ) شمایل لانچر را نشان می دهد ( مشابه لانچرهای ناوشکن های مرحوم ببرو پلنگ و آرتمیس است ) !     در رابطه با قابلیت این موشک  ، اساتید پاسخ بدهند بهتر است !   ولی اجالتا می شود گفت که پلتفرم این موشک ، پلتفرم مناسبی برای ساخت و توسعه موشک پدافند هوایی در زمین و دریا است ( ممکن است که ابعاد بزرگتر یا کوچکتر بشود ) ، مثال بارز آن هم موشک صیاد 2 است که که برمبنای استاندارد ( ولی با طول بیشتر و تغییرات جزئی دیگر مثل بالک ها ) ساخته شده است و گفته می شود که نیروی دریایی علاقه مند است تا نمونه دریا پایه این موشک را به عنوان جایگزین استاندارد/محراب به خدمت بگیرد !     اما مشکل اصلی تعداد موشک قابل حمل است !   جماران دارای 2 موشک آماده پرتاب و 2 موشک ذخیره می باشد ، اما دماوند تنها 2 موشک دارد ، چرا که محل ذخیره موشک در امتداد این لانچر مکعب مستطیلی شکل قرار دارد و به علت جابه جا کردن محل قرار گیری لانچر در دماوند نسبت به جماران و عرض کمتر آن قسمت ، امکان نصب قسمت ذخیره وجود نداشته !   وضعیت جماران که بد بود ، وضعیت دماوند بدتر از جماران است !   این مشکل 2 دلیل فنی دارد ( مسائل غیر فنی شامل مشکلات مالی می شود ) ، 1- جای کم ناو برای نصب تجهیزات و تسلیحات 2- نوع لانچر و ابعاد موشک   خوب به دلیل ابعاد و نحوه طراحی سازه جای مانور زیادی برای تغییر و نصب تجهیزات وجود ندارد ، فقط می شود در سری های بعدی ابعاد ناو را بیشتر کرد ( که جای کافی برای لانچر عمود پرتاب به عنوان بهترین گزینه فراهم شود ) و یا سازه را برای بدست آوردن جای بیشتر بهینه کرد که در هردو لازم است تا سازه باز طراحی بشود !   می ماند نوع لانچر و ابعاد موشک !   لانچر کنونی اجازه به کارگیری تعداد بیشتری از موشک را نمی دهد ، پس باید لانچر تغییر کند !   اولین گزینه هم لانچر صیاد 2 است ، به ویژه که اگر نیروی دریایی دنبال موشک صیاد 2 باشد !   این لانچر اجازه استفاده تا 8 موشک را می دهد !   گزینه بعدی که پرهزینه تر است ، ساخت یک موشک جدید با ابعاد کوچکتر از استاندارد ( مشابه RIM-162 essm ) تا بشود از لانچری مشابه لانچر پائین استفاده کرد !   تصویر اول متعلق لانچر مدنظر که سابقا سی اسپارو پرتاب می کرده !   تصویر دوم متعلق به  RIM -162 essm ( با برد 50 کیلومتر ) که همین نوع لانچر در حال پرتاب است !       به نظر من اگر منابع مالی لازم فراهم شود ، گزینه دوم مناسب تر است !

موسسه واشینگتن فاش کرد برنامه محرمانه امریکا برای احیای تحریم ها حین اجرای برجام موسسه واشینگتن در گزارشی ادعا کرد مقام های امریکایی به کارشناسان این موسسه گفته اند در مواجهه با تخلفات کوچک ایران از برجام، تحریم های خود را احیا خواهند کرد.   ایران هسته ای- موسسه واشینگتن در گزارشی ادعا کرد مقام های امریکایی به کارشناسان این موسسه گفته اند در مواجهه با تخلفات کوچک ایران از برجام، تحریم های خود را احیا خواهند کرد.   متن قطعنامه 2231 شورای امنیت می گوید در صورت وقوع یک عدم پای بندی عمده از برجام، مکانیسم وتوناپذیر بازگشت تحریم ها می تواند توسط هر یک از اعضای برجام فعال شود.   موسسه واشینگتن می گوید اما دولت امریکا برنامه ای هم برای مواجهه با آن دسته از تخلفات احتمالی ایران دارد که احتمالا مصداق یک عدم پای بندی عمده نیست.   در گزارش این موسسه آمده است: «این نگرانی وجود دارد که آیا در برابر تخلفات کوچک تر ایران، آمریکا و شرکایش حاضر هستند کل توافق را به منظور اعمال مجازات برای این تخلف ها، به خطر بیندازند»؟   پاسخ این موسسه چنین است: «بر اساس بحث هایی که ما با مقامات آمریکایی داشته ایم، می دانیم که آمریکا رویکرد خود را درباره مجازات انواع مختلف تخلفات کوچک و متوسط ایران آماده کرده است، که اصولا بر وضع مجدد تحریم های یک جانبه آمریکا استوار است. اما جزئیات این رویکرد هنوز علنی نشده است».   کارشناسان می گویند از آنجا که در هیچ کجا مفاهیم تخلف عمده و تخلف غیر عمده به دقت تعریف نشده، امریکا می تواند هر بهانه ای را مستمسک بازگشت تحریم ها قرار بدهد.   موسسه واشینگتن در ادامه از دولت امریکا خواسته است عناصر اصلی این رویکرد خود را علنی کند: «دولت باید دست کم با متحدان اروپایی خود بر سر نحوه پاسخگویی طرف های برنامه جامع اقدام مشترک به انواع مختلف تخلفات ایران، به درک مشترک برسد. برای اینکه این کار بیشترین تاثیر بازدارندگی را داشته باشد، باید عناصر اصلی این تفاهم، علنی شود. این موضوع مهم است. اگر آمریکا و متحدانش نتوانند امروز بر سر واکنش خود به طیف احتمالی تخلفات ایران به وحدت نظر برسند، انفعال بعدی آنها ممکن است ایران را دچار خطای محاسبه کند و برانگیزد تا به تخلفات بزرگتری دست بزند که کل توافق را تهدید کند».

گزارش ویژه/ اختصاصی 2 توافق محرمانه میان ایران و 1+5 وجود دارد برنامه کاری با آژانس درباره PMD تنها تفاهم محرمانه شکل گرفته در حاشیه مذاکرات ایران و 1+5 نیست و حداقل یک تفاهم محرمانه دیگر نیز وجود دارد.   محمد صدری، ایران هسته ای- برخی شنیده های «ایران هسته ای» حکایت از آن دارد که برنامه کاری با آژانس دربارهPMD تنها تفاهم محرمانه شکل گرفته در حاشیه مذاکرات ایران و 1+5 نیست و حداقل یک تفاهم محرمانه دیگر نیز وجود دارد.   طی هفته های گذشته، در محافل داخل و خارج از ایران، این موضوع مکررا مطرح شده است که میان ایران و آژانس یک تفاهم محرمانه درباره نحوه حل و فصل PMD در ماه های آینده وجود دارد.   هم ایران و هم آژانس از علنی کردن این تفاهم خودداری کرده اند.   مقام های ایرانی از جمله رییس سازمان انرژی اتمی ادعا کرده اند این توافق، یک برنامه اجرایی است و محرمانه خواهد ماند.   مقام های امریکایی نیز در پاسخ به انتقادات اعضای کنگره امریکا گفته اند از محتوای این توافق خبر دارند ولی متن آن را در اختیار ندارند.   «ایران هسته ای» طی روزهای آینده جزئیات بیشتری از این توافق را منتشر خواهد کرد.   اما نکته مهم این است که برخی اخبار حکایت از آن دارد که یک تفاهم محرمانه دیگر هم میان ایران و 1+5 در مذاکرات انجام شده که تاکنون نه درباره آن صحبتی شده و نه متن آن علنی گشته است.   این تفاهم، سندی است که در آن برنامه آینده ایران در حوزه غنی سازی مورد توافق قرار گرفته و «ترتیبات دراز مدت برای غنی سازی در ایران» نامیده شده است.   در این سند مشخص شده است که ایران تا 15 سال آینده در برنامه غنی سازی خود چه گام هایی را خواهد برداشت.   ایران موظف است پس از اجرای پروتکل الحاقی، طی یک اظهارنامه تفصیلی، برنامه 10 ساله هسته ای خود را به اطلاع آژانس برساند.   برخی منابع به «ایران هسته ای» گفته اند احتمالا در آن اظهارنامه –که پس از آغاز اجرای توافق تقدیم آژانس خواهد شد- مفاد همین توافق با 1+5 تکرار می شود.   دقیقا روشن نیست که مفاد این توافق چیست اما حدس زده می شود که محدودیت ها بر برنامه غنی سازی و برنامه تحقیق و توسعه غنی سازی ایران در این توافق محرمانه، بیش از چیزی باشد که برجام مشاهده می شود.

ما سی کت رو زمین پایه نکردیم !   این سیستم نمونه زمین پایه داشته و اسمش هم تایگر کت بوده !    سی کت دریا پایه ، تایگر کت زمین پایه  که هردو نمونه در کشور موجود بوده !   در رابطه استاندارد ......   3 ناوشک در این مملکت استاندارد حمل می کردن :   آرتمیس ( دماوند ) ،  ببر و پلنگ !   نشانه ای از فعال بودن آرتمیس در جنگ نیست و گفته می شه که کلا غیر فعال بوده !   می ماند ببر و پلنگ که اون ها هم کلی مشکل فنی داشتن !   گفته شده که پلنگ در سال 65 فقط 2 روز رفته دریا !   خوب در زمان تهاجم امریکایی ها ، این 2 ناوشکن  توانایی عملیات داشتن ؟!   اگر داشتن ، آیا در نزدیکی محل حادثه بودن که خودشون رو برسونن و وارد عمل بشن و یا اجازه اینکار رو داشتن ؟!     کاربران بیش از پیش این تاپیک رو منحرف نکنید !

سه ایالت آمریکا، تحریم‌های جدید علیه ایران وضع می‌کنند مجالس سنای سه ایالت میشیگان، کانزاس و میسوری در حال بررسی تشدید تحریم‌های ایالتی علیه شرکت‌های دارای روابط مالی و اقتصادی با جمهوری اسلامی ایران هستند.   به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری فارس، در حالی که کنگره آمریکا بر سر تصویب و یا عدم تصویب ماحصل مذاکرات 12 ساله ایران و 1+5، به صحنه جدال دولت و سناتورها و نمایندگان آمریکایی تبدیل شده، حالا مجالس ایالتی هم از عزم خود برای تشدید تحریم‌ها بدون‌توجه به فرجام برجام در کنگره سخن می‌گویند.   بر اساس گزارش بریت‌بارت، مجلس ایالتی میشیگان که سال 2012، صندوق‌های بازنشستگی ایالت را از اعطای تسهیلات به شرکت‌های طرف معامله با ایران منع کرده و در حقیقت، جلوی حضور این شرکت‌ها در مناقصات برگزار شده در میشیگان را گرفته بود، حالا از پیوستن به مجالس کانزاس و میسوری برای تشدید تحریم‌های ایران خبر می‌دهد.   اواخر جولای یعنی چند روز پس از اعلام خبر توافق وین بود که سناتور ایالتی «جک باندنبرگ»، توافق با ایران را «احمقانه‌ترین کار تاریخ» خواند و گفت که با تصویب منع اعطای مشوق‌های توسعه اقتصادی ایالتی با اقتصادهای همکار با ایران، تحریم‌های پیشین ایالت علیه ایران تشدید شود.   تحریم‌های جدید - در صورت تصویب - می‌تواند تأثیری مستقیم بر عملکرد شرکت خودروسازی فیات کرایسلر داشته باشد، شرکتی که در سال 2012 روابط اقتصادی خود را با ایران قطع کرد و حالا پس از توافق هسته‌ای شاید مشتاق بازگرداندن مذاکره‌کنندگان اقتصادی خود به تهران باشد. تأثیر عملیاتی این تحریم احتمالی، ناممکن شدن ساخت کارخانه‌های جدید برای کارخانه میشیگان‌نشین فیات کرایسلر است و این یعنی، کارخانه‌های جدید باید در جایی غیر از خانه سابق این شرکت خودروسازی برپا شود.

گزارش ویژه اوباما: حفظ تحریم ها در صورت رد توافق از سوی کنگره توهم است باراک اوباما ریس جمهور امریکا به شبکه تلویزیونی سی ان ان گفته است که به دلیل وجود اجماع ملی در ایران چاره ای جز پذیرش غنی سازی نداشته است.   ایران هسته ای - باراک اوباما ریس جمهور امریکا به شبکه تلویزیونی سی ان ان گفته است که به دلیل وجود اجماع ملی در ایران چاره ای جز پذیرش غنی سازی نداشته است.   وی که روز یکشنبه 18 مرداد 1394 (9 اوت 2015) با فرید زکریا مجری برنامه GPS گفت و گو کرده، همچنین تاکید کرده است که حفظ تحریم ها در صورت رد توافق از سوی کنگره را توهم می داند.   نکات کلیدی مصاحبه وی با سی ان ان، چنین است:   * حقایق و مسائل داخلی ایران این است که اکثریت مخالفت این توافق هستند. آنها سپاه پاسداران، نیروی قدس، افراطیونی هستند که کاملا مخالف هرگونه همکاری با جامعه بین المللی هستند.  دلایلی برای این موضوع وجود دارد. آنها به این درک رسیده اند که اگر این توافق عملی شود آنگاه آنها در اقتصاد ایران در جایگاهی ضعیف تر قرار خواهند داشت.   * آنچه که من گفته ام این بوده است که افرادی هستند که آنها این توافق را پیش از آنکه مخالفت خود را اعلام کنند، نخوانده اند. اگر آنها این توانایی را ندارند که دلایلی قابل پذیرش را برای اینکه چرا از این توافق حمایت نمی کنند،ارائه دهند و یا اینکه گزینه جایگزین پذیرفتنی برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح اتمی به جز حمله نظامی ارائه دهند این نشان می دهد که این موضوع آنها علاقمند به این قضیه نیستند و آنها به امور سیاسی مرتبط با قضیه علاقمند هستند.     * در دوسال اخیر که ما درباره این توافق جامع مذاکره کرده ایم آنها همچنان تا همین اواخر بر روی این موضع خود پافشاری کرده اند رهبر معظم انواع سخنان ضد آمریکایی را بیان داشت اما توافق انجام شد. آنها دقیقا کاری را انجام دادند که پیش بینی آنها را می کردیم بنابراین همیشه یک فاصله بین حرف تا عمل وجود دارد. رهبر معظم هم همانند هر سیاستمدار دیگری است. اما من بر روی این موضوع تمرکز کرده ام که آنها کاری را انجام می دهند که مجبورند انجام دهند.   * هیچ جایگزین پذیرفتنی به غیر از اقدام نظامی برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح اتمی وجود ندارد.   * هیچ حمایتی برای این موضع (غنی سازی صفر) در ایران وجود ندارد، این موضوع شامل اعضای مخالفی می شود که در سال دوهزار و نه زندانی شدند.  پس در داخل ایران اجماع وجود دارد که آنها باید حق غنی سازی داشته باشند.  پیمان ان پی تی درباره جلوگیری از تسلیحاتی شدن برنامه هسته ای موضع روشن گرفته است اما درباره استفاده از انرژی هسته ای صلح آمیز هیچ ممنوعیتی را بیان نمی کند.   * فکر می کنم اگر کنگره آمریکا توافقی را رد کند که جان کری وزیر خارجه آمریکا و کارشناسان ارشد هسته ای ما با حمایت قاطع دنیا، مذاکره کردند در این صورت است که اگر تصور کنیم کشورهایی مثل چین یا روسیه همچنان داوطلبانه از تحریم ها پیروی می کنند یک توهم خواهد بود.  این قابل اثبات است.     * ما همه گزینه های خود را حفظ می کنیم تا اگر ایران تقلب کند بتوانیم باز هم همان گزینه هایی را بکار گیریم که امروز در اختیار داریم.  من به روشنی به این واقعیت اشاره کرده ام که اگر مثلا اسرائیل به وسیله ایران مورد حمله قرار گیرد، تردیدی برای من یا هر دولت آمریکا وجود ندارد که ما هرکاری که لازم باشد انجام می دهیم تا اطمینان حاصل کنیم که اسرائیل محافظت می شود.  پس اگر در واقع ایران نخواهد از این توافق پیروی کند همه نوع تدابیر احتیاطی وجود دارد.  اما اگر ایران از توافق پیروی کند همانطور که در دو سال گذشته از توافق موقت پیروی کرد، در این صورت ما به قیمت بسیار اندک، به یکی از مهمترین اهداف امنیت ملی خود دست یافته ایم که هم آمریکا و هم اسرائیل دارند.     * به نظر من پیام این است که فعالیت های شومی که ایران مشغول آن است چه برای حزب الله تسلیحات ارائه کند یا اینکه تحریک کننده فعالیت های بی ثبات کننده در میان برخی همسایگان خلیج(فارس)باشد، چیزی است که آنها توانسته اند با هزینه اندک انجام دهند.  من تردیدی ندارم که همزمان با بهبود اقتصاد ایران یا اینکه همزمان با دریافت پول که باعث کاهش فشار مالی به بخش نظامی آنها خواهد شد، شاید آنها قادر باشند پول را صرف فعالیت های بیشتری بکنند اما این مسئله تغییر دهنده بازی نخواهد بود.  علت اینکه ایران کارآمد بوده است بیشتر به این واقعیت وابسته است که هرچند کشورهای خلیج (فارس) در مجموع هشت برابر بیشتر از ایران صرف دفاع می کنند اما آنها استقرار نیروهای نظامی شان به شیوه ای نبوده است که از جنبه راهبردی کارآمد باشد.  این مسئله کمتر به میزان پولی بستگی دارد که آنها صرف کرده اند.  بخشی از کارکرد دیدار ما در کمپ دیوید با سران کشورهای خلیج(فارس)این بود که توصیف کنیم چگونه می توانیم با آنها کار کنیم تا یک وزنه متقابل در برابر اینگونه فعالیت ها ایجاد شود، چه در زمینه مقابله با حملات سایبری باشد یا تهدید احتمالی موشک های بالستیک باشد، موضوع بیشتر مربوط به فعالیت های نامتقارن و نیابتی است که ایران در چندین دهه گذشته ایجاد کرده است.  این مسائل هستند که اگر این کشورها همکاری کنند و به صورت نظام مند انجام دهند، ما می دانیم چه بکنیم.  در این صورت تاثیر بیشتری خواهد داشت تا اینکه بخواهند مانع از رخ دادن این توافق شوند.  بخش دیگر مسئله این است که اگر ایران بتواند به سلاح هسته ای دست یابد و اگر زمان گریز هسته ای همچنان طبق آنچه که هست کوتاه باشد و اگر آنها سانتریفوژهای پیشرفته و غیره را نصب کنند در این صورت آنها جسور خواهند شد تا مشغول فعالیت های بیشتری شوند که من درباره شان بحث کردم، در این صورت این اقدامات محدود به میزان پولی نمی شود که ایران دارد بلکه بیشتر به تصمیمات راهبری مربوط می شود که ایران در هر زمانی می گیرد.     * هدف این توافق این نیست که آمریکا با ایران گرم بگیرد یا ما بخواهیم هرگونه ارزیابی راهبردی دوباره با این کشور داشته باشیم.  در چارچوب این توافق، ما با مشکل هسته ای مقابله می کنیم و چون و چرایی در این نیست که ما این کار را (در سایه توافق) بهتر از هر راه جای گزین دیگری انجام می دهیم.  اینکه آیا این امکان وجود دارد که بخواهیم بحث های گسترده تری داشته باشیم تا جلوی گسترش هر چه بیشتر گروه هایی مانند داعش و دیگر گروه های تروریستی را بگیریم، ممکن است.  با این حال، این اتفاق، بلافاصله روی نمی دهد.  چیزی که برای من دلگرم کننده است این است که روسها بیش از پیش درباره بحث در خصوص انتقال سیاسی یا دست کم صحبت ها در خصوص چند و چون آن در سوریه علاقه نشان می دهند و احتمالا ایران نیز چنین نشان می دهد که چنین انتقالی برای آنان بد نخواهد بود.     *  باور من این است که حتی قابل پیش بینی است که حتی عربستان سعودی و ایران شروع به پذیرش این موضوع کنند که دشمن آنان بیش از هر چیز دیگری، هرج و مرج است.  آنچه که داعش باعث آن شد یا فروپاشی سوریه یا یمن ایجاد می کند به مراتب خطرناکتر از رقابتی است که ممکن است بین دو کشور وجود داشته باشد.     * قدرت ما از جنگ جهانی دوم به این سو از این امر سرچشمه می گیرد که نهادها بین المللی را به شکلی به کار گرفته ایم که هم منافع ما و هم منافع جهانیان را تامین کند و حتی کسانی که همواره از آمریکا گلایه دارند، این را می پذیرند که ما توانسته ایم بر اساس اصول و ارزش ها، نهادهایی انسانی درست کرده ایم که به صورتی موثر عمل کرده اند و اگر ما به این اقدام خود خاتمه دهیم، قدرتمان نیز رو به زوال می رود. 

گزارش ویژه 29 دانشمند هسته ای در امریکا: محدودیت های برجام بر برنامه هسته ای ایران بی سابقه و خلاقانه است 29 دانشمند آمریکایی در نامه ای خطاب به باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا از توافق هسته ای ایران تمجید کردند.   ایران هسته ای- 29 دانشمند آمریکایی در نامه ای خطاب به باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا از توافق هسته ای ایران تمجید کردند.     به نوشته ویلیام براود در نیویورک تایمز (17 مرداد) 29 دانشمند ارشد آمریکایی شامل برندگان جوایز نوبل، دانشمندان سابقه دار در تولید تسلیحات هسته ای و مشاوران علمی سابق کاخ سفید؛ روز شنبه با نگارش نامه ای خطاب به باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا از توافق هسته ای ایران تمجید کردند و آن را توافقی نوآورانه و دقیق نامیدند.     متن اصلی نامه را اینجا ببینید.   این نامه که شماری از برجسته ترین و با سواد ترین کارشناسان عرصه تسلیحات هسته ای و کنترل تسلیحاتی در جهان، آن را نگارش کرده اند درحالی بدست باراک اوباما رسید که وی در مورد توافق هسته ای با ایران، مشغول رایزنی در کنگره، رایزنی در میان مردم آمریکا و رایزنی در میان همپیمانان آمریکا است.     ممکن است این نامه دو صفحه ای باعث تقویت استدلال دولت باراک اوباما درباره توافقنامه هسته ای با جمهوری اسلامی ایران شود درحالیکه تلاش دولت باراک اوباما برای تصویب توافقنامه در کنگره آمریکا روز پنج شنبه ضربه خورده بود چون سناتور چاک شومر؛ سناتور دمکرات ایالت نیویورک؛ مخالفت خود را با توافق هسته ای اعلام کرده بود.     از سناتور چاک شومر به عنوان یکی از بانفوذ ترین افرادی یاد می شود که منکس کننده صدای یهودیان در کنگره آمریکا است.  وی با توافقنامه ای مخالفت کرد که طی آن از ایران خواسته می شود تا برنامه هسته ای خود را محدود کند و به بازرسان اجازه بازرسی دهد اما در ازای این اقدام تحریم های نفتی و مالی بین المللی علیه ایران خاتمه یابند.     نخستین کسی که این نامه را امضا کرد ریچارد گاروین فیزیکدان آمریکایی است که به طراحی نخستین بمب هیدروژنی جهان کمک کرده بود و مدت های مدیدی است که مشاور دولت های آمریکا در امور تسلیحات هسته ای و کنترل تسلیحاتی بوده است.  ریچارد گاروین جزو آخرین بازماندگان فیزیکدانانی است که به آغاز عصر هسته ای کمک کرده بودند.     همچنین سیگفراید هکر؛ استاد دانشگاه استنفورد آمریکا در فاصله سالهای هزار و نهصد و هشتاد و شش تا هزار و نهصد و نود و هفت میلادی هم جزو امضا کنندگان این نامه بود.  وی همچنین مدیر آزمایشگاه تسلیحاتی لوس آلاموس آمریکا در ایالت نیومکزیکو بود که زادگاه بمب هسته ای آمریکا است.  در این تاسیسات طرح های بیشتر بمب هایی که در زرادخانه هسته ای آمریکا وجود دارند، تولید شدند.     دیگر امضا کنندگان برجسته در نامه ارسالی دانشمندان آمریکایی خطاب به باراک اوباما، افرادی چون فریمن دایسون استاد دانشگاه پرینستون، سیدنی درل استاد دانشگاه استنفورد، راش هالت فیزیکدان آمریکایی و عضو سابق کنگره هستند.     راش هالت کسی است که هم اکنون مدیر انجمن پیشرفت علم در آمریکا است. این انجمن بزرگترین جامعه علمی در جهان است.     بیشتر این بیست و نه نفری که نامه ارسالی برای رئیس جمهور آمریکا را امضا کردند فیزیکدان هستند و بسیاری از آنان صلاحیت اختصاصی شان در وزارت انرژی آمریکا تائید شده است و سری ترین اطلاعات را درمورد طراحی تسلیحات هسته ای در اختیار دارند.  اهمیت این صلاحیت در وزارت انرژی آمریکا با صلاحیت دسترسی به سری ترین اطلاعات نظامی در وزارت دفاع آمریکا برابری می کند.     بسیاری از امضا کنندگان این نامه دهه ها است که به کنگره، کاخ سفید و یا آژانس های فدرال آمریکا مشورت داده اند.     برای مثال فرانک وان هیپل که یک فیزیکدان دانشگاه پرینستون است به عنوان معاون مدیر امنیت ملی کاخ سفید در دفتر برنامه ریزی علم و فناوری کاخ سفید در دولت بیل کلینتون خدمت کرده بود.   پنج برنده جایزه صلح نوبل در این نامه افرادی همچون لئون کوپر استاد دانشگاه براون، شلدون گلاشو استاد دانشگاه بوستون، دیوید گراس استاد دانشگاه کالیفرنیا، برتون ریشتر استاد دانشگاه استنفورد و فرانک ویلشک استاد دانشگاه ام آی تی را شامل می شود.     در این نامه از واژه هایی همچون «نو آورانه» و «دقیق» بیش از شش بار استفاده شده است.  برای مثال در بخشی از نامه نوشته شده است:   «توافقنامه ایران دربرگیرنده محدودیت های دقیقی است که این محدودیت ها بیشتر از آن چیزی است که در گذشته در چارچوب عدم اشاعه درباره اش مذاکره شده بود».     این دانشمندان در بخش آغازین نامه خود به اوباما نوشتند ما به شما و تیم شما تبریک می گوئیم.     آنان در ادامه افزودند که توافق ایران باعث پیشبرد آرمان صلح و امنیت در خاورمیانه خواهد شد و می تواند به عنوان یک مدل، راهنمای توافقنامه های آتی در عرصه عدم اشاعه باشد.     در بخشی از این نامه یک ارزیابی فنی شوم مورد اشاره قرار گرفت که متفاوت با سایر ارزیابی ها درباره توانایی هسته ای تهران است.     دراین ارزیابی آمده است: قبل از آنکه ایران در برنامه هسته ای خود در طول مذاکرات طولانی مدت، محدودیت ایجاد کند این کشور فقط چند هفته تا داشتن سوخت برای تسلیحات هسته ای فاصله داشت!   متن این نامه دربرگیرنده تمجید از ویژگی های فنی این توافقنامه است و در واقع رد ضمنی انتقادات اخیر از موضوعاتی مثل راستی آزمایی و مفاد تحقیق درباره آن چیزهایی است که متخصصان از آن به عنوان مدرک مربوط به تحقیق قبلی ایران رو تسلیحات هسته ای نام می برند.     این نامه همچنین روی این موضوع تمرکز می کند که آیا ایران می تواند از این توافق به عنوان پوششی دیپلماتیک برای دنبال کردن مخفی تسلیحات هسته ای استفاده کند؟   این نامه می افزاید برنامه های توافق برای حل کردن مناقشه ها باعث می شود که نگرانی ها درباره فعالیت های مخفی به شدت کاهش یابد.  این نامه همچنین از محدود کردن دوره زمانی تاخیرهای ایران برای بازرسی از سایت ها، به مدت بیست و چهار روز، تمجید کرده و آن را بی سابقه توصیف کرده است.     این نامه می افزاید این توافق هسته ای فعالیت های مشکوک و بسیار نگران کننده را با بازرسی کارآمد، به چالش خواهد کشید.     این نامه همچنین از اینکه این توافقنامه با بیان صریح، ممنوعیت تحقیق بر روی تسلیحات هسته ای را اعلام می کند و صرفا به ممنوعیت ساخت این تسلیحات اشاره نمی کند از آن به عنوان برترین توافقنامه کنترل تسلیحات در عصر هسته ای استقبال می کند.  درحالیکه در سال هزار و نهصد و شصت و هشت در پیمان ان پی تی فقط به ممنوعیت ساخت این تسلیحات اشاره شده بود.   این نامه همچنین انتقاد می کند که توافقنامه ایران پس از گذشت ده سال به تهران اجازه خواهد داد که احتمالا تسلیحات هسته ای را بدون محدودیت بسازد.     این نامه در عین حال می افزاید: این توافقنامه شامل رویه های راستی آزمایی بلند مدتی است که تا سال دوهزار و چهل طول خواهد کشید و تدابیر دیگری هم هستند که نامحدود خواهند بود. 

‎ورود ناوگروه روسی به بندرگاه انزلی‎ ایرنا-انزلی-ناوگروه روسی متشکل از دو فروند ناو به فرماندهی ناخدا یکم کریل تارننکو ، عصر یکشنبه با استقبال ناوشکن دماوند در بندرگاه انزلی پهلو گرفت.  

همه ابهامات موشکی قطعنامه 2231 مشرق - بندهای مربوط به موشک‌های بالستیک ایران در قطعنامه 2231 منشا یکی از مهم‌ترین نگرانی‌ها درباره فرجام توافق هسته‌ای بوده است. اعضای تیم مذاکره کننده و حامیان توافق، معتقدند مفاد موشکی مندرج در قطعنامه 2231 مانعی بر سر راه فعالیت های موشکی ایران ایجاد نخواهد کرد و منتقدان، بر این باورند که این مفاد، عملا پیشرفت صنایع موشکی ایران را متوقف خواهد کرد. یادداشت حاضر قصد دارد ضمن ارائه تصویری دقیق از آنچه در قطعنامه 2231 درباره صنعت موشکی ایران آمده، به ارزیابی دیدگاه های موجود پیرامون این موضوع بپردازد. قطعنامه 2231 شورای امنیت سازمان ملل متحد که پیرو جمع بندی برجام به تصویب رسید، در ضمیمه B خود، ذیل فصل هفتم منشور ملل متحد محدودیت‌هایی را بر صنایع موشکی ایران اعمال کرده است. در بند 3 ضمیمه B از ایران خواسته شده است(Iran is called upon) تا هشت سال پس از پذیرش برجام، دست به هیچ فعالیتی مرتبط با موشک‌های بالستیک طراحی شده برای داشتن قابلیت حمل کلاهک هسته‌ای (Ballistic Missiles Designed to be capable of delivering nuclear weapons)، از جمله شلیک موشک با استفاده از تکنولوژی این دست موشک های بالستیک، نزند. در بند 4 همین ضمیمه نیز ایران به مدت هشت سال-مگر با مجوز مورد به مورد شورای امنیت- از خرید و فروش تمام اقلام، مواد، تجهیزات و تکنولوژی‌هایی که ممکن است در صنایع موشکی کاربرد داشته باشد، منع شده است.(1) در رابطه با بند 3 ضمیمه B که به محدودیت تست و توسعه موشک در محدوده مرزهای ایران مربوط می شود، آقایان دکتر ظریف و دکتر عراقچی استدلال مشترکی ارائه کرده‌اند که اگر محاجه آنان مبنا باشد، این بند از قطعنامه عملا یک پاراگراف زائد است. آقای عراقچی می گویند: «متن قطعنامه قبلی (1929) که چند سال پیش صادر شد، فرق می‌کرد؛ در آنجا به موشک‌هایی که قابلیت حمل سلاح دارند، اشاره شده بود؛ که می‌توان گفت این عبارت شامل هر دو گروه از موشک‌ها می‌شد؛ اما قطعنامه جدید صراحت دارد و به صراحت می‌گوید موشک‌هایی که برای حمل سلاح هسته‌ای طراحی شده‌اند و این روشن است موشک‌های ما بدین منظور طراحی نشده‌اند. تمام سیستم موشکی و تمامی موشک‌های ما خارج از صلاحیت قطعنامه جدید شورای امنیت هستند و به هیچ وجه جای نگرانی نیست».(2) تغییر ادبیات قطعنامه 2231 نسبت به 1929 صحیح است و کلمه «طراحی شده برای...» (Designed to be…) به قطعنامه جدید اضافه شده است. اما عبارت دقیق، با بیان آقای عراقچی قدری متفاوت است. قطعنامه نمی گوید «موشک‌هایی که برای حمل سلاح هسته‌ای طراحی شده‌اند» بلکه در متن آمده است «موشک هایی که طراحی شده‌اند تا قابلیت حمل سلاح هسته‌ای را داشته باشند». درست است که هیچ کدام از موشک‌های ما برای حمل سلاح هسته‌ای طراحی نشده‌اند، اما قطعنامه از قابلیت(capable of ) حمل کلاهک سخن می‌گوید. کلمه قابلیت، طیف وسیعی از موشک‌ها را مشمول این بند فصل هفتمی تحریم می‌کند. چه، خرج موشک های شدیدالانفجار، خوشه‌ای و بارانی به مراتب از خرج هسته‌ای سنگین‌ترند و موشکی که قادر باشد آن سلاح‌های متعارف را حمل کند، طبیعی است که قابلیت حمل کلاهک سبک‌تر را نیز داشته باشد. مهم‌تر از این، رویه سابق شورای امنیت در رابطه با موشک های ایران است. پنل 8 نفری متخصصان (Panel of Experts) که طبق بند 29 قطعنامه 1929 ایجاد و مامور گزارش‌دهی درباره پایبندی ایران به قطعنامه شده بود(3)، گزارشی را در تاریخ 25 ژوئن 2013 ارائه کرد که با پاراف رئیس شورای امنیت به عنوان سند شماره S/2013/331 در سازمان ملل ثبت شده است. در بند 84 این گزارش (صفحه 21) پنل متخصصان به صراحت موشک‌های شهاب یک و شهاب 3 ایران را «قادر به حمل کلاهک هسته‌ای»‌ شناسایی کرده و آزمایش آنها در رزمایش پیامبر اعظم 7 را «ناقض قطعنامه شورای امنیت» دانسته است.(4) سوال اینجاست که وقتی شورای امنیت سازمان ملل قبلا موشک های شهاب 1 و 3 را «قادر به حمل سلاح هسته‌ای» (capable of delivering nuclear weapons) شناسایی کرده است، آیا ممکن است در گزارش‌های بعدی بگوید این موشک‌ها علی رغم قابلیت حمل کلاهک، برای این منظور طراحی نشده‌اند؟! لذا تنها معیار موجود در رابطه با کلمه «طراحی» که قطعنامه 2231 اضافه شده است، «نیت ایران» است که از لیبرال‌های نتیجه‌گرا بسیار بعید است التفاتی به نیت ایران داشته باشند؛ که اگر امکان این وجود داشت که «حسن نیت» خود را به غربی‌ها ثابت کنیم، درباره نیات صلح‌آمیز خود از غنی سازی اورانیوم این کار را کرده بودیم و این همه جنجال هسته‌ای معنایی نداشت. یک بازی خطرناکی که ممکن است در رابطه با موشک های ایران پیرو قطعنامه 2231 و گنجانده شدن کلمه «طراحی» بیفتد، به راه افتادن جار و جنجالی برای تکرار سناریوی موشک‌های دانگ فنگ-21 ( Dongfeng-21) است که در سال 2007 عربستان سعودی از چین خریداری کرد. با توجه به توافق نانوشته 34 کشور در رابطه با عدم اشاعه تکنولوژی موشک (MTCR) آمریکا مدعی شد که فروش موشک دانگ‌فنگ به سعودی پس از آن صورت گرفت که تعدادی از کارشناسان سازمان سیا، موشک‌ها را بررسی و تائید کرده‌اند که دانگ فنگ «با نیت» (Intended to) حمل کلاهک طراحی نشده است.(5) آیا آمریکایی‌ها خواهند گفت باید موشک های شهاب 1 و 3 نیز برای پی بردن به «نیت» ایران از تولید آنها بررسی شوند؟! اعضای محترم تیم مذاکره کننده، استدلال دیگری نیز در رابطه با بند 3 ضمیمه B قطعنامه 2231 ارائه می‌کنند که در حقیقت شاهد دیگری برای زائد بودن این بند از سوی دوستان است، اما به نوعی سست بودن استدلال قبلی را پذیرفته است. آقای دکتر عراقچی گفته اند «شورای امنیت در این قطعنامه از ایران می‌خواهد تا فعالیت‌های موشکی که طراحی حمل کلاهک هسته‌ای را دارند انجام ندهد که ما در این زمینه هیچگونه برنامه‌ای نداریم. البته این موضوع تحت ماده 41 و فصل هفتم منشور سازمان ملل نیست و فقط یک درخواست است و از نظر حقوقی الزام آور نخواهد بود». (6) متاسفانه باید گفت این سخن آقای عراقچی نیز دقیق نیست. بند موشکی قطعنامه علی‌رغم اینکه یک درخواست است (Iran is called upon) اما برخلاف گفته آقای عراقچی دقیقا ذیل ماده 41 فصل هفتم است و عدم رعایت آن، «مسئولیت بین‌المللی» برای کشور در پی دارد. اگر مقدمه ضمیمه B‌ به دقت مطالعه شود، به راحتی قابل دریافت است که تمامی بندها از جمله بند موشکی، ذیل ماده 41 فصل هفتم تعریف شده است (مقدمه تصریح می کند که تمامی اقدامات را ذیل فصل هفتم انجام می دهد:‌Acting Under Article 41 of the UN Charter). نکته مهمی که در این میان شایان توجه است اینکه ایران در واکنش به قطعنامه‌های پیشین شورای امنیت از جمله قطعنامه 1929 به صراحت آن را «غیر قانونی و بی اعتبار» خوانده بود و خود را ملزم به رعایت آن نمی‌دید (7)، اما در رابطه به قطعنامه 2231، اولا موجودیت این قطعنامه ناشی از برجام است و در رابطه با صدور آن نوعی توافق میان ایران و کشورهای 1+5 حاصل شده است و حتی آقایان ظریف و عراقچی به صراحت قطعنامه را ضامن اجرای توافق دانسته‌اند. ثانیا در بیانیه 14 ماده‌ای ایران در واکنش به قطعنامه، هیچ اثری از غیرقانونی و بی اعتبار خوانده شدن بندهای موشکی نیست بلکه صرفا گفته شده که «موشک های ایران برای حمل کلاهک هسته‌ای طراحی نشده است».(8) علاوه بر این، آقای غلامعلی خوشرو سفیر ایران در سازمان ملل پس از تصویب قطعنامه از آن به شدت استقبال کرده و اظهار امیدواری کرد که « قطعنامه 2231 نوید بخش گشایش فصل جدیدی در روابط ایران با شورای امنیت و کشورهای عضو گروه 1+5 باشد».(9) سوال اینجاست که چرا نه در سخنرانی آقای خوشرو و نه در بیانیه 14 ماده‌ای وزارت خارجه تصریح نشده است که ایران بندهای موشکی را نمی پذیرد و آنها را رعایت نخواهد کرد؟ خبرهایی که درباره برخی مخالفت‌ها با «برگزاری رزمایش از سوی نیروهای مسلح»(10) منتشر شده و البته با تکذیب آقای شمخانی همراه بوده، بر نگرانی‌ها در این زمینه می افزاید. استدلال بعدی آقای دکتر ظریف و تیم ایشان در رابطه با بند 3 ضمیمه B قطعنامه آن است «نقض قطعنامه، نقض برجام نیست».(11) این سخن به معنی آن است که هر چند وزارت خارجه در رویکرد خارجی خود مفاد قطعنامه را رد نکرده اما در رویکرد داخلی از امکان نقض سخن می گوید. در پانوشت پاراگراف‌های مربوط به قطعنامه در برجام نیز آمده است که «مفاد این قطعنامه شامل مفاد برجام نیست». اما با توجه به اینکه هویت قطعنامه به برجام گره خورده است، آیا ضمانتی وجود دارد که آمریکایی‌ها تولید و آزمایش موشک توسط ایران را نقض اساسی توافق قلمداد نکرده و مسئله را به سیستم حل و فصل اختلافات ارجاع ندهند؟ سیستمی که طی یک فرآیند 60 روزه می‌تواند صرفا با نظر آمریکا هم تحریم‌های آمریکا و هم تحریم‌های شورای امنیت را بازگرداند؟ (طبق برجام در صورت اعتراض یکی از اعضا شورای امنیت باید درباره ادامه لغو تحریم ها رای گیری کند که آمریکا می تواند با وتو، از «ادامه لغو تحریم ها جلوگیری کرده و آنها را بازگرداند) ممکن است دوستان بگویند آمریکا نمی‌تواند نقض قطعنامه را به برجام ربط دهد چون تاکید شده اینها ربطی به یکدیگر ندارند. اما سوال اینجاست که مگر تاکنون تحریم‌های اعمال شده علیه ایران به بهانه هسته‌ای، ارتباطی به پرونده هسته‌ای داشته است؟ در همین قطعنامه خرید و فروش تانک هم تحریم شده است؛ تانک چه ارتباط معقولی می‌تواند به برنامه هسته‌ای داشته باشد؟ ضمن اینکه ادعای آمریکا هر چند بی‌پایه و نامربوط باشد، تصمیم گیر درباره بی‌پایه بودن آن ایران نیست و طبق نظام حل و فصل اختلافات خود آمریکا به صورت یکجانبه قرار است درباره مربوط یا بی ربط بودن ادعاهایش تصمیم بگیرد. بند دیگری نیز درباره تحریم‌های موشکی در ضمیمه B وجود دارد که البته درباره آن اختلاف نظری نیست. طبق بند 4، شورای امنیت کشورهای جهان را به مدت 8 سال از معامله اقلام و تکنولوژی موشکی با ایران منع کرده است. اینکه این اقلام دقیقا چه مواردی هستند به انجمنی داوطلبانه موسوم به «رژیم کنترل تکنولوژی موشک» (The Missile Technology Control Regime) باز می‌گردد که کشورهای G7 در سال 1987 تاسیس کردند و هدفشان،‌ جلوگیری از دستیابی دیگر کشورها به تکنولوژی حمل سلاح‌های کشتار جمعی توسط موشک بود. این انجمن هم اکنون 34 عضو دارد و بر سر لیستی از تجهیزات ممنوعه با یکدیگر به اجماع رسیده اند (12). این رژیم تاکنون ارتباطی به شورای امنیت سازمان ملل نداشت، اما اتفاقی که پیرو توافق هسته‌ای افتاد این بود که خانم «سامانتا پاور» نماینده دائم آمریکا ابتدا لیست اقلام ممنوعه مورد توافق انجمن MTCR‌ را 4 روز قبل از تصویب قطعنامه طی سند شماره S/2015/546 در سازمان ملل به ثبت رساند(13) و سپس همین سند در بند 4 ضمیمه B قطعنامه مورد استناد قرار گرفت. بدین ترتیب، برای نخستین بار تفاهم داوطلبانه و غیر الزام آور 34 کشور عضو انجمن MTCR‌، مورد استناد شورای امنیت قرار گرفت و اگر تاکنون 34 کشور با یکدیگر همکاری داوطلبانه‌ای در رابطه با اقلام مورد اشاره در MTCR‌ داشته و ملزم به رعایت آن هم نبودند، باز برای نخستین بار، یک کشور یعنی ایران به صورت «رسمی و الزام آور»، توسط فصل هفتم منشور ملل متحد از دستیابی به اقلام یاد شده منع شد. اگر در رابطه با برجام بتوان گفت که توافق خوبی نیست و مشروط به یک سری اما و اگرها و بدعهدی نکردن ها، توافق بدی هم نیست، قطعنامه 2231 شورای امنیت به ویژه بندهای مربوط به صنایع موشکی و تسلیحاتی یک قطعنامه بسیار بد است و نباید زیر بار آن رفت. هرچند محدودیت های موشکی ایران در قطعنامه 8 ساله و محدودیت‌های تسلیحاتی 5 ساله‌اند، اما واقعیت آن است که اولا عدم توسعه فناوری یک کشور طی 8 سال آنهم در صنعت مهم دفاعی که باید به تناسب شرایط و سنجش تحولات تکنولوژیک رقبا توسعه یابد، یک خسران بزرگ است؛‌ ثانیا اگر در مسیر اجرای برجام مانعی ایجاد شود، روشن نیست که درباره سرنوشت این محدودیت ها چه تحولی رخ دهد. آقای بعیدی نژاد اخیرا تصریح کردند که اگر PMD‌حل نشود، همه چیز طبق انتظار جلو نخواهد رفت.(14) نباید سرنوشت دفاعی کشور را به مسائلی گره زد که کلیدی‌ترین افراد آن موضوع،‌ تصویر روشنی از سرنوشت و آینده آن ندارند و توام با تردید بدان می نگرند. پانوشت ها: --------------------------------- 1- http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2231(2015) 2- http://www.isna.ir/fa/news/94050401738/ 3-http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1929(2010) 4-http://www.iranwatch.org/sites/default/files/un-panel-of-experts-report-june-2013.pdf 5- http://www.nti.org/gsn/article/us-backed-secret-saudi-missile-purchase-china/ 6-http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940429001008 7-http://alef.ir/vdcbwsbz.rhbszpiuur.html?7wml 8-http://www.asriran.com/fa/news/406887/ 9-http://www.irna.ir/fa/News/81688920/ 10-http://www.mashreghnews.ir/fa/news/284275/ 11-http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940430000051 12-http://www.mtcr.info/english/MTCR-TEM-Technical_Annex_2014-10-02_rev%20-%20Updated%20cover%20page.pdf 13-http://www.iranwatch.org/sites/default/files/un_missile_tech_list.pdf 14-http://www.isna.ir/fa/news/94051105881/

جنگنده میگ 1.44 دوباره پرواز می کند+عکس جنگنده نسل پنجم شرکت میگ در جریان نمایشگاه هوایی ماکس به پرواز در خواهد آمد. به گزارش گروه دفاع و امنیت مشرق، با نزدیک شدن به موعد برگزاری نمایشگاه هوایی ماکس در روسیه مسئولین برگزاری این نمایش هوایی خبر بسیار مهمی را برای علاقمندان به هوانوردی منتشر کردند. بر اساس اعلام برگزار کنندگان این نمایشگاه، جنگنده نسل پنجم میگ 1.44 در این نمایشگاه پرواز خواهد کرد.       این هواپیمای روسی که توسط شرکت میگ در اواخر جنگ سرد برای مقابله با جنگنده های نسل پنج آمریکایی طراحی شده بود هیچ گاه نتوانست وارد خط تولید شود. این جنگنده بعد از چند پرواز آزمایشی برای همیشه کنار رفت. حالا مسئولین روس اعلام کردند که در جریان نمایشگاه ماکس 2015 که از 25 آگوست در پایگاه هوایی ژوکوفسکی آغاز می شود این جنگنده دوباره پرواز خواهد کرد.

گزارش ویژه توضیحات تامل برانگیز عراقچی درباره برجام و قطعنامه 2231 در جمع مدیران صدا و سیما عباس عراقچس در گفت وگویی با مدیران و سردبیران سازمان صدا و سیما به ارائه ارزیابی تفصیلی خود از برجام و قطعنامه 2231 پرداخت.   ایران هسته ای- عباس عراقچس در گفت وگویی با مدیران و سردبیران سازمان صدا و سیما به ارائه ارزیابی تفصیلی خود از برجام و قطعنامه 2231 پرداخت. وی در این متن به جزئیات مهمی اشاره کرده است که عموما از آنها سخن گفته نمی شود.   عراقچی ساعتی پس از انتشار این متن در خبرگزاری صدا وسیما آن را تکذیب و تاکید کرد این متن آمیخته ای اطلاعات درست و نادرست است، ولی روشن نکرد که دقیقا کدام بخش های این متن را نادرست می داند.   با توجه به اهمیت موضوع، و با ملاحظه تحفظ آقای عراقچی، «ایران هسته ای» متن کامل این اظهارات و سپس ارزیابی خود از آن را منتشر می کند.   ***    عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای کشورمان با تاکید برلزوم" قوی بودن در برابر دشمن" گفت: در این دنیا باید قوی بود و ان شاء الله تا وقتی قوی هستیم جای هیچ نگرانی نیست.   سید عباس عراقچی در جمع  مدیران ارشد، مدیران کل و سردبیران ارشد  بخش های خبری و برنامه ساز سیاسی صداوسیما با بیان اینکه در مذاکره همیشه داد و ستد و بده و بستان صورت می گیرد،گفت: به هر حال این یک مذاکره بود و در مذاکره قطعاً تا طرف مقابل چیزی گیرش نیاید  به توافق رضایت نخواهد داد و حتماً دست خالی از مذاکره بیرون نمی رود لذا ما هم همانطور هستیم یعنی تا به خواسته های اصلی مان  نرسیم و دستمان  از آن چیزهایی که می خواهیم پر نشود قطعا به مذاکره رضایت نمی دهیم.   معاون امور حقوقی و بین المللی وزارت امور خارجه افزود: مذاکره برد و باخت نیست که  یک طرف به طور کامل هر چه دارد از دست بدهد، دستهایش را بالا ببرد و از مذاکره خارج بشود چرا که در این صورت اصلا مذاکره صورت نگرفته و به سرانجام نمی رسد.   به نوشته خبرگزاری صدا و سیما، وی با اشاره به دستاوردهای مذاکره و توافق برای هر یک از طرفین، ادامه آن را چالش گفتمانی دانست و تصریح کرد: یعنی وقتی توافق تمام شد دیگر هر طرف، گفتمان خودش را دارد به عبارتی تعبیری که مقام معظم رهبری به کار بردند و فرمودند رجز خوانی.   عراقچی گفت:‌ اینکه هر طرف شروع می کند به رجز خوانی و برجسته کردن گفتمان خودش و یا به عبارتی طرف ها سعی می کنند بگویند که دستاوردهای من اینها بوده است، مثلاً من بردم و یا چیز بیشتری در مذاکرات به دست آوردم، من بودم که طرف مقابل را مجبور به تسلیم و پذیرش خواسته های خودکردم. دیپلمات ارشد کشورمان این رفتار را طبیعی عنوان کرد و ادامه داد: گاهی حتی دو بچه کوچک هم بعد از پایان دعوا هر کدام برای دیگری رجز خوانی می کنند لذا ما حتما باید بتوانیم در این  رقابت گفتمانی، گفتمان خودمان را  غالب کنیم.   عراقچی با تاکید بر تلاش تیم مذاکره کننده کشورمان در رسیدن به خواسته های کلیدی کشورمان با رعایت خطوط قرمز، افزود: پس از مذاکره نیز در همین راستا باید گفتمان خود را غالب کنیم که اگر گرفتار رجز خوانی گفتمان دشمن شویم در حقیقت به مردم خودمان القاء‌کرده ایم که طرف مقابل برنده شده است و در این صورت دستاوردهای خودمان  نادیده گرفته می شود.   وی با بین اینکه گاهی در تله تبلیغاتی طرف مقابل گرفتار می شویم، تصریح کرد:مثال بارز آن قطعنامه شورای امنیت است که به نظر من هفت -هشت نقطه قوت مهم دارد که در تمامی بحث های بعد از قطعنامه  به حاشیه رانده شد ولی دو تا موضوعی که دشمن برجسته اش کرد و آن موضوع بازگشت پذیری تحریمها و  بحث موشکی  است که توضیح دارد.   خروج ایران از ذیل فصل هفت منشور سازمان ملل   معاون وزیر امور خارجه نکته مهم این جمع بندی را خروج ایران از ذیل فصل هفت منشور سازمان ملل خواند و گفت: لغو یکجای شش قطعنامه شورای امنیت بدون اینکه یک ساعت اجرا شده باشد  که شبکه بی بی سی نیز به آن اذعان داشت یک دستاورد بزرگ و دستاورد ده سال مقاومت است که اگر ما این رقابت گفتمانی و رجز خوانی را از دست بدهیم صحنه را می بازیم.   عراقچی در توضیح خواسته ها و دستاورد های دو طرف گفت:  خواسته های ما در  سه مقوله اصلی خلاصه می شد که اولی موضوعی کلاً فراتر از هسته ای است به این معنا که در یک رقابت ده ساله بین ما و غرب و بین ایران و آمریکا که خواست طرف مقابل تعطیلی غنی سازی بود و ما می گفتیم حتی یک روز هم  غنی سازی را تعطیل نخواهیم کرد،در نهایت اراده چه کسی غالب شد؟   وی با اشاره به دو سال اجرای تعلیق فعالیت های هسته ای توسط ایران، افزود: پس از از سر گرفتن دوباره غنی سازی، طرف مقابل نیز به سمت اعمال تحریم رفت  درحالی که در هفت- هشت سال گذشته ما نیازی به غنی سازی فوری نداشتیم، هیچ کدام از نیروگاه های ما معطل سوخت نبود به جز 20 درصد سوخت مورد نیاز رآکتور تهران که آن هم داستان خودش را داشت.   ادامه غنی سازی سه و نیم درصدی در نطنز   عراقچی با اشاره به نیاز فوری غنی سازی سه و نیم درصدی در نطنز، ادامه داد: پافشاری ما به تعلیق نکردن حتی یکروزه فعالیت در نطنز و اصرار برادامه غنی سازی به نظر من  فراتر از بحث هسته ای و فراتر از بحث اصلی غنی سازی این بود که موضوع غنی سازی به یک جنگ و نبرد  اراده ها  بین ما و غرب تبدیل شده بود، اینکه کدام طرف زیر بار حرف دیگری خواهد رفت بلکه مهم این بود که موضوعی که تا آخرین قطره  خون برایش می ایستیم غنی سازی نیست بلکه ما زیر بار سلطه نمی رویم واین بالاخره ثابت شد.   وی تصریح کرد: به نظر من پس از ده سال کسی که حرفش به کرسی نشست و بالاخره بدون تعلیق و توقف غنی سازی  با غنی سازی از این ماجرا بیرون آمد، ایران بود.   معاون وزیر خارجه  موضوع غنی سازی را بسیار مهم و شامل تکنیک های پیشرفته خواند و یاد آور شد: دعوا سر یک دعوای بزرگتر بود، اینکه شش قطعنامه شورای امنیت می گوید که ایران غنی سازی خودش را باید متوقف کند ولی نهایتا در یک قطعنامه جدید به ادامه غنی سازی ایران مشروعیت داده می شود و می گوید غنی سازی را ادامه بده و حتی به کشورهای دیگر هم می گوید که همکاری هم بکنید، این خواسته اصلی ما  بود که در طول این ده سال و در طول این مذاکرات اراده ملت ایران تثبیت شود و در پایان این جمهوری اسلامی ایران بود که در این دعوا با غنی سازی  بیرون آمد.   تثبیت غنی سازی به عنوان بخشی از برنامه هسته ای ایران است   وی موضوع دوم را تثبیت غنی سازی به عنوان بخشی از برنامه هسته ای ایران عنوان کرده و افزود: اینکه غنی سازی ما از یک امر نامشروع و ممنوعه شورای امنیت به یک امر مشروع و پذیرفته شده از نظر جامعه بین الملل تبدیل شود همچنان که در قطعنامه اخیر شورای امنیت نیز اتفاق افتاد و در مذاکرات ما با شش کشور دنیا  که خود این مذاکرات  هم واقعاً یک امر استثنایی و بی سابقه در تاریخ روابط بین الملل است.   عراقچی گفت: اینها شعار نیست  چرا که حتی خود غربیها  هم گفتند سابقه ندارد که شش قدرت برتر دنیا جمع  شوند و با یک قدرت متوسط از نظر خودشان بنشینند و مذاکره بکنند و دو سال وزیران خارجه شان بیایند و بروند تا در نهایت به مرحله آخر  منتهی شود.   وی افزود: اینکه 18 روز وزیر خارجه آمریکا بیاید و یکجا مستقر بشود برای مذاکره ای که  کاملاً در تاریخ آمریکا بی سابقه است و در آخر نیز به ایران  غنی سازی بدهند و قبول کنند که برنامه هسته ای ایران ادامه پیدا بکند و نه در سطح دکوری و نمایشی که روزهای اول می خواستند بلکه ‌حتی جنبه تجاری و صنعتی بودن این برنامه را نیز به رسمیت بشناسند یعنی ‌ برنامه  هسته ای ما در کلیت خودش تثبیت شده است.   عراقچی گفت: برنامه غنی سازی ایران حالا نه به عنوان امر دکوری بلکه به عنوان یک برنامه دراز مدت دارای ابعاد تجاری و صنعتی که خواسته دوم ما بود تثبیت شده است و شورای امنیت  سازمان ملل هم بر آن صحه گذاشته است.   وی با اشاره به ضمیمه توافق برجام، تاکید کرد: ضمیمه شماره 3  برجام به طور مفصل زمینه های همکاری  با ایران را برشمرده و بر همکاری در موارد بیان شده نیز تشویق کرده لذا به نظر من این یک  امر بزرگ است چرا که  در تاریخ شورای امنیت بی سابقه است که این شورا به غنی سازی یک کشور در حال توسعه رسمیت بدهد، شما هیچ نمونه دیگری  ندارید که شورای امنیت چنین کاری کرده باشد.   خواسته دیگر ما لغو فوری تحریم های اقتصادی و مالی بود   وی  خواسته سوم را برداشته شدن تحریم ها بیان کرد و افزود: خواسته دیگر ما لغو فوری تحریم های اقتصادی و مالی و بقیه تحریم ها هم در یک فاصله معقول بود به تعبیری که مقام معظم رهبری بکار بردند، که این هم اتفاق افتاده است.   عراقچی تصریح کرد: آقای ریابکوف معاون وزیر خارجه روسیه و رئیس تیم مذاکره کننده روسی به من گفت که خدا شاهد است عین کلماتش را می گویم، گفت (من دیشب به همکاران خودم می گفتم که این ایرانیها واقعاً نابغه اند نه تیم مذاکره کننده  بلکه ایرانیها،  آمدند از شورای امنیت سازمان ملل چراغ سبز برای غنی سازی خودشان بگیرند ما به ازای چی؟ ما به ازای اینکه  تحریم هایشان باید برداشته شود تازه یعنی نه تنها ما به ازایی هم نمی دهند بلکه در مقابل یک چیزی، یک چیزی هم می گیرند، تحریم هایشان هم برداشته می شود  و غنی سازی را می گیرند).   معاون وزیر خارجه سه خواسته کلان ایران را محقق شده دانست و افزود: خواسته اصلی طرف مقابل نیز این بود که مسیر ایران برای رسیدن به سلاح  هسته ای را ببندد و آقای اوباما و کری ادعا کنند که ما بدون جنگ جلوی بمب اتمی ایران را گرفتیم که البته  این خواسته از نظر ما هیچ مشکلی ندارد چون ما نه دنبال سلاح هسته ای بودیم و نه هستیم حتی فتوا داریم که داشتن بمب هسته ای را حرام می دانیم بنابراین اینکه دشمن بگوید که من جلوی بمب ایران را گرفتم، بگیرد چیزی که وجود نداشته با گرفتنش مشکلی نداریم.   وی ادامه داد:  اینکه دشمن بگوید من چهار مسیر ایران به سمت سلاح را بستم، ببندد چرا که  ما نه تاسیسات مخفی داشتیم و نه نطنز، فردو و اراک ما برای سلاح طراحی شده بوده، ما با این موضوع هیچ مشکلی نداشتیم و این را به دشمن دادیم یعنی اعتماد به او دادیم، اعتماد که به سمت بمب نمی رویم.   عراقچی دستاورد طرف مقابل را اعتماد به ایران درخصوص نرفتن به سمت بمب عنوان و خاطر نشان کرد: ما این دستاورد را از دو طریق  پذیرش برخی از محدودیت ها و دوم پذیرش برخی نظارت ها  به طرف مقابل اعطا کردیم یعنی ‌در محدودیت ها در بحث تحقیق و توسعه به این شکل که برای ده سال تعداد ماشین ها را اینقدر نمی دانیم، برای 15سال مرکز جدید غنی سازی تاسیس نکنیم که هر کدام را خواستید جزیی توضیح می دهم ولی دو اصل کلی را در پذیرش محدودیت ها مد نظر داشتیم و آن اینکه اولا هیچ محدودیتی ابدی نیست بلکه زمان دار است و بعد از مدتی منقضی می شود و دوم اینکه در پذیرش این محدودیت ها  هیچ نیازی از کشور تعطیل نمی شود، شما تمام محدودیت ها را در برجام ببینید هیچ نیاز فوری از کشور نیست  که به خاطر این محدودیت ها  تعطیل شود و مثلادست ما جلوی کسی دراز شود.   پذیرش اعتماد سازی نظارت های بیشتر   وی اضافه کرد: نکته دومی که  پذیرفتیم مربوط به اعتماد سازی نظارت ها  و نظارت های بیشتر است به عبارتی اجرای پروتکل الحاقی را قبول کردیم  و حالا برخی مسائل نظارتی در آن وجود دارد یعنی ‌در نظارتها،  اولاً ما به طور کلی و اصولی هیچ   مشکلی با  پذیرش نظارت نداریم  چرا که چیزی برای مخفی کردن نداریم، برنامه هسته ای ما برنامه ای شفاف، پاک و تمیزی است لذا هر چقدر می خواهند نظارت بکنند، کسی که حساب پاک است از محاسبه چه باک است.   عراقچی در ادامه سوءاستفاده از نظارت ها را مشکل اساسی جمهوری اسلامی ایران با این نظارت ها خواند و تصریح کرد: این که به بهانه نظارت بر برنامه هسته ای ما بخواهند به  اطلاعات نظامی، صنعتی و اسرار هسته ای ما دسترسی پیدا بکنند در این امرکمال دقت را به کار بردیم  یعنی هر نظارتی را که  پذیرفتیم درخصوص آن با همه ارگانهای مربوطه مثل وزارت اطلاعات، وزارت دفاع و سازمان انرژی اتمی چک شده است و این در حالی است  نظارت هایی را که می پذیریم کم بوده و هیچ صدمه ای برای ما نداشته باشد.   تا وقتی که به ان پی تی  و پادمان متعهدیم، پروتکل الحاقی نیز اجرا خواهد شد   عراقچی افزود:  تا وقتی که به ان پی تی و پادمان متعهدیم، پروتکل الحاقی نیز اجرا خواهد شد  ولی دو-سه  نکته کوچک فراتر از پروتکل  نیز وجود دارد که اینها هم  هیچ ضرری ندارد، مثلاً در بعد نظارت بر معادن کنستانتره ما، منظور تا 25 سال در توافق آمده است این در حالیست که واقعا کسی خیلی رغبت پذیرش آن را ندارد ولی بهرحال 25 سال نظارت بر معدن ما وسط بیابان، هیچ مشکلی برای ما ایجاد نمی کند.   وی در خصوص نظارت بر قطعات کلیدی سانتریفیوژ بر طبق پروتکل الحاقی، گفت:  قطعات کلیدی سانتریفیوژ زیر نظارت خواهد بود ولی حالا یک قطعه بیشتری را هم مثلاً برای 20 سال  اینها بر تولیدش نظارت کنند این موضوع را هم ما  با آقای صالحی رییس سازمان انرژی اتمی چک کردیم گفتند ما هیچ مشکلی نداریم، ما داخل خود سازمان داریم تولید می کنیم آن قطعه بغلیش را که باید اینها نظارت بکنند خب این را هم نظارت بکنند.   در قالب کلی، واقعاً برنده ایم   عراقچی با اشاره به حصول تصویر کلی خواسته های ایران درمذاکرات اخیر تاکید کرد: طرف مقابل هم به خواسته خودش یعنی اینکه بگوید جلوی  بمب اتمی ایران را گرفتم، رسیده است  و این  همان بده بستانی  بود که  صورت گرفته است  لذا در این قالب کلی ما فکر می کنیم واقعاً برنده ایم، به خواسته های اصلی خودمان رسیده ایم و چیزی که دادیم امتیازی کم شده از ایران  نیست بلکه  بمب اتمی را دادیم، بمبی که  نمی خواستیم و حرام می دانستیم.   وی با تایید پذیرفتن یکسری از نظارت ها و محدودیت ها، افزود: ریزشدن  در جزئیات این نظارت و محدودیت ها ممکن است آدم را اذیت بکند،اما بیشتر از همه  شما  ما اذیت شدیم سر آْن 25 سال، سر  20 سال  سر بعضی از چیزها ولی بالاخره  طرف مقابل هم باید یک چیزی گیرش بیاید چرا که  اگرآن طرف نتواند  در داخل کشورش و در کنگره  زیر بمباران مخالفان از عملکرد خود دفاع کند خوب توافق نمی کند چرا که  آنها نیز توافقی می کنند که بتوانند  از آن دفاع کنند، ‌بتواند  بگوید من  چهار مسیر را بستم  و به شکلی هم بگوید بسته ام که  متخصصین  و دانشمندان هسته ای شان  نتوانند بگویند تو که  میگویی 4 مسیر را بستیم مثلا این چیزی که توافق کردی اینکه گوشه اش باز است، ایران اگر بخواهد می تواند جلو برود.   عراقچی یادآور شد: اینکه طرف مقابل میگوید جلوی بمب اتمی ایران را گرفتیم اگر دقت کرده باشید در گفتمان انها گفته می شود من توانستم اگر ایران خواست به سمت بمب برود، اراده ایران را یکسال با تاخیر مواجه کنم  که این هم خیلی جالب است یعنی خودشان اعتراف می کنند که دیگر نمی توانند جلوی رسیدن ایران به سلاح هسته ای را بگیرند چرا که  ایران تکنولوژی، نیروی انسانی، مواد و هم تجهیزاتش را در اختیار دارد، یعنی کل خواسته طرف  مقابل در طول مذاکرات این بوده است و از این جا به بعد تماما رجزخوانی و گفتمانی  می شود.   وی با اشاره به صحبت های اخیر جان کری در خصوص  بازرسی روزانه،گفت: حتی قبل از توافق ژنو در دولت گذشته هم شما سوال بکنید از دوستانی که در سازمان انرژی اتمی بودند تقریبا در هفته چهار- پنج روز بازرسین در تاسیسات ما بودند لذا  ما با بازرسی هیچ مشکلی نداریم حالا در نطنز برای  24 ساعت که هیچ، هر لحظه آنجا باشند و یا اصلا در آنجا  بخوابند  چرا که وقتی ما در نطنز چیزی برای پیدا کردن  نداریم لذا مشکلی هم نداریم.   سخنان اخیر وزیر امور خارجه امریکا برای مصرف داخلی است   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای کشورمان سخنان اخیر وزیر امور خارجه امریکا را برای مصرف داخلی دانست و افزود: آقای کری هم برای اینکه بتواند در کنگره جلوی فشارهایی که می آورند و درمقابل صهیونیستها و لابی صهیونیست ها  مقاومت کند بالاخره باید  چیزهایی را بگوید  و بزرگنمایی کند لذا ما نباید موضوعی را که او در داخل امریکا بزرگ می کند، داخل ایران بزرگش کنیم چرا که رفتار طرف امریکایی حاکی از دست و پا زدن برای گذر از تصویب توافق در کنگره است.   وی مسوولان حاضر در نشست را آگاه به فضای رسانه ای دانست وتصریح کرد: کاری که صهیونیست ها با لابی انجام می دهند مثل 20 میلیون دلاری که فقط لابی مربوط به آی پک برای جلوگیری از توافق با ایران اختصاص داده و آقای نتانیاهو گفته که من اگر شده خودم را بکشم جلوی این توافق رو می گیرم، و این کار را از طریق خریدن دو سوم  نمایندگان کنگره برای جلوگیری از وتوی رییس جمهور امریکا  انجام می دهد که البته  بعید هم نیست که در  این  فرصت دو ماهه مسیر را عوض کنند.   سوال: آیا شما قبول دارید که قطعنامه بالاتر از برجام بوده و آیا آمدن موضوع موشکی در قطعنامه در واقع به عنوان تثبیتی بود که انها در عالم واقع به دنبالش بودند ودر واقع  بمب هسته ای پوششی بر این جریان بود؟   - فکر می کنم اینکه موضوع هسته ای یک بهانه ای برای اهداف بزرگ تر بود را همه قبول داریم همچنین اینکه دشمن وآمریکا توانست از موضوع هسته ای  به عنوان بهانه ای برای فشار به جمهوری اسلامی ایران به دلیل مخالفت با کلیت جمهوری اسلامی و سیاست های ما  استفاده کند درست است ولی باید قبول کنیم که بهانه هسته ای، الحق بهانه قوی بوده و اینها به خوبی توانستند بر روی آن سوار شوند.   وی تصریح کرد: دشمن با استفاده از مشروعیتی که قطعنامه شورای امنیت علیه ما ایجاد کرد بحث موشکی و تسلیحاتی ما را که در این قطعنامه نیست مورد هدف قرار داد چرا که  اگر به قطعنامه 1929 نگاه کنید، قطعنامه ها عقبه استراتژیک ما رو به سمت دشمن  باز کرد تا دشمن  ما رو به عنوان تهدید علیه صلح و امنیت بین الملل معرفی کند و ما را ذیل فصل 7 قرار داده، برنامه هسته ای ما رو تهدید قلمداد کند، برنامه موشکی ما رو ممنوع کند چنان که قطعنامه های گذشته هر گونه کار موشکی بالستیک را برای ایران ممنوعه می کند، تحریم تسلیحاتی علیه ما بگذارد، به همه کشورها اجازه دهد کشتی ها و هواپیماهای ما رو بگردند، دانشجویان ما را از تحصیل ممنوع کنند، صدور هرگونه کالای دو منظوره با کاربرد هسته ای را به ایران ممنوع کنند و بعد با تحریم های یکجانبه عقبه های به قول من استراتژیک اقتصادی ما راکاملا  تصرف کند، سیستم بانکی  و اهداف اقتصادی کشور ما رو فلج کند، فروش نفت ما رامحدود کند و اگر توافق ژنو نبود ظرف یک سال بعدش به صفر برساند یعنی عقبه استراتژیک ما که فقط مرزها نیست فقط داخل خاک کشور نیست، چون اگر عقبه های فرهنگی خودت را هم باز کنی به سمت دشمن باختی،عقبه اقتصادی  و سیاسی هم همین طور است.    وی با بیان اینکه دشمن خیلی جلو آمد و در بحث موشکی و تسلیحاتی به خواسته خود رسید،گفت: بر اساس قطعنامه 1929، ذیل فصل هفت تصمیم گرفته می شود که ایران نباید فعالیت های موشکی که قابلیت حمل کلاهک های هسته ای را امکان پذیر می سازد انجام دهد.   عراقچی تصریح کرد: در طول 10 سال گذشته برنامه هسته ای ما پیشرفت کرد که البته دشمن هم در تحریم ها پیشرفت کرد، دستاورد ما سانتریفیوژهای ما در اراک بود و طبیعی هست همانطور که ما نمی خواهیم از  دستاوردهای خودمان دست برداریم طرف مقابل حاضر نیست از اندوخته های خود در این 10 سال دست بردارد بنابراین بحث موشکی- تسلیحاتی داشته های طرف مقابل در مذاکرات بود و اینطور نبود که به آسانی حاضر به از دست دادن آنها باشد.    وی با تاکید بر لزوم مقایسه قطعنامه جدید و قبلی،گفت:اولا در قطعنامه جدید  ذیل فصل هفت دیگر با موضوع موشکی ما برخورد نمی کند و عبارتی که بکار برده شده  می گوید کال آپن ایران از ایران درخواست می کنیم و فرق بین کال آپن و دی ساید شل در ادبیات شورای امنیت، فرق بین الزام آور بودن و نبودن آن است یعنی این قطعنامه جدید دیگر از نظر شورای امنیت ذیل فصل هفت الزام آور نبوده و همچنین ذیل ماده 41 نیز فقط عبارت درخواست و نه تصمیم به کار برده شده است.   وی با اشاره به بیانیه وزارت خارجه بعد از توافق تاکید کرد: در آن بیانیه ما خیلی صریح و روشن گفتیم، بند 11 قطعنامه می گوید که موشک های ما از دامنه صلاحیت شورای امنیت بیرون است چرا که  هیچ کدام برای این کار طراحی نشده است  و ضمنا ما برای افزایش توانایی های دفاعی خودمان و حفاظت، حراست، صیانت از حاکمیت و امنیت کشورمان از هیچ اقدامی فروگذار نمی کنیم و جمهوری اسلامی ایران برای کمک به متحدین و دوستان منطقه ای خود برای مقابله با تروریسم به کمک به دوستان خود ادامه خواهد داد که این موضع رسمی وزارتخانه است.   متن برجام هیچ اشاره ای نه به موضوع موشکی و نه تسلیحاتی شده است   عباس عراقچی در ادامه اضافه کرد:  بین اینکه قطعنامه و برجام کدام مهمتر است باید گفت هر کدام جایگاه خودش رو دارد مهم تفاوت بین این دو است چرا که در متن برجام هیچ اشاره ای نه به موضوع موشکی و نه تسلیحاتی شده و بنابراین بحث موشکی تسلیحاتی جزوی از برجام نیست و این در حالی است که  در برجام عبارتی صریح دارد مبنی براینکه مفاد قطعنامه با مفاد برجام تفاوت داشته لذا  این دو هر کدام مقوله ای جداست.   وی یادآور شد: در نهایت نیز اگر کسی مدعی شود که ایران  برنامه موشکی خود در قطعنامه شورای امنیت را نقض کرده، بله ما قطعنامه را نقض کردیم چرا که توافق نقض نشده است  و در آن حالت نیز بازگشت پذیری اتوماتیک  که به آسانی امکان پذیر نیست هم  موضوعی نیست که جای نگرانی باشد.   ادامه برنامه موشکی و هسته ای طبق برنامه   وی گفت: ما به برنامه موشکی و هسته ای خودمان طبق برنامه ادامه خواهیم داد چرا که  برنامه موشکی ما طبق برنامه مشکلی ندارد و در حوزه صلاحیت قطعنامه قرار نمی گیرد لذا  برفرض قرار گرفتن نیز دیگر بدتر از 10 سال گذشته نخواهد بود.   عراقچی افزود: در همان  اوایل مذاکرات اینها گفتند که آمادگی لغو فوری تحریم های اقتصادی و مالی را دارند ولی امکان لغو فوری تحریم تسلیحاتی نیست لذا  ما هم گفتیم اگر نمی توانید تحریم های تسلیحاتی را بردارید پس اصلا توافق نداریم.   وی با اشاره به جایگاه حزب الله لبنان در سیاست های منطقه ای جمهوری اسلامی،تصریح کرد: گفتیم ما نمی توانیم  به حزب الله  سلاح ندهیم و حاضر نیستیم آنها را قربانی برنامه هسته ای خودکنیم لذا به کار خود ادامه خواهیم داد اگر می خواهید تحریم های تسلیحاتی رابه عنوان بخشی از توافق نگه دارید و تا مدت ها سر این بحث می کردیم که اگر بخواهیم بگوییم  واقعا این دوساله چه گذشته ماجراها دارد ولی بالاخره خود آنها امدند و گفتند  ما قطعنامه را از توافق جدا می کنیم، تحریم تسلیحاتی و موشکی را  در قطعنامه می آوریم که نقض آن، نقض توافق نباشد.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای کشورمان جدا شدن این دو را کلید راه گشای مذاکرات عنوان کرد و گفت: شاید جالب باشد آقای کری  چند بار این جمله را گفت که " شما قربانی موفقیت های خودتان در منطقه هستید وقتی که در یمن، سوریه،عراق و لبنان این موفقیت ها را به دست آوردید و این نفوذ رو دارید اگرما در این شرایط تحریم تسلیحاتی شما رو برداریم در حقیقت توافق را کشته ایم، دیگر نه می توانیم  از این توافق  دفاع کنیم و نه در مقابل متحدین خودمان، نه عرب ها، نه اسرائیل و نه در کنگره، یعنی توافق حتما نخواهد بود بنابراین ناچاریم تحریم تسلیحاتی را نگه داریم". وی با اشاره به رفع محدودیت های تسلیحاتی تا پنج سال دیگر، افزود: علی ایحال مقوله تسلیحاتی و موشکی کاملا از توافق جدا است و جای هیچ نگرانی وجود ندارد وآن چیزی که در بحث بازگشت پذیری مطرح است اینکه ببینید چرا شش قدرت آمدند با ما مذاکره کردند و به توافق رسیدند؟ چرا حاضر شدند که قطعنامه های شورای امنیت را کنار بگذارند ؟چرا حاضر به قبول غنی سازی شدند ؟چرا همه این  امتیازات را دادند؟    وی در توضیح علت این سوال ها گفت: علت  این است که اینها ده سال هر راهی را که توانستند امتحان کردند،تهدید نظامی را در حد اعلای خودش بکار بردند،حالا شاید مردم از جزئیات آن باخبر نیستند ولی دوستان سپاهی و نظامی ما می دانند شب هایی بود حدود سال های مثلا 85- 86،که ما هر شب با این نگرانی که فردا صبح ممکن است تمام امکانات لازم  برای حمله به ایران  را دورتادور ایران چیده باشند.    وی یادآور شد: در جلساتی دوستان نظامی روی نقشه پایگاه هایی که وجود دارد توضیح می دادند چه هواپیماهایی را در چه پایگاه هایی مستقر کردند و حمله به ایران فقط به اراده سیاسی آقای اوباما  مانده بودکه تصمیم بگیرند و بزنند.   وی خاطر نشان کرد: با این حال ما ایستادگی کردیم وکوتاه نیامدیم،تحریم اقتصادی را تا جایی که می توانستند پیچش را سفت کردند و به جایی رسید که ادامه آن به درگیری می رسید، بنابراین ده سال تحریم های اقتصادی و تهدیدهای نظامی را  امتحان کردند و این قدرت و توانایی ما بوده است که اینها را پای میز مذاکره آورد.    عباس عراقچی افزود: آقای کری همین چند روز پیش گفت" حتی فکر حمله نظامی به ایران را نکنید"، آقای اوباما گفت" اگر زورمان می رسید که یک پیچ و مهره هم باقی نمی گذاشتیم، زورمان نرسید" و چون زورشان نرسید با ما وارد مذاکره شدند و تا وقتی که ما این توانایی را حفظ کنیم توانایی های دفاعی،توانایی های منطقه ای،ثبات سیاسی و داخلی را حفظ می کنیم.   عراقچی تاکید کرد:  نه بازگشت پذیری در قطعنامه ها روی خواهد داد و نه می توانند به فعالیت های تسلیحاتی ما ایراد بگیرند.   دشمن به علت یاس از اثرگذاری تحریم ها پای میز مذاکره آمد   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای  در جمع مدیران ارشد، دیران کل و سردبیران ارشد بخش های خبری و برنامه ساز سیاسی رسانه ملی گفت: دشمن به علت ناامیدی از اثرگذاری تحریم های اقتصادی به اصطلاح فلج کننده پای میز مذاکره آمد.   سید عباس عراقچی افزود: نمی توان انکار کرد که تحریم های اقتصادی برای ما خیلی هزینه داشت اما به  زانو درنیامدیم.   وی گفت: هدف آنان از اعمال تحریم های فلج کننده این بود که جمهوری اسلامی ایران  را به زانو درآورند به نحوی که تسلیم شویم اما این اتفاق نیفتاد و هرقدر هم به تحریم ها ادامه می دادند چنین نمی شد.   عراقچی افزود: گرچه در این مدت خیلی جاها کمبودها را تحمل کردیم  اما به شیوه های مختلف تحریم ها را دور زدیم و جبران کردیم.   وی با طرح این پرسش که چرا دشمن پای میز مذاکره نشت و حاضر شد به ایران امتیاز بدهد گفت: دشمن از تحریم های اقتصادی نا امید شد، نه اینکه هزینه ای برای ما نداشت بلکه از این که بتواند تا آن حد اثر بگذارد که ما تسلیم شویم و غنی سازی را تعلیق کنیم مایوس شد.   عراقچی افزود: در گذشته بحث ما همین بود که باید انقدر ایستادگی کنیم تا دشمن ناامید و مجبور به مذاکره شود که بالاخره این اتفاق افتاد. دستاوردهای مذاکرات کنونی را ثمره 10 سال مقاومت مردم ایران و مقام معظم رهبری است   وی دستاوردهای مذاکرات کنونی را ثمره 10 سال مقاومت مردم ایران و مقام معظم رهبری دانست و گفت: رهبر معظم انقلاب، هوشمندانه هدایت کردند تا به اینجا رسیدیم. در دوره اخیر که زمینه برای مذاکره ای معقول فراهم شود آقای روحانی استفاده کرد و انجام شد.   معاون وزیر امور خارجه در پاسخ به پرسشی درباره تصویب سند برنامه جامع اقدام مشترک در تهران و واشنگتن اظهار داشت: کنگره تا حداکثر دو ماه فرصت بررسی توافق را دارد که به احتمال بسیار زیاد آن را رد می کند و بعد رئیس جمهور آن را وتو خواهد کرد.   عراقچی گفت: دوباره کنگره 10 تا 12 روز مهلت دارد که وتوی رئیس جمهور را با دو سوم آرا بشکند. لابی صهیونیست به شدت فعال است که مانع از این اتفاق شود.   وی افزود: بعضی با تردید درباره واقعیت مخالفت صهیونیست ها آن را جنگ زرگری می دانستند و معتقد بودند که این اقدامات در قالب پلیس خوب و بد با هدف اعمال فشار بر ما انجام می شود. این تحلیل در زمان مذاکره ممکن بود درست باشد اما اکنون دیگر پلیس خوب و بد نداریم.   عراقچی اضافه کرد: اکنون دیگر مذاکره پایان یافته است و رژیم صهیونیستی، اعراب، لابی های مختلف و کنگره برای جلوگیری از اجرای آن در تلاشند و اختصاص میلیون ها دلار و استفاده از همه تلاش ها برای جلوگیری از آن نشان می دهد که معتقدند که این توافق برای امریکا و غرب توافق بدی است.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر این که چه مسیری درخصوص توافق باید در ایران طی شود گفت:‌ مجلس طبق مصوبه خودش باید این توافق را بررسی کند نه تصویب.    وی افزود: مقام معظم رهبری فرمودند روال قانونی باید طی شود اما در دو سه باری که به این موضوع اشاره کردند اسمی از مجلس نیاوردند. ظاهرا دو تا راه وجود دارد یا مجلس یا شورای عالی امنیت ملی باید آن را تصویب کند که اگر مصوبه این شورا را رهبر معظم انقلاب امضا کند، این مصوبه هم تبدیل به قانون می شود.   عراقچی، طی شدن روال تصویب توافق را در شورای عالی امنیت ملی محتمل دانست و گفت: با این حال، مجلس شورای اسلامی نیز آن را ارزیابی خواهد کرد اما معتقدم به صلاح نیست که مجلس آن را تصویب کند زیرا مجموعه ای اقدامات داوطلبانه در برجام هست که اگر مجلس آن را تصویب کند تبدیل به اقدامات اجباری می شود.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای همچنین با رد پذیرش مشروط توافق افزود:‌ یا کلیت توافق را باید رد و یا آن را تایید کنیم. البته درباره قطعنامه ملاحظات خود را بیان کردیم و گفتیم که به کارمان ادامه می دیم اما درباره برجام این طور نیست.   وی گفت: این که شورای عالی امنیت ملی بگوید توافق را بدون پروتکل الحاقی قبول دارد این یعنی باید دوباره به مذاکره بازگردیم و فکر نمی کنم دوباره این اتفاق بیفتد.   زودتر نظر خود را اعلام کنیم   عراقچی تاکید کرد: باید زودتر نظر خود را اعلام کنیم تا اگر کنگره امریکا خواست توافق را رد کند تمام بار رد توافق و شکست مذاکرات به گردنش بیفتد که در این صورت حتما ما ضرر نخواهیم کرد و می توانیم به برنامه عادی خودمان بازگردیم و دنیا هم به ما حق می دهد.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای افزود: در این صورت دنیا هم می گوید ایران با طی کردن مراحل قانونی، توافق را تایید کرد و کنگره امریکا بازی را به هم زد بنابراین ما ضرر نخواهیم کرد پس باید زودتر نظرمان را اعلام کنیم.   وی در پاسخ به پرسش دیگری درباره اطلاع رهبر معظم انقلاب از جزئیات مذاکرات گفت: مقام معظم رهبری خودشان هم فرمودند که اصول،چارچوب، کلیات و خطوط قرمز را به  رئیس جمهور و بعضا به وزیر امور خارجه گفته اند.   عراقچی افزود: ایشان خیلی صراحت داشتند در اینکه به اصطلاح همه کلیات، اصول، چارچوب ها و خطوط قرمز از جانب ایشان تعیین شود و زیرا نظارت ایشان باشد و حتی بعضی جاها در جزئیات هم اظهارنظر کردند.   وی گفت: وقتی ایشان نخستین بار موضوع 190 هزار سو را مطرح کردند یعنی اصطلاحات فنی را بکار بردند یا در موضوع بازرسی ها جزئیان را بیان کردند نشان می دهد که حتی به جزئیات اشراف دارند و در صورت لزوم دخالت کردند و ما هیچ جا از رهبر معظم انقلاب هزینه نکردیم.   رهبری حتما حضور و دخالت مستقیم و نظارت قوی دارد   معاون امور بین الملل وزیر امور خارجه افزود: خیلی طبیعی است که در مهمترین موضوع  کشور که به نوعی به جنگ و صلح مربوط است رهبری حتما حضور و دخالت مستقیم و نظارت قوی دارد.   عراقچی تصریح کرد: کسانی که می گویند رهبری را دور می زنند و با مقایسه دوره کنونی با صدر اسلام که وقتی زبان حضرت علی علیه السلام بسته است ما موظفیم صحبت کنیم یا از جام زهر صحبت می کنند، نقش رهبری را تضعیف و به ایشان جفا می کنند؛ این ها هیچ کمکی به رهبری نمی کنند.   وی گفت: رهبری کاملا هوشیار و در صحنه هستند و حواسش شان کاملا جمع است، ما که از نزدیک کاملا این را حس کردیم.   عراقچی با رد دیدگاهی که مذاکرات را سبب شکسته شدن ابهت انقلاب اسلامی می داند افزود: رهبری بیش از همه دلسوز و مراقب ابهت انقلاب اسلامی است که اگر احساس کنند که با  مذاکرات ابهت انقلاب اسلامی شکسته می شود همان ابتدا جلوی آن را می گیرند.   وی اضافه کرد: ایشان همیشه رهنمودهایی درباره مذاکرات داشتند و برغم این که فرمودند زیر شبه تهدید مذاکره نمی کنیم یا به آنان خوشبین نیستیم، آخرش گفتند وزارت خارجه کارش را ادامه دهد. عراقچی با اشاره به سوابق مذاکرات هسته ای گفت: این مذاکرات از دولت گذشته آغاز شد ؛ از زمانی که آقای کری در دوره سناتوری اش پیغام و پسغام هایی از طریق عمان فرستاد، همان زمان رهبر انقلاب دستور مذاکره دادند.   وی افزود: به سخنرانی رهبر معظم انقلاب اسلامی در نوروز 92 در مشهد مقدس مراجعه کنید که هنوز سه چهار ماه به انتخابات مانده بود و حتی معلوم نبود که آقای روحانی نامزد شود و موضوع مذاکرات مطرح نبود که ایشان فرمودند که با مذاکره مستقیم با آمریکا مخالفتی ندارند.   عراقچی اضافه کرد: چه حادثه ای اتفاق افتاد و پشت صحنه چه می گذشت، موافقت و مخالفت هایی در این باره بود که ایشان تشخیص دادند موضوع را علنی کنند بنابراین جفا به ایشان است که احساس کنیم ایشان در جریان مذاکرات نبودند، نیستند و توافق را ندیدند.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای با اشاره به اشراف فوق العاده رهبر معظم انقلاب به محتوای کتاب ها و تذکر به مسئولان ذیربط درخصوص محتوای برخی کتاب ها گفت: با این حال، مگر می شود ایشان در مهمترین موضوع کشور که خطوط قرمز را مشخص کردند کوتاه بیایند؟ حتما برخورد می کنند اگر احساس کنند که ابهت انقلاب اسلامی با مذاکره شکسته شده است.   وی با اشاره به حضور 18 روزه جان کری و مشارکت دیگر وزرای خارجه 1+5 در مذاکرات هسته ای در وین افزود: این درحالی است که این کشورها تا چند سال پیش حاضر نبودند حتی رئیس اداره به ایران بفرستند اما اکنون صف می کشند که به ایران  بیایند و با وزیر خارجه کشورمان دیدار کنند.   این گونه ابهت انقلاب اسلامی شکسته شد؟   عراقچی گفت:  رهبر معظم انقلاب اسلامی در جریان کلیات قضیه و خطوط قرمز بودند و به موقع هم با هر یک از اعضای تیم مذاکره کننده که مدنظرشان بود تشکیل جلسه دادند و به ما هم ابلاغ می شد. در طول مذاکرات اخیر هم دو بار پیک هایی آمد و برای ما پیغام هایی آورد.   وی در بخش دیگری از سخنانش با بیان این که پروتکل الحاقی از ابتدا جزو خطوط قرمز نبوده است افزود: یکی از خواست های اصلی طرف مقابل اجرای پروتکل الحاقی بود زیرا نظارت خیلی قوی ایجاد می کند و ما هم منتقل کردیم ؛ اینکه مشروط یا مدت دار تصویب شود اصلا سابقه ای ندارد و ممکن نیست.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای همچنین گفت: آن ها دو سال مذاکره کردند که به قول خودشان راه های رسیدن ما به بمب را ببندند یا مثلا هشت تن مواد را به 300 کیلوگرم کاهش دادند آیا اینقدر کوته نگرند که فورا بازی را بهم بزنند؟ در این صورت دوباره همین میزان تولید می کنیم.   طبق  قطعنامه بازگشت پذیری ‌برای ما هم ممکن است.   عراقچی در پاسخ به پرسش دیگری درباره بازگشت پذیری تحریم ها اظهار داشت:‌ طبق  قطعنامه بازگشت پذیری ‌برای ما هم ممکن است و اتفاقا آنان از این موضوع بیشتر نگرانند زیرا بخواهند بازگردند باید دوباره تحریم ها را از طریق مصوبات مجلس بگذرانند یا مسیر شورای امنیت را طی کنند اما برای ما مشروط به اراده سیاسی لحظه ای است.   عراقچی افزود: آنان هم نگرانند که در آینده به علت تحولات سیاسی در ایران دوباره به سمت فعال کردن برنامه ای برویم که از آن می ترسند پس سعی می کنند فوری دستشان را خالی نکنند و تا حد ممکن تحریم ها را نگه دارند تا پروسه اعتمادساز برای هر دو طرف باقی بماند.   وی اضافه کرد: بنابراین سخن از برگشت پذیری در برنامه ایران موجب میشود که آنان هم احتیاط کنند و بازی را به هر بهانه ای بر هم نزنند.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای گفت: بعضی دوستان ایراد می گیرند که برگشت پذیری در برنامه ما چند سال طول میکشد اما باید توجه داشت که از نظر آنان برگشت پذیری در برنامه ما رسیدن به وضع موجود نیست، مهم نیست که دوباره به 8 یا ‌10 تن برسیم بلکه مهم این است که به یک تن برسیم زیرا با این میزان هم می توان بمب تولید کرد. عراقچی افزود: بنابراین از نظر آنان برگشت پذیری در برنامه ایران می تواند سریع اتفاق بیفتد و حداکثر در یکسال یا شش ماه فعالیت بسیجی به وضع کنونی بازگردیم البته ما که اراده رفتن به سمت بمب نداریم و آن را حرام می دانیم.   وی گفت: بنابر این همیشه تردید خواهد کرد که اگر بخواهد نقض تعهد کند و به هر بهانه بیخودی بازی را به هم بزند یا آژانس بازی درآورد و بازی را بهم زند همه دستاوردهایش از توافق را از دست خواهد داد و از نگاه خود، ایران به سمت سلاح خواهد رفت.   عراقچی در پاسخ به انتقاد از تعطیلی فردو با بیان این که فردو اهمیت علمی و صنعتی ندارد افزود: فردو از نظر صنعتی، محلی کوچک در زیر کوه است که بیش از سه هزار سانتریفیوژ در آن جا نمی شود، مقایسه کنید با نطنز که ظرفیت نصب 50 هزار سانتریفیوژ دارد با این حال، چه نیازی به فردو دارید؟   وی گفت: از نظر تولید و غنی سازی نیز به چنین تاسیساتی با سه هزار سانتریفیوژ نیازی ندارید، ارزش صنعتی و علمی ندارد کاری که انجا می شود کرد هر جای دیگر هم قابل انجام است، کار غنی سازی حتما نباید زیر کوه باشد.   حمله امریکا به فردو فرضی بیهوده است   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای، ارزش فردو را به جایگاه راهبردی آن دانست و افزود: ارزش فردو به این است که نمی شود به آن جا حمله کرد البته آمریکایی ها مدعی اند که می توانند اما این فرضی بیهوده است زیرا نمی توانند.   عراقچی اضافه کرد: آنان همیشه این ترس و نگرانی را دارند که اگر دست از پا خطا کنند  ایران هر چه دارد جمع می کند در فردو و  آن کاری که آنان می ترسند انجام میدهد.   وی تصریح کرد: چیزی که از ما خواسته بودند و جزو خط قرمزهای خیلی پر رنگ ماست این بود که مهم نیست در فردو غنی سازی نشود و چه کاری در آن انجام می شود بلکه مهم است که در آن جا باید هزار سانتریفیوژ بماند.   معاون وزیر امور خارجه افزود: دستور صریح رهبر معظم انقلاب اسلامی این بود که هزار سانتریفیوژ آماده به کار باید در فردو بماند و خدا می داند با توجه به مذاکرات، همیشه دل ما می لرزید که این شدنی نیست زیرا آنان به وجود حتی یک سانتریفیوژ هم در آنجا رضایت نمی دادند.   عراقچی اضافه کرد: علت دیگر این بود که فردو به نمادی تبدیل شده بود که نمی توانند آن را هدف قرار دهند. اینکه ایران در جایی غنی سازی می کند که نمی توانند آن را بزنند.وی با اشاره به ماجرای فعالیت ما در فردو گفت: زمانی که فردو را کشف کردند متوجه شدیم که فهمیده اند و همین که خواسته اند اعلام کنند پیش دستی کردیم و سریع به آقای سلطانیه دستور داده شد که موضوع را آژانس اعلام کند و او هم در نامه ای موضوع را به آقای البرادعی اعلام کرد.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای افزود: زمانی که برای ارائه نامه مراجعه کرد گفتند او به فرودگاه رفته تا به واشنگتن برود اما آقای سلطانیه به فرودگاه رفت و نامه را به او داد. او را سرزنش کردند که چرا نامه را گرفته است زیرا ‌قرار بود همان روزها موضوع را اعلام کنند.   عراقچی گفت: این پیش دستی ما اهمیت حیثیتی فردو را افزایش داد و گرنه حتی به باقی ماندن یک سانتریفیوژ در فردو هم رضایت نمی دانند. اصلا یکی از دلهره های ما در طول مذاکرات این بود که با فردو رو چکار کنیم اینکه در مذاکرات چه گذشت که راضی شدند این هم حکایت خود را دارد و از عنایات الهی بود.   وی افزود: آنان راضی شده اند که هزار و 44 سانتریفیوژ،آماده ترزیق به گاز با همه تاسیسات، زیر ساختها در فرود باقی بماند. فردو برای این ایجاد شد که دشمن نتواند به نطنز حمله کند زیرا می دانست که اگر به نطنز حمله کند ممکن است در فردو کارهای دیگر انجام شود.   معاون وزیر امور خارجه گفت: خاصیت فردو در توافق حفظ شد و حتی ارتقا پیدا کرد زیرا این تاسیسات نه فقط از نطنز صیانت می کند که جرات نمی کنند به آن حمله کنند بلکه از کل توافق هم صیانت می کند یعنی حتی جرات نخواهند کرد تعهداتشان را نقض کنند.   عراقچی افزود: از این هزار سانتریفیوژ، شش زنجیره 174 تایی داره که 4 زنجیره اش خاموش است به همین علت کرش نمی کند و خراب نمی شود و  آماده می ماند تا در مواقع لازم برق را متصل و گاز را به آن تزریق کنید.   وی اضافه کرد: اکنون دو زنجیره آن نیز در حال چرخش است و این گونه باقی می ماند که با همکاری روس ها ایزوتوپ تولید می کند که مصارف دارویی دارد که فناوری کاملا جدیدی است و در فردو ذخیره خواهد شد.   آینده غنی سازی صنعتی مبتنی بر فعالیت سانتریفیوژهای پیشرفته آی آر 8 است   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای گفت: آینده غنی سازی صنعتی مبتنی بر فعالیت سانتریفیوژهای پیشرفته آی آر 8 است و اگر این ماشین ها جواب نداد از آی آر 6 استفاده خواهد شد که توانش 10 برابر ظرفیتی است که خط قرمز ما در مذاکرات بود تا تحقیق و توسعه حفظ شود که این محقق شد.   وی با بیان این که تحقیق و توسعه غنی سازی با سانتریفیوژهای آی آر 4، 5، 6 و 8 ادامه خواهد یافت افزود: البته سانتریفیوژهای نسل 6 و 8 برای ما مهمتر است و امیدواریم ماشین های نسل 8 به ماشین ملی ما تبدیل شود.   عراقچی گفت: حتی در کارخانه بزرگ یورنکو که بزرگترین غنی سازی جهان را دارد این طور نیست که مثلاً با صد نوع سانتریفیوژ کار کند بلکه با حدود ده سانتریفیوژ کار کردند که بالاخره سه چهار نوع آن انتخاب شد.   وی افزود: طبق برجام، تحقیق و توسعه ما در هشت سال آینده با برنامه زمانبندی ادامه خواهد یافت. البته ممکن است بگوییم این برنامه زمانبندی می توند سریعتر باشد اما با این روال هم مشکلی ایجاد نمی شود.   عراقچی در پاسخ به انتقاد کسانی که معتقدند برنامه غنی سازی کشورمان از بین می رود گفت: طبق برجام محدودیت هشت ساله اولیه و بعد ده ساله داریم و بعد از آن می توانیم با سانتریفیوژهای جدید تولید کنیم.   وی افزود: پس از رفع این دوره محدودیت در 3 تا 4 سال می توانیم به ظرفیتی که می خواستیم برسیم و در 14 تا 15 سال یک میلیون سو تولید کنیم در حالی که یقین دارم تا 15 سال دیگر به این میزان نیاز نداریم زیرا هر نیروگاهی که برای ما بسازند، کشور سازنده تعهد می کند که سوختش را تامین کند.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای با اشاره به تفاهم برای ساخت 8 نیروگاه جدید با اقدام روس ها گفت: البته هنوز روس ها موافقت نکرده اند که سوخت این نیروگاه ها در ایران تولید شود و در روسیه انجام خواهد شد ؛ حداکثر موافقت خواهند کرد درباره تولید سوخت مشترک مطالعه کنیم.   عراقچی افزود:توافق نامه برجام این امکان را به ما میدهدکه خودمان سوخت تولید کنیم و حتی از کمیسیون مشترک و جاهای دیگر خواسته است که به ایران کمک کنند تا به استانداردهای لازم برسد.   در این دوره مازاد نیازی که سوخت تولید کنیم می تونیم بفروشیم یعنی به فروشنده مواد غنی شده تبدیل خواهیم شد.   در ادامه این نشست،‌ یکی از حضار، جزئیات توافق را آزار دهنده دانست و از عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای پرسید چرا پیوست واقع بینانه ای از توافق نداریم؟   عراقچی در پاسخ به این پرسش گفت: جزئیات آزاردهنده هزینه هایی بوده که باید پرداخت می کردیم شما عملیاتی مانند فتح المبین را در جبهه نشان بدهید که جزئیات آزاردهنده نداشته باشد؟ برای آزادی خرمشهر یا رفع حصر آبادان چند نفر شهید شدند؟ پایی که قطع شده باشد آزار دهنده است چه برسد به کسانی که شهید شدند.   وی افزود: حتما جزئیات آزار دهنده وجود دارد اما آیا در عملیات موفق به جای این که بگوییم چه دستاوردی داشتیم می گفتیم چند دستگاه تانک از دست دادیم یا چند نفر شهید شدند آیا گفته می شد که آقای فرمانده چرا دروغ گفتید مثلاً صد نفر نبود 120 نفر بود ؟ قطعاً این طور نیست.   عراقچی گفت: اصلا نمی خواهم بحث شهدا را با این موضوع مقایسه کنم اما هر دستاوردی هزینه های خودش را دارد و به هر چه برسیم بالاخره مبلغی باید بپردازیم. در هر معامله ای، حرکتی و فتحی بالاخره جزئیات آزار دهنده وجود دارد.   وی افزود:‌ اعتماد به نفس ملی در مردم ایجاد کنید بعد بگویید هزینه هم دادیم و واقعیات را هم بگویید کسی واقعیات را رد نمی کند. هزینه دادیم اما با حفظ خواسته هایی مانند حق غنی سازی و تثبیت برنامه هسته ای.   عراقچی اضافه کرد: در ازای برداشته شدن تحریم ها اجازه دادیم که نظارت های بیشتری بر ما داشته باشند؛ پذیرفتیم که چند سال محدودیت داشته باشیم در حالی که این محدودیت ها نیاز فوری ما را مخدوش نمی کند. امتیازاتی دادیم تا توانستیم اهداف بزرگتری دریافت کنیم.   وی ادامه داد: جزئیات را واقع بینانه به مردم عرضه کنیم و قرار هم نیست به مردم دروغ بگوییم اما واقعیت این است که دستاورد کلان برخی هزینه ها را هم دارد نباید این احساس در مردم القا شود که آمریکا دوست ما شده و دشمنی ها کنار رفته است قطعاً این گونه نیست.   معاون امور بین الملل وزیر امور خارجه تصریح کرد: همه جا گفته ام که اصلاً دشمنی ما با آمریکا و دشمنی آنان با ما پایان نیافته است ما فقط یکی از موضوعات دو جانبه را مدیریت کردیم و به راه حل رساندیم وگرنه دشمنی ما با نظام سلطه و دشمنی آنان با جمهوری اسلامی و با آرمانها و ارزش هایش ادامه خواهد داشت.   عراقچی تاکید کرد: این ها را نیز حتما باید به نحوی به مردم نشان دهید که مردم احساس سرخوردگی نکنند به این معنی که هر جا مقامات آمریکا هر کلمه منفی علیه ما گفتند به نحوی منعکس بشود که مردم احساس کنند که هر کاری کنیم کلاه سرمان می رود و هر کاری کنیم آنان برترند.   وی افزود: نباید غرور و اعتماد به نفس ملی خدشه دار شود، مردم باید احساس کنند که دشمن سرجای خود هست اما ما دماغش را به خاک مالیدیم. در دوره دفاع مقدس، عملیات کم نداشتیم که شکست خوردیم اما هیچ گاه نمی گفتیم شکست خوردیم، حداکثر می گفتیم عدم الافتح؛ این عباراتی بود که شما در اخبار بکار می بردید.   عراقچی اضافه کرد:  در موضوع مذاکرات هسته ای نیز نگذارید غرور ملی خدشه دار بشود دشمنی آمریکا را نشان بدهید که سرجایش هست اما دستاوردهایی را هم که داشتیم به بهانه آن جزئیات آزار دهنده نگذارید به کام مردم تلخ شود.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای گفت:  ممکن است ما گاهی دیر پاسخ داده باشیم اما در  مورد اخیر که اتفاقاً همه چیز بهنگام بود یعنی همان زمان که روز جمعه آقای کری حرف زد آقای ظریف از خانه اش ایمیل زد که این پاسخ ها را سریع بدهید.   وی افزود: بعضی جاها ممکن است دیر شده باشد من قبول دارم که دیپلماسی  عمومی و رسانه ای ما  آنقدر که باید و شاید خوب نبود و فقط این هم نقطه ضعف وزارت خارجه نبود.   عراقچی گفت: نکته ای که گفته شد تأیید می کنم که واقعاً پیوست قوی رسانه ای یا سیاست رسانه ای قوی  نداشتیم که هم طرف مقابل را کامل پوشش بدهد و خنثی کند، هم مردم را هدایت کنیم هم براساس عزت و واقعیت و هماهنگ باشد.   وی افزود: متأسفانه این نکته همیشه بوده است یعنی همه توقع داشتند که همه کار را تیم مذاکره کننده انجام دهد یعنی هم مسئولیت مذاکرات را برعهده داشته باشد و هم داخل را توجیه کند، هم کار رسانه ای کند و هم به همه چیز پاسخ دهد.   معاون وزیر امور خارجه گفت:‌ متأسفانه در این دو سال واقعاً خیلی جاها احساس تنهایی کردیم که همه بار فقط روی دوش ما بود و بقیه نشستند که ببینند وزارت خارجه چکار می کند.   عراقچی تصریح کرد: حتی در وزارت امور خارجه مواقعی که فشارها بر تیم سنگین بود به وضوح احساس می کردم که همه چقدر فاصله می گیرند و زمانی که مذاکرات خوب می شد دوباره نزدیک می شدند.   وی در پاسخ به پرسش دیگری درباره دسترسی های آژانس بین المللی انرژی هسته ای گفت: بر اساس پروتکل الحاقی اگر آژانس بخواهد به مرکز غیر هسته ای دسترسی یابد نه برای این است که ببیند آن چه فعالیتی می شود بلکه برای این است که مطمئن شود در آنجا کار هسته ای نمی شود.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای افزود: وظیفه آژانس کشف هر خلافی نیست بلکه کشف خلاف هسته ای است اگر فکر بکند که در مرکزی غیر هسته ای کار خلاف هسته ای انجام می شود می تواند درخواست  دسترسی کند تا مطمئن شود که کار غیر قانونی هسته ای انجام نمی شود.   عراقچی اضافه کرد: ممکن است در این مراکز خیلی کارهای غیر قانونی شود اما آژانس با آن کاری ندارد و در بازرسی ها فقط مسئولیت کشف فعالیت های غیر صلح آمیز هسته ای را بر عهده دارد.   وی گفت:‌ اگر آژانس به فعالیت مراکزی که ما اعلام  کرده ایم مشکوک شود می تواند بازرسی کند اما اگر مراکز غیر هسته ای باشد باید ابتدا سند و مدرک ارائه دهد که به عنوان نمونه چرا فکر می کند در ساختمان مرکزی صدا و سیما کار غیر قانونی انجام شده است.   عراقچی افزود: پس از این مرحله باید مذاکره کنیم، روال بقیه کشورها  هم همینطور است که پس از مذاکره اگر قانع شویم ممکن است اجازه بازرسی داده شود در مواردی که اسنادشان خیلی بی پایه نیست حتی از راه های  جایگزین می توان استفاده کرد به عنوان نمونه می گوییم  ساختمان مرکزی را نمی توانیم نشان دهیم اما می توانیم به محوطه پشت دسترسی دهیم.   وی اضافه کرد: روش دیگر این است که خودمان فیلم بگیریم و ارائه کنیم اما اگر آژانس  راضی نشود و بر دسترسی ها اصرار کند این موضوع در پروتکل الحاقی مسکوت مانده است؛ اگر اصرار کند که دسترسی می خواهد و کشور مطروحه دسترسی ندهد آژانس می تواند به شورای حکام گزارش دهد و بگوید به اصطلاح  "دینای اکسس"  رخ داده و این چیزی است شورای حکام می تواند برخورد کند و حتی موضوع را به شورای امنیت ارجاع دهد.   عراقچی گفت: در برجام برای اینکه چنین حالتی پیش نیاید ساز و کار دیگری پیش بینی شده است که اگر ایران و آژانس به بن بست رسیدند موضوع به کمیسیون مشترک ارجاع داده شود و در کمیسیون در 7 یا 14 روز مهلت هست که مسیر قانونی طی شود.   وی افزود: روندی که از نظر آژانس 72 ساعته باید پاسخ داده شود یعنی از زمانی که  آژانس خواستار دسترسی می شود تا زمانی که احیانا ما مجبور شویم دسترسی بدهیم در این فرمول 24 روز طول می کشد.   عراقچی گفت: البته دسترسی ها نیز مدیریت شده خواهد بود یعنی به همان شکل چشم بسته   که پیشتر گفتم و بعضی مسخره کردند اما واقعاً مسخره نیست این اتفاق افتاده می توانیم چشم بسته هم ببریم. وی افزود: این درحالی است که آقای فابیوس صراحتاً گفت  دسترسی بعد از 24 روز که دیگر اسمش دسترسی نیست و در این مدت ایران هر کاری بخواهد می تواند انجام دهد. ساعت ها  درباره این مسائل مذاکره شده و در داخل نیز با نهادهای ذیربط گفتگو کرده ایم.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای گفت: درباره دسترسی به مراکز نظامی، کشورها به ندرت دسترسی می دهند و اگر هم چنین اجازه ای بخواهد داده شود بعد از همین 24 روز و آن هم به شکل مدیریت شده و با ملاحظات امنیتی خواهد بود.   عراقچی افزود: هدف از این بازرسی ها نیز کشف اسرار و اطلاعات نظامی نیست،آژانس رعایت خواهد کرد و بعد هم در کیس های بسیار نادر اتفاق خواهد افتاد.   وی در پاسخ به پرسش دیگری در خصوص ادعای غربی ها مبنی بر ابدی بودن تعهدات ایران تاکید کرد:‌ اولا چیز ابدی نداریم مگر تعهدات بین المللی که پذیرفته ایم مانند پروتکل الحاقی که وقتی پذیرفته شود باید الزاماتش را رعایت کرد یا مانند ان پی تی که تعهد ما به آن ابدی است.   معاون وزیر امور خارجه افزود: بسیاری از محدودیت هایی که در مدت 20 و 25 سال مطرح شده، محدودیت نیست نظارت است یعنی تا 25 سال نظارت بر معادن اورانیوم تا 20 سال نظارت بر تولید قطعات سانتریفیوژ.   عراقچی گفت:‌ در مدت 15 سال، دو سه محدودیت داریم  که کاملا حساب شده است به عنوان نمونه در یکی از این دوره های 15 ساله تاسیسات جدید غنی سازی نمی سازیم.   این درحالی است که تا 15 سال آینده می توانیم نطنز را به یک میلیون سو برسانیم و اصلا نیازی به جای دیگری نداریم.   وی افزود:‌ البته اگر با سانتریفیوژهای نسل 1 تولید کنیم باید تاسیسات جدید ایجاد کنیم اما با ماشین های نسل 8 نیازی به تاسیسات دیگری نداریم.   عراقچی، یکی دیگر از دوره های 15 ساله را مربوط تعهد به نساختن رآکتور آب سنگین جدید دانست و گفت: اصلا نیازی به چنین تاسیساتی نداریم و در برنامه ما هم نیست ضمن اینکه  رآکتورهای قدرتی آب سنگین درحال منسوخ شدن است و اکنون بهره برداری از رآکتورهای آب سبک جزو فناوری های روزآمد دنیاست که خطرات و مشکلات کمتری دارد.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای در بخش دیگری از سخنانش اظهار داشت:‌ اگر سراغ بمب بخواهیم برویم، برجام شکستی کامل است اما اگر در پی غنی سازی مشروع بین المللی و برنامه  هسته ای کاملا صلح آمیز و مشروعیم این توافق، پیروزی بزرگی است.   وی با بیان این که رآکتور آب سنگین ارزش راهبردی ندارد افزود: ارزش راهبردی چنین تاسیساتی برای کسی است که می خواهد بمب تولید کند زیرا سالانه 10 کیلوگرم پلوتونیوم تولید می شود و هر هشت کیلوگرم از این ماده برای تولید یک بمب کافی است.   عراقچی گفت: آقای صالحی و مهندسان سازمان انرژی اتمی در مذاکرات به ما گفتند هیچ کاری با پلوتونیوم نداریم اما به فرض هم که قابل استفاده باشد از طرق دیگر می شود استفاده کرد یعنی همان کاری که با آب سنگین می توان انجام داد با آب سبک هم قابل انجام است. وی افزود: آمریکایی ها گفتند که حدود  40 تن پلوتونیوم دارند که نگهداری آن بسیار پرهزینه است به نحوی که به گفته آقای مونیز سالانه 40 میلیارد دلار صرف نگهداری آن 40 تن  پلوتونیوم می شود درحالی که با سالانه یک میلیارد دلار می شد یک نیروگاه جدید ساخت.   معاون وزیر امور خارجه در پاسخ به پرسش دیگری درباره خوش بینی مفرط به آژانس به ویژه پس از ترور دانشمندان هسته ای کشورمان تصریح کرد: ما خوش بینی به آژانس نداریم شک نکنید اطلاعات را افشا خواهند کرد ما خودمان باید در دادن  اطلاعات به آنها دقت کنیم.   عراقچی گفت: ما که فقط با آژانس و این جاسوس ها طرف نیستیم بلکه با همه کشورهایی  که برنامه هسته ای دارند طرفیم، فرمول ها و شیوه هایی وجود دارد  که  جلوی دادن اطلاعات اضافه به بازرسان  آژانس گرفته شود. ما در گذشته این شیوه ها را نمی دانستیم و اطلاعاتی که نباید ارائه کردیم.   عضو ارشدتیم مذاکره کننده هسته ای همچنین درباره نقش حسین فریدون درمذاکرات گفت: وی رابط ما با رئیس جمهور بود و ما وی برادر رئیس جمهور را به عنوان عضو تیم مذاکره کننده وارد جلسات می کردیم اما او دخالتی در مذاکرات نداشت.   عراقچی افزود: او در تماس هایش می توانست درباره مسائل فوری به زبان سمنانی وسرخه ای  سوال کند و این ها هم می توانست کمک کننده باشد همچنان که در جبهه چیزی کم می آوردند سمنانی ها پشت  بی سیم می رفتند. عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای در پاسخ به پرسش دیگری درباره مقرون به صرفه نبودن برنامه هسته ای گفت: برنامه ما روال صنعتی شدن را طی خواهد کرد و به موقع مقرون به صرفه خواهد شد.   وی در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر این که آیا توافق، بخشی از معامله بزرگ منطقه ای است تاکید کرد: هرگز، اصلا درباره مسائل غیر هسته ای مذاکره نکردیم.   عراقچی همچنین در پاسخ به پرسش دیگری درباره کاهش مواد غنی شده به 300 کیلوگرم  و مازاد این مواد گفت: با مازاد این مواد می توان سه کار انجام داد نخست آن را به سوخت تبدیل کرد سوختی که استاندارد بین المللی داشته باشد اما این کار طول می کشد.   وی افزود: کار دیگر، رقیق سازی آن است به نحوی که دوباره به مواد اولیه تبدیلش کنیم که با این کار موادمان حفظ خواهد شد اما روش دیگر، صدور آن است و در قبال صدورش، مواد اولیه دریافت کنیم احتمالاً این روش را اعمال خواهیم کرد زیرا هم به عنوان  فروشنده مواد غنی شده در دنیا مطرح می شویم و هم کار بیهوده انجام نخواهد شد.   عراقچی گفت: در قبال فروش این مواد، اورانیوم طبیعی خام وارد می شود یعنی از مواد ما کاسته نخواهد شد در حالی که اگر قرار بود فقط خارج شود خط قرمز بود زیرا پیشتر گفته بودند هرگز چیزی نباید از کشورمان خارج شود اما چون در قبال دریافتش مواد اولیه می دهند قبول کردند که در ازای آن کیک زرد یا اورانیوم طبیعی بدهند.   وی افزود: نرخ صدور هرکیلوگرم اورانیوم سه و نیم  درصد غنی شده در دنیا 2000 دلار و  هر کلوگرم اورانیوم 20 درصد غنی شده 14 هزار دلار است که درآمد فراوانی برای ما دارد اما ارزش آن برای ما  عزت آن است نه فقط ارزش اقتصادی آن. عراقچی گفت: همواره گفته ام که اگر برنامه هسته ای کشورمان را بخواهیم صرفا با معیارهای  اقتصادی بسنجیم خسرانی بزرگ است یعنی اگر هزینه مواد تولیدی را بخواهیم محاسبه کنیم اصلا تصورش را نمی توانیم کنیم اما ما این هزینه ها را برای عزت، استقلال و پیشرفتمان داده ایم برای اینکه زیر بار زورگویی دیگران نرویم.   وی درباره اراک و موضوع پر کردن قلب رآکتور با بتن گفت: یکی از خط قرمزهای  پررنگ ما از روز نخست مذاکرات این بود که اراک باید آب سنگین بماند و ماهیت آب سنگینش حفظ شود. وی افزود: آنان پذیرفتند که اگر تغییراتی در این رآکتور بدهیم که تهدیدش از نظر فنی پایین بیاید و پلوتونیوم تولیدی آن کاهش یابد ماهیت آب سنگینش حفظ شود.   عراقچی اضافه کرد: این درحالی است که رآکتور آب سنگین اراک برای طرف مقابل هم خط قرمز بود به نحوی که آقای اوباما در مصاحبه علنی گفته بود که به ایران آب سنگین نخواهیم داد.   وی ادامه داد: ابتدا می گفتند اراک را برچینیم و درجای دیگری رآکتور آب سبک ایجاد کنیم. بعد گفتند و در ازای برچیدنش، آمریکایی ها پیشرفته ترین رآکتور آب سبک دنیا را  ایجاد می کنند و در ادامه گفتند 130 میلیون دلار بپردازند که هیچ یک را نپذیرفتیم و گفتیم ماهیت آب سنگین آن باید حفظ شود. عراقچی گفت: این دوسال دعواها سر همین بود که گفتند که رآکتور ترکیبی از آب سبک و سنگین بسازیم و ظاهرا طراحی ارائه کرده و مدعی شدند یک میلیون دلار بابت آن طرح هزینه کرده اند که ابتدا استقبال کردیم و گفتیم ایده بدی نیست اما پس از بررسی مشخص شد که در آن آب سنگین بکار می رود اما ماهیتش آب سبک است.   وی افزود: آنان از رد این پیشنهاد عصبانی شدند و در همین حین، کارشناسان سازمان انرژی اتمی طرحی جدید ارائه کردند و گفتند قلب همین رآکتور کنونی را عوض می کنند که میزان پلوتونیوم تولیدی آن از ده کیلوگرم به کمتر از یک کیلوگرم کاهش می یابد.   عراقچی اضافه کرد: آمریکایی ها در واکنش به ارائه این طرح گفتند این کار ممکن نیست، می گفتند فناوری این کار وجود دارد اما شما بلد نیستید. متخصصان انرژی اتمی کشورمان ساعت ها  بحث کردند تا بالاخره تیم آمریکایی اعتراف کرد که طرح ایران جواب می دهد.   وی گفت: برای خودم در مذاکرات سبب غرور و افتخار بود که دانشمندان آمریکایی جلوی ما گفتند که طرح ایران قابل اجراست.   عراقچی افزود: با این حال آقای کری زیر بار نمی رفت و می گفت این کار از نظر فنی درست است اما در کنگره این مسائل سرشان نمی شود و نمی پذیرند که با فعالیت راکتور آب سنگین در ایران موافقت شده است و می گفت این مسائل را چطور برای آنان و رئیس جمهور توضیح دهم که به صراحت اعلام کرده است که به ایران آب سنگین نمی دهیم.   وی اضافه کرد: بالاخره در روزهای پایانی قبل از بیانیه لوزان پذیرفتند که ما راکتور آب سنگین با طراحی جدید داشته باشیم که قبلش عوض بشود آن هم به شکلی که خودمان آن را با مشارکت چینی ها و برخی اعضای 1+5 طراحی کنیم.   عراقچی گفت: یکی از کارهایی که باید قبل از اجرای توافق باید انجام شود این است که قلب موجود خارج و قلب جدید جایگزین شود که البته ساخت قلب جدید زمانبر است و حتما باید طبق قرارداد میان ما، چین، احتمالا آمریکا و هر کشور دیگری درچارچوب کنسرسیوم بین المللی انجام شود.   وی افزود: آخرین نکته این بود که قلب رآکتور را پس از خروج چه کنیم که طرف مذاکره خواست از کشورمان خارج کنیم که نپذیرفتیم و در نهایت توافق کردیم آن را غیرعملیاتی کنیم که برای این کار چند تا راه وجود داشت که یکی این بود که قطعه قطعه شود و روش دیگر این که در سوراخ هاش بتن بریزیم.   عراقچی اضافه کرد: دیدگاه کارشناسان سازمان انرژی اتمی این بود که می توان به تدریج بتن ها را تراشید و حداقل از آن به عنوان کاری تحقیقاتی استفاده کرد. این اقدام کجا و ادعای این که همه راههای آب سنگین به اراک را بتن بریزند کجا که در اینستاگرام و همه جا از من می پرسند قضیه بتن ریزی چیه؟   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای همچنین در پاسخ به پرسشی درباره ادعای امریکایی ها مبنی بر استقرار 150 بازرسی در تهران گفت: این گونه نیست که 150 بازرس در ایران لشکر کشی کنند. 150 بازرس را آژانس تعیین و معرفی می کند تا ما آنان را تایید کنیم.   وی افزود: این بازرسان در وین حضور دارند تا هر گاه نیاز به بازرسی باشد از میان آنان اعزام می شوند.   عراقچی گفت: وقتی پرونده ما را به شورای امنیت سازمان ملل متحد ارجاع دادند و لجبازی هایی که ما با این شورا کردیم، گفتیم دیگر از سه کشور اروپایی انگلیس، المان و فرانسه بازرس نمی پذیریم و اگر از این سه کشور بازرس معرفی کنند رد می کنیم به همین علت  بازرسانی که آژانس به ما معرفی می کرد حدود 50 تا 60 نفر بودند.   وی افزود: آژانس همیشه از این موضوع ناراضی بود زیرا این افراد به مرخصی می رفتند یا در کشورهای دیگر فعالیت می کردند و همیشه حضور نداشتند ما هم قبول کردیم که 150 نفر به ما معرفی کنند تا به آنان روادید بدهیم.   عراقچی اضافه کرد: البته ارائه روادید به این بازرسان به این شرط است که از کشورهایی باشند که با آنان رابطه دیپلماتیک داریم یعنی قطعا بازرس امریکایی و کانادایی نخواهند بود از رژیم صهیونیستی که جای خود دارد.   معاون وزیر امور خارجه همچنین درباره گزارش آژانس از جمع بندی گسترده فعالیت های هسته ای اعضای ان پی تی گفت: این گزارش، تاییدیه آژانس از اعمال نشدن فعالیت های مخفی هسته ای در کشورهای عضو است که به آسانی ارائه نمی شود.   وی افزود: در این گزارش، آژانس تایید می کند که نه فقط در فعالیت های اعلام شده که حتی در فعالیت های اعلام نشده هم، کار مخفی هسته ای انجام نمی شود و همه اطلاعات درخواستی ارائه و همه دسترسی ها ایجاد شده است.   عراقچی اضافه کرد: این جمع بندی برای کشورهای اروپایی حدود 5 تا 6 سال برای ژاپن هفت سال و برای آفریقای جنوبی هفده سال طول کشیده است که درباره ما نیز از ابتدا در پی این گواهی بودند تا پرونده را مختومه کنند اما ما با هر گونه ارتباط میان توافق و این گواهی مخالفت کردیم.   وی ادامه داد: این هم از مسائلی بود که در روزهای آخر حل شد به نحوی که در قطعنامه و  چیزی در این باره درج نشده و توافق منوط به این گزارش جامع نیست اما رسیدن به این گزارش جامع تاثیرات مثبتی بر قطعنامه و توافق خواهد گذاشت.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای همچنین درباره تحریم تسلیحاتی گفت: در قطعنامه هیچ جا دیگر نامی از تحریم به کار نرفته است و همه جا صحبت از محدودیت و ساز و کار تحریم است و کمیته تحریم اصلا وجود ندارد.   عراقچی افزود: محدودیت  تسلیحاتی برای کشورمان 5 سال است اما اگر زودتر از 5 سال به جمع بندی آژانس برسیم تحریم تسلیحاتی و موشکی برداشته می شود اما اگر بیش از 5 سال طول بکشد تاثیر منفی ندارد و محدودیت تسلیحاتی در همان 5 سال می تواند برداشته شود.   وی اضافه کرد: چه در زمان مدیریت البرادعی و چه در دوره آمانو، همواره در گزارش های آژانس این جمله درج شده است که همه فعالیت های اعلام شده ایران ارزیابی و حسابرسی شده است و هیچ انحرافی در آن وجود ندارد اما هنوز در موقعیتی نیستیم که اعلام کنیم که در فعالیت های اعلام نشده در ایران انحرافی وجود ندارد   عراقچی همچنین درباره موضوع پی ام دی گفت: این مساله، ناشی از برخی ادعاها درخصوص گذشته برنامه هسته ای صلح آمیز ایران است که مبتنی بر برخی شواهد آنان، سوء تفاهم یا کوتاهی ما بوده است که به موقع گزارش ندادیم. وی افزود: البته ما همیشه به موقع گزارش دادیم و در مذاکره هم طوری برخورد می کنیم که ادعای هیچ گونه کوتاهی از جانب کشورمان را نمی پذیریم اما با بررسی بطن موضوع درمی یابیم که بعضی جاها کوتاهی کردیم و دیر اطلاع دادیم.   عراقچی اضافه کرد: برخی اشتباهات گذشته، سند سازی ها و بهانه جویی ها به مجموعه ای از  ادعاها علیه کشورمان تبدیل شد که بعدا آقای آمانو نامش را ابعاد احتمالی نظامی گذاشت، بعد هم گزارشی 60 پاراگرافه ارائه کرد که یکی از آن، ادعای استفاده از چاشنی های افنجاری دو و سه زمانه در ایران است.   وی ادامه داد:‌ در این مساله، چنین ادعا می شود که این چاشنی ها در یک میلیونیوم ثانیه می تواند با هم منفجر شود و از آن در سلاح هسته ای یا اکتشاف چاه های نفت استفاده می شود.   در شبهای پایانی مذاکرات از تحریم 10 ساله تسلیحاتی کوتاه آمدند   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای خارج شدن پرونده هسته ای کشورمان از شورای امنیت  جز در موارد اختلافی که با شرایط مشخص و مدون به آن رسیدگی خواهد شد، لغو 6 قطعنامه قبلی این شورا علیه کشورمان، لغو محدودیت های تسلیحاتی پس از 5 سال، لغو محدودیت های موشکی بعد از 8 سال و ملغی شدن محدودیت های 10 ساله به طور خودکار را از جمله ویژگی های جمع بندی توافق هسته ای وین برشمرد. سید عباس عراقچی گفت: یک موضوع کاملا سیاسی و اشتباهی که غربی ها در گذشته با همکاری آژانس بین المللی انرژی اتمی انجام می دادند این بود که یک  پرونده کاملا فنی ایران را به موضوع سیاسی تحت عنوان "پی.ام.دی" تبدیل کردند و لذا همواره با آژانس همکاری می کردند و اطلاعات بیشتر می دادند تا موضوع بدتر می شد. "ای. بی. دبلیو" همین جوری لو رفت؛ شما از دوستان وزارت دفاع سوال کنید دلشان خون است از درز اطلاعاتی که کار را بدتر کرد.   وی افزود: در دوره جدید من به دوستان وزارت دفاع گفتم که من به شما تعهد می کنم یک کلمه بیشتر از اطلاعاتی که قبلا به آژانس داده شده است، منتقل نشود. قضیه پارچین یکی از 12 تا پرونده ساختگی علیه ایران است و غربی ها هم پاشون رو تو یه کفش کرده بودند که باید موضوع "پی. ام. دی" به سرانجام برسد؛ نمی شود این پرونده باز باشد و ما تحریم ها را برداریم. عراقچی گفت: یکی از کارهایی که  قبل از اجرایی شدن باید انجام دهیم اینکه یکسری سوالات را به آژانس جواب بدهیم که از نظر توافق دیگه کار تمام شده است ولی بین ما و آژانس یکسری کار می ماند تا آژانس جمع بندی کند و آن، گزارش خاکستری است که نه سیاه است نه سفید. در این باره، یک نقشه راهی امضا شده بین آقای صالحی و آقای امانو که بر اساس آن، مثلا تا 15 اگوست یکسری از ارزیابی های خودمون را از "پی. ام. دی" می دهیم و آژانس می آید یک بررسی هایی را روی آن انجام می دهد تا 15 اکتبر کار آژانس تمام میشود. از نظر توافق هم دیگر مشکلی نداریم ولی تا 15 دسامبر ارزیابی اساسی توسط آمانو داده می شود و ما یک پیش بینی هایی کردیم که یک سری از کارهایی که باید انجام بدهیم را نگه می داریم تا زمانی که آژانس آن گزارش را بدهد.   وی اضافه کرد: یعنی باعث میشود که خود غربی ها به آژانس فشار بیاورند تا زودتر، قال این قضیه را بکنندتا توافق اجرایی بشود. احتمالا این صادرات مواد روسیه را نگه می داریم تا زمانی که این "پی. ام. دی" حل و فصل بشود. دوستانی که سوال می کنند ما نه به آژانس خوش بینیم،  نه به بازرسان و نه به غربی ها.... ما به خودمان خوش بینیم ضمانت قطعی این توافق همه جا خودمانیم. فردو را نگه داشتیم به همین منظور در این  بحث "پی. ام. دی" هم یکی دو تا از کارهایمان نگه داشتیم تا زمانی که آژانس قضیه "پی. ام. دی" را حل و فصل کند و خیالمان راحت شود تا بعد.   عراقچی گفت: این نگرانی وجود دارد که تاریخ اجرایی، کمی عقب تر برود ولی ما تلاش خودمان را خواهیم کرد تا این کار زودتر انجام شود ولی بالاخره همه اینها باید انجام شود تا کار جلوتر برود.   وی افزود: اینکه بعد از قطعنامه، پرونده ایران چه وقت عادی می شود پاسخ خیلی روشن است و در قطعنامه هم آمده که بعد از 10 سال پرونده ایران عادی می شود. آن عبارتی که می گوید CONCLOUDE CONSIDRATION چیزی است که در ادبیات شورای امنیت معنای خاصی دارد و هنگامی که این شورا بخواهد به پرونده ای خاتمه دهد از این عبارت استفاده می کند.   عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای خارج شدن پرونده هسته ای کشورمان از شورای امنیت سازمان ملل متحد جز موارد اختلافی که با شرایط مشخص و مدون به آن رسیدگی خواهد شد، لغو 6 قطعنامه قبلی این سازمان علیه کشورمان، لغو محدودیت های تسلیحاتی پس از 5 سال، لغو محدودیت های موشکی بعد از 8 سال و ملغی شدن محدودیت های 10 ساله به طور خودکار را از جمله ویژگی های جمع بندی توافق هسته ای وین برشمرد.   عراقچی گفت: ‌رسیدگی به مسائل اختلافی و نقض احتمالی توافق به ترتیب در کمیسیون مشترک، جلسه وزرای خارجه ایران و پنج بعلاوه یک و شورای مشورتی سه نفره خواهد بود و در صورت باقی ماندن اختلافات و ادعاها درباره نقض فاحش توافق مسئله در شورای امنیت رسیدگی می شود.   وی تولید اورانیوم 20 درصد به جای 4 درصد، افزایش تعداد سانتریفیوژها برخلاف توافق و یا برنداشتن تحریم ها را نقض فاحش و امکان برگشت پذیری به قبل از توافق اعلام کرد.   عراقچی وجود روال سختگیرانه 60 روزه برای بررسی ادعای نقض توافق و گذراندن مراحل چهارگانه وپرداخت هزینه بسیار سنگین سیاسی در صورت بهانه جویی و ارجاع پرونده ایران به شورای امنیت را علت چشم پوشی چین و روسیه از حق وتو در مسئله هسته ای ایران دانست و افزود: این روال مشخص کننده آنست که مسئله اتوماتیک و ساده نیست.   وی درباره ادعای جان کری مبنی بر اینکه وتوی چین و روسیه را دور زده است، گفت: باید توجه داشته باشند که در قطعنامه شورای امنیت و توافق وین قید شده است که در صورت بهانه جویی طرف مقابل و بازگشت تحریم ها، ایران به تعهدات برجام پایبند نخواهد بود و همکاری هایش با آژانس انرژی اتمی را نیز قطع می کند و بازدارندگی محکمی در این زمینه در نظر گرفته ایم.   عراقچی با اشاره به مباحثی که درخصوص وقوع جنگ و تغییر مواضع هسته ای با تغییر رئیس جمهور و مقامات طرفین، ایجاد تنش و درگیری در مسئله یمن با عربستان و درگیری با رژیم صهیونیستی وجود دارد گفت: درشرایط غیر عادی همه چیز غیر عادی است.   وی افزود: جان کری چندین بار اعلام کرد که شما در تحریم تسلیحاتی، قربانی موفقیت هایتان در منطقه شده اید و این توفیقات در یمن، بیروت، بغداد و دمشق منطقه را آن قدر علیه شما حساس کرده است که اگر تحریم تسلیحاتی شما را در این فضا برداریم نه پاسخ اسرائیل نه جواب عربستان را می توانیم بدهیم.   وی گفت: بالاخره در شب های پایانی مذاکرات از تحریم 10 ساله تسلیحاتی کوتاه آمدند و به پنج سال رسیدیم و تسلیحات موشکی جزو قطعنامه وجود دارد.   معاون وزیر امور خارجه افزود: در صورت بدعهدی طرف مقابل ما می توانیم به شرایط قبل از توافق برگردیم و نیازی به گذراندن روند یک ماهه در نظر گرفته شده و همچنین پیگیری حقوقی در شورای امنیت نیست چرا که نه مصلحت است و نه فایده ای دارد.   وی صدور اجازه فروش هواپیما بعد از 35 سال تحریم، صادرات مواد غذایی از قبیل پسته و خاویار به آمریکا و اجازه فعالیت شعب شرکت های آمریکایی در ایران را از جمله تحریم های غیر هسته ای لغو شده در این توافق اعلام کرد.

بر اساس متن برجام؛ آژانس چگونه می‌تواند از تأسیسات نظامی بازدید کند؟ بر اساس بند 78 ضمیمه اول توافق وین، آژانس می‌تواند از مکان‌های نظامی نیز بازدید کند و ایران موظف است ظرف حداکثر 24 روز این امکان را برای آژانس فراهم کند. به نظر می‌رسد اظهارنظر آقای عراقچی در خصوص عدم اجازه آژانس برای بازدید از مراکز نظامی، خلاف متن مذاکرات است.   گروه سیاسی مشرق - در هر سه توافق ژنو، لوزان و وین تیم ایرانی و تیم آمریکایی اظهارات کاملاً متناقضی در خصوص تعهدات ایران بیان کرده‌اند و در دو سال اخیر، شنیدن اظهارنظرهای متناقض درباره تعهدات ایران به امری عادی تبدیل‌شده است. بااین‌همه، این امر به‌هیچ‌عنوان قابل‌اغماض نیست و نشان‌دهنده وقوع اموری ناخوشایند و هشداری به خواص و عموم مردم کشور در مورد آن است؛ زیرا این اظهاراتِ کاملاً متناقض ناشی از یکی از سه حالت زیر است:   1. این اظهارنظرهای متناقض به خاطر دوپهلو بودن متن است که موجب دو برداشت کاملاً متعارض از آن می‌شود. متنی که این‌قدر مبهم و تفسیرپذیر باشد که بتوان درباره اصلی‌ترین تعهدات آن، دو برداشت صدرصد متعارض داشت یک فاجعه حقوقی در روابط بین‌الملل است.   2. این امر نه ناشی از دوپهلو بودن متن که به خاطر شیطنت و دروغ‌گویی آمریکایی‌هاست که در این صورت نشان می‌دهد آمریکایی‌ها به‌هیچ‌عنوان قابل‌اعتماد نیستند، زیرا از همان روز توافق بدعهدی و خلاف‌گویی را آغاز کرده‌اند.   3. این امر ناشی از خلاف‌گویی تیم ایرانی برای کتمان فاجعه‌ای است که به وقوع پیوسته است که اگر خدای‌ناکرده این‌گونه باشد ...   دو ادعای متناقض درباره بازرسی از مراکز نظامی   یکی از مواردی که طرف ایرانی و آمریکایی ادعاهای کاملاً متعارضی درباره آن داشته‌اند امکان بازرسی از مراکز و تأسیسات نظامی است. مسلماً یکی از خطوط قرمز اصلی نظام، صیانت از امنیت کشور و جلوگیری از جاسوسی توسط دشمنان به بهانه بازرسی‌های آژانس است و این، مسئله کوچکی نیست که بتوان در خصوص آن بی‌تفاوت بود و به‌سادگی از کنار آن گذشت. باید روشن شود که آیا آژانس بر اساس توافق وین می‌تواند به تأسیسات نظامی دسترسی داشته باشد یا خیر.   مقام معظم رهبری در تیرماه سال جاری و در دیدار با کارگزاران نظام به‌صراحت اعلام کردند:   «با بازرسی‌های غیرمتعارف و پرس‌وجو از شخصیت‌ها را هم به‌هیچ‌وجه بنده موافق نیستم. بازرسی از مراکز نظامی را هم نمی‌پذیریم همچنان که قبلاً هم گفتیم.»[1]   بنابراین در خصوص لزوم رعایت این مسئله در توافق نهایی جای هیچ‌گونه تردیدی نیست و تیم ایرانی ملزم بوده به هر طریق ممکن از امنیت کشور صیانت کند. در همین راستا جناب آقای عراقچی در گفتگوی ویژه خبری از شبکه دو سیما تصریح کردند که به‌هیچ‌وجه آژانس حق بازرسی از تأسیسات نظامی را ندارد و بر این اساس خط قرمز نظام در زمینه حفظ امنیت کشور رعایت شده است. متن سخن ایشان چنین است:   به‌طور مسلم قرار نیست بازدید و بازرسی از اماکن نظامی حتی به‌صورت دسترسی مدیریت‌شده باشد[2]   اما آقای ارنست مونیز وزیر انرژی امریکا ـ‌ در جلسه استماع کنگره و در دفاع از توافق صورت گرفته‌ ـ در اظهارنظری کاملاً متناقض با ادعای جناب آقای عراقچی گفت:   «آژانس بین‌المللی انرژی اتمی می‌تواند پس از اطلاع‌رسانی 24 روزه قبلی به‌تمامی «سایت‌های مشکوک» ایران دسترسی داشته باشد»[3]   مطابق ادعای آقای مونیز، آژانس می‌تواند به همه سایت‌های مشکوک ازجمله سایت‌های نظامی دسترسی پیدا کند و به‌عبارت‌دیگر طبق ادعای ایشان آژانس حق بازرسی از اماکن نظامی را دارد. برای مشخص شدن این‌که حق با کدام طرف است و روشن شدن این امر که آیا خط قرمز امنیتی کشور رعایت شده یا نه چاره‌ای جز رجوع به متن اصلی توافق نیست.   امکان بازرسی از تأسیسات نظامی در توافق نهایی؟   توافق نهایی دارای یک متن اصلی و پنج ضمیمه است که از جهت ارزش و اعتبار حقوقی، متن توافق و ضمایم آن هیچ فرقی با یکدیگر ندارند. بندهای 74 تا 79 ضمیمه اول توافق، درباره دسترسی‌های آژانس است. متن این پنج بند چنین است:   74. درخواست‌های دسترسی بر مبنای مفاد برجام با حسن نیت، با در نظر داشتن حقوق حاکمیتی ایران درخواست خواهد شد و به حداقل ضروری برای اجرای مؤثر مسئولیت‌های راستی آزمایی تحت این برجام نگه‌داشته خواهد شد. هماهنگ با رویه‌های بین‌المللی یادمان‌های معمول چنین درخواست‌هایی باهدف مداخله در فعالیت‌های نظامی ایران یا دیگر فعالیت‌های مرتبط با امنیت ملی ایران نبوده اما منحصراً برای حل نگرانی‌هایی برخاسته از تحقق تعهدات برجام و دیگر تکالیف یادمان‌ها و عدم اشاعه ایران خواهد بود. شیوه‌نامه‌های زیر به‌منظور اجرای برجام بین 1+5 و ایران هستند و بدون پیش‌داوری نسبت به موافقت‌نامه یادمان‌ها و پروتکل الحاقی است. در اجرای این شیوه همین‌طور دیگر اقدامات شفاف ساز، از آژانس خواسته می‌شود هر احتیاطی را برای صیانت از اسرار صنعتی، فناورانه و تجاری و همین‌طور دیگر اطلاعات محرمانه که به آن دست پیدا می‌کند به کار گیرد.   75. در پیشبرد اجرای برجام، اگر آژانس نگرانی‌هایی در رابطه با مواد یا فعالیت‌های اعلام‌نشده یا فعالیت‌های مغایر با برجام در محل‌هایی که تحت موافقت‌نامه جامع پادمان یا پروتکل الحاقی اعلام‌نشده‌اند داشته باشد آژانس به ایران اساس چنین نگرانی‌هایی را ارائه نموده و درخواست شفاف‌سازی می‌نماید.   76. اگر توضیحات ایران نگرانی‌های آژانس را حل‌وفصل نکند آژانس ممکن است دسترسی به چنین محل‌هایی ایجادکننده نگرانی را منحصراً به دلیل راستی آزمایی تضمین عدم وجود مواد و فعالیت‌های اعلام‌نشده یا فعالیت‌های مغایر با برجام در چنین محل‌هایی را درخواست نماید. آژانس به‌صورت مکتوب دلایل خود برای دسترسی و اطلاعات مرتبط را در اختیار ایران می‌گذارد.   77. ایران می‌تواند راه‌های جایگزین برای حل نگرانی‌های آژانس پیشنهاد نماید که آژانس را قادر سازد تا عدم وجود مواد و فعالیت‌های هسته‌ای و یا فعالیت‌های مغایر با برجام را در مکان مورد سؤال ـ که بایستی به‌سرعت و دقت موردتوجه قرار گیردـ راستی آزمایی کند.   78. اگر عدم وجود مواد و فعالیت‌های اعلام‌نشده و یا فعالیت‌های مغایر با برجام بعد از اجرای ترتیبات جایگزین موافقت شده توسط ایران و آژانس نتواند راستی آزمایی شود یا دو طرف قادر نباشند به طریق رضایت‌بخش برای راستی آزمایی عدم وجود مواد یا فعالیت‌های هسته‌ای اعلام‌نشده یا فعالیت‌های مغایر با برجام در مکان‌های مشخص‌شده در مدت 14 از ارائه درخواست اولیه آژانس برای دسترسی به توافق برسند ایران با مشورت با اعضا کمیسیون مشترک نگرانی آژانس را از طریق روش‌های ضروری موافقت شده بین ایران و آژانس حل می‌نماید. در صورت فقدان یک توافق، اعضای کمیسیون مشترک با اجماع و یا بارأی 5 عضو از 8 عضو بر روی روش‌های ضروری برای حل نگرانی آژانس مشورت خواهند داد. فرایند مشورت و یا هر عمل دیگری به همراه آن توسط اعضای کمیسیون مشترک نبایستی بیشتر از 7 روز به‌طور بیانجامد و ایران این روش‌های ضروری را طی 3 روز اجرا خواهد کرد.[4]   مفاد بندهای فوق را به نحو ساده‌تری می‌توان بدین‌صورت بیان نمود:   1. وظیفه راستی آزمایی در خصوص فقدان مواد و فعالیت‌های اعلام‌نشده یا مغایر با توافق نهایی بر عهده آژانس انرژی اتمی است. فعالیت‌های آژانس صرفاً به‌منظور راستی آزمایی است و هیچ قصد سوئی ندارد.   2. درصورتی‌که آژانس در خصوص وجود مواد یا فعالیت‌های اعلام‌نشده یا مغایر با توافق نهایی در مکان‌هایی به‌غیراز مکان‌هایی که بر اساس ان پی تی و پروتکل الحاقی مجاز به بازدید از آن‌هاست نگران شود درخواست مستند خود را برای رفع نگرانی در این زمینه به ایران اعلام می‌کند.   3. مکان مورد درخواست آژانس می‌تواند هر مکانی اضافه بر مکان‌هایی باشد که بر طبق ان پی تی یا پروتکل الحاقی مجاز به بازدید از آن‌هاست؛ بنابراین محل مورد درخواست می‌تواند یک کارخانه ازکارافتاده تولید پفک، ساختمانی متروکه در یک معدن قدیمی، ساختمانی در نهاد ریاست جمهوری یا یک کارخانه تولید اسلحه باشد.   4. در هیچ جای توافق اشاره نشده است که آژانس حق بازدید از اماکن نظامی را ندارد و مکان‌های نظامی از قاعده فوق مستثنا هستند. تنها چیزی که در بند 74 گفته‌شده این است که هدف بازرسی‌های آژانس دخالت در فعالیت‌های نظامی یا امنیتی نیست و صرفاً به دنبال انجام وظایف محوله در خصوص راستی آزمایی است.   5. ایران می‌تواند برای رفع نگرانی‌های آژانس، روش‌های جایگزینی را به‌جای بازدید از این محل‌ها به آژانس پیشنهاد کند؛ اما درصورتی‌که این روش‌های جایگزین قادر به رفع نگرانی آژانس نباشد باید بر سر روشی که نگرانی آژانس را رفع کند با آژانس به توافق برسد.   6. طبق بند 78 درصورتی‌که ایران نتواند ظرف چهارده روز از درخواست اولیه آژانس بر سر روشی که می‌تواند نگرانی آژانس را برطرف کند به توافق برسد «کمیسیون مشترک» ظرف 7 روز روش‌هایی را برای رفع نگرانی آژانس بارأی اجماعی یا اکثری به ایران پیشنهاد می‌کند و ایران موظف است ظرف حداکثر 3 روز این پیشنهاد‌ها را اجرایی کند.   7. اعضای «کمیسیون مشترک» عبارت‌اند از امریکا، انگلیس، فرانسه، آلمان، نماینده اتحادیه اروپا، روسیه، چین و ایران. با این ترکیب، رأی ایران در این کمیسیون حداکثر 3 رأی خواهد بود و قاعدتاً روش پیشنهادی ایران حداکثر 3 رأی خواهد داشت؛ بنابراین امریکا با همراهی متحدیم سنتی خود می‌تواند بازدید از محل‌های نظامی را به‌عنوان تنها راهی که می‌تواند نگرانی آژانس را برطرف کند در این کمیسیون به تصویب برساند و ایران ملزم خواهد بود ظرف سه روز امکان بازدید از مکان‌های نظامی را برای آژانس فراهم کند.   8. بنابراین همان‌گونه که آقای ارنست مونیز ـ ‌وزیر انرژی آمریکا ـ به‌درستی بیان کرده بود ایران ظرف حداکثر 24 روز باید اجازه بازدید از تمامی نقاط مشکوک ـ‌ ازجمله مراکز نظامی‌ ـ را فراهم کند.   نتیجه   بر اساس بند 78 ضمیمه اول توافق وین، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی می‌تواند از مکان‌های نظامی نیز بازدید کند و ایران موظف است ظرف حداکثر 24 روز این امکان را برای آژانس فراهم کند. به نظر می‌رسد اظهارنظر آقای عراقچی در خصوص عدم اجازه آژانس برای بازدید از مراکز نظامی، خلاف متن مذاکرات است.   ضمیمه متن انگلیسی بخش دسترسی از ضمیمه اول توافق نهایی   Q. ACCESS   74. Requests for access pursuant to provisions of this JCPOA will be made in good faith, with due observance of the sovereign rights of Iran, and kept to the minimum necessary to effectively implement the verification responsibilities under this JCPOA. In line with normal international safeguards practice, such requests will not be aimed at interfering with Iranian military or other national security activities, but will be exclusively for resolving concerns regarding fulfilment of the JCPOA commitments and Iran's other non-proliferation and safeguards obligations. The following procedures are for the purpose of JCPOA implementation between the E3/EU+3 and Iran and are without prejudice to the safeguards agreement and the Additional Protocol thereto. In implementing this procedure as well as other transparency measures, the IAEA will be requested to take every precaution to protect commercial, technological and industrial secrets as well as other confidential information coming to its knowledge. 75. In furtherance of implementation of the JCPOA, if the IAEA has concerns regarding undeclared nuclear materials or activities, or activities inconsistent with the JCPOA, at locations that have not been declared under the comprehensive safeguards agreement or Additional Protocol, the IAEA will provide Iran the basis for such concerns and request clarification. 76. If Iran’s explanations do not resolve the IAEA’s concerns, the Agency may request access to such locations for the sole reason to verify the absence of undeclared nuclear materials and activities or activities inconsistent with the JCPOA at such locations. The IAEA will provide Iran the reasons for access in writing and will make available relevant information.   77. Iran may propose to the IAEA alternative means of resolving the IAEA’s concerns that enable the IAEA to verify the absence of undeclared nuclear materials and activities or activities inconsistent with the JCPOA at the location in question, which should be given due and prompt consideration. 78. If the absence of undeclared nuclear materials and activities or activities inconsistent with the JCPOA cannot be verified after the implementation of the alternative arrangements agreed by Iran and the IAEA, or if the two sides are unable to reach satisfactory arrangements to verify the absence of undeclared nuclear materials and activities or activities inconsistent with the JCPOA at the specified locations within 14 days of the IAEA’s original request for access, Iran, in consultation with the members of the Joint Commission, would resolve the IAEA’s concerns through necessary means agreed between Iran and the IAEA. In the absence of an agreement, the members of the Joint Commission, by consensus or by a vote of 5 or more of its 8 members, would advise on the necessary means to resolve the IAEA's concerns. The process of consultation with, and any action by, the members of the Joint Commission would not exceed 7 days, and Iran would implement the necessary means within 3 additional days. [1]. به نقل از سایت خامنه‌ای به آدرس:  http://farsi.khamenei.ir/speech-content?id=30062 [2]. از سایت وزارت امور خارجه به آدرس: http://www.mfa.gov.ir/index.aspx?fkeyid=&siteid=1&pageid=2018&newsview=350040   [3]. به نقل از خبرگزاری فارس به آدرس:  http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940501000709 [4]. متن انگلیسی این بندها در ضمیمه مقاله آمده است.

گزارش ویژه آیا می دانید فهرست NSG با امنیت ملی ایران چه خواهد کرد؟ قطعنامه 2231 بر خلاف ظاهرش، یک قطعنامه کاملا فراهسته ای است و به لحاظ راهبردی برنامه هسته ای را بهانه ای برای ایجاد یک سلسله ترتیبات بسیار دراز مدت برای مهار استراتژیک ایران در تمامی حوزه های مرتبط با فناوری های نوین و عرصه های منازعه راهبردی با امریکا، قرار داده است.   مهدی محمدی، ایران هسته ای  - متن توافق وین و قطعنامه ای که آن را در شورای امنیت سازمان ملل تایید کرده، مملو از جزئیات است. بر خلاف برخی متون پیشین، این جزئیات مفصل و در مواردی بسیار تخصصی است. بویژه درباره قطعنامه شورای امنیت، تامل دقیق در این متن، تردیدی باقی نمی گذارد که پاراگراف به پاراگراف این قطعنامه مین گذاری شده و تلاش می کند ایران را بسیار فراتر از موضوع هسته ای، به کشوری کنترل شده در دراز مدت بدل کند. اگر بخواهم صریح باشم، قطعنامه 2231 بر خلاف ظاهرش، یک قطعنامه کاملا فراهسته ای است و به لحاظ راهبردی برنامه هسته ای را بهانه ای برای ایجاد یک سلسله ترتیبات بسیار دراز مدت برای مهار استراتژیک ایران در تمامی حوزه های مرتبط با فناوری های نوین و عرصه های منازعه راهبردی با امریکا، قرار داده است.   یک شاهد بسیار مهم در این زمینه، رژیم دسترسی و بازرسی است که در این قطعنامه تعریف شده است. در ظاهر، ادعای مقام های امریکایی این است که هدف از این رژیم دسترسی و بازرسی، کنترل دو چیز است:   1- صلح آمیز باقی ماندن برنامه هسته ای ایران برای همیشه (بسته شدن همه راه ها به سمت سلاح)   2- راستی آزمایی اجرای برجام در ایران   وقتی به متن برجام و قطعنامه 2231 مراجعه و در آن تامل می کنیم، یکی از حقایقی که خیلی زود خود را نشان می دهد این است که مکانیسم دسترسی و بازرسی مندرج در این متون، بسیار فراتر از میزانی است که صرفا برای کنترل برنامه هسته ای ایران یا مطمئن شدن از پای بندی ایران به تعهداتش طبق برجام نیاز است. در واقع این مکانیسم کیلومترها فراتر از پروتکل الحاقی است و چتری از نظارت بر فراز ایران می گسترد که خروجی آن به کنترل درآوردن همه فعالیت های دانشی، تحقیقاتی، ساخت و ساز و تحقیق و توسعه مرتبط با برنامه های امنیت ملی ایران در حوزه های علمی، صنعتی، فناوری های نوین، نظامی، فناوری های پیشرفته و ... است.   شاید این ادعا در ابتدا کمی عجیب جلوه کند. چگونه یک توافق می تواند دسترسی های تا این حد فراگیر ایجاد کند؟   پاسخ در سندی نهفته است که هم در برجام و هم در قطعنامه 2231 به آن ارجاع داده شده است. این سند که در هر دو متن با عنوان INFCIRC/254 به آن ارجاع داده شده، و از ایران خواسته شده یک نظام خرید و کنترل صادرات و واردات را بر اساس آن، در طول دوران اجرای قطعنامه شورای امنیت (حداقل 10 سال) مستقر و اجرا کند.   من به هیچ وجه قصد ندارم در این نوشته وارد جزئیات پیچیده فنی و تکنیکال بشوم. به طور بسیار خلاصه، این سند، فهرستی است که گروهی تحت عنوان «گروه تامین کنندگان تجهیزات هسته ای» (NSG: Nuclear Suppliers Group) از اقلام دارای کابرد دوگانه (اقلامی که ادعا شده هم زمان می تواند هم در یک برنامه صلح آمیز مصرف شود و هم در یک برنامه تیلحات هسته ای) تهیه کرده و به تایید شورای امنیت هم رسیده است. در واقع ادعای NSG این است که اقلامی که در این سند فهرست شده می تواند بخشی از یک برنامه نظامی هسته ای باشد. وقتی به متن سند دقت می کنیم، آنچه جالب است این است که به سرعت مسئله هسته ای رنگ می بازد و عملا با فهرستی طویل از فناوری ها، تجهیزات و قطعاتی مواجه می شویم که همه حوزه های فناوری های نوین (نظامی و غیر نظامی) را در بر می گیرد. در این فهرست طیف بسیار وسیعی از اقلام گنجانده شده است که از پمپ، دوربین، ماشین تراش، ماشین جوشکاری، تا شیر، دوربین های سرعت بالا، نرم افزارها و سخت افزارهای صنعتی، پمپ های تخلیه، انواع فلزات نظیر آلومینیوم، فولاد را شامل می شود. حقیقتا مراجعه به فهرست NSG سرگیجه آور است و تردیدی در این باره باقی نمی گذارد که تهیه کنندگان این فهرست به بهانه مسئله هسته ای به همه حوزه های مهم فنی- مهندسی سرک کشیده و بخش های کلیدی آن را در فهرست خود گنجانده اند.     تعهدی که در متن برجام و قطعنامه شورای امنیت آمده دقیقا این است:   1- ایران می پذیرد این سند مبنای استقرار یک نظام کنترل صادرات و واردات در ایران باشد به این معنا که اگر ایران قصد خرید هر یک از کالاها، تجهیزات و فناوری های مندرج در این سند (و اصلاحیه های آن را داشته باشد) باید بابت آن از کارگروه خرید (یکی از دو کارگروه کمیسیون مشترک) مجوز بگیرد.   2- باید نام، مشخصات، آدرس، ایمیل و ... نهاد و فرد وارد کننده را رسما به کارگروه خرید و آژنس اعلام کند.   3- باید امکان راستی آزمایی این موضوع را فراهم آورد که این کالاها، تجهیزات و فناوری ها منحصرا در همان جایگاهی که کارگروه خرید برای آن مجوز داده در حال استفاده است.   4- باید اجازه بازدید آژانس و حتی کشور صادر کننده از مکانی را که این کالاها، تجهیزات و فناوری ها در آن استفاده می شود و افرادی که درگیر کار با آنها هستند، فراهم کند.   بسیار خوب؛ ببینیم در این صورت چه اتفاقی خواهد افتاد:   اول- قبل از هر چیز دسترسی های و بازرسی هایی که آژانس و 1+5 می تواند بر این اساس درخواست کند، به نحو حیرت انگیزی از پروتکل الحاقی یا هر سند دیگری در حوزه هسته ای فراتر می رود. آژانس می تواند دسترسی به مکان های نظامی، شرکت های دانش بنیان، شرکت های خصوصی، کارخانه و کارگاه های صنعتی، دانشگاه ها، پادگان های نظامی و ... را صرفا به این بهانه که در آنها یک کالا، یا قطعه یا ماشین یا تجهیزات یا فناوری مرتبط با فهرست NSG وجود دارد درخواست کند.   دوم- آژانس می تواند در همه این مکان ها امکانات نظارت و کنترلی را مستقر کند که هدف ادعایی آن این باشد که می خواهد مطمئن شود از آنها در جهت ساخت سلاح هسته ای استفاده نمی شود ولی در واقع، به دنبال جمع آوری اطلاعات و کنترل هر نوع اقدامی باشد که در مکان های کاملا غیر مرتبط با موضوع هسته ای در حال انجام است. فقط به عنوان نمونه –که البته مسبوق به سابقه هم هست- کشورهای غربی می توانند مثلا درخواست نصب دوربین بالای سر ماشین تراشی را بکنند که در یک پادگان نظامی مشغول ساخت هزاران قطعه است که با این بهانه که یکی یا چند عدد از آنها –یا حتی خود ماشین تراش- در فهرست NSGقرار دارد!   سوم- دشمنان ما قادر خواهند بود  با تکیه بر این رژیم دسترسی و بازرسی، اطلاعات بسیار وسیع و خطرناکی از همه حوزه های فناوری های حساس در ایران جمع آوری کرده و نقشه جامعی از فعالیت های حساس نظامی و پیشرفته ایران و افراد، مکان ها و بروکراسی مرتبط با آنها به دست بیاورند. غیر قابل تصور است که این حجم از اطلاعات می تواند منجر به  طراحی چه نوع عملیات های اطلاعاتی یا ایجاد محدودیت های تجاری علیه ایران شود.   این فقط گوشه ای از اتفاقی است که در متن برجام رخ داده است. همانطور که تصمیم گیری درباره این متون نباید صرفا با منطق هسته ای انجام شود، در تحلیل محتوای آنها هم باید رویکردی کاملا فرامتنی و در نتیجه فراهسته ای، اتخاذ کرد. متن قطعنامه شورای امنیت امکاناتی فراهم می کند که مشخصا پیشرفت ایران را هدف گرفته نه صلح آمیز ماندن ماهیت برنامه هسته ای آن را. در بدترین حالت، آنچه ایران حاضر به پذیرش آن است محدودیت هایی در برنامه هسته ای است تا منجر به برداشته شدن تحریم های عیرقانونی اعمال شده علیه آن شود اما مراجعه به متن به ما می گوید، اتفاقاتی بسیار فراتر از این رخ داده است.

14 / 6 / 2015  

1 مرداد 1394          

یک محصول جدید تازه توسعه یافته باید مدام مورد آزمایش قرار بگیرد تا بدین شکل ایرادات آن شناسایی و رفع شود و بعد از اطمینان از عملکرد آن فاز صنعتی سازی آغاز می شود !   فرقی هم ندارد این محصول نظامی هست یا غیر نظامی .........   موشکی هم همینطور .........   یک موشک جدید در حال توسعه ( و حتی موشک های بهنیه سازی شده قبلی ) باید مورد آزمایش قرار بگیرند !   ممکن هست این موشک روی سکو ، یا چند ثانیه بعد از پرتاب ، یا وسط آسمان و یا ........ مفنجر بشه ، و یا از کنترل خارج بشه و...............   اما در آخر و بعد از رفع ایرادات این موشک در حا توسعه تبدیل به یک موشک قابل اطمینان و آماده تولید می شود !   اما اگر این آزمایش ها نباشد ، به چه شکلی قرار هست از عملکرد این موشک اطمینان حاصل شود ؟!   هیچ روش دیگری نمی تواند جای آزمایش واقعی ( و به صورت کامل ) خود موشک را بگیرد !   آزمایش موشکی هم قابل پنهان سازی نیست ( شاید بشود امثال فجر رو پنهانی مثلا تست کرد ) به 2 دلیل از نظر من :    1- رصد اطلاعاتی و راداری سنگینی که روی کشور ما وجود دارد ، من چند سال  پیش گزارش غربی ( فکر کنم فرانسوی ! ) رو که دربار برنامه موشکی ایران بود رو می خوندم ؛ در یک قسمت مثلا اینطوری گفته بود که در N مین آزمایش شهاب 3 ، موشک در آسمان منفجر شده !   2- برای پرتاب موشک اعم بالستیک و ماهواره باید در آسمان منطقه اعلام محدودیت بکنیم و این مجدودیت رو باید به اطلاع مراجع جهانی برسانیم ، بماند که ما چه قدر بر اساس اعلام محدودیت در آسمان سمنان منتظر پرتاب فضایی بودیم ( تاپیک هاش موجوده ) !   پس خیال نکنید که مثلا با رسانه ای نکردن ، غربی ها متوجه نمی شوند !   حتی این ادعا شده ( یا اینجا خوندم یا جای دیگه ) که غربی ها می توانند از طریق ماهواره موتور در حال تست و یا محل تستش رو ردیابی بکنند !   نکته دیگر عبارت موشک بالستیک با قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای است که یک عبارت کاملا کلی و تفسیر پذیر هست و غربی ها با تفسیر آن می توانند بر روی تمامی موشک های ما از زلزال راکت تا سجیل و سیمرغ دست بزارن !

  خوب این یعنی چی ؟!   در اولین نگاه ، خیلی مبهم و تفسیر پذیره !!!!!!!

  اون زمان که این رقم اینور و اونور تکرار می شد ، این آقایون زبون نداشتن چیزی بگن ؟!

در رابطه با بازگشت پذیری ، موسویان که نزدیک به این تیم مذاکره کننده و این دولت هست ، گفته بود ایران برای برگشتن به قبل از توافق ژنو ( اگر عقب نشینی های بعدی اتفاق نمی افتاد ) تا 7 سال زمان نیاز دارد !   آیا 7 سال زمان کوتاهی هست ؟!   تازه این فقط برای تعهدات ژنو هست و و تعهدات بعدی و به ویژه این تعهدات به اصطلاح نهایی و جمع بندی شده ، زمان را بیشتر می کند !   همینطور من در تاپیک جامع هسته ای ، مواردی مطرح کرده بودم که اینجا نقل قول می کنم ( البته یه قسمتی درباره زمان بود رو عوض کردم !     ___________ من چند صفحه قبل مصاحبه دوست شهید احمدی روشن رو قرار دادم !   http://www.military.ir/forums/topic/29181-فعالیت-هسته-ای-جمهوری-اسلامی-ایران-مذاکرات-هسته/?p=455781 در این مصاحبه اشاره های به سرنوشت زنجیره ( شرکتها ) تامین و تولید قطعات سانتريفوژ و توان و زمان بازگشت شده !       بعد از .................  زنجیره تامین و تولید قطعات چه وضعیتی خواهد داشت ؟!   ما موارد مشابه در کشور داشتیم که با روبرو شدن یک صنعت با چالش ها و حتی از بین رفتن بخش قابل توجهی از آن ، زیر مجموعه ها و زنجیره تامین مواد و .... ( که سفارشاتی که دریافت می کردن به شدت کاهش پیدا می کنه و حتی شاید سفارشی دیگر برای تولید و تامین وجود نداشته باشد ! ) اگر شانس بیارن و از بین نرن ، تغییر کاربری خواهند داد تا بتوانند امرار معاش کنند !!   مثل صنعت نساجی و نساجی مازندران و مزارع کشت پنبه که بعد از گرفتار شدن نساجی مازندران در مشکلات فراوان ( و به قول برخی ورشکسته شده ! ) ، حالا کشاورزان دانه های روغنی و ... در این زمین ها کشت می کنند!   به فرض احیای نساجی مازندران ، آیا صاحبان زمین های کشاوری به راحتی حاضر خواهند بود تا ریسک کرده و دوباره مواد ( پنبه ) مورد نیاز رو تولید ( کشت ) کند ؟!؟!؟   زنجیره تامین و تولید قطعات سانتريفوژ از این مثالی که زدم به زبان ساده خیلی خیلی خیلی پیچیده تر ، پر ریسک تر و ... هست !!