[quote name='kaftar' timestamp='1372878982' post='319574'] سلام داداش. امکانش هست که موتور و مخزن سوخت موشک های سوخت مایع مثل همین گامون یا گایدلاین رو عوض کنیم و به جاش موتور سوخت جامد بزاریم؟ چون تا جایی که یادمه آخرین مدل همین گامون هم سوخت جامد بود. (منظورم انجام این ارتقا ها تو کشورمون و رو موشکامونه) [/quote] خیر به دلیل اینکه اون وقت جای زیاد تری از قبل رو میگیره ! سوخت مایع خوبیش اینه که به صورت تنظیمی سوخت مصرف میکنه و سرعتش یک نواخت نیست !!!! اینی که شما میفرمایید کاملا میتونه توازن نقطه تقارن موشک رو به هم بزنه

[quote name='greeneye' timestamp='1372877652' post='319566'] [quote] [right][background=rgb(247, 247, 247)]میشه چندعکس از نمونه های مشابه غربی برای مقایسه قرار بدید.[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=2][background=rgb(247, 247, 247)]وچند عکس هم از پدافندهای امروزی و مدرنیزه شده.[/background][/size][/font][/color][/right] [/quote] غربیش چی شد پس برای مقایسه! [/quote] متاسافانه اطلاعاتی در دست نیست

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372875711' post='319555'] فرخ خان شما که روی سامانه های روسی کار کردی، می تونی دلیل تراجکتوری عجیب و غریب موشکهای سام روسی ( خصوصا سام 3) رو برای ما توضیح بدی؟! واقعا به اینچنین مانورهایی نیازه؟! [/quote] مقوله ایی در علم رادار پدافند هست ... به نام narrow beam که این قسمت از رادار.. کارش اینه که امواج رو به محیط ساطع و از طرف دیگه جذب میکنه ! یک pencil beam هم داریم که میان این امواجی که narrow beam دریافت و ارسال میکنه حرکت میکنه و در اصل هدایت گر موشک هست ! حالا هرچه محیط ارسال و دریافت این narrow beam بیشتر باشه تحرک pencil beam هم بیشتره ! بیشتر سامانه های سام-2 / 3 / 4 از این موضوع رنج میبرند ! برای این هم هست که کلاهک موشک هارو سنگین میکنند و فیوز مجاورتی اون هارو حساس تر تا به محضه رسیدن موشک به نقطه قابل اطمینان موشک منفجر بشه ! مثلا همین سام-2 !!! این موشک اگر از 100 متری یک فانتوم منفجر شه ممکنه خلبان هواپیما رو با ابکش اشتباه بگیره چون کلاهک سام-2 حدود 8000 ترکش داره !!!! حالا سامانه هایی مثله سام-8 که تا release شدندش من دق خواهم کردم narrow beam بسته تری دارند .... این میشه که موشک مانور های کمتری میده بخاطر مانور های کم ! تصمیم گرفتن کلاهک موشک رو سبک کنند و از سام- 2 190 کیلویی به موشک اوسای 16 کیلویی تغییرش بدن

[quote name='greeneye' timestamp='1372875471' post='319554'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1372875179' post='319553'] [quote name='greeneye' timestamp='1372874555' post='319550'] واقعا همه ی اون دکمه های روی پنل کاربرد دارند ؟ منظورم اینست که در شرایط واقعی چقدر اهمییت دارند؟ همشون لازمند؟ سام 5 اینجوری بود. (البته از این بدتر بود!) [/quote] بله تمامی دکمه ها کاربرد دارند ! یکی باتری رو فعال میکنه / یکی لانچر هارو ازاد میکنه / یکی موشک هارو لود میکنه / یکی متد حرکتی رو مشخص میکنه / یه دمکه هم شلیک میکنه و این حرفا ! بله تمامشون کاربرد دارند اما در زمان بخصوص خوب این ساده تر از سام-5 هست ! اما این سام-2 توی ویتنام جهنمی برپا کرد! یادش بخیر [/quote] میشه چندعکس از نمونه های مشابه غربی برای مقایسه قرار بدید. وچند عکس هم از پدافندهای امروزی و مدرنیزه شده. [/quote] پنل توپضد هوایی شیلکا [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2012/11/full-17362-44411-untitled_2.jpg[/img] پنل سام-8 [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/06/full-17362-60369-totr2.jpg[/img] پنل سام-4 [img]http://www.simhq.com/_air14/images/air_512a_004.jpg[/img] پنل سام-3 [img]http://www.simhq.com/_air14/images/air_512a_002.jpg[/img]

[quote name='greeneye' timestamp='1372874555' post='319550'] واقعا همه ی اون دکمه های روی پنل کاربرد دارند ؟ منظورم اینست که در شرایط واقعی چقدر اهمییت دارند؟ همشون لازمند؟ سام 5 اینجوری بود. (البته از این بدتر بود!) [/quote] بله تمامی دکمه ها کاربرد دارند ! یکی باتری رو فعال میکنه / یکی لانچر هارو ازاد میکنه / یکی موشک هارو لود میکنه / یکی متد حرکتی رو مشخص میکنه / یه دمکه هم شلیک میکنه و این حرفا ! بله تمامشون کاربرد دارند اما در زمان بخصوص خوب این ساده تر از سام-5 هست ! اما این سام-2 توی ویتنام جهنمی برپا کرد! یادش بخیر

[size=5][color=#FF0000][b]دوستانی که مایلند راجب این سامانه تبادل اطلاعات کنیم بسم الله ! یکی بحث رو شروع کنه[/b][/color][/size]

دوستان این تصویر متعلق به سام-8 هست ! این سامانه هم از مادول command guided استفاده میکنه ! اما به دیلل خاصیتِ و توانایی رهگیر میتونه با بالاترین دقت هدف رو سرنگون کنه ! به قولی missile trajectory این سامانه در حد چند متر هست که باعث میشه miss distance این سامانه حدود 5 تا 7 متر باشه ! چکای عزیز حتما میدونند missile trajectory چیه ! [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/06/full-17362-60369-totr2.jpg[/img] البته موشک اوسا رو در نظر هم بگیرید که این موشک OSA-AK دارای سر جنگی حدود 16 کیلویی هست بعضی ها هم میگن 19 کیلویی که حدود 1250 ساچمه shrapnels هم درونه خود جای داده ! و میتونه تا برد 12 متری بسیار کشنده و تخریب کننده باشه ! [u]پ.ن : چکا جان به نظرت این کیج که متعلق به سامانه سام- 8 هست زیادی ماربر پسند نیست ؟ منکه عاشقش شدم[/u]

[size=5][b]برای انزجار دوستانی که از سامانه های انالوگ بدشون میاد ترجیه میدم این عکس رو از پنل رهگیری و کنترل اتش سام-2 براتون بگذارم[/b][/size] ! [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/07/full-30977-61367-3.jpg[/img] پ.ن : درون 2 اسکوپ ازیموس و الِوِیشن میبینید که موشک به هدف برخورد کرده و باعث اینجاد موجی شده که در اسکوپ قابل مشاهده هست

[img]http://i50.tinypic.com/25zjmtf.jpg[/img] [img]http://file.milido.blog.shinobi.jp/0424_sa5.jpg[/img] [size=5]پنل شماره 1 : باتری [/size] [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/07/full-30977-61336-2.jpg[/img] [size=5]پنل شماره 2 :رادار هدف یابی اکوزیشن [/size] [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/07/full-30977-61338-6.jpg[/img] [size=5]پنل شماره 3 : کیج رهگیری سرعت و انتخاب مِتُد های نیمه فعال[MHI & FKM][/size] [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/07/full-30977-61337-4.jpg[/img] [size=5]پنل شماره 4 : کیج بارگذاری و لانچ موشک ها [/size] [img]http://simhq.com/forum/files/usergals/2013/07/full-30977-61335-1.jpg[/img]

اس ار 71 رادار گریز نیست دوستان ! ......... بلکه موشک گریز هست ! در ارتفاع 70 هزار پایی با سرعت 3 ماخ هیچ موشکی به گرد پای این سامانه نمیرسه ! برای همین بود که سامانه ی سام-5 اس - 200 رو ساختند برای درگیری با این سامانه ! در جنگ لیبی سال 1986 اگر اشتباه نکنم شب قبل از عملیات Sead یک فروند اس ار 72 به پرواز درومد تا از مواضع سام -3 و سام-2 همچنین سام-5 عکس برداری کنه در این حین تعدادی موشک سام- 2 به این هواپیما شلیک شد اما به دلیل سرعت زیاد این هواپیما هیچ کدوم از موشک ها به هدف برخورد نکرد و در لحظه اخر منحرف میشدند ! [quote name='cheka' timestamp='1371772171' post='317216'] [quote name='heliaa' timestamp='1371770030' post='317214'] حرفم رو بهتر بگم:[color=#FF0000][b] هر سیستمی که باعث دیتکت شدن این هواپیما توی اون شرایط میشه، حتما باید اینکتیو بشه، چون فرقی نداره شما به خاطر جنس بدنه دیتکت بشی، با گرمای موتور یا ... [/b][/color]البته همیشه قدرت راداری دشمن توی همه جاها یکی نیست و شما خیلی وقتها از خیلی سیستمهای میتونید استفاده کنید بدون اینکه مشکلی درست بشه براتون. اگه ارتفاع خیلی پایین باشید و با رادار هم دیتکت نشید، فرقی نداره با ارتفاع بالا و بدون رادار که دیتکت نشید (مثلا). چون بدنه هواپیما و کوتینگ اون، تا یه مقداری به شما کمک میکنن، بقیه ش میشه استفاده درست از چیزهایی که دارید [/quote] مشکل بنده همین قسمتی هست که شما مشخص کردید و سوالم هم از ابتدا همین بود ! ببینید ما بعنوان تئوریسین اینجا نشستیم و میگیم هواپیما حق نداره هیچ سیستمی که باعث کشفش بشه رو روشن کنه ، اما آیا تو واقعیت همچین چیزی اصلا ممکنه ؟ آیا شما استنادی دارید که نشان بده خلبان میتونه بدون استفاده از سیستم راداری و مخابراتیش میتونه تا محل هدف عملیات رو جلو ببره ؟ همون ناوبری آفلاین (Off line navigation) که شما میفرمایید (که فکر کنم منظورتون INS یا GPS باشه) هم نیاز به دریافت اطلاعات از محیط داره ، آلتیمترهای راداری باید امواج ارسال کنند تا خلبان ارتفاع دقیقش رو بفهمه ، سیستم IFF باید عمل کنه تا تو یه بمباران گروهی Friendly fire رخ نده که همین مستلزم دریافت و ارسال امواج مخابراتی هست و .... [/quote] ؟؟؟ هواپیمای ساقط شده در ارتفاع 20 تا 24 هزار پایی پرواز میکرده !........ و در ظلمات شب ! ...... مهم range هدف بود که با رادار پی 18 بعد از گذر از مرز 30 کیلومتری دست به کار رهگیری شدن و به دامش انداخت ! جنرال دانی ثابت کرد که هیچ رادار گریزی ممتد نیست و بعد از طی مسافتی مقطعی میشه در ضمن ! wild weasel های ویتنام رو با حال حاضر مقایسه نکنید ! ....... جدید حس میکنم حرفاتون داره جهت میگیره ! اف 105 امریکا اون زمان از موشک های ضد رادار شرایک استفاده میکردند ! شرایک چه ربطی به هارم های ارتقا یافته الان داره ؟ درضمن ! واحد های سام - 2 ..... برای درگیری با وایلد های امریکایی از روش flashing index car استفاده میکردند ! اگر چیزی نشنیدید لطفا و حتما برید و راجبش بخونید ! نکته ی دیگه ! wild های امریکا و ناتو در صربستان همه اف-16 های سی جی بودند ... این هواپیما ها میتونند به بهترین نحو موشک های هارم رو حتی دقیق تر از هونت شلیک کنند ! چراکه سیستم هدف هایه این ها خیلی بهتر امواج رادار رو در یافت میکنه ! پس ارتفاع 15 هزار پایی ارتفاع بسیار مطلوبی بوده برای کارشون ! اما چیزی که همیشه مزاحم همیشگی بوده .... سام-6 های صربستان بودن ... با اینکه نتونستند شکار کنند اما خیلی وایلد های امریکایی رو دست به سر میکردند ! و به خوبی متونستند از هارم ها فرار کنند !

سامانه جالبیست اما چون خوشکششی نیست به هیچ دردی نمیخوره !

ما بخیل نیستیم داداش ! اطلاعاتمون رو هرچند که نایاب هستند با همه به اشتراک میگذاریم ! میتونید سایت زیر دفاتر راهنمای سیستم های موشکی رو دانلود کنید! (Documentation (130209 https://sites.google...amsimulator1972 گرچه همچنان هم بر این باورم که پچورا نمیتونه نمونه ایی برای مقایسه با هاوک باشه ! سیستم های هدایتی این 2 زمین تا آسمون با هم متفاوت هستند ! شما بهتر بود با سام-6 گین فول مقایسش کنید ! کسایی که نمیدونن چی رو با چی مقایسه کنند چرا افکار عمومی رو تحت تاثیر اشتباهات وارونه قرار میدن

ویرایش شد OPS

این مقاله اشکالات عدیده ایی داره ......... متاسفانه ! *محدوده عمل کرد این موشک 20 کیلومتر است نه 35 کیلومتر ! این مقاله مربوط به نمونه نوا-پاچورا هست و برد 35 کیلومتر برای اخرین مدیل این سامانه پاچورا 2 ام هست که داستانش کلا جداست. *رادرا پی 15 نهایت میتونه تا 150 کیلومتر رو تجسس کند. .* بوستر سام-3 تنها بعد از 3 ثانیه از شلیک جدا میشه ! *شعاع کشندگی پچورا 13 متر نیست عزیزم ! 100 متر هست! .* درمورد جمینگ برروی موشک های راداری حرفتون کاملا اشتباه است ! * موشک های پچورا و هاوک قدرت حمله پسیو رو دارند ! پس چه جمینگ باشه چه نباشه کارشون رو میکنند! * موشک 5v27 قادر هست 20 کیلومتر رو طی کند... این 35 کیلومتر از کدام موشک آمده؟ . * که مهم ترین نکته هست ! واقعا چه ربطیست بین هاوک و پچورا ؟ هاوک نمیه فعال هست اما پچورا همچنان از متد های حرکتی دستی و از ایستگاه های زمینی کنترل میشود ! واقعا چه ربطسیت بین ابن 2 ؟ این هم یه ویدیو از سام-3 که اگر اطلاعات پایه داشته باشید متوجه میشید که متد حرکتی پچورا نمیشه فعال نیست ! http://www.aparat.com/v/bTv6q

[quote name='arash666' timestamp='1360440407' post='299184'] [size=5][font=arial, helvetica, sans-serif][quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1360428411' post='299113'] [quote]یک سوال دیگه هم داشتم، اصلا سرعت زیاد جنگنده چه مزیتی داره؟ مثلا 1 ماخ و 1.5 ماخ چه تفاوتی ایجاد می کند؟[/quote] جنگنده ها معمولا مادون صوت پرواز میکنن ولی ویژگی سرعت مافوق صوت اینه که در برخی از عملیات ها میتونه خودش رو سریعتر به هدفش برسونه و یا اینکه بعد از عملیات خودشو سریعتر از مهلکه و خطر رهگیری توسط دشمن نجات بده! تو سرعت های بالاتر (مثلا 3 ماخ) اگه موشکی حرارت یاب با همین سرعت به طرف جنگنده شلیک بشه جنگنده میتونه به راحتی موشک رو جا بذاره! [/quote][/font][/size] [size=5][font=arial, helvetica, sans-serif]البته تو یه مطلب که نمیدونم از نقل سرهنگ مازندرانی خوندم یا تو مستند تامکت دیدم ، صجبتی شد مبنی بر اینکه اگر هواپیمایی از پشت سر دنبال هواپیمای دیگه ای باشه ( در حالت داگفایت نه ماورا دید ) و اگه مثلا حدف جلو با سرعت 2.2 ماخ در حال فرار باشه برای اینکه از اثابت موشک حرارتی برد کوتاه مطمئن بشی سرعتت باید به اندازه 2.4 ماخ برسه تا به سرعت اولیه موشک اضافه بشه وگرنه هدف فرار میکنه و موشک قبل از برخورد به هدف سوختش تموم میشه . که در نتیجه اگه جنگنده ای مادون صوت باشه در وظیفه رهگیری چندان موفق نخواهد بود چون همیشه هواپیمایی که قرار است رهگیری شود از روبرو به شما نزدیک نمیشه[/font][/size] [/quote] کسی تا به حال به شما گفته که هیچ هواپیمایی نمیتونه زیر 25 تا 30 هزار پا بیشتر از 1.5 ماخ پر کنه یا نه؟ سرعت 2.4 دهم ماخ فقط در ادتفاعات 35 هزارپایی به بالا محقق میشه عزیزم اگر اینجوری بود هواپیمای اس آر - 71 برای رسیدن به 3 ماخ دلیلی نمیداشت که به ارتفاع 70 هزار پایی سعود کنه

آه ... بفرماید ! وقتی میگم سایت سیاسی هست نگین چرا ! نگین سایت میلیتاری هست ! این سایت کجاش میلیتاری هست ! اینهمه جون میکنیم مقاله مینویسیم .... همه میان عکساشو نیگاه میکنن و میرن ! نظر ستجی میزاریم , 3 نفر به زور شرکت میکنند ! اما تا یه بحث سیاسی میشه 45 تا پاسخ و 68 نفر رای دهنده یک جا جمع میشن !

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1360188357' post='298486'] [color=#4b0082][b]رادار Vostok که در مستند داستان اولین شکار نشون داده شد.[/b][/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-04-28-01h32m12s3.jpg[/img] [color=#4b0082][b]این چیه؟[/b][/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-04-28-01h32m11s249.jpg[/img] [/quote] دوستان توجه فرمایید ! تقابل شبکه های پدافندی کاری آسونی نیست ! با این رادار قدرتمند ما خیالمون راحت ! اما این رادار بدونه سامانه های اس-300 و اس-400 مثل این هست که شما یک اسلحه داشته باشید ! اما گلوله برای شلیک از اون اسلحه نداشته باشید ![img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img] =

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1360093553' post='298230'] فرخ خان همچین حرفی از کسی با معلومات شما واقعا بعید بود همه دنیا می دونن که میشه در پایلون های حمل تسلیحات زیر بال جنگنده باکس های در دار حامل اوراق تبلیغاتی جاسازی کرد ! در دوره ای که فاو تحت تصرف ما بود فیترهای عراقی هر روز کرور کرور احکام نماز روی سر رزمنده ها خالی می کردن که توی زمین غصبی نمازتون باطله سردار نجف اگر آن باشن می تونن تایید کنن. [/quote] والا من نه عکسی در جای دادن کاغذ در پایلون ها دیدم نه فیلمی ! برام عجبیه ! بنده فیزیکدان نیستم اما تا جایی که من حدس میزنم : به هیچ عنوان این حرکت عملی نیست! شما تصور بفرمایید یک جنگنده سرعتی معادل 1200 کیلومتر در ساعت داره ! مجرای پایلون هارو باز کنه کاغذی از خارج نمیشه! وزن یک کاغذ مگه چند گرمه ؟ همه کاغذ ها بر مبنای اون سرعت بالا گوله میشن به سقف داخلی پایلون برادر البته بنده اینجا بگم این نظریه من بود ...... شاید هم بشه و ما بی خبر بودیم ! ولی تا ایونجایی که یادمه این حرکت هارو در جنگ جهاتی دوم انجام میدادن ! مخوصا با هواپیما های پایپر ...گرچه با هلیکوپتر هم دیدم

[quote name='cheka' timestamp='1360090434' post='298211'] [quote name='arsp' timestamp='1360088642' post='298197'] [right]همچنین این شبکه اعلام کرد : سیستم دفاع موشکی ارتش اسرائیل به علت شباهت زیاد جنگنده‌های سوری به جنگنده‌های اسرائیلی و پرواز آنها در خط هوایی یکسان، نتوانست جنگنده‌ها را بر فراز تل‌آویو و حیفا سرنگون کند. [/quote][/right] [right]البته سیستم های هوایی از روی آرایش پروازی جنگنده ها دوست یا دشمن بودنشون رو تشخیص نمیدن ! اگر واقعا چنین چیزی اتفاق افتاده باشه یعنی سوری ها با دستکاری تو سیستم IFF جت هاشون (شاید با استفاده از فانتوم ترکیه که سقوط کرد) کدهای interrogation دستگاه رو با پدافند هوایی اسراییل یکی کرده اند .[/right] [/quote] دوستان یک چیزی راجب کد IFF شنیدند و هی میگن ! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] IFF اگر درست عمل میکرد که هواپیمای مسافربری اکراین توسط اس-200 به جای یک هواپیمای آموزشی اشتباه نمیگرفتند و نمیزدند ! [b]بگذریم![/b] چکا دقت کن ! دوستان میفرمایند از هواپیما دست نوشته هایی پراکنده در مسیر ریخته شده ! این نمیتونه کار یک جنگنده باشه ! نکنه خلبان کاکپیت رو در سرعت 1 ماخ میزنه کنار و چند گونی از یادداشت هارو برفراز مقصد تکون میده تا یاداشت ها از گونی خارج بشند ![img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img] از اون حرفا بود چکا .... به نظرم به قول حاج رضوان ربطی به گنبد پشمکین هم نداره ....... [u]یا این حقیقت داره که اگر داشته باشه باید با یک هواپیمای سسنا کارنادو یا یک همچین چیزی این ماموریت رو انجام داده باشند یا اینکه اصلا این خبر وجود خارجی نداره[/u]

[quote name='death' timestamp='1359304197' post='296001'] جناب فرخ خان !! من تو کیلیپ هایی که ار [url="http://www.aparat.com/v/PLuRN"]تور[/url] دیدم از تیوپ داخلش به بیرون پرت میشد و بعد از اون موتورش روشن میشد منظور شما این بود که با ریل به بیرون پرت میشه ؟ یا اساسا سامانه پرتابشش فرق میکنه در مورد امریکا و دفاع ساحلی ما منطقا با توجه به داشتن سامانه ایجیس و همچنین حرارت وحشتناکی که کلاهک موشک داره و CIWS احتمال برخورد موشک های بالستیک ما به ناو ها خیلی بالا نیست در مقابل موشک های کروز ما هم به خاطرپستی بلندی های زمین برای شلیک مکان های محدودی دارند خصوصا در تنگه هرمز از طرفی سامانه های ضد کروز ما اولین مشکلی که دارن اینه که بتونن هدف رو شناسایی کنن شناسایی یه هدف در فاصله چند متری سطح زمین کار خیلی سختیه واحتمالا کل زمانی ک ممکن در دید سیستم راداری ما باشن چند ثانیه بیشتر نباشه سامانه هایی مثله مصباح هم معلوم نیست در عمل چقدر میتونن موثر باشن به هر حال به نظر میرسه بیشتر از اینکه به فکر شلیک بهینه در این سیستم ها باشن دنبال حجم اتش زیاد هستن (نظر شخصی) [/quote] نه با ریل پرتاب میشن نه با بوستر! اصلا بوستر رو برای بنده تعریف کنید مثال میزنم.. موشک اس 200 رو نگاهی بی اندازید! 4 استوانه میبینید که به موشک بسته شده.. به اونها میگن بوستر که اول روشن میشن و بعد از 3 ثانیه از موشک جدا میشند! موشک های تور توسط یک پمپ فشار بیار قوی (مثل یک ضربه لگد) ار تویب به بیرون پرتاب میشن

[color=#0000ff][b]دوست گرامی که این تاپیک ر درج کردید.... مطلع باشید که این قسمت از انجمن (پدافند هوایی) تاپیک هایی ر قبول میکند که در جهت = معرفی سامانه ها - تحلیل و بررسی سامانه های پدافندی باشد! [/b][/color] [color=#0000ff][b]اینجا جایی برای پردازش اخبار نیست... لطفا این تاپیک ر به قسمت اخبار های نظامی فرستاده و در غیر این صورت تاپیک حذف میشود[/b][/color]

[quote name='rpg7' timestamp='1359226965' post='295927'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1359226702' post='295926'] [quote name='rpg7' timestamp='1359223309' post='295917'] جناب فرخ خان!! فقط سلاحهای روسی، بالاخص شیلیکا توانایی دفاع دربرابر کروز ندارن!! این سلاحهای که فرمودین همشون جز سیستمهای Hard Kill هستند. چه بسیار سلاح و همچنین روشهای SoftKill که میتونن در برابر ،TomaHawkها مقابله کنن! باتوجه به استراتژین تکراری موشکبارن ابتدایی هدف توسط کروزها مسولین امنیت کشور در حوزه عالی تصمیمات بسیار شایسته ای گرفتن. البته ..... بنده در مورد قدرت و دقت موشکهای کروز شکی ندارم واون بهترین موشک کروز دنیا میدونم، ولی باید نکته ای مدنظرداشت که، در مورد حمله آمریکا به ایران پارامترهای مختلفی باید بررسی کرد ونمیشه فقط بحث قدرت متقابل ایران و آمریکا رو میز گذاشت! =========== البته به نظر حقیر، نگارنده مقداری قلو کرده! بالاخره، دشمن هم ماست تشریف نداره که بشینه و ببینه که موشک ضدکشتی ایرانی داره میاد. این موشکها ، بالاخص خلیج فارس تاثیرروانی خیلی زیادی بر عبور ومرور کشتی ها گذاشته اند چه بسا که همین ویژگی مدنظر ایران بوده و هزاران دلیل و مورد که بنده و خیلی ها و در کل عوام چیزی ازش سر درنمیارن! البته اگه بخواهیم بدوم اغراق بگیم ...خلیج فارس بی همتا! [/quote] ارپیجی عزیز شما منابعتون رو بگید! منابغ بنده مستند های یوتوب هست که دانلود کردم و همچنین سایت هایی از جمله fas و air power austoralia و دیگر سایت ها ! میشه برای من دلیل علمی و مهندسی بیارید که تانگوسکا و پانتسیر و مخصوصا اورلیکن ملینیوم 35 نمیتونن کروز رو بزنند!؟ وقتی که توی ویدیو های رزمایشات خصوصی سیستم ها, نشون میده ملینیوم 35 و پنتسیر یک پرندک در مقیاس توما هاوک رو ترکوندن اون وقت منبع شما چی میگه ؟ و نکته دیگه این هست که برادر من , شما دارید از بالا به کل نقشه نگاه میکنید! بنده فرمودم دفاع ساحلی ! خوب سالح خزر که کلا امن هست و تحدیدی وجود نداره ! میمونه ساواحل جنوب کشور! [/quote] بنده عرض نکردم که نمیتونن بزنن!!!!!!!!!!!! مقداری به گفته من بهتر توجه کنین، متوجه میشین که من در ابتدا کلمه (( فقط )) آوردم!! واین یعنی که تنها سامانه های ضدکروز دنیا این سلاحهای روسی مورد علاقه شما نیست بلکه روشهای دیگری هم وجود داره برادر! [/quote] من بحث علاقه نمیکنم دوست من ! علاقه یک طرفه هست و کارایی یک طرف دیگه ! شما برای بنده یک مثال بزنید! ما چه سامانه ایی داریم که موفق به انهدام موشک کروزی بشه که بر فراز 5 متری از سطح زمین پرواز میکنه! تنها یک گزینه ست ! تور ام 1 ! .... همین ! که تا اونجایی که من میدونم ایران حدود 25 یگان در احتیار داره (طبق اطلاعات ویکی پدیا) هر سیستم اگر اشتباه نکنم 4 موشک شلیک میکنه و برای هر هدف (به استناد بر قانون شلیک پدافند ها) برای هر هدف 2 موشک ! 25 * 4 = 100 موشک .... اگر خیلی خوش شانس باشیم ... (البته که امیدوارم) 100 / 2 = 50 ..... یعنی 50 هدف رو میشه زد ! و بعد یک 10 دقیقه ایی زمان میبره .... حالا چرا بنده میگم سیستم هایی مثل انهایی که نام بردم ؟ نه بخاطر اینکه روسی هستند.... شما روسی دوست ندارید میتونید راجب واکان 162 صحبت کنید... به دلیل اینکه موشک های زمین به هوا دارای یک محدودیت هایی هستند ... از جمله پستی و بلندی و بازتاب عوارض زمینی! برای همین هست که اگذ دقت بفرماید میبینید که کنار هر یگان اس-300 2 یگان تور ام 2 قرار داده شده ! حالا چرا ؟ چون اکثر موشک های کروز (مدل های جدید) میتونند زیر ارتفاع 10 متر تا حتی 3 متر حرکت کنند ... شاید رادار اون ها رو کشف کنه اما موشک شلیک شده دارای یک فیوز مجاورتی هست که محدویت ارتفاعی داره حتی سیستم بوک هم نهایت پستی ارتفاعش 20 متر هست! اما گلوله های توگوسکا / اورلیکن / یا حتی ولکان امریکایی(گتلینگ) به دلیل اسپری کردن گلوله در ثانیه حدود70 یا 80 گلوله میتونه در یک محیط هموار و صاف حتی تا ارتفاع 2 متری هم درگیر بشه ! چرا ؟ چون گلوله هست! فیوز مجاورتی نداره ! ارتفاع حالیش نمیشه !

[quote name='rpg7' timestamp='1359223309' post='295917'] جناب فرخ خان!! فقط سلاحهای روسی، بالاخص شیلیکا توانایی دفاع دربرابر کروز ندارن!! این سلاحهای که فرمودین همشون جز سیستمهای Hard Kill هستند. چه بسیار سلاح و همچنین روشهای SoftKill که میتونن در برابر ،TomaHawkها مقابله کنن! باتوجه به استراتژین تکراری موشکبارن ابتدایی هدف توسط کروزها مسولین امنیت کشور در حوزه عالی تصمیمات بسیار شایسته ای گرفتن. البته ..... بنده در مورد قدرت و دقت موشکهای کروز شکی ندارم واون بهترین موشک کروز دنیا میدونم، ولی باید نکته ای مدنظرداشت که، در مورد حمله آمریکا به ایران پارامترهای مختلفی باید بررسی کرد ونمیشه فقط بحث قدرت متقابل ایران و آمریکا رو میز گذاشت! =========== البته به نظر حقیر، نگارنده مقداری قلو کرده! بالاخره، دشمن هم ماست تشریف نداره که بشینه و ببینه که موشک ضدکشتی ایرانی داره میاد. این موشکها ، بالاخص خلیج فارس تاثیرروانی خیلی زیادی بر عبور ومرور کشتی ها گذاشته اند چه بسا که همین ویژگی مدنظر ایران بوده و هزاران دلیل و مورد که بنده و خیلی ها و در کل عوام چیزی ازش سر درنمیارن! البته اگه بخواهیم بدوم اغراق بگیم ...خلیج فارس بی همتا! [/quote] ارپیجی عزیز شما منابعتون رو بگید! منابغ بنده مستند های یوتوب هست که دانلود کردم و همچنین سایت هایی از جمله fas و air power austoralia و دیگر سایت ها ! میشه برای من دلیل علمی و مهندسی بیارید که تانگوسکا و پانتسیر و مخصوصا اورلیکن ملینیوم 35 نمیتونن کروز رو بزنند!؟ وقتی که توی ویدیو های رزمایشات خصوصی سیستم ها, نشون میده ملینیوم 35 و پنتسیر یک پرندک در مقیاس توما هاوک رو ترکوندن اون وقت منبع شما چی میگه ؟ و نکته دیگه این هست که برادر من , شما دارید از بالا به کل نقشه نگاه میکنید! بنده فرمودم دفاع ساحلی ! خوب ساحل خزر که کلا امن هست و تحدیدی وجود نداره ! میمونه ساواحل جنوب کشور! [quote name='copout' timestamp='1359226627' post='295925'] [quote name='death' timestamp='1359226107' post='295923'] تا اونجا که من میدونم شلیک موشک از زیر اب فقط با استفاده از بوستر های کمکی امکان پذیره که تکنولوزی پیچیده ای هست ایران تنها موشکی که با بوستر کمکی داره تور ام 1 هست و هیچ نشانه ای از اینکه ایران به چنیین تکنولوزی رسیده باشه هم وجود نداره اگه اشتباه میکنم خواهشن تصحیح کنید [/quote] شاید دقیقا به دلیل همین عدم نشانه در مورد این موشکها و البته خیلی از سلاحهای دیگه ، در رابطه با برخورد نظامی با ایران دچار تردید هستن [/quote] بله بله برادران و هم رزمان من ! یکی پرید توی چاه ماشا الله همه به دنبالش [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] ببخشید. میشه ارتباط اون بوستری که موشک رو از زیر اب میاره بالا رو با اون بوستری که روی توز ام 1 هست بفرمایید! تور ام 1 اخه بوستر داره ؟

[quote name='reza2250' timestamp='1359219283' post='295907'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1359218833' post='295906'] چون نیروی هوایی بیکار ننشسته و اطمینان داشته باشید قبل از اینکه ما بخوایم حرکتی بکنیم اونها ناو هاشون رو میتونند تا 100 ها کیلومتر دور تر از برد موشک های کروز زمین به دریا پیش ببرند ! و از اینجوا به راحتی میتونند موشک های کروزی که بردشوت شاید به 2000 کیلومتر هم میرسه رو به سمت ما شلیک کنند! با سپاس [/quote] متاسفانه شما هم مثل همین مقاله ولی به صورت وارونه عمل میکنید یعنی توانایی های یک طرف رو میگید و پاسخ طرف مقابل رو نادیده میگیرید حتما ایران هم نمیتونه یه موشک کروز رو که از فاصله ی 2000 کیلومتری شلیک میشه رد یابی کنه و بهش پاسخ بده مگه نه؟ [/quote] بله حق با شماست قربان !.....بنده وارونه میگم ... اما شاید دلیلش مقاله ایی بوده که شما درج کردید و اون هم با بکار بردن مضمون اشتباه ! (دفاع موشکی) در وحله اول دفاع موشکی یعنی چه ؟ یک مرجع به بنده معرفی کنید که (دفاع موشکی) رو به منزله حمله موشکی زمین به زمین یا زمین به دریا توصیف کرده باشه...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img] دفاع موشکی معمولا به سپر های دفاعی که از زمین به هوا معطوف میشه رو در برمیگیره ! درباره پاسخ شما در باب پرسش رهگیری موشک از 2000 کیلومتری باید عرض کنم که مطلقا خیر! حتی پاتریوت هم در کویت از پس موشک های کروز پی-15 عراق که از نسل اولیه موشک های کروز هم بود نتوانست بر بیاد و موشک صاف اومد و خورد توی اتاقک اپراتور های موشکی پاتیروت.. متاسفانه دفاع ساحلی ما ضعیف هست.........! [b]توجه داشته باشید [/b]که امریکا همه در تمامی جنگ ها یا از نیروی هوایی استفاده کرده یا از نیروی دریایی و به واسطه موشک های کروز.... ایا قبول دارید یا خیر؟ و تمام این این خطرات ایران رو از اسمان تحدید میکنه ! اما متاسفانه باید سوال کنم که ایا میشه با هاوک موشک کروز زد ؟ با اس-200 میشه ؟ یا با سام-2 ؟ بنده چندین سال هست راجب سیستم های پدافندی درحال بحث هستم ..... تنها و تنها سلاحی که میتونه از پس موشک های کروز بربیاد سمانه ها کاشتان / شیلکا / پانتیر/تانگوسکا / اورلیکن های ملنیوم 35 هستند که متاسفانه متاسفانه تنها شیلکا رو در اختیار داریم ان هم به تعداد محدود متاسفانه با گفتن اینکه ایران داره و روو نکرده صورت مسله رو پاک نکنین

دوستان اجازه بدید که بنده هم وارد بحث بشم.... ببینید... اینکه ما نشستیم و صابون موشک های زمین به دریای ایران رو به شکم های خود میمالیم , کار بسیار اشتباهی هست! همونجور که همه دوستان میدونن دکترین امریکا بر اساس حمله هواییست ! و ناو های جنگی که در خلیج فارس وجود داره تنها و تنها برای دور نگه داشتن دزدان دریایی و به قول خودشون حفظ ثبات منطقه ست ! (گرچه چیزی جز قدرت نمایی نداره) اما اینکه اخر هر مناظره ایی به این شکل بخوایم بگیم که ایران میتونه نهایت 1000 تا موشک سمت ناو ها شلیک کنه چیزی جز رویا و خیال پردازی نیست ... حالا جرا؟ چون نیروی هوایی بیکار ننشسته و اطمینان داشته باشید قبل از اینکه ما بخوایم حرکتی بکنیم اونها به راحتی و به چند دلیل کاملا مسخره قبل از هر برخوردی میتونند تا 100 ها کیلومتر دور تر از برد موشک های کروز زمین به دریا پیش ببرند ! و از اینجوا به راحتی میتونند موشک های کروزی که بردشوت شاید به 2000 کیلومتر هم میرسه رو به سمت ما شلیک کنند! من شخصا از سازش با سناریو هایی که به سبک هالیوود هست بیزارم و چیزی جز کل کل درش موج نمیزنه ! گرچه که اخرین مقاله ایی که راجب گتلینگ های مغناطیسی امریکا خوندم جای خود داره که میتونه کلوله هایی رو از یک اسلحه گتلینگ مانند به صورت خمپاره وار تا فاصله ایی تقریبی 1000 کیلومتر شلیک کنه و مرمی گلوله ها رو از طریق ماهواره کنترل کنه که تمام این مرمی ها نه با باروت بلکه با انفجار مغناطیسی شلیک میشند! به نظر بنده بک کمپینی دال بر خرید اس-300 ها ایجاد کنیم و فعال باشیم بهتر میتونیم افکار عمومی رو معطوف خود کنیم تا اینکه به چندتا موشک کروز که بردشون یک سوم موشک های کروز امریکاست دلخوش کنیم با سپاس