farokhkhan

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    176

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

تمامی ارسال های farokhkhan

  1. farokhkhan
    [quote name='a3eman' timestamp='1351163902' post='278934'] دوستان شاید من بد منظورم رو رسوندم. جناب فرخ خان بهتره قبل از به تمسخر گرفتن هر شخصی بهتر متن رو بخونین. من هرگز نگفتم تمام پیچوراها منحرف شدند، بنده عرض کردم اکثر موشک ها منحرف شدند. دلیل اینکه تلفات ما زیاد بود، قوی بودن این سامانه نبود، بلکه ضعف برخی از جنگنده ها مثل اف-5 ها بود که از جنگ الکترونیک بهره نمی بردند و یا اینکه این قابلیت را در حد خیلی ضعیف داشتند. برای اثبات حرف هایم می توانید به دانشنامه "جینز" مراجعه کنید که البته معمولا به صورت دایره المعارف (کتاب) وجود دارد. اگر به تاریخچه استفاده از این سامانه در جنگ اعراب و اسرائیل نگاهی بیاندازیم می توانیم به صراحت بیان کنیم با وجود اینکه اعراب به طور گسترده از این سامانه استفاده کردند ولی نسبت به مقیاس استفاده از این سامانه تلفات محدودی را به رژیم صهیونیستی وارد کردند. در حال حاضر نیز با وجود جنگنده های فعلی (شرقی و غربی) از نظرم این سامانه ها هیچ کارایی ندارند به خصوص که قدرت های بزرگ با استفاده از تجربیات خود هنگام رویارویی با این سامانه ها، به طور حتم تا کنون خود را در مقابل این پدافند دهه 50 میلادی مقاوم کرده اند. موفق باشید با این تعاریف سام-3 از پاتریوت هم قوی تره [/quote] والا تا جایی که من شنیدم سام-3 در کلاس خودش بیشترین امتیازان رو بدست اورده....... درضمن انهدام 100 در 100 هدف اصلا مهم نیست! اگر هواپیمایی مورد هدف قرار بگیره و ناقص بشه هم باز پدافند برد کرده مهم این هست که شما نگذارید جنگنده ها جا های از پیش تعیین شده رو بزنند...همین حالا سقوط هم نکرد فدای سر شما در باب پاتریوت باید گفت: پاتریوت رو با اس300 مقایسه میکنند نه سام-3 شما سام-3 رو میتونید با سیستم هاوک (از نظر کاربرد+ دقت) و همچنین میتونید با سام-6 مقایسه کنید! که البته نمیدونم چرا در فروم های خارجی که من فعالیت میکنم همه به سام-3 بیشتر رای دادن ببخشید که طنز امیز صحبت میکنم... کلا مدلم اینجوری هست به خدا [color=#ff0000][b]این هم برای شما ! [/b][/color] [color=#ff0000][b]2 ویدیو زیبا از سام-3 در آپارات[/b][/color] http://www.aparat.com/v/w7VeM http://www.aparat.com/v/zlwph [quote name='cheka' timestamp='1351164150' post='278937'] البته نباید فراموش کنیم پچورا هم در تکنولوژی دهه ی 50 نمونده و ارتقا پیدا کرده ، بطوریکه بنظر میاد ارتقا جدید سیستم Pechora موسوم به Pechora-M اونقدری موثر بوده که چندین کشور خاورمیانه و شوروی سابق ازش خریداری کرده اند که یکی از این کشورها سوریه هست . لانچر موشکی Pechora-M ارتقا پیدا کرده و زمان استقرار سیستم از 3 ساعت به 25 دقیقه کاهش پیدا کرده ، سیستم Active noise protection اضافه شده به سیستم اون رو در مقابل موشکهای Radar homing مثل هارم مقاوم میکنه . همچنین مجهز شدن خود موشک (مدل 5V27D و 5V27DE) به سیکر کانال های Imaging حرارتی و تلویزیونی و ارتقا سیستمهای الکترونیکی پچورا به پردازنده ی جدیدتر و دیجیتالیزه شدن کل سامانه باعث شده Jamming اثر کمتری روی سیستم هدایت موشک بذاره . [/quote] چکا جان... میتونید کمی راجب موشک V-601PD 5V27D صحبت کنید؟ باز هم متد این موشک CG هست ؟ سیکر دیگه ایی نداره؟ البته من شنیدم یکی از مزیت هاش اینه که میتونه زیر 20 متر رو هم بزنه!!!!
  2. farokhkhan
    اهان گرفتم مطلب رو......... این سیستم همیشه مچ سیستم های راداری رو میگیره....
  3. farokhkhan
    [quote name='a3eman' timestamp='1351149107' post='278901'] در حال حاضر پیچورا تقریبا به هیچ دردی نمیخوره..... حتی در زمان جنگ ایران و عراق، خیلی از این سامانه های سام-3 و حتی اون هایی که بهسازی شده بودند، توسط جنگ الکترونیک منحرف می شدند. حال با وجود جنگنده هایی مثل سوپرهورنت و مدل های گوناگون ایگل، خیلی خیلی بعیده که این سامانه ها حتی با آپگرید شدن هم کاری از دستشون بر بیاد. بهترین راه حل همون اس-300 یا اچ کیو-9 هست. [/quote] شما خودتون زمان جنگ تو جنگنده ها بودید که با اعتماد به نفس 100 در 100 میفرمایید سام-3 ها همه منحرف میشدند؟؟؟؟ لیست جنگ ها و تلفات هوایی ایران هنوز مخفی هست... چطور به گوش شما رسیده سام-3 ها به درد نمیخوره؟ لابد 2 اف 117 و 5 تا اف 16 و 1 اف 15 رو در جنگ بالکان صرب ها باا تیرکمون زدند!! تو جنگ DESERT STORM چهار اف 16 و 1 بی 52 رو هم لابد عراقی ها با سنگ زدند [b]تکرار میکنم! تلفات نیروی هوایی ایران / چه هواپیمایی با چه سیستمی در کجا منهدم شده هنوز جز مطالب CALSSIFED ایران هست[/b] [b]و کسی نمیدونه [/b][b]زمانی UNCLASSFIED میشه که تمام فانتوم ها و اف 5 های نیروی هوایی از خدمت بازنشسته بشند[/b] [quote name='Thundar' timestamp='1351113903' post='278865'] [size=5]بنظر دوستان با توجه به تنوع پدافندهای قدرتمند برد متوسط در روسیه این کشور چه نیازی داشته که سامانه سام 3 بهسازی شده پچورا رو تولید کنه چون اگه اشتباه نکنم هم برد و هم ارتفاع موشکش از سامانه بوک بمراتب کمتره تازه قدرت مانورپذیری کمتری هم داره نمیدونم شاید تو رادارش یه چیزی دیدن که تولیدش رو بصرفه کرده البته نمی دونم روسیه پچورا رو هم برا استفاده و هم صادرات تولید کرده یا فقط هدف از تولیدش صادرات بوده چون گویا به کشورایی مثل مصر .ونزویلا پرو بلاروس و...هم صادر شده[/size] [size=5]شرمنده که بحث تایپک رو منحرف کردم[/size] [size=5]منتظر پاسخ دوستانم[/size] [/quote] نه تاپیک با این سوالات منحرف نمیشه... راحت باشید. پاچورا که گونه دیگه ی اون بهش میگن neva نوا هم هست اما خوب بیشتر پاچورا هارو تقویت کردند......... خیر پاچورا هنوز هم در برخی از مناطق روسیه فعال هست مشتری پر و پا قرص این سیستم هم کشورهایی هستند همچون عراق/سوریه/بلاروس/هلند که همچنان در حال تقویت این سامانه هستند [b]حالا چرا ؟ [/b] چون سیستم پاچورا مقابل ECM مقاوم هست و تنها جمینگ برش اثر میگذاره که اون هم سام 90 میلادی درست شد.. موشک های v-601PD ساخته شد برای مقابله با سیستم های جمینگ .. دلیلش هم اینه که متد هدایت موشک cg / COMMAND GUIDED است.. سام-3 در زیر 15 کیلومتر با شلیک 2 موشک درصد برخورد به هدف بالای 70 درصد هست... البته اگر هدف در KILL ENVELOPE سامانه قرار داشته باشه
  4. farokhkhan
    ای بابا! اخه سودان چرا ........ بیچاره ها اخه چیزی ندارن
  5. farokhkhan
    [b]دوستان به نظر شما..... برای شرایط جغرافیایی و پستی و ناهمواری های کشورمون چه سیستم هایی در اولویت هست؟؟؟[/b] [b]به نظر شما ملاک انتخاب یک سیستم دفاع هوایی باید بر مبنای کدام موقعیت باشه؟[/b] [b]مساحت کشوریا ناهمواری های طبیعی؟ (متاسفانه ایران ناهمواری های بسیاری داره)[/b]
  6. farokhkhan
    [quote name='9km' timestamp='1351101155' post='278778'] فکر میکنم قبلا تو تاپیک دیگه ای در مورد اینها بحث شده بود [/quote] ادرس لطفا [quote name='senaps' timestamp='1351101414' post='278782'] سلام.... بهتره روی سیستم هایی کار کنیم که بتونن نیروی هوایی رو ناکار کنن....!!!! یعنی سیستم های زدن هواپیماهای جنگی امریکایی مهم ترین چیزه و بعد از اون زدن موشک هاشون.... ولی اول از همه! عرض کردم زدن هواپیما ها [/quote] اول. سلام دوم: برادر این سیستم هایی که نام بردم همه ضد هوایی بودن .و کاربردشون برای زدن هواپیما ها و موشک های کروز هست.. شما خوبین؟
  7. farokhkhan
    رادارگریزی به این معنا نیست که شما کلا هیچ اثری از شی پرنده ندارید! تا یک سطح فاصله ایی رادار گریزی میتونه دوام بیاره! مثل هواپیمای اف-117 که در فاصله 15 کیلومتری با رادار پی-18 به راحت شناسایی میشه فقط کافی هست پیک رادار هارو بالا ببرند
  8. farokhkhan
    جنگ دیگر جنگ علیه حق و باطل نیست........ قدرت خیلی آدم هارو پست میکنه چرا هرکی قدرت میاد دستش فک میکنه جهان ارثیه باباشه؟
  9. farokhkhan
    قرار شد بیشتر توضیح بدید. 1.تعویض موشک ها زیاد زمان نمیگیر.. زمان spin up موشک زیر 5 دقیقه وقت میگیره 2.cwar , afcc , hpi اینها بیشتر اصطلاحان هوانوردی هستند ...... من نشنیدم در بستر سیستم های پدافندی از این .واژگان استفاده کنند... شخصا ندیدم .. شاید باشه اما تا جایی که من میدونم سیستم های سام-6 و mim-23 به واسطه رادار های target designator میتونند هواسشون به همه چی باشه و قدرت تاکتیکی شون رو برای رهگیری یک هدف از دست نمیدن اگر اینچنین بود که دیگ همه اینها باید از رده خارج میشدن
  10. farokhkhan
    درمورد georef اطمینان ندارم......... ممکنه درست باشه ممکنه نباشه....پس بهتره روو هوا حرفی نزنم.... درمورد زمان زمان های لانچ موشک ها همه لود هستند... اما باتری سامانه ها بیرون از لانچر هست چون باتری ها شارژی هستند و بعد از استفاده حدود 20 دقیقه ایی دوباره باید تعوض بشند درضمن.. یک سامانه فقط یک موشک نداره دوست گرامی سام-2 4 طیف موشک داره .. 20DS , 20DSU ,5ya23 , v-755vm/vmk سام-3 2 طیف موشک داره= v-601p , v-601pd الا آخر.......................... هر موشک برای هدف معینی بار گذاری میشه
  11. farokhkhan
    دستوالعمل ها رو جالب عنوان کردید.فقط چند نکته: georef رو امریکا ساخت برای متد های CG .. کار خاصی نمیتونند با گاین فول و هاوک انجام بدن درمورد درجه بندی مراحل launch باید بگم اون جدول کوچک برای وضعیت normal هست نه وضعیت جنگی درمورد مثله اخر باید بگم چون سام-6 و هاوک درون رادار کنترل اتش خود عنصر target designator رو دارند میتونند همزمان 2 هدف رو رهگیری و به انتخاب به یک هدف حمله کنند <
  12. farokhkhan
    [quote name='warjo' timestamp='1350746162' post='278033'] با سلام خدمت جناب فرخ خان در دستور العمل خودتون از بعضي ها اسم برديد و از بقيه نه ؟ نوشتيد : [i]1. نوشتن azimuth هدف از روی اسکوپ پیش اخطار[/i] كي اينكار را مي كنه ؟ در مورد Plotting board و وظايفشون توضيح مي ديد ؟ چرا 21 ثانيه براي در امان ماندن از موشك هاي ضد رادار ؟ اين محدوديت براي سام 3 هست و براي بقيه فرق مي كنه يا نه ؟ آيا براي موشك هاي ضد راداري كه با استفاده از GPS و INS موقعيت هدف را بدست آوردن فرق مي كنه ؟ عمل قفل راداري چه فرقي با رهگيري ( تركينگ ) دارد ؟ PUSK چطور تلفظ مي شود ؟ پوسك ؟ پاسك ؟ پسك ؟ [/quote] 1.افسر target acquisition مدام با یک تلفن داخلی با FCO ها و افسران plotting board در تماس هست 2.plotting board از نظر من یک آواکس زمینی است...(البته من اسمش رو این گذاشتم... تلفظ شخصی) در اصل ایستگاه های رادویی و مستقل IADS 3.قفل راداری با تراکینگ فرق خاصی نداره ..... زمان رهگیری یک هدف همان تراکینگ است 4. PUSK را به فارسی پووسک تلفظ میکنند 5. زمان 21 ثانیه ..... ایشااله در فرصت بعدی
  13. farokhkhan
    من گفتم هر هدف؟؟؟ که شما حرفش رو تویه دهن بنده گذاشتید؟؟؟؟ شما فرمودید لوپ... گفتم لوپ تاثیری نداره .. دلیلش هم گفتم! احتمالا شما قفل کردن بصری رو با قفل راداری یکسان کردید بنده نحوه ترکینگ موشک های هاوک رو هم دیدم...... خیلی ساده ست.... اما مشکل بزرگ سیستم های دفاع موشکی دست و پنجه نرم کردن با موشک های ARM هست دستورالعمل لاک کردن رو بهتون میگم... خواستید میتونید با یکی از FCO های قرارگاه خاتم ..... درمیون بگذارید که بیبینید درسته یا نه......... 1. نوشتن azimuth هدف از روی اسکوپ پیش اخطار 2.مخابره سرعت و زاویه حرکت احتمالی به افسران رادیو زمینی plotting board 3.چک کردن افسران plotting board برای ارسال و دریافت کد IFF دال بر دوست یا دشمن بودن + ارتفاع حدودی هدف 4. رادار کنترل اتش هنوز خاموش است.... منتظر تصمیم .......... (IFF) ??? 5. plotting board ده ثانیه به ده ثانیه جهت حرکت رو به شما ارسال میکنه (کد شناسایی دشمن با پیش شماره &@#) 6.بارگذاری موشک ها روی transloadert به لانچرها 7. بعد از ورود هدف در kill zone سامانه مورد نظر برای مثال سام-3 (از 20 کیلومتری) 8 . برمبنای زاویه azimuth و elevation تنظیم شده از قبل, آنتن پرتوگر رادار کنترل اتش روشن میشود 9. افسران کنترل اتش بعد از روشن گردن پرتوگر فقط 21 ثانیه وقت دارند تا هدف رو بزنند و بعد باید دوباره خاموش کنند که تا هدف ARM قرار نگیرند 10. طبق azimuth و elevation تراکینگ صورت میگیرد فقط در چند ثانیه ....(زیرا مختصات از قبل یادداشت شده ) 11. لاک کردن ..... و PUSK همان اتش خودمان به زبان روسی!!!! 12.صلوات............. ایشاالله بعد از aerocenter در اینجا و در جوار شما هم شرمنده خواهیم شد
  14. farokhkhan
    [quote name='ops' timestamp='1350678741' post='277912'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1350657395' post='277854'] [i]اولا از دادن پست متوالی خودداری کنید. دوما منظوره بنده مانورهای زمان برخورد نیست بلکه مانورهای قبل از برخورد و در موقعیت ترکینگ هست. در مورد فیوزهای مجاورتی هم بله.بنده فیلم عملکردش رو دیدم اما مشکل نزدیک شدن تا اون اندازه به جنگنده هست برادر.در ضمن در مورد موثر بودن فاصله 100 و 300 متری مطمئن هستید؟؟!![/i] [b]دوست خوب من...... این سخن شما مایع شرمندگی بنده هست [/b] [b]یعنی چی مینظورم از مانور های جنگنده در زمان ترکینگ هست؟؟؟؟؟ مگه قرار هست با سنسور IR جنگنده رو ترکینگ کنند؟ [/b] [b]از فاصله 50 کیلومتری شما رو اسمون بچرخی لوپ بزنی یا invert کنی در هر صورت مثل یک لکه سفید روی اسکوپ زاویه elevator[/b][b]هستید..... [/b] [b]در مورد پست های بیش تر هم باید عرض کنم..... من فقط جواب دوستانی رو میدم که سوال میپرسن......... اونقدر بیکار هم نیستم [/b] [b]درمورد اون مسله همم باید بگم بله....... سام-2 dvina که ایران داره دقتش پایین هست و فیوز مجاورتیش فقط بلافاصله بعد از 300 متر نسبت به هدف فعال میشه [/b] [b]و سام-2 volhov فیوز مجاورتیش 100 متری جنگنده فعال میشه چراکه دقیق تر از مدل dvina هست. [/b] [/quote] دشمنت شرمنده برادر چرا شما شرمنده بشید. اگر میخای بیشتر از این شرمنده نشی کمتر از این شاخه به اون شاخه بپر.در ضمن هنوز هم بنده مسر هستم شما نحوه ترکینگ در هنگام محاسبه برای فاز حمله موشک رو برای این حقیر توضیح بدید. البته مرحله اول رو که گفتید که همون پیدا کردن زاویه elevator & azimuth هدف هست. شما همیشه همه چیز رو انقدر ساده میبینید.یک لکه سفید روی اسکوپ؟؟؟برادر اون لکه مختصات داره که هر ثانیه در حال تغییر و کاهش و افزایشه.در ضمن از فاصله 50 کیلومتری کمتر خلبانی لوپ میزنه اگر هم دیدی یک موقع زد بدونید میخاسته شما بیش از این شرمنده نشید. خارج از شوخی جا داره بنده از توضیحات جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] تشکر کنم. [/quote] بدست اوردن مختصات جنگنده کار سختی نیست......... شما دارید زیادی سختش میکنید!!! فقط کافیه هدینگش رو پیدا کنید و بر مبنای هدینگ ارتفاع هدف رو بدست بیارید و روش تنظیم کنید اسکوپ azimuth , elavation قادر هست تا محیط 1 کیلومتر در elavation و 1 کیلومتر در azimuth رو به شما نشون بده با مانور و یا لوپ جنگنده نمیتونه 1 کیلومتر از دست افسر کنترل اتش فرار کنه.................... و باز هم اینبار بنده رو شرمنده کردید
  15. farokhkhan
    [i]اولا از دادن پست متوالی خودداری کنید. دوما منظوره بنده مانورهای زمان برخورد نیست بلکه مانورهای قبل از برخورد و در موقعیت ترکینگ هست. در مورد فیوزهای مجاورتی هم بله.بنده فیلم عملکردش رو دیدم اما مشکل نزدیک شدن تا اون اندازه به جنگنده هست برادر.در ضمن در مورد موثر بودن فاصله 100 و 300 متری مطمئن هستید؟؟!![/i] [b]دوست خوب من...... این سخن شما مایع شرمندگی بنده هست [/b] [b]یعنی چی مینظورم از مانور های جنگنده در زمان ترکینگ هست؟؟؟؟؟ مگه قرار هست با سنسور IR جنگنده رو ترکینگ کنند؟ [/b] [b]از فاصله 50 کیلومتری شما رو اسمون بچرخی لوپ بزنی یا invert کنی در هر صورت مثل یک لکه سفید روی اسکوپ زاویه elevator و azimuth هستید..... [/b] [b]در مورد پست های بیش تر هم باید عرض کنم..... من فقط جواب دوستانی رو میدم که سوال میپرسن......... اونقدر بیکار هم نیستم [/b] [b]درمورد اون مسله همم باید بگم بله....... سام-2 dvina که ایران داره دقتش پایین هست و فیوز مجاورتیش فقط بلافاصله بعد از 300 متر نسبت به هدف فعال میشه [/b] [b]و سام-2 volhov فیوز مجاورتیش 100 متری جنگنده فعال میشه چراکه دقیق تر از مدل dvina هست. [/b]
  16. farokhkhan
    سام-2 هایی که در ویتنام جنگ کردند همه نوع C dessna بودند .... بعد از شکست موشک ها از جمینگ های امریکای ها... شوروی سام 2 ها را اپگرید کرد به سام-2 devina متد معروف CG ها T/T , three point بودند که به قول شما به سمت پرتو های جمینگ حرکت میکردند.... دینامیک سام-2 هیچ مشکلی ندارد... تنها مشکل سام-2 این هست که زیر 300 متر به سختی قادر به انهدام اهداف سطح پرواز را میتواند شکار کند در جنگ یوم کیپور هم اسراییلی ها فهمیدند که سام-2 ها نمیتواند سطح را بزند و به راحتی میتوان با مانور dive به زمین میشه این موشک رو منحرف کرد البته از نظر من بحث راجع ب سام-2 بیهوده هست........ خیلی وقت هست که این پدر بزرگ به خانه سالمندان نقل مکان کرده
  17. farokhkhan
    [quote name='cheka' timestamp='1350648667' post='277833'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1350642335' post='277824'] [quote name='cheka' timestamp='1350593105' post='277770'] دوست عزیز فرخ خان حتما در مورد قابلیت ها و تست های ضد موشکی سامانه های S-400 ، S-300V و S-300PMU-2 تحقیق بفرمایید اگر دقت بفرمایید بیشتر المان های سپر دفاع موشکی آمریکا هم از همین سامانه ی THAAD گرفته شده اند . هرچند THAAD هنوز در عمل وارد نبرد نشده که ببینم واقعا این کار رو میکنه یا مثل سلف خودش (پاتریوت) فقط پروپاگانداست . [/quote] دوست خوبه من..... بنده عادت ندارم توو اینترنت بچرخم و هر چیزی که نوشته شده رو حفظ کنم.... خیلی از اطلاعات و نقد هایی که راجب سیستم های موشکی میشه بیشتر جنبه تبلیغاتی داره منبع اطلاعات من فقط دفترچه راهنمای سیستم های موشکی است که به تعداد کم در دسترس عموم قرار گرفته... سام-2 سام-3 سام-4 و سام-5 ... البته تا چند ماه دیگر توپ راداری شیلکا البته سپر ضد موشکی روسیه رو کاملا قبول دارم چراکه دفترچه راهنمای سام-4 رو خواندم ......یکی از نمونه های اولیه سیستم های خودکششی ضد بالستیک سام-4 گانف بود [/quote] دوست عزیز جسارتا بصورت عقلانی ، شما که هنوز اطلاعات (بقول خودتون دفترچه ای!) از سامانه ی S-300 ندارید و اطلاعاتتون برای سامانه های پدافندی دهه ی 60 و70 شوروی هست قاعدتا نباید در مورد سامانه های پدافندی کنونی روسیه اظهار نظر بفرمایید ! (البته اونقدرا هم این دفترچه ها کمیاب نیستند ، دفترچه ی سامانه ی S-200 مدت زیادی هست که در فروم های نظامی از جمله همین میلیتاری منتشر شد) امیدوارم تا 10-20 سال دیگه دفترچه ی راهنمای S-300 هم گیرتون بیاد ! [/quote] اون دفترچه ایی که ازش صحبت میکنید دوستان از وبلاگ قبلی من (ontarget) دانلود میکردند..... یادش بخیر اوون زمان که همه داشتن عکس های اس-200 رو میدیدن و خوشحال بودن بنده manual این سیستم رو میخوندم و در آخر ....(افرین به شما که جلوتر از ما به اطلاعات classfied اس-300 دسترسی پیدا کردید)
  18. farokhkhan
    [quote name='cheka' timestamp='1350593105' post='277770'] دوست عزیز فرخ خان حتما در مورد قابلیت ها و تست های ضد موشکی سامانه های S-400 ، S-300V و S-300PMU-2 تحقیق بفرمایید اگر دقت بفرمایید بیشتر المان های سپر دفاع موشکی آمریکا هم از همین سامانه ی THAAD گرفته شده اند . هرچند THAAD هنوز در عمل وارد نبرد نشده که ببینم واقعا این کار رو میکنه یا مثل سلف خودش (پاتریوت) فقط پروپاگانداست . [/quote] دوست خوبه من..... بنده عادت ندارم توو اینترنت بچرخم و هر چیزی که نوشته شده رو حفظ کنم.... خیلی از اطلاعات و نقد هایی که راجب سیستم های موشکی میشه بیشتر جنبه تبلیغاتی داره منبع اطلاعات من فقط دفترچه راهنمای سیستم های موشکی است که به تعداد کم در دسترس عموم قرار گرفته... سام-2 سام-3 سام-4 و سام-5 ... البته تا چند ماه دیگر توپ راداری شیلکا البته سپر ضد موشکی روسیه رو کاملا قبول دارم چراکه دفترچه راهنمای سام-4 رو خواندم ......یکی از نمونه های اولیه سیستم های خودکششی ضد بالستیک سام-4 گانف بود
  19. farokhkhan
    [quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1350585567' post='277742'] [quote] بنده های خدا موقع بازگشت هم روبرو میشن با سیستم های سام-6 و سام-11 [/quote] و ایضا رعد و شاید چندین سیستم رونمایی نشده دیگه! [/quote] برادر سام-11 هم به نوعی رعد خودمان هست با کمی تغیرات
  20. farokhkhan
    [quote name='cheka' timestamp='1350592746' post='277767'] [quote name='ops' timestamp='1350590961' post='277756'] دوما بنده بیشتر دوست داشتم شما دو عزیز در مورد پردازش داده های رسیده از هدف بحث کنید و اینکه اگر داده در خوده موشک پراسس بشه بهتره یا در رادار و اکسس های زمینی یا هوایی مثل آواکس؟؟ اینکه آیا از دیلی موجود میشه صرف نظر کرد یا نه؟اینکه آیا پردازنده خوده موشک میتونه به قدرت پردازنده رادار مادر باشه؟؟ [/quote] برادر Ops عزیز اینکه دیگه از واضحاته که پروسس امواج در موشک بهتر از ایستگاه مادر هست ! در پست های قبلیم هم عرض کردم که ایستگاه مادر اگر بخواد اطلاعات رو پردازش کنه بعد باید با یه دیتالینک رادیویی فرامین رو به موشک بده که این دیتالینک یه ضعف بزرگ برای GC هاست و اختلال در باند اون عملا پدافند رو از کار میندازه ، این عیب اصلی سیستم SA-2 Guideline بود . [/quote] شدیدا مخالفم برادر موشک سام-2 برکنار شد برای اینکه قدرت مانور کمی داشت و داره! اخه با 6 جی که نمیشه هواپیما شکار کرد! 2.اگر متد CG مشکل داشت در جنگ یوگوسلاوی هر هواپیما خودش رو مجهز به تله DECOY نمیکرد و فقط کافی بود یک هواگرد ea-6b اونجا پرواز کنه!!!!!! الان سوریه / هلند / صربستان / آذربایجان / بلغارستان همه مشتری پرو پا قرص سام-3 هستند و همه لانچر هاشون رو متحرک کردند... تنها تفاوت سام-3 با سام-6 این هست که متد semi-homing درصد خطاش کمتره و زیر 20 یا 15 متر هست... اما متد CG درصد خطاش تا 100 متر از هدف هم ثبت شده
  21. farokhkhan
    [quote name='ops' timestamp='1350627541' post='277798'] چکای عزیز مانورهای پیچیده احتیاج به پراسس های پیچیده هم دارند.خصوصا مانورهای الاستیک جنگنده که یکی از تخصصهای میراژ 2000 هاست. از اونجایی که موشک برای تعیین موقعیت هدف و هم چنین پیش بینی اینکه هدف در چند صدم ثانیه آینده کجا قرار داره پراسسی بسیار پیشرفته و پیچیده نیاز دارد حالا شما فکر کنید درست در همین حالت با چند دیکوی و یا فلیر هم روبرو بشه و همچنین با توجه به مقدار سوخت باقیمانده موشک خودش رو در چند ثانیه آخر پرواز [size=4]میبینه که باید در هر صورت [/size] [right][background=rgb(247, 247, 247)]Detonate رو فعال کنه.[/background][/right] [right][background=rgb(247, 247, 247)]دقیقا به همین دلیل هست که بهترین روش استفاده از هر دو متد میباشد.تا در صورت قطع ارتباط با رادار هدایت کننده موشک خودش عملیات ترکینگ رو انجام بده. [/background][/right] مشکل افزایش پراسس یکی از بزرگترین مشکلات در طراحی موشک های مستقل بوده و شما خیلی راحت از این مشکل گذشتید و اون رو با این جمله: [right][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اینکه دیگه از واضحاته [/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برای خودتون حل کردید. [/font][/color][/right] [/quote] 1. ما هنوز حلش نکردیم فعلا توی متد CG و semi-homing موندیم 2. مهم نیست زمان برخورد جنگنده چه مانوری رو میده موشک proximity fuse داره.... برای مثال موشک سام-2 زمانی که به 300 متری هدف برسه کلاهک انفجاریش فعال میشه و به محض اینکه حس کنه بهترین موقع برای انفجار هست منفجر میشه ........ هیچ کدوم از سامانه های روسی برخوردی نیستند و فقط مجاورتی هستند یعنی اگر سام-2 در 100 متری هر هواپیمایی منفجر بشه حدود 8 هزار ساچمه که همه شبیه مرمی اسلحه ام-16 هست رو به سمت هدف پرتاب میکنه و سام- 3 در فاصله 40 متری از هدف منفجر بشه باز هم کار هدف رو میسازه سر همین فیوز مجاورتی هست که مانور جنگنده ها تقریبا بی اثر هست..
  22. farokhkhan
    [i]دوستان اینکه تفاوت این دو در چیست و SARH و command guided چطور کار میکنند [color=#ff0000]به نظر بنده زیاد مهم نیست[/color][/i] برادر شما فرمودید زیاد مهم نیست........ قصد کردم عرض کنم که همین مقوله , بسیار مهم است کمی هم توضیخ دادم راجبش
  23. farokhkhan
    [quote name='cheka' timestamp='1350572955' post='277710'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1350572473' post='277708'] [quote name='cheka' timestamp='1350571550' post='277704'] ببینید به این رادار و اصطلاحا "مد" راداری اسم های مختلفی اطلاق میشه ، رادار جستجو ، مد اسکن رادار ، رادار Target Acquisition یا رادارهای Warning (حتی سیستمهای رادیولوکیتینگ پسیو هم نوعی رادار جستجو به حساب میان) . اما وظیفه ی همه ی این رادارها در حقیقت یک چیز هست و اونهم کشف هدف و پیدا کردن مختصات تقریبی اون برای رله به رادار درگیری است . [/quote] فرمایش شما زمانی صدق میکنه که فقط 1 هدف در اسکوپ داشته باشید!!! وقتی 40 تا هدف داشته باشید که همه زیر چتر جمینگ باشند تشخیص اینکه کدام ساقط شد سخت است و فقط با رادار کنترل اتش فهمش اسان است [/quote] 40 تا هدف مشکلی نداره اما چتر جمینگ ... ولی در هر صورت قفل نگه داشتن روی هدف (با هر قصدی) باعث کاهش انعطاف پذیری هواپیما میشه و جنگنده در موقعیت ضعف تاکتیکی قرار میگیره (با فرض اینکه جمینگ روی رادار درگیری اثر نذاره) نمیگم شدنی نیست اما احتمالش ضعیفه که در عمل برای تشخیص منهدم شدن ، تا زمان انهدام روش قفل کنند ! حتی اگه رادار زیر جمینگ له هم بشه باز خلبان (یا دیده بان بصری زمینی) با دیدی که از جنگنده داره (Visual Contact) میتونه تشخیص بده هدف منهدم شد یا نه . [/quote] چتر جمینگ خنده نداره گریه داره به خدا من با چشم دیدم جمینگ چکار میکنه با صفحه اسکوپ رادار..... واقعا به آتش میکشه اسکوپ رو
  24. farokhkhan
    [quote name='cheka' timestamp='1350572255' post='277705'] [quote name='ortega68' timestamp='1350570292' post='277699'] اون قديما موقعى که روسيه ميخاست به سامانه دفاعى ناتو عکس العمل نشان بده در لب مرزهاش با کشور ميزبان سپر موشکى موشک واکنش سريع و تهاجمى اسکندر رو مستقر ميکرد اما نميدونم چرا الان سامانه پدآفندى مستقر ميکنه ! [/quote] اون موقع مسکو هم اول S-400 ها رو در غرب روسیه و کالینینگراد مستقر کرد ، استقرار سامانه های تهاجمی قدم بعدی و در حقیقت آخرین راه هست . اما چیزی که هست روسها در دور جدید ساخت سپر موشکی آمریکا ، نسبت به دفعات قبل توجه بیشتری به توسعه ی سامانه ی ضدموشکی متقابل نسبت به توسعه ی ادوات تهاجمی صرف برای نفوذ به سپر دفاع موشکی ناتو دارند . توسعه ی موشکهای نفوذ کننده برای روسها آسانتر و کم هزینه تر از ساختن یه سپر دفاع موشکیه اما بنظر میاد کرملین این بار میخواد علاوه بر گزینه های آفندی ، سپر دفاع موشکی ملی رو هم در اختیار داشته باشه [/quote] داداشم سامانه تاد رو فراموش نکن .... متاسفانه روسیه فقط پیله کرده به زدن هواپیما ها اما امریکا خیلی وقته سپر دفاعی رو ساخته! تاد میتونه موشک های بالستیک رو در آرایه فاز دوم حرکت بزنه یعنی خارج از جو زمین
  25. farokhkhan
    [quote name='sinagood' timestamp='1350568665' post='277687'] [right]یک سوال داشتم این سامانه اس 400 الان قویترین سامانه ضد موشک در جهان است یا خیر و تفاوتش با اس 300 چیه؟[/right] [/quote] هم اس 400 و هم سیستم امریکایی پاتریوت پک-3 GEM.......البته از لحاظ سال ساخت فقط اس-400 بردش تقریبا 2 برابر نمونه امریکایی هست