تو این روز ها که اکثر دوستان در استاتوسگراد به سر میبرن و روی اسکرول سایت هم بیشتر اخبار و تصاویر و نوشته های نظامی [color=#ffd700][b]زرد [/b][/color]هست ، دست بوس مهدی جان هستیم برای این مقالات علمی خوبش

[quote name='amirattari' timestamp='1387883965' post='355516'] سپاه سلاح سازماني خودش را به كل تغيير داده و الان نيروهاش دارند از M16 استفاده مي كنند ولي ارتش هنوز هم به استفاده از G3 هاي درب و داغون اصرار داره! اينكه ارتش چرا به جون سربازاش اهميت نمي ده واقعا جاي سوال داره! [/quote] برادر عزیز ، ارتش اصراری به استفاده از تجهیزات عهد پالئوزوئیک نداره و مطمئن هم باش که هیچ کسی توی ارتش از این وضع راضی نیست . مساله این جاست که چاره ای غیر از این نیست ! پولی در بساط نیست ... ارتش توی تامین مسکن سازمانی برای پرسنلش مشکل داره ، توی پرداخت حقوق بازنشسته هاش مشکل داره ، حق بازنشستگی اکثر بازنشسته های ارتش از سال 90 به این ور هنوز پرداخت نشده ، شما میگی جلیقه ی ضد گلوله و دوربین دید در شب ؟! شما طوری اتهام میزنی ارتش جون سربازاش براش اهمیتی نداره که انگار همه چیز هست و در اختیار افراد قرار نمی گیره ! شما میبینی که ما هنوز از هواپیماها و ناوهای ساخت 40 ، 50 سال پیش داریم استفاده می کنیم ولی برادر من اون چیزی که نمیبینی این هست که ما همچنان از همون زیرساخت های ارتباطی ، همون بیسیم و ... ساخت عهد بوق هم داریم استفاده میکنیم ... مطمئن باش هیچ فرمانده ای از وضع موجود راضی نیست . هیچ کس از پیکانی که از عهد بوق داره هنوز سواری میده و تازه 1 ساله از ارتش دو تاش رو میگیرن و یک پراید میدن راضی نیست ! پراید های پلاک آبی رو که میبینم گریم میگیره ! ولی چاره چیه ؟!

[quote name='amirattari' timestamp='1387822685' post='355390'] ده ها نوع بمب و موشك جديد را روي اين فانتوم ها نصب كردن اما حتي يه عكس از ميراژهاي ما كه مسلح باشه موجود نيست! وقتي ما مي تونيم انواع تسليحات را براي فانتوم بسازيم يا تطبيق بديم يا حتي پيچيده تر از اون رادار و سيستم كنترل آتش تامكت را براي شليك موشك هاوك ارتقا بديم، نمي تونيم روي ميراژهامون يك راكت پاد ساده يا بمب غير هدايت شونده نصب كنيم؟! [/quote] به چند طریق میشه به این سوال جواب داد اول، این هست که خب فانتوم و تایگر بخش اعظم تسلیحاتشون مشابه هست (مخصوصا انواع بمب ها) و ایران بیش از 100 فروند از این پرنده ها داره و سرمایه گذاری برای ساخت تسلیحات منطقی هست ، در حالی که به نظر میاد شاید تعداد میراژ های عملیاتی ما یک دهم تعداد فانتوم ها و تایگر ها باشه ، از منظر مالی فکر نمیکنم به صرفه باشه که برای این تعداد ، بخوان چیزی طراحی کنن و بسازن ، خصوصا این که تسلیحات فانتوم رو داشتیم و حالا با مهندسی معکوس و ارتقا و تغییر و تکمیل سلاح های جدیدی هم درست کردیم ، درحالی که برای میراژ چیزی هم نداریم . دوم ، این که خب شاید یک سری تجهیزات (حالا به هر نوعی تهیه کردیم ، چه ساخت ، چه خرید) داریم ، ولی بنا به دلایل نامعلوم نمیخوان که عکسی ازش وجود داشته باشه سوم ، شاید در حال ساخت باشن و ما خبر نداریم ! چهارم ، شاید فقط جهت آموزش و پر کردن ساعت پروازی و یا در حد پشتیانی هوایی ، رادار پرنده و یا نهایتا با بستن بمب و راکت بخوان ازش استفاده کنن ! الله اعلم ! [quote name='hossein9' timestamp='1387830355' post='355420'] قصد سیاه نمایی ندارم ولی پوشش رسانه ای، اطلاع رسانی، و تصاویر نشان داده شده از این رزمایش آن قدر ضعیف بودند که آدم خیال میکنه اگه یه کشور به ایران حمله کنه نیروی هوایی در عرض 10 دقیقه نابود میشه. [/quote] توی دنیا 3 مدل تاکتیک در این زمینه هست ! یا مثل امریکایی ها در تمارین Red Flag از سیر تا پیاز رو میان مثل فیلم و با کمی هم چاشنی و پیاز داغ میریزن رو دایره و میگن ما اینیم ! یا مثل روسیه اطلاعاتی به بیرون نمیاد ، مگر آن چیزی که میخوان بیاد ! یا مثل کره ی شمالی کلا خبری نمیاد ! با کمی تفکر میشه فهمید سیاست گذاری ارتش چجوری هست

[quote name='samalizade' timestamp='1387797079' post='355287'] بسم رب شهدا این حرفه شما نمیتونه درست باشه درسته که قرار بوده خریدهای دیگه انجام بشه اما مثل اینه که بگیم چون عربستان میخواد اف-35 بخره دیگه برای اف-15 هیچگونه تجهیزات هدایت دقیق نخره ما این همه هزینه کردیم جنگنده خریدیم اما از همه قابلیتهای اون استفاده نکردیم ما اگه یک جنگنده سرکوب دفاع هوایی داشتیم توی جنگ تلفاتمون نصف میشد [/quote] من در مورد عربستان اطلاعی ندارم و در اون مورد چیزی نمیتونم بگم که برنامشون چی هست ولی در کل مقایسه ای که انجام دادین بی ارتباط هست ، من نظر خودم رو نمیگم ، این برنامه ی نیروی هوایی شاهنشاهی بود که قرار بود 300 فالکون که اکثرا هم قرار بود در اصفهان ساخته بشن (که با وقوع انقلاب اسلامی خط تولیدش هیچ وقت کامل نشد) به مرور جایگزین فانتوم ها و تایگرها بشه (مثل خود امریکا) ، درست همون طور که این هواپیماها خودشون جایگزین F-86 ها شده بودن . به مرور هم شاه شروع کرده بود به بذل و بخشش هواپیماهای قدیمی ، تایگرها رو به کشورهای افریقایی میداد و بخشی از هواپیماها از جمله همون F-86 ها و تعدادی از C-130 های قدیمی رو به پاکستان و ... که البته با نظر مساعد امریکا انجام می شد . در مورد تجهیز نشدن کامل هواپیماها هم باید بگم که همون طور که تغییر و تحولات مدل های مختلف هواپیماها در راه بود که با انقلاب اسلامی بخشیش رو خودشون متوقف کردن و بخشی رو هم قبل از فتح سفارت امریکا که هنوز قراردادها تا اون موقع یک طرفه لغو نشده بود ، ماخودمون لغو کردیم ، قراردادهای تسلیحاتی داشتیم که شامل انواع مختلف موشک ها و تسلیحات و قطعات یدکی هواپیما ها میشد چه قراردادهای تجهیزاتی ، چه کمی چه کیفی که لیست بسیار بلند و بالایی میشه ... در مورد دفاع هوایی هم باید بگم که فانتوم ها همچین برنامه ای براشون نبود ، بلکه قرار بود این نقش رو تامکت ها داشته باشن که در سه مرحله قرار بود 200 تامکت به ایران داده بشه ، که 80 تا (بجز یکی که در نوادا باقی موند) تحویل شد و 60 تا هم در دست ساخت بود بعلاوه ی یک قرارداد 60 فروندی دیگه که سنای امریکا در برابرش مقاومت می کرد که هیچ وقت هم قراردادش بسته نشد ... در مورد نصف شدن تلفاتمون در صورت داشتن رهگیر مناسب هم باید بگم خیر ! این طور نیست . اگه مطالعه بفرمایین اکثر تلفات ما (جدای از فرندلی فایرهای پدافند خودی) توسط پدافند عراق بود ، حین ماموریت های برون مرزی شناسایی و بمباران ، نه رهگیرهای عراقی ، چون وظیفه ی پشتیبانی هوایی بر عهده ی تامکت ها بود و همه اطلاع دارن که این وظیفه به خوبی انجام شد . تلفات ما توی درگیری هوایی و داگفایت ها حدود 20 درصد کل تلفات رو شامل میشد . در کل عرض بنده این هست که این شائبه ای که مطرح فرمودین دلیل خاصی نداره جز ناقص موندن برنامه های تسلیحاتی زمان شاه

[quote name='samalizade' timestamp='1387763118' post='355238'] بسم رب شهدا یکی از ضعفهای کاری حکومت قبلی به نظر من تجهیز نکردن فانتومها به مهمات دقیق بود تنها هواپیماهایی که در ایران مجهز به نسل اول سامانه های لیزری بودند f-4d بود و تعداد محدودی بمب gbu-10 من نمیدونم از سال 47 تا 57 حکومت پهلوی 10 سال زمان داشت چرا جنگنده ها تجهیز نشدن و مدرنیزه نشدن به طوری که تمام کشورهایی که فانتوم دریافت کردن به فکر کیفیت هم بودن این موضوعییه که خیلی فکر منو درگیر کرده [/quote] نمیشه برداشت خاصی کرد ، چون برنامه هاشون نیمه کاره مونده بود که انقلاب شد . ما قبل از انقلاب شروع کرده بودیم به فروش F-5 ها و C-130 های قدیمی به کشورهای افریقایی و پاکستان حتی در مواردی بشر دوستانه هدیه هم می کردیم ! به نوعی داشتیم آماده می شدیم برای ورود چند صد هواپیمای F-16 و F-14 از برنامه های نیروی هوایی جایگزینی فانتوم ها با فالکون بود که خب با وقوع انقلاب اسلامی انجام نشد ، به این ترتیب خیلی نمیشه بر مبنای برنامه ای نصفه کاره ، برداشتی انجام داد .

[img]http://mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/7/11/98836_691.jpg[/img] [img]http://zolalnews.ir/theTba-Contents/Components/Contents/UserFiles/Items/31842/615aa309-dad3-4b62-a0ce-62c8e828ef6f.jpg[/img] نوعی مهاجر 3 به اسم "[b]درنا"[/b] رادار هم : [b][font="Arial"][size="2"][color="#800080"]LOTNISKOWY ASR-8[/color][/size][/font][/b] [img]http://zt.wel.wat.edu.pl/images/asr8ant.jpg[/img] [url="http://zt.wel.wat.edu.pl/baza_laboratoryjna.htm"]http://zt.wel.wat.ed...boratoryjna.htm[/url]

بازهم دور هم جمع شدین و از روی یک جمله واسه خودتون بریدین و دوختین و پاره کردین و وصله هم زدین ؟! آی زبون ما مو در آورد از بس گفتیم ارتش و سپاه صاحب داره ! اصلا اختیار انجام همچین کاری در حوزه ی دولت و مجلس نیست ! همچین کاری امکان نداره بدون دستور مستقیم شخص [b]فرمانده ی کل قوا[/b] انجام بشه ..

کی گفته ایران قانون کپی یا همون Copy Right نداره ؟! سال 1304 اولین بار با وضع قانون ثبت علائم تجاری این قانون توی ایران هم کلید خورد و سال 1348 قانون حمایت از حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان توی مجلس تصویب شد که همون کپی رایت داخلی هست ! حالا این که این قانون مثل چند صد قانون اسمی دیگه ، توی ایران عملا اجرا نمیشه و هیچ نهاد نظارتی هم برای اجراش وجود نداره یک بحث دیگه هست ...

[quote name='FBI' timestamp='1387021958' post='353213'] [right][b]با توجه به اینکه کشورهای غربی و شرقی معمولاً ناوها و ناوشکن ها و حتی زیردریایی های قدیمی را برای بازدید عموم قرار داده و بلیط فروشی می کنند چرا ایران ناوشکن های قدیمی خود را یا فروخته و اوراق می کند و برای بازدید عموم نمی گذارد؟ از آن طرف هزینه سنگینی می کند که یادمان شهدا و موزه دفاع مقدس بسازد من متوجه نمی شوم چرا باید ناوشکن های قدیمی یا کشتی های نظامی قدیمی فروخته و اوراق شوند و پول شان صرف ساخت موزه دفاع مقدس شود خوب این موزه را روی همان ناوشکن یا کشتی نظامی قدیمی بسازند؟[/b][/right] [/quote] دوست عزیز ، عدم اطلاع شما دلیل بر انجام نشدن همچین کاری نیست ! شما میتونین تشریف ببرین بوشهر و از موزه ی نیروی دریایی در منطقه ی بهمنی و از اولین ناو فلزی نیروی دریایی (پرسپولیس) ، زیردریایی های خریداری شده از کره ی شمالی ، هاورکرافت های قدیمی و حتی قایق پرنده و ... انواع سلاح های دریایی و ... بازدید کنین !

[quote name='AmirAzad' timestamp='1386050551' post='351126'] عکس دوم که برخورد موشک به پیکان دوار است مربوط به شلیک موشک توسط سوخو 24 هست نه فانتوم ... فانتوم هم همچین صحنه ای از شلیک به پیکان دوار داره ولی این نیست ! [/quote] موشک توی عکس موریک هست ، قاعدتا هواپیمایی که شلیک کرده فانتوم باید باشه

با بالارفتن تعداد کاربرا ، میانگین سطح علمی کاربرای سایت خیلی اومده پایین تواکثر تاپیک ها مسائل جوری به حاشیه کشیده میشه که اصلا بحث نظامی محسوب نمیشه ! طرف 10 تا پست نداره ، سنشم یحتمل 12 تا 16 ، میاد یه پستی میذاره ، یه تزی میده ، که آدم نمیدونه چی جواب بده ! قبلا عضویت توی سایت محدود بود و نیاز به تایید داشت ، به نظرم کسانی که عضو میشن ، بهتر هست تا زمانی که توسط مدیرا تایید بشن و برن جزء کاربرای نهایی ، پست هاشون نیاز به تایید داشته باشه توسط مدیرا که این جوری کسایی که مشخص میشه بود و نبودشون برای سایت فرقی نداره ، اکانتشون حذف بشه . شاید بگین خب سایت یک جمع عمومی هست ، ولی اون چیزی که من دارم میبینم ، یک سال دیگه میلیتاری سطحش در حد سایتایی مثل ایکس و ایگرگ میاد پایین ...

[quote name='Mohebbi' timestamp='1385657801' post='350449'] [color=#0000ff][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]یه سوال: فاصله بین ناوها خیلی کم نیستند؟ یعنی از نظر امنیتی مشکل ندارند؟ یک بمب افکن با بمب های غیر هدایت شونده میتونه کلی به اون ها آسیب برسونه. خلاصه اینکه طمعه دلچسبی برای بمباران هوایی هستند.[/font][/size][/color] [color=#0000FF][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5]برای حفاظت از اون ها چی کار میکنند؟[/size][/font][/color] [/quote] دوست عزیز همه جای دنیا همین جوری هست ، دلیلش هم خیلی ساده هست ، توی پایگاه های دریایی بزرگ حتی با همین سیستم پهلوگرفتن هم اسکله بسیار بزرگ هست ، اگه قرار باشه فاصله بذارن یا هر یگان یک جای جداگانه قرار بگیره ، کل ساحل شهر باید بشه اسکله نیروی دریایی این عکس رو ببینی متوجه میشی : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/32nd_Street_Naval_Station_late_1940s_Ships_in_Moth_Balls_fs.jpg[/img]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/68532117738973162213.jpg[/IMG] بخشی از ناوتیپ بوشهر ، از 10 تا کمان کلاسمون 8 تاش این جان ، اون دو تا هم که یحتمل نیزه و تبرزین هستن که در حال اورهال بودن و معلوم نیست کجا هستن من که آخرش از این جابه جایی های یگان ها سر درنیاوردم !

[quote name='AmirAzad' timestamp='1385625918' post='350378'] الان بحث زره شاید در نفتکش ها مطرح باشه ولی ناو های رزمی خیر ، دیگه مثل دوران جنگ جهانی دوم ناو نمیسازن که فلان قدر ضخامت بدنه باشه ، اگر اشتباه نکنم الان معدود ناوهایی مثل کلاس نیمبز باید باشند که بدنه قطور داشته باشند . [/quote] دقیقا زمان جنگ جهانی که کشتی ها با به توپ بستن همدیگه رو غرق میکردن ، زره و ضخیم ساختن بدنه یک مزیت خیلی مهم بود ولی الان هیچ چیزی به اندازه ی چابکی و وزن کم مهم نیست . حتی توی اقتصاد فعلی دنیا مصرف سوخت کشتی های نظامی هم برای همه ی کشور ها خیلی مهم هست ، باز برای ما کمتر ، مثلا توی خلیج عدن و در مقابله به دزدای دریایی ، کاملا مشهود هست که چه کشور هایی بیشتر براشون اهمیت داره ، مثلا ما و فرانسوی ها از جمله کشورهایی هستیم که یگان هامون اکثرا در حال گشت زدن هستن ولی روس ها عموما ناوهای خودشون رو استندبای و ساکن نگه میدارن تا مصرف سوخت حداقل رو داشته باشن و فقط در مواقع لازم اقدام به حرکت میکنن . الان دیگه عملا با قدرت های موشک ها و اژدر ها و سرجنگی ای که دارن ، زره و بدنه ی ضخیم به کار نمیاد ، چون در حقیقت کاری نمیشه جلوش انجام داد ، درمورد مقابله با موشک ها مدت هاست که دست به دامن طراحی های بدنه و کمپارتمان ها شدن تا کشتی در نهایت به گونه ای ساخته بشه که با اصابت موشک و پر از آب شدن یک یا چند کمپارتمان ، واحد بتونه به طور کل از غرق شدگی نجات پیدا کنه و بعد بتونه به عملیاتش ادامه بده . کلا توی کشتی های نظامی رویه به این صورت هست که با پر از آب شدن یک بخش ، اون بخش رو ایزوله میکنن نسبت به بخش های دیگه تا مانع ورود آب به بخش های دیگه بشن .

[quote name='warjo' timestamp='1385614152' post='350360'] سلام دوباره - روی رادار 32 خط افقی را شمارش کردم ! - بر اساس تصویر خبرگذاری تسنیم ، برد حدود 215 کیلومتر بدست می آد . [/quote] از روی صفحه ی نمایش که نمیشه برد رادار رو تشخصی داد ، مثلا زمانی که اوپراتور رادار میخواد یک هدف رو در 50 کیلومتری track کنه ، صفحه نمایش رو در زوم 100 کیلومتری فیکس میکنه تا بیشترین دقت رو داشته باشه در نمایش ، یکی از رادار های کمک ناوبری که دیده بودم قابلیت تنظیم از 50 متر تا 30 کیلومتر رو داشت .

[quote name='PersianKing' timestamp='1385502067' post='350181'] من یک سؤال پرت بپرسم؟! ناو «ج.ا» سهند یعنی چی؟ مخفف چیه؟ یک سؤال دیگر هم داشتم، حدود مقاومت زرهی بدنه ناو، در قسما های میانی(که قاعدتاً بیشترین حفاظت رو دارند) چقدر هست؟ افزایش مقاومت زرهی این قسمت صرفاً با استفاده از ورقه های ضخیمتر یا با آلیاژ بهتر(نسبت به بقیه نقاط بدنه) صورت میگیره یا لایه زرهی خاصی بهش اضافه می کنند؟ ممنون که اشاره کردید، برام سؤال شده بود. از لحاظ فنی قاعدتاً برش ورق وقتی به صورت منفرد تو کارگاه هست خیلی راحتتر هست تا زمانی که درگیر یک سازه ی دیگر، روی کشتی هست؛ دلایل منطقی ای میشه براش حدس زد ولی خب اگر اطلاع دارید از دلیل اصلی این کار، میشه برامون توضیحی بدید؟ [/quote] توی کشتی وقتی بحث از زره میشه نباید یک چیزی مثل زره تانک رو به ذهن بیاریم ، چیزی مشابه زره که توی تانک های به بدنه اضافه میشه تا مقاومت رو زیاد بکنه ، توی ناوها وجود نداره ، صرفا توی یک سری از مناطق خاص به دلایلی که میگم ، بدنه رو قطور تر می کنن (با جوش دادن ورقه های فلز) یا به تعداد لایه ها اضافه میکنن که مقاومت سازه اون جا بیشتر بشه ، به همین میگن زره . بیشتر از این هم که هدف مقاومت در برابر موشک و اژدر باشه (که عملا غیر ممکن هست ) ، دلیل ، بالابردن مقاومت بدنه ی کشتی در مقابل طوفان و امواج هست ، شاید بزرگ ترین چالشی که طراحی کشتی داره ، مقاومت بخش وسط کشتی هست ، اصلا دلیل این که کشتی ها توی هر کلاسی به یک طول خاص محدود شدن ، همین مساله هست . زمانی که کشتی داره از روی یک موج عبور میکنه و موج دقیقا وسط کشتی قرار میگیره ، اتفاقی که میفته این هست که سینه و پاشنه ی کشتی زیرشون تقریبا از آب خالی میشه واین جاست که اگه سازه به اندازه ی کافی مقاومت نداشته باشه ، کشتی از وسط نصف میشه ، اتفاقی که بارها توی طوفان افتاده در مورد کشتی هایی با طول زیاد . [img]http://en.shiapost.com/wp-content/uploads/2013/06/Ship-with-arms-for-syrian-rebels-sanked.jpg[/img] در مورد این که برش ها رو چرا تکه تکه انجام نمیدن قبل از اسمبل کردن ، خب دلیلش این هست که دقت قرار گرفتن اون قطعات خیلی بالا هست ، که مهم ترین دلیلش توازن هست مثال خیلی ساده ، پل فرماندهی رو یک پارچه نصب میکنن و بعد از قرار گرفتن هست که میان بخش هایی که قرار هست پنجره و دریچه بشن رو میبرن ، این جوری تطابق دادن پنجره و دقت کار بالاتر هست تا زمانی که قبل از اسمبل شدن اول اون جاها رو بریده باشن بعد بیان بریج رو روی استراکچر نصب کنن . معمولا وقتی کشتی های بزرگ اسمبل میشن همیشه اشکالاتی توی بدنه هست که روزها و ماه ها در حین ساخت زمان میبره تا قناصی های بدنه رفع بشه ، حتی گاهی اوقات بخشی رو میبرن و ورقه های جدید جایگزین میکنن ، توی همچین شرایطی که ممکن هست بدنه تغییر بکنه ، منطقیش این هست که بعد از اتمام نصب رو سازه بیان و این بخش هارو از توش در بیارن . [size=4]توی کشتی حتی تجمع افراد هم توی بحث وزن مهم هست ، حتما توی فیلم ها دیدین که وقتی زیردریایی های تناژ پایین می خوان غوص کنن ، ناوی ها میرن کمپارتمان جلویی . دیگه چه برسه به یک ناو ، که توپ سینش اگه ده سانت این ور اون ور نصب بشه ، چند تن توی مرکز ثقل جابه جا میشه ، همین طور هم اجزای دیگه .[/size]

[quote name='MILAD110' timestamp='1385480134' post='350133'] جناب Commandant؛ راجع به موجی که گفته میشه در خرمشهر در حال ساخته در فرومهای دیگر برخی کاربران خبر از لغو ساخت این ناوشکن و انتقال به بندرعباس را میدهند؛ نظر شما چیه؟ [/quote] من از یکی از پرسنل صنایع تمجیدی شنیدم که کمپارتمان های ساخته شده توی بندرانزلی برای مونتاژ به خرمشهر فرستاده شدن ، چون یکی از موج ها قرار هست که تحویل ناوتیپ خرمشهر بشه ، شایعش رو شنیدم که بعدا قطعات از خرمشهر به بندرعباس منتقل شدن ، ولی تا زمانی که خبر موثقی نشنوم مبنی رو بر این میذارم که یک موج توی خرمشهر در حال ساخت داریم . البته احتمالش هست که این موج جدیدی که عکسش رو قرار دادم همون موج خرمشهر باشه که به صنایع فراساحل منتقل شده . البته به قطعا اگر جابه جایی ای صورت گرفته ، قبل از مونتاژ بخش ها بوده ، نه بعد از یک پارچه سازی استراکچر اصلی [size=4][quote name='k_Alavi' timestamp='1385482148' post='350136'][/size] سهند موج پنجه. اون موج دومی که توی بندر عباس در حال ساخت هست (اونی که تو شیپ یارد ISOICO ست) از نسل سهند نیست انگار. سوپر استراکچرش (اون بخش سفید مستطیلی-- چی بهش میگند؟ دک اول؟) با سهند فرق داره. [/quote] خب تفاوت داشتن که طبیعی هست ، با صحبتی که با یکی از مهندسین طرح داشتم ، گفت که در فکر این هستن که موج های بعدی بتونن بالگرد حمل کنن ، نه فقط این که توانایی نشست و برخاست داشته باشن ، گفت که قبلا روی جماران هم یکی سری طرح ها داشتن و حتی مخازن سوخت بالگرد و کارگاه تعمیرات هم پیش بینی شده بود و یک کارهایی هم کرده بودن که به دلایلی لغو شد و تجهیزات برداشته شدن (همون اول) با توجه به ابعاد اون سازه و همین طور چند سازه ی دیگه ای که توی عکس هست و متعلق به نیروی دریایی هستن ، مخصوصا اون دو پروژه ی سینا که شکی توشون نیست ، به نظر میاد این هم یک موج باشه . در مورد تفاوت هم باید بگم که از عکس به نظر میاد که اون دک اول هست و دک دوم که کوچک تر هست روی این نصب میشه و مشابه سایر موج ها میشه در نهایت ، یک بخش هایی هم بعدا ازش بریده میشه . مثلا اول بریج رو به صورت یک پارچه می سازن و بعدا جاهایی که نیاز هست رو ازش میبرن تا تجهیزات نصب بشه . شما همین الان که عکس هوایی سهند رو نگاه کنی ، هنوز محل نصب سینه اش درست نکردن ، بدنش یک پارچه هست اون جا ، در صورتی که بعدا اون قسمت رو یک دایره میبرن برای نصب توپ .

دیگه بدتر [size=4] [/size] به کمک خط کش و مقیاس نسبی (47 متری بودن سازه ی سینا) طول سهند هم دقیقا 94 متر هست !

این از گوگل مپس : https://maps.google.com این مختصات رو در محل سرچ وارد کنین : [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]27°03'06.38" N 55°59'00.95" E[/right][/size][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]فلش سبز رنگی براتون میاره روی بندرعباس ، روی اون منطقه اون قدر زوم کنین تا قابل رویت بشه .[/right][/size][/font][/color] الان 3 پروژه ی سینا و دو پروژه ی موج در حال کار هست توی بندرعباس البته شماره ها دیگه قاطی پاتی شده ! سهند موج 3 نیست گویا ، موج 4 هست اگه اشتباه نکنم

[quote name='AmirAzad' timestamp='1385300141' post='350018'] اون شاتی که از سهند گذاشتید و بالاش آرم شبکه 1 هست ، کلیپش رو از کجا میشه دانلود کرد ؟ [/quote] فردا شب شبکه ی یک ، برنامه ی ثریا قرار هست که پخش بشه . [img]http://upload7.ir/images/27751880429880177115.png[/img] کشتی تحقیقاتی اقیانوس پیمای خلیج فارس که در حال ساخت هست دو استراکچر سمت چپ هم متعلق به دو پروژه ی سینا یا همون کلاس پیکان در صف ساخت هست . این هم عکسی که همین الان گرفتم ازیک موج در حال ساخت دیگه که توی عکس کشتی اقیانوس پیما و 2 ناوچه ی دیگه هم مشخص هستن پس با این حساب ، غیر از جماران و دماوند و سهند ، حداقل 2 موج دیگه در حال ساخت هست که یکیش میشه این و یکی هم توی خرمشهر در حال ساخت هست . [img]http://8pic.ir/images/99768784992231105816.jpg[/img] این هم مختصات برای کسایی که میخوان ببیننش : 27°03'06.38" N 55°59'00.95" E این موج تو فاصله ی تقریبا 15 کیلومتری سهند در حال ساخت هست ، توی محوطه ی ISOICO

[quote name='MILAD110' timestamp='1385118721' post='349847'] درباره موتور بنیان-4 مهندس اسلامی در مصاحبه با گفتگوی ویژه خبری در هنگام رونمایی آن گفته که بعد از ناوشکن ولایت (دماوند فعلی) این موتور در ناوشکنهای کلاس موج نصب خواهدشد که با توجه به 4موتوره بودن سهند احتمال بکارگیری بنیان4 در این ناوشکن محتمل است. [/quote] بله ، احتمالش هست که بنیان باشه ، ولی قبلی ها خیر موتورهای قبلی رو فقط میدونم آلمانی بودن و حتی برای نصبش هم از خود کمپانی اومدن سر پیکان و متخصصین ما رو هم عاصی کرده بودن ، فنی کارهای ما عادت دارن کارای عمده رو انجام میدن بعد تست میکنن ولی یکیشون تعریف می کرد که متخصص آلمانی یه پیچ رو سفت میکردن می گفتن که بریم دریا برای تست !

[quote name='gader' timestamp='1385115137' post='349834'] قدیمی و تکراری است. لطفاً مدیران محترم قفل کنند [/quote] تحویل مربوط به همین نوامبر هست ! چه چیزی قدیمی هست ؟!

[quote name='mihandost' timestamp='1385113815' post='349828'] با سلام مثل اینکه سیستم کنترل بروانه تغییر کرده در عکس رد که مانده باهم تفاوت دارد . [/quote] درسته ، به نکته ی خوبی اشاره کردین ، به نظر میاد اغتشاش جریان آب کمتر و ایجاد امواج آکوستیک کمتری داره این غدیر جدید . در هر صورت به نظر میاد بهینه سازی هایی روی غدیر انجام شده .

[quote name='Electro_officer' timestamp='1385113106' post='349825'] بنیان 4؟ تهدیدات پیش روی شناوهای ما هواپیماها و بمبهای لیزری هستند استفاده از سامانه‌های دفاع نزدیک توپخانه‌ای توجیه چندانی در شناورهای ما نداره جمهوری اسلامی باید روی سیستمهای چابک برد کوتاه سرمایه گذاری کند نه توپهای دفاع نزدیک. کارایی سامانه‌های موشکی به ویژه با توجه به ماهیت تهدیدات علیه ما بالاتر از این نوع سامانه‌هاست. [/quote] بنیان رو نمیدونم توی چه مرحله ای هست ، ولی تا جایی که میدونم روی هیچ شناور ما تا حالا نصب نشده ... از ناوچه ی پیکان گرفته تا دماوند ، موتورها همگی آلمانی هستن . جز موتورهای درفش که نمیدونم چی بودن ولی چون راضی کننده نبود تست هاش ، عوض شد . اگه گفتنش مشکل داره ، یه مدیر زحمتش رو بکشه در مورد سیستم های دفاعی هم به نظرم دیگه توی این تناژ باید تنوع بالایی رو داشته باشیم ، از توپ و مسلسل های AA گرفته تا استاندارد و محراب و ...

[quote name='HAJJ_ABBAS' timestamp='1385110227' post='349816'] توی کشورهای دیگه هم همین طوره؟ [/quote] خیر ، دلیلش رو نمیدونم ولی اون چیزی که شاهدش هستیم این هست که توی کشور ما ساخت استراکچر خیلی زمان میبره ، نصب تجهیزات که کند و تند نداره ، در صورت آماده بودن تجهیزات نصب میشن توی کشورهای دیگه بدنه ی همچین شناوری رو در حدود 3 تا 6 ماهه میسازن در حالی که توی کشور ما بالای یک سال زمان میبره .