[quote name='hamedof' timestamp='1376815706' post='330771'] تعدیل نیرو به خاطر شرایط بد اقتصادی داشتیم یه 2-3 باری اگه اشتباه نکنم .... بدقولی های رونمایی و ... گاهی اوقاتم اغراق توامندی ها .... [/quote] اغراق توانمندی ها که توسط دوستان صدا و سیما انجام میشه ، نه بندگان خدا توی وزارت دفاع ...

[quote name='mearaji' timestamp='1376769950' post='330717'] به گفته این لینک F14 حدود ۹ تن سوخت حمل میکنه! میشه ۳ ساعت پرواز بدون AB و کمتر از یک ساعت با AB!! به نظر من کمه!! [/quote] برای رهگیر ها تایم پرواز اون قدر که مسافت پرواز اهمیت داره ، نداره . تو همون یک ساعت تامکت چند هزار کیلومتر مسافت رو طی میکنه ...

کسی که اون موقع روی سبلان حاضر بود برام تعریف کرد که هواپیمایی که اومد یه چیزی رها کرد تو آب ! ما فکر کردیم دامپ کرده و باک بنزینشو انداخته ! بعد از چند لحظه ... بوم ! اون بنده خدا هم به خاطر این که پرتاب میشه کمرش دچار مشکل هست از اون موقع . سبلان رو اصطلاحا عامل بازدارنده بهش زدن تا وارد درگیری نشه . کسی دقیقا نمیدونه جریان این عملیات آخوندک چی بوده ، ولی قطع به یقین ماجرا اون طوری که توی اینترنت رایج هست که امریکا به خاطر تلافی اون ناوشکنش که به مین ایرانی خورده بود ، نیست . مشخصا هدف فشار سیاسی بوده ، حالا دقیقا چی ، الله اعلم . خوده امریکایی ها علاقه دارن این عملیات رو به تلافی اون مین جلوه بدن . گفته میشه با تماس مسئولان ایرانی با امریکایی ها قائله ختم شده ...

در مورد عملیات آخوندک فراموش نشه که چرا میگن نبرد نابرابر : طرف ایرانی : سهند (فریگت )و جوشن (ناوچه) ، 2 فروند فانتوم و 6 قایق موتوری [size=4]! سبلان هم که بعدا اعزام شد و نرسیده یک جنگنده با بمب لیزری زدش ...[/size] [size=4]دشمن : با 1 ناو هواپیمابر ، 1 ناو آبی خاکی ، 4 ناوشکن ، 1 کروزر و 3 فریگت امریکایی بود ! [/size] [size=4]در مجموع جمینگ روی یگان های ما این قدر زیاد بود که تو مصاحبه ای که فرمانده ی جوشن انجام داد گفت ما فقط نهایتا با دستگاه هامون میتونستیم جهتشون رو تشخصی بدیم ! چه برسه به قفل موشکی و لانچ موشک ![/size] [size=4]عکس معروفی هم که از سهند هست که از سینه تا پاشنه داره دود می کنه ، به خاطر این هست که یانکی های بی شرف بعد از این که چندین موشک بهش زدن ، با این که داشت غرق میشد ولی باز هم دست برنداشتن و 2 تا از دیسترویر ها به سمتش رفتن و شروع کردن به زدنش با توپ سینه ... به خاطر همین اگه به عکس خوب نگاه کنین بدنه سوراخ سوراخ شده ...[/size] [size=4]اوج کثیفیشون در این حرکت بود ، که باعث شد 46 تا از خدمه سهند شهید بشن ...[/size]

عالی بود حبیب جان [size=4] [/size] [size=4] [/size][size=4]اگر توانایی مولتی مثبت دادن به یک پست بود همه ی مثبت هارو نثار میکردم [/size] فانتوم اول واقعا ترکیده بوده ها ! رسما میشه ساخت مجدد ، نه تعمیر ! با این اوصاف چند وقت پیش عکسی منتشر شد از فانتومی که از مهر آباد اومدن بردن ، حتما اونم قراره دوباره بسازنش [size=4] [/size] یک سوال فنی ، عکسی که از سوختگیری فانتوم از فانتوم قرار دادی فکر کنم نمادین باشه ، چون با توجه به محل ورودی بنزین فانتوم نمیتونه از جنگنده سوخت بگیره ، تو ایران 2 استاندارد سوخت گیری هوایی داریم به نظرم ، یکیش مدل فانتوم هست که از بالا میگیره و دیگری که شامل مابقی هواپیماها میشه ، از طریق پایپی هست که کنار دماغه نصب میشه . درسته ؟ [quote name='k98' timestamp='1376761679' post='330680'] راستی اقا باک بنزین اف14 چقدر میگیره؟ صدی چند میسوزونه [/quote] فکر کنم 2 ، 3 تنی بگیره بذاره رو پس سوز یه ربعه خوردتش [quote name='AmirAzad' timestamp='1376761032' post='330677'] منم یه سوال دارم ، فقط یک فروند اف 5 مجهز به میله سوختگیری داریم؟ من اینطور شنیدم؟ ولی در بالا ذکر شده که تدریجا همه اف 5 ها مجهز به تجهیزات سوختگیری شده اند ، در آخرین تصاویر مربوطه به اف 5 ها اینطور براورد نمیشود ... [/quote] دادن توانایی سوخت گیری هوایی در اصل بحثش توی تعبیه ی مسیر داخل بدنه هست ، وگرنه اون پایپ رو ور میدارن موقع نیاز میذارن این که میگن توانایی سوخت گیری هوایی پیدا کردن ، منظور اینه که سیستمش رو داره ، حالا چه پایپه عیان باشه چه نباشه ...

[quote name='mearaji' timestamp='1376678616' post='330510'] شما این شبهه رو مطرح کردی، پس شما باید مستند صحبت کنی! بنده هم در مورد تامکت صحبت نکردم که بخوام سند رو کنم! به هر حال من قانع نشدم... [/quote] دوست عزیز ، بحث تامکت رو مطرح کردم که بگم چیزی به اسم ارائه ی سند برای من وشما اصلا ممکن نیست ! اولا ، من اصلا نمیتونم درک کنم که چرا در مورد دست دوم بودن فالکروم ها برخی از دوستان جبهه میگیرن ! لباس عروس نیست که ! علاوه بر بحث هزينه ، اون زمان کشور ما با از دست رفتن حدود نيمي از جنگ افزارش تو جنگ تحميلي و زمين گير بودن اکثر جنگنده هاي باقي مونده ، نياز به يک خريد آني داشته که عده اي ميگن اين کار به خاطر پر کردن اين خلا انجام شده . دوما ، شما اگر یه سرچی تو نت بکنی در مورد این بحث کم مطلب پیدا نمی کنی . سوما ، شما چطور بحث زمان بندی تحویل رو توجیه می کنین ؟ سفارش در نیمه ی دوم سال 90 و تحویل آخرین میگ در سال 91 ! توی راشادیفنس خوندم که اولین میگ چند هفته بعداز سفارش تحویل داده شد . چهارما ، شما کاملا حق دارین که قانع نشین ، من هم اصراری در قانع کردن کسی ندارم . مهدی جان شرمنده که کلا تاپیک رو منهدم کردیم

[quote name='mearaji' timestamp='1376674364' post='330481'] شما سندی داری که فالکروم های خریداری شده دست دوم بودن؟؟ چون تا جایی که بنده اطلاع دارم، فالکروم هایی که خریداری شد نو بودن! [/quote] دوست عزیز ، این که می فرمایین سند ! من از شما می پرسم شما سندی دال بر این که الان ما الان تامکت عملیاتی داریم دارین ؟! ما سال 1990 20 فروند سفارش دادیم و تا سال 91 هر 20 تارو تحویل گرفتیم ! شما اگر اندکی از تاریخچه ی هوانوردی و صنعت هوایی اطلاع داشته باشین قطعا می دونین که ساخت جنگنده زمان بر هست ! اتوموبیل نیست که ساخته شده تو پارکینگ بخوابونن و بعد از سفارش تحویل بدن ! به طور مثال سال 1974 تامکت ها رو سفارش دادیم و 3 سال بعد اولین فروند رو تحویل گرفتیم . شایعات در مورد سن فالکروم ها زیاد هست ، ولی در مورد دست دوم بودنش شکی نیست . البته مقصود من این نیست که بگم روس ها کلاهبرداری کردن به ما جنس بنجل غالب کردن ! خیر ، بودجه ی خودمون بیش از این رو اجازه نمیداد ، حتی اول برنام ی خرید 48 فروندی بود و به خاطر عدم تامین مالی مابقی لغو شد . چون بحث ارتباطی به تاپیک نداره ، دوستان خواهشا این جا ادامه ندین ، توی بخش مربوطه پست بزنین تا همون جا جواب بدم .

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376670324' post='330458'] بهتون مثبت دادم نه به خاطر این که پز بدم که عقده ای نیستم بلکه به خاطر این که یه جورایی منو قانع کردن با اون جمله ای که(هر وقت آمریکا میگ29 ساخت یا رو سیه تامکت ساخت باید باهم مقایسشون کنیم)در مورد تعمیرات تامکت هم فکر نمی کنم محرمانه باشه چون 10 سال پیش تو اخبار یادمه که گفتن (اولین تعمیر اساسی گربه های پرنده بدست دانشمندان و متخصصین داخلی)منم که حدس میزنم وقتی در عرض 30 سال یه تعمیر کردن حتما در عرض 10 سال تعمیر دیگری در کار نیست [/quote] معمولا دفعات تعمیر و نوع تعمیرات و تغییراتی که روی جنگنده ها انجام میشه طبقه بندی شده هست . اون چیزی که شما بهش اشاره میکنی ، اورهال (overhaul) هست ، اورهال در اصل پیاده کردن موتور و تعمیرات اساسی اون در حد موتور نو هست ، ولی توی نظام اورهال به این معنا جا افتاده که با اورهال کردن یک جنگنده ، سامانه یا ... عملکرد اون هم بهبود پیدا میکنه ، یعنی سیستم ها بهینه سازی و دچار تغییرو تحول میشن ، قابلیت ها افزایش پیدا می کنن و در یک کلام قابلیت سامانه بیشتر میشه . این چیزی که شما ذکر کردی ، به این اشاره می کنه ، که 10 سال پیش برای اولین بار تکنولوژی ما به اون حد رسید که علاوه بر تعمیر و نگهداری تامکت ها تونستیم بهینه سازیشون هم بکنیم . این قضیه منکر تعمیرات نمیشه ، یک استانداردی هست برای موتور های جنگنده ، که اگر موتور عیب پیدا کرد که هیچ ، باید تعمیر بشه ، ولی اگر نکرد هم طبق استاندارد مثلا هر 3000 هزار ساعت باید موتور باز بشه و کاملا بررسی بشه ، بخش های فرسوده تعمیر بشن و همین طور بخش های دیگر جنگنده . حالا شما این رو در نظر بگیر که ما هشت سال درگیر جنگ بودیم و رهگیر اصلی ما تامکت بود ، به طوری که تو برخی برهه های زمانی تاکت ها هر 24 ساعت در 3 شیفت 8 ساعته پرواز میکردن ... سال آخر جنگ ، به گفته ی خلبان ها ، تعداد تامکت های عملیاتی یک رقمی شده بود . چون اکثرا اصطلاحا گراند و تو لیست تعمیر بودن ... یک نکته ای هم که توی مقایسه ی فالکروم ها و تامکت ها باید بهش توجه کنین ، این هست که ما فالکروم هامون دست دوم بودن ، نو نبودن اون هایی که از روسیه خریدیم ، قبلا در خدمت بودن ، تعدادی هم که از عراق اومدن ...

یه سوال فنی ، استاتوس ها کلا از حالت نمایش خارج شده ، یا بعضی از اعضا می تونن ببینن ؟ یک پیشنهاد دارم بعضی وقت ها که قرار هست ملاکی برای یک چیزی (انتخاب مدیر ، دسترسی دادن و ...) بوجود بیاد دوستان یکی از ملاک ها رو سابقه ی عضویت قرار میدن و حتی بخشی هم توی انجمن هست برای افرادی با سابقه ی بالای 3 سال ! فکر میکنم اگه این ملاک رو به مفید بودن فعالیت کاربران تغییر بدین ، مثلا همین سیستم مثبت و منفی ، منطقی تر باشه ، این جوری برای برخی مسائل اگه حداقل هایی از تعداد مثبت ها در نظر گرفته بشه ، انگیزه ها هم برای فعالیت مفید بین دوستان بالا میره . امتیازاتی هم به افرادی که فعالیت مفید می کنن داده بشه ، مثلا سهمیه ی مثبت و منفی بیشتر و ... نظر ؟

میگم برادر متشکر بابت زحمتی که برای جمع آوری مطالب کشیدی ، ولی کم کم سطح تاپیک ها یخورده اومده پایین ! از کلاس ببر و هنگام و هندیجان شروع شد و کم کم به قایق موتوری رسید [img]http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/r/biggrincurtain.gif[/img] فکر کنم کم کم به پیچ و مهره میرسه [img]http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/r/biggrinjester.gif[/img] مزاح کردم ، ناراحت نشی [img]http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/w/thumbs.gif[/img]

[quote name='reza2250' timestamp='1376589078' post='330247'] این 51 میلیمتر الان طول گلولست ؟ [/quote] خیر ، طول پوکه هست پوکه ی بزرگ تر = باروت بیشتر ...

[quote name='esygolden' timestamp='1376649967' post='330361'] یعنی میخوای بگی یارو سلاح قاچاقی اورده با کمی تغییر داره به وزارت دفاع قالب میکنه در ضمن کرمانشاه همیشه خطری بوده منتها نه از اون نوعی که تو فکرشو میکنی پس مواظب باش یه بار دیگه توهین نکنی [/quote] دوست عزیز فکر کنم ایشون حرفشون در مورد پست 46 هست ، نه اسلحه سیاوش 5

[quote name='PersianKing' timestamp='1376646170' post='330336'] روحش شاد، یادش گرامی، بازماندگانش صبور پس از وقوع حادثه ی ایلیوشین، می گفتند یکی از دلایل حادثه فشار فکری و استرس ناشی از جو سنگین روانی در کابین بر روی خلبان بوده که مدیر شرکت هواپیمایی(سرتیپ دادپی) و یک استاد خلبان و دو تن از مدیران رده بالای صنعت هوایی(یا سیاسی، یادم نمیاد) توی این پرواز بودند و در لحظات پایانی به کابین خلبان آمده بودند!! ا گر یک سوتی/اشتباه داشته باشن جناب دادپی، به نظرم همین بوده که منجر به گرفته شدن جانشان هم شده... یک مطلبی که به نظرم رسید بگم، خیلی خوبه که توی ارتش نیروهایی که می توانند همچنان از حضور و دانششون استفاده کنند رو بعضاً(بسیار محدود) نگه می دارند و بارنشسته نمی کنند(نظیر همین جناب دادپی و جناب صالحی فرمانده کل ارتش) ولی کاش این مورد عمومیت بیشتری پیدا کنه و این دایره ی محدود رو یک مقدار گسترده کنند و اقلاً در سمت مشاور بیشتر از مهارت ها و تجربیات این عزیزان در نیروهای حساس نظامی و امنیتی استفاده بشه؛ حداقل در مقام مشاور و آموزگار. [/quote] این مساله چندان هم محدود نیست در ارتش ، افرادی که خودشون تمایل داشته باشن و سیستم هم بهشون نیاز داشته باشه بعد از بازنشستگی هم به کار گرفته میشن ، حتی هستن کسانی که بالای 30 سال دارن خدمت میکنن و هنوز بازنشسته هم نشدن ، توی دانشکده افسری ستاد ارتش (ملقب به دوره ی دافوس) فراوان هستن اساتیدی که بالای 30 سال ، تا 43 سال در حال خدمت و آموزش افسران جوان هستن . این کار توی شرکت های ساخت و ساز و پیمانکاران نظامی که با وزارت دفاع هم همکاری می کنن هم بسیار نمود داره ، به طوری که مهندسین و نیروهای کارکشته ی بازنشسته رو گلچین می کنن و به سیکل کاری برمی گردونن ، خوده موسسان این گونه شرکت ها هم اکثرا نظامی های بازنشسته هستن . افسوسی که میخورم اینه که به هر دلیلی که من نمیدونم ، برای امور مدیریتی کشور کمتر (اینقدر کمه که باید اسمشو گذاشت صفر ، با استثنا !) سراغ ارتشی ها میرن ، زحمت اون ها رو کسی منکر نمیشه ، ولی ای کاش برای تجربه و دلسوزی مدیران ارتشی ، بیشتر ارزش قائل بشن و توی چرخه ی مدیریت کشور ازشون استفاده کنن . از نظر سواد علمی ، عملی و رزومه ی کاری افرادی مثل امیر دادپی کم نیستن ، که یا با بی مهری مسئولین دارن دوران بازنشستگیشون رو تو خونه به با زن نشستگی (!) سپری می کنن ، یا وارد بیزینش خصوصی شدن ! انشاالله در دولت تدبیر و امید شاهد بهبود اوضاع باشیم [size=4] [/size]

روحش شاد به قول دوستان اگر تو هر بخش کشوری و لشگری یک مدیر لایق و زحمت کش مثل ایشون و امثال دیگر ( شهید صیاد ، شهید تهرانی مقدم و ... ) داشتیم ، امروز حسرت خیلی چیزها رو نمی خوردیم .

به نظر من جای این که یک هدر انتخاب کنیم که حتما توش نماد هایی از هر نیرو داشته باشه ، هدری انتخاب بشه که بیشتر حالت برند داشته باشه و اصلا بشه نماد میلیتاری ، نه این که توش عکس پر بشه !

برداشتن استاتوس ها پاک کردن صورت مساله هست . کلا این مساله که الان من بهش دسترسی ندارم حس تبعیض نژادی رو القا می کنه [img]http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/r/biggrincurtain.gif[/img]

من که آرزوی روزی رو دارم که صادرات نفتمون رو قطع کنیم (بهش بی نیاز بشیم) ، نه این که قطع کنن . مثل نروژ که به نفتش بی نیازه ... برگردیم سر بحث تاپیک که جناب مهدی پست ها رو ببینه قاط میزنه [img]http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/aiw/sorry.gif[/img]

[quote name='senaps' timestamp='1376591994' post='330263'] نفت خودمون رو میتونیم توی این برنامه ها سرمایه گذاری بکنیم و نفروشیم به دیگران!‌ [/quote] میگم برادر ، سوتی دادیا [size=4] [/size] [size=4]نفت رو نفروخته چجوری تو این برنامه ها سرمایه گذاری کنیم ؟![/size]

کلاش : 7.62 * 39 م م ژ3 : 7.62 * 51 م م !!!

برادران عنایت داشته باشن که ما قرار نیست یهو ناوهواپیمابر کلاس نیمیتز یا فورد بسازیم ! قطعا در گام اول چیزی در حدود 30 هزار تن و حمل 20 تا 40 هواگرد معقول هست . در مورد ناوهای اسکورت و پشتیبان هم که فقط با توجه به برنامه ی 10 فروندی پروژه ی موج و زیر دریایی های پیش بینی شده و در حال ساخت ، چیزی دور از دسترس نیست . شروع کار و تلاش ، خودش هم تکنولوژی به دنبال میاره ، این طورنیست که ما اول تکنولوژیش رو وارد کنیم یا سیستم رو بخریم ، بعد به فکر مرحله ی بعد بیفتیم ، احتیاج مادر [b]اختراع [/b]هست . ساخت جنگنده های ناونشین هم چیزی دور از دسترس نیست ، با توجه به این که وزارت دفاع در حال طراحی و ساخت آزمایشی یک جنگنده ی سنگین هست ، تقریبا زنجیر احتیاجات اولیه کامل هست . فقط مساله ی اصلی هزینه و مسائل مالی هست که اونم چون پروژه ای طولانی مدت هست ، قابل تامین هست . این هم که دوستان هزینه ها رو با امریکا مقایسه میکنن صحیح نیست ، چون بخش اعظم از هزینه ها ، دستمزد عوامل هست ، که بدون اغراق تو کشور ما دستمزد ها شاید یک دهم غرب باشه . با تخصیص سالی 1 میلیارد دلار (که کاملا از عهده ی سازمان رزم ایران بر میاد) ، میشه کار رو شروع کرد ، کاری که هم عملی هست و حتی اگر 20 سال هم طول بکشه ، جدای از این که نهایتا ما یک ناو هواپیمابر بومی خواهیم داشت ، برای ما چندین تکنولوژی جدید ، اشتغال زایی چند هزار نفر ، زیر ساخت های دریایی پیشرفته و ... رو به ارمغان خواهد آورد .

[quote name='PersianKing' timestamp='1376513048' post='330018'] ولی خداوکیل موندم که چرا حاضرنشدن بفروشنش به یک کشور دیگه!؟ حتّی مثلاً به اسرائیل!! دیگه از این گزینه بدیهی تر که نداریم!! یا مثلاً استرالیا هم خیلی له له می زنه برای داشتن یک ناوگان دریایی/هوایی، یا مثلاً همین عربستان یا یا یا... خیلی از متحدان آمریکا بودند که مطمئنم حاضر بودن پولش رو هم تمام و کمال بپردازند(دیگه وقتی [font=arial,helvetica,sans-serif][color=#A52A2A]سنگاپور[/color][/font] فکستنی ناو هواپیمابر داره ، چی باعث شده بقیه کشورا نخوان به داشتن یا خریدنش فکر کنند؟!)! واقعاً چه دلیلی می تونسته داشته باشه؟ عرشه کوچک پروازی؟؟!! مسخره است! درسته نیمیتزشون از این خیلی بزرگتره ولی مگه روس ها با یک سوم این عرشه پروازی، اسم ناوشون رو نذاشتن هواپیمابر؟؟! و همچنین فرانسوی ها و کلاً سایر کشورهای دارای ناوهواپیمابر یا خواهان ناو هواپیمابر!! یک مطلب مهمی که تا حالا از دید دوستان مغفول مونده، اینه که [i][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#008000]تنها با 240 کیلوگرم ماده منفجره [/color][/font][/i]ناو رو کاملاً غرق کردند! البته این تبصره ها وجود داره که قبل از غرق کردن یک سری از قطعات و لایه های محافظ رو برمیدارن تا راحتتر سوراخ، آبیاری و غرق(!!) بشه ولی درکل، این نشون میده با [برخورد موفقیت آمیز]یکی دو اژدر(به عنوان مثال حوت) و احیاناً دو فروند خلیج فارس(جهت محکم کاری و جلوگیری از فرار هواگردها قبل از بهم خوردن تعادل و غرق شدن ناو)، میشه بقیه داداشا و خواهرای این ناو رو فرستاد پیشش! [/quote] تو سال 1982 هزینه ی دوباره عملیاتی کردنش 520 میلیون دلار برآورد شده بود (که طبق تجربه ی امریکایی ها همیشه مبلغ نهایی بیش از پیش بینی از آب در میاد بماند) که واقعا هزینه ی زیادی بود ، قطعا اگر قرار بود بفروشنش هم باید به عنوان اوراقی میفروختنش . در مورد این که فقط با 230 کیلو مواد منفجره غرق شد ، برای این که در 22 نقطه از جاسازی ها مواد منفجره ، لوله ها و پایپ های آب ناو هدف قرار داده شدن که با انفجار به سرعت آب از این 22 نقطه وارد ناو شد و الفاتحه ...

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376507010' post='329985'] بر مبنای رخدادها وامثالی مشابح مثلا اف-14 های ما که 40 سال خدمت کردن هرکدوم تنها یه بار تعمیر اساسی شدند و هنوز هم خوب میپرند هوا با وجود تحریم ها ولی اون طرف عراق رو داریم با میگ 29 بااین که اونا تحریم نبودن هواپیماهایی نوتر داشتن بعد از15-20 سال هر هواپیما یه بار رو سیه اعزام شد (یه بار هم در شرایط تحریم در داخل کشورشون تعمیر شدند) و تواناییشونو در جنگ با آمریکا همه ی کارشناسا دیدن البته به نظر من کیفیت ساخت دوکشور به صورت اورجینال بسیار نزدیکه وتشخیص سخت و سلیقه ای ولی نمونه ی صادراتی روسیه...!!! این میتونه زرنگی روسارو نشون بده که علاوه بر گرفتن پول اصل هر هواپیما هواپیمایی ضعیف تر رو تحویل میدن و به جاش هر چند سال یه پول اساسی به خاطر تعمیر ونیز تامین قطعات میگیرن ولی در مورد ایران نمی دونم آیا اصلشو تحویل ایران دادن یا نه فکر کنم اگه بحث این جوری ادامه پیدا کنه مدیران منو به علت منحرف کننده ی تایپیک ها اعمال قانون کنند اگه مایل به ادامه ی بحث هستی فکر کنم تایپیک های مناسب تری در این مورد ساخته شده بود که میشه بالا آوردشون [/quote] من قصد بحث نداشتم ، فقط می خواستم بدونم طبق چه دیدگاهی به این نتیجه رسیدین . توی کشور ما اطلاعات تعمیرات اساسی جنگنده ها طبقه بندی شده هست ! حالا شما چجوری خبر دارین من نمیدونم ! ولی مطمئن باشین که هر تامکت بیش از 1 بار تعمیرات اساسی شده ... کلا با مطلبی که فرمودین از سرتاپاش مشکل دارم ! با تمام جملاتتون ! ولی این جا جاش نیست که بگم . فقط یک چیز میگم : هر وقت امریکا میگ 29 ساخت ، یا روسیه تامکت ساخت ، میشه در مورد تامکت روسی و تامکت امریکایی بحث و مقایسه کرد ! وگرنه یهو میومدین و تامکت رو با فیشبد مقایسه می کردین دیگه ! فرضا که بگیم این ها هر دو جنگنده ان ! بسط و تعمیم این بحث به زیر دریایی کیلو کلاس دیگه قیاس مع الفارغ بود ! شما با چند تا سرچ کوچیک در مورد این زیردریایی ، میتونین متوجه بشین که کیلو در زمان ساختش ، اگه در کلاس خودش بهترین نبوده باشه ، جزء بهترین ها بوده .

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376504537' post='329976'] کلا عمر تجهیزات روسی واقعا کمه شاید به خاطر کیفیت ساختشون باشه [/quote] میشه بفرمایین بر چه مبنایی این نتیجه رو بدست آوردین ؟

بدون سرچ عمرا کسی میتونست جواب بده [size=4]اگه ما بودیم میفروختیمش به پاکستان یه پولی به جیب میزدیم [/size][size=4] [/size] [size=4]اونا 19.6 میلیون دلار هم روش خرج کردن تا واسه ماهیا خونه بسازن [/size] این یانکی های شریف [size=4] [/size]

[quote] [center][b][color="blue"][b][font="Verdana"][size="2"][color="#000080"][size="2"][color="#003399"]26 charges detonated on the carrier. The small boat seen on the carrier deck housed a generator and electronics to set off the explosives. As The vessel sinks it is designed to float off! And it worked.[/color][/size][/color][/size][/font][/b][/color][/b][/center] [/quote] گویا 26 تا محموله انفجاری روی ناو جاسازی شده بود و این قایقه حاوی ژنراتور و دستگاه های الکترونیکی انفجار بوده . واسه غرق کردن این ناو حدود 20 میلیون دلار خرج کردن گویا !