جناب محمد، بنده براتون خیلی احترام قائلم، ولی بهتون منفی دادم تا بدون بررسی اطلاعات نادرست را اشاعه ندهید... که شما هم در اشاعه این دروغ سهیمید و گنه کار... این که بیاید یک مطلب نادرستی که مغرضانه نوشته شده را کپی و پیست کنید و به کسانی که این صفحات رو میخونند ضدحال بزنید از دو حال خراج نیست، یا خیلی به منابعی که ازشون خبر میخونید اعتماد دارید که در این صورت بهتره یه تجدید نظر اساسی بکنید... یا خودتونم میدونید دارند دروغ میگند و کپی پیست را ادامه میدید که در اون صورت حرفی باقی نمیمونه...   این بند 25 برجام 25. If a law at the state or local level in the United States is preventing the implementation of the sanctions lifting as specified in this JCPOA, the United States will take appropriate steps, taking into account all available authorities, with a view to achieving such implementation. The United States will actively encourage officials at the state or local level to take into account the changes in the U.S. policy reflected in the lifting of sanctions under this JCPOA and to refrain from actions inconsistent with this change in policy.   1- اولا کجای این بند اسمی از اتحادیه اروپا اورده شده...؟ 2- مجا گفته قانون سرجاش و معتبر تر هست؟ گفته اگر قانون محلی وجود داشت که مغایر بود دولت آمریکا تلاشش رو میکنه تا اون قوانین را با توجه به اختیارات فدرالی آمریکا تغییر بده... 3- قاونین محلی آمریکا قطعا بر تجارت با سایر کشورها تاثیری نداره... نهایتش اینه که دولت آمریکا نمیتونه برخی قوانین محلی رو تغییر بده...   این بند و محتواش شاید 180 درجه نه، اما 170 درجه با چیزی که شما تایپ یا کپی کردید تفاوت داره... حالا وجدان خودتون را قاضی کنید ببینید نشر کذب کردید یا نه...؟ خیلی خوشحال میشم ببینم منبع این خبرتون کجا بوده...؟ رجا؟ مشرق؟ فارس؟ همگی؟   الفاتحه مع الصلوات نه برای توافق... برای اخلاق جامعه ما...

  این خبر هم مثل خیلی (تاکید میکنم خیلی، نه همه) از اخبار و تحلیل‌های رجانیوز، مشرق نیوز، نسیم و سایر کسانی که به جای تحلیل واقعی و دقیق توافق و قطعنامه، به دنبال پیدا کردن عیب هستند، کاملا اشتباه، دروغ و نتیجه مطالعه سریع و پرشتاب توافق و قطعنامه توسط اونهاست... این سرعت و عجله هم دلیلی نداره جز این هدف برای اونها گرفتن عیب هست، نه بررسی دقیق... به همین خاطر  بدون اینکه سایر بندهای مرتبط را در نظر بگیرند، بندی را میخونند... و پیرهن عثمونش میکنند...   و اما بعد، :)   در ادامه بند 36 توافق اصلی که که اولین بند از قسمت مکانیرم رفع اختلاف هست را مشاهده می‌نمایید   36. If Iran believed that any or all of the E3/EU+3 were not meeting their commitments under this JCPOA, Iran could refer the issue to the Joint Commission for resolution; similarly, if any of the E3/EU+3 believed that Iran was not meeting its commitments under this JCPOA, any of the E3/EU+3 could do the same. The Joint Commission would have 15 days to resolve the issue, unless the time period was extended by consensus. After Joint Commission consideration, any participant could refer the issue to Ministers of Foreign Affairs, if it believed the compliance issue had not been resolved. Ministers would have 15 days to resolve the issue, unless the time period was extended by consensus. After Joint Commission consideration – in parallel with (or in lieu of) review at the Ministerial level - either the complaining participant or the participant whose performance is in question could request that the issue be considered by an Advisory Board, which would consist of three members (one each appointed by the participants in the dispute and a third independent member). The Advisory Board should provide a non-binding opinion on the compliance issue within 15 days. If, after this 30-day process the issue is not resolved, the Joint Commission would consider the opinion of the Advisory Board for no more than 5 days in order to resolve the issue. If the issue still has not been resolved to the satisfaction of the complaining participant, and if the complaining participant deems the issue to constitute significant nonperformance, then that participant could treat the unresolved issue as grounds to cease performing its commitments under this JCPOA in whole or in part and/or notify the UN Security Council that it believes the issue constitutes significant non-performance.     همونطور که ملاحظه میفرمایید در صورتی که کشوری در مکانیزم سه مرحله‌ای رفع اختلاف، از شکایتش از طرف مقابل منصرف نشه و اون را مصداق نقض چشمگیر توافق بدونه، میتونه با این موضوع به عنوان زمینه‌ای برای توقف تعهداتش تحت برجام به صورت جزئی یا کلی برخورد بکنه و/یا شورای امنیت را از این نقض چشمگیر مطلع کنه.   متن خیلی واضحه... دقیقا این و/یا برای همچنین موردی در نظر گرفتند... یا را برای ایران گذاشتن... خیلی موضوع واضح و روشنیه... و مشکل از همون رویکرد عیبگیری دوستان هست... بنده که کارم اصلا یه چیز دیگس و فقط هر شب یه مقداری از متن توافق و قطعنامه رو میخونم موضوع به این وضوح را متوجه شدم... نمیدونم اینها که در رجا و مشرق و نسیم یعنی مثلا شغلشون خبرنگاری هست و تمام هم و غم و وقتشون را باید برای بررسی دقیق بگذارند چه میکنند که چیزی به این تابلوگی رو متوجه نمیشند...     پ.ن. جالب تر از اون کامنت هایی هست که پایین این خبر گذاشتن... بنده کاری ندارم به کلیت توافق، خودمم در چندین مورد نقدهایی دارم به توافق و قطعنامه، اما کامنت های پایین خبر نشون میده ملت ما بدون اطلاع، و بر مبنای یک خبر جهت گیری میکنند، نظر و حکم میدهند، این موضوع در هر دو جناح هست، تازه بعدش به مردم شام در دوران حضرت علی خرده میگیرن که چرا فلان و بهمان... حداقل اون روز اینترنت نداشتن اون بیچاره ها یه بهانه ای دارند... واقعا مگه میشه، مگه داریم...؟

قطعنامه شورای امنیت تصویب میشه... ایران که امضاش نمیکنه... چه در مورد 1929 که ما محکومش میکردیم... چه الان... یعنی 2231، وقتی قطعنامه ای تصویب بشه، بندهای الزام آورش برای تمام کشورها الزام آوره.. کسی قطعنامه رو امضا نمیکنه دوست عزیز...   همین الان هم بند 13 بیانیه وزارت خارجه رو بخونی همینو میگه... محکوم کردن هر محدودیتی که هنوز باقی مونده...   و چه الان، چه اون موقع، اصلا در بحث قطعنامه ها عنوانی رسمی و حقوقی به عنوان نپذیرفتن وجود نداره، که وقتی نپذیرفتی صورت مساله تغییر بکنه...یعنی همون زمان 1929 هم بیان مخالفت طرف ایرانی فقط کاربرد رسانه ای داشت... همین الان هم همینطوره... موضوع مهم اینه که مخالفت در هر دو مورد فقط یک چیز ظاهری بوده... ولی دوستان مخالفت با 1929 را یک جوری مطرح میکنند که انگار مثلا حقی برای ما ایجاد میکرده... نخیر... اگر اینجوری بود که هر کشوری میتونست بگه من فلان قطعنامه رو قبول ندارم و کلا شورای امنیت میشد مترسک...   اون چیزی هم که در مورد ان پی تی میفرمایی، به خاطر این هست که اون یه متن رسمی هست که باید توسط کشوری که تعهد میده امضا بشه... ولی قطعنامه اینطوری نیست... یعنی وقتی صادر شد نمیان از کشورا بپرسن که حاضری اینو اجرا کنی یا نه... مثلا نمیان از هند امضا بگیرن پای 1929... امیدوارم واضح باشه...

  پس تکلیف قطعنامه قبلی چی بود...؟ چه طور اون موقع نپذیرفتن ما ملاک بود برای بی ارزش بودن کاغذ پاره ها... حالا نظرات وزارت خارجه میشه پروپاگاندا... یک بام و دو هوایی هم حدی داره دوست عزیز...     پ.ن. جناب ام ار 9، بنده اصلا قصد جدال ندارم و دارم به امید خدا فایل مفصلی رو آماده میکنم در بررسی دقیق برخی موضوعات توافق هسته ای، ولی برخی اوقات صحبت هایی میشه که اصلا آدم نمیتونه ساکت بشینه...، اگر میدونید که منجر به انحراف زودرس تاپیک میشه حذف بفرمایید...

  بله شما بخشی از متن توافق رو اوردی، اما منظورم این بود که بخش دیگه (که بنده براتون قرار دادم) رو نخوندین و نظر قطعی دادین که دیگه تولید سانتریفیوژ وجود نخواهد داشت... در حالی که وجود داره... برای جبران سانتریفیوژهایی که در نطنز  فردو خراب میشند، بعد از این که ذخیره موجود به زیر 500 رسید ایران میتونه سانترفیوژ نسل یک را تولید کند در حدی که ذخیره سانتریفیوژهاش کمتر از 500 تا نشه با توجه به نرخ خرابی سانترفیوژها...

  62. Consistent with its plan, Iran will use the stock of IR-1 centrifuge machines in storage, which are in excess of the remaining 5060 IR-1 centrifuges in Natanz and the IR-1 centrifuges installed at Fordow, for the replacement of failed or damaged machines. Whenever during the 10 year period from the start of the implementation of the JCPOA, the level of stock of IR-1 machines falls to 500 or below, Iran may maintain this level of stock by resuming production of IR-1 machines at a rate up to the average monthly crash rate without exceeding the stock of 500.     برادر دقت کن... درسته توافق، و بسیار بسیار بیشتر از اون قطعنامه، مشکلاتی دارند، اما دیگه جو بی خود هم نده...   اتفاقا به نظر بنده به صورت عمومی در خود مبحث هسته ای، از تعداد سانترفیوژها تا تحقیق و توسعه و ساخت و سایر موارد، چون مباحث فنی بوده و بین دو فرد فنی، نتایج به دست اومده قابل قبول تره... اما متاسفانه هم د رخود توافق و هم در قطعنامه، در قسمت های سیاسی زیاد خوب کار نشده... مثل مکانیزم بازرسی ها... یا ترتیب انجام تعهدات... و غیره... لطفا احساسی نشید و دقیق بررسی کنید...

  با تشکر   1. این مورد از مواردی هست که باید افراد مطلع واقعا ما رو و به صورت پر اهمیت تری مسئولین رو توجیه کنند. و بر اساس وقایع واقعی تصمیم درست گرفته بشه، حتی اگر عدم قبول قرارداد فعلی است. اما به طور کلی درک بنده این هست، و در سلسله قطعنامه های قبلی هم که علیه موضوع هسته ای وضع شدن همینطور بوده، که نقض یک قطعنامه، منجر به صدور قطعنامه شدیدتر میشه... حالا با توجه به جو حاصل از توافق، احتمال وتو کردن قطعنامه های شدید تر توسط روسیه و چین خیلی بالاست اگر فقط مثلا به خاطر موضوعاتی مثل آزمایش موشک یا ارسال سلاح برای حزب الله باشه... این مورد خیلی باید روش بحث بشه که این بند چرا اومده... 2. در مورد ترکیب آرا و عدم اعنماد باهاتون موافقم به خصوص روی بحث 5 رای از 8 رای... حداقل باید شش میبود که چین یا روسیه را مجبور باشن همراه کنند 3.مورد سه رو در مورد یک توضیح دادم... در شورا تکیه ما به روسیه و چین خواهد بود 4. صحبت خاصی در این مورد نیست... قطعا بنده هم قبول دارم که این که ما همه کارهامون را انجام میدیم و تازه بعد از تاییدش برخی موارد از تحریم ها لغو و برخی تعلیق میشند برای ما خطر بزرگی هست...   در مورد پ.ن. هم ممکنه نظر دکتر کامی در این مورد درست باشه... یعنی باید اون رو هم در نظر گرفت... که آمریکا گفته محدودیت نامحدود و ایران گفته همین الان که نتیجش شده 8 سال... اما فارغ از این همین 8 سال هم پذیرفتنی نیست در صورتی که با آزمایش های نتایج بدی برای ما بخواد داشته باشه... باید این موارد واقعا دقیق بررسی بشه... چون امنیت کشورمونه...   من هم اگر بودم نه تنها این بند، که بحث 5 از 8 رای رو هم نمیپذیرفتم و همین طور ماشه رو... برخلاف گذشته اصلا حس خوبی ندارم و حس میکنم این موضوع هسته ای باز هم ممکنه 4 یا 5 سال دیگه دوباره علم بشه... یعنی میدونید... این موضوع الان دقیق تموم نشد... یا اگرم قرار بود وابسته به آینده باشه باید با ترم های مشخص و قطعی نه تفسیرپذیر که بعدا سرش دبه بشه... مثلا میگفتن دقیق آقا ایران تا 10 سال این کارها رو نباید بکنه... و اینها اگر شد حله... نه این که وابسته به بازرسی های تفسیر برداری باشه که بستگی به نیت خوب طرف مقابل داره...   نمیدونم... واقعا هم دانشمون کمه و هم خودم شخصا همه قطعنامه های قبلی، فعلی و توافق وفعلی را کامل نخوندم که بخوام نظر دقیق بدم...   فقط دعا میکنم خدا به دل مسئولین امری رو بندازه که صلاح تره... از من نوعی که کار خاصی به جز حرص خوردن بر نمیاد...

سلام بر دوستان   خب در این پست ابتدا میخواستم روی بحث تحریم های اروپا یک بررسی نسبتا جامع انجام بدم که با توجه به مباحث مطرح شده درباره موشکی خب فعلا عقب افتاد... (یک نکته را هم به همه دوستان توضیه کنم که حتی از چند طرف مطلب خوندن، یعنی مثلا از فرارو و رجا و انتخاب، نمیتونه ما را به حقیقت برسونه، بهترین راه اینه که خودمون مطالعه کنیم و ترجیحا متن انگلیسی را، که البته این مورد هم باز کفایت نمیکنه چون یکسری از موارد هست که وابسته به دانش و تجربه افراد هست مثل بار حقوقی لغاتی که به کار گرفته میشه)   و اما بعد،   1- نکته اول:   18.In accordance with the UN Security Council resolution endorsing this JCPOA, the provisions imposed in UN Security Council resolutions 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008), 1929 (2010) and 2224 (2015) will be terminated subject to re-imposition in the event of significant non-performance by Iran of JCPOA commitments, and specific restrictions, including restrictions regarding the transfer of proliferation sensitive goods will apply.[3]     [3] The provisions of this Resolution do not constitute provisions of this JCPOA.   خب همونطور که در پیوست 5، پاراگراف 18 قابل مشاهده است، یک توضیح شماره 3 در انتهای قرار داده شده... یعنی برای پایان محدودیت های قطعنامه های قبلی و در همین حین برقرار داشتن محدودیت های جدید توضیحی قرار داده، و اون اینکه محدودیت ها و مقررات قطعنامه جزئی از مقررات و محدودیت های برجام نیست.   2- خب نکته دوم:   36. If Iran believed that any or all of the E3/EU+3 were not meeting their commitments under this JCPOA, Iran could refer the issue to the Joint Commission for resolution; similarly, if any of the E3/EU+3 believed that Iran was not meeting its commitments under this JCPOA, any of the E3/EU+3 could do the same.   این قسمت مربوط به پاراگراف 36 از متن توافق اصلی و ذیل قسمت مکانیزم رفع اختلاف آورده شده، یعنی اگر کسی از طرفین به این باور برسه  که تعهدات برجام نقض شده توسط طرف مقابل، میتونه موضوع را به کمیسیون مشترک ارجاع بده... خب اینجا به صراحت اعلام کرده که مبنا تعهدات برجام هست، و در قسمت قبل هم به صراحت ذکر کرده محدودیت های قطعنامه جزئی از محدودیت های برجام نیست... این نکته تا اینجا مثبته...   3- خب نکته سوم:   مشکلی هست اینه که در ادامه توضیح مکانیزم رفع اختلاف، اگر کسی که شکایت کرده، قانع نشه، موضوع ادامه پیدا میکنه و به شورای امنیت میره و اگر بعد از 30 روز از ورود به شورای امنیت تصمیمی گرفته نشه، تمام تحریم های قبلی شورای امنیت (و نه لزوما تحریم های لغو شده طی برجام) به جای خودش بر خواهد گشت. البته این مشکل ربطی به بحث مطرح شدن موشک های بالستیک نداره، و شاید حتی در مورد اون موضوع کمتر مصداق پیدا بکنه (با توجه به دو بند قبلی)   ولی با فرض اینکه دولت بعدی آمریکا زیاد موافق توافق نباشه، و یا حتی باشه ولی بخواد در زمینه های دیگه برای ایران مشکل ایجاد بکنه... دستش باز هست...   اما خب مشکل اصلی از این مکانیزم به اصطلاح ماشه هست... که در اون یک کشور (مثلا آمریکا) (و حتی برخلاف موضوعی مثل بازرسی ها که به رای 5 عضو از 8 عضو نیاز داره و عضو هشتم هم نماینده اتحادیه اروپاست) به تنهایی و حتی تنها بر اساس یک ادعا میتونه کاری بکنه که قطعنامه های شورای امنیت به جای خودش برگردند... ربطی هم به موضوع موشکی نداره ها...   فرض کنید جب بوش رئیس جمهور بشه و اعلام بکنه که مثلا فلان تعهد را ایران نقض کرده... مثلا یک تعهد راجع به سانترفیوژها... با وجود همه پروسه ای که وجود داره و بر فرض موهوم بدن این ادعا، تا زمانی که آمریکا قانع نشه این موضوع میتونه ادامه پیدا کنه و در شورای امنیت هم با توجه به حق وتو تصمیم بر علیه خواست آمریکا در نظر گرفته نخواهد شد. یعنی بر اساس مکانیزم ماشه، اگر آمریکا بخواهد حتی الکی و بدون دلیل، میتونه قطعنامه های شورای امنیت را سرجاش برگردونه... (این موضوع ربطی به بحث موشکی نداره و میتونه حتی سر هر موضوع هسته ای دیگه ای هم پیش بیاد)   به عبارت دیگه مشکل بزرگتر به خاطر مکانیزم ماشه هست، نه بحث موشکی داخل قطعنامه که طبق بندهای فوق جزو تعهدات ایران تحت برجام نیست... به عبارتی دست آمریکا برای دبه کردن مثلا بعد از گذشت دو سال کاملا باز هست.   اما باز باید نکته دیگر را در این قسمت مد نظر داشت و اون اینکه در صورتی که این دبه کردن آمریکا بر خلاف نظر جامعه بین الملل یعنی مثلا اروپا باشه، وضعیت مشابه قبل از توافق و تحریم ها نخواهد بود... یعنی بحث اجماع جهانی علیه ما مهمتر از بحث قطعنامه ها هست...     4- نکته چهارم:   در مورد متنی که در قطعنامه فعلی اومده دقت باید کرد، مقایسه کنید با متن  قطعنامه 1929: همون طور که رد شکل قابل مشاهده هست 3 تفاوت اصلی وجود داره که قطعا هرتکی نیست، نمیخوام پیش داوری کنم، اما تفاوت هاش برخی مشخص و برخی واقعا نیاز به دانش و تجریه مرتبط داره:   1- در قطعنامه فعلی از عبارت called upon استفاده شده که معنی نرم تری داره و به معنی درخواست هست... در حالی در 1929 از عبارت decides that iran shall not استفاده شده که بار اجبار بیشتری داره، البته باید سابقه کاربرد این کلمات در حقوق بین الملل در نظر گرفته بشه و تنها با معنای انگلیسی معمول نمیشه نظر داد، به همین جهت داتشن تجربه و دانش مرتبط واقعا لازمه... اما در کل میشه گفت در مورد عبارت قید ساز نرمش بیشتری وجود داره...   2- موضوع مهم تر اضافه شدن عبارت designed در متن قطعنامه فعلی هست نسبت به قطعنامه های قبلی... یعنی موشک های بالستیکی که طراحی شده اند به منظور داشتن قابلیت حمل سلاح هسته ای، در حالی که در متن قطعنامه 1929، عبارت مورد استفاده موشک های بالستیکی که قابلیت حمل سلاح هسته‌ای دارند هست، میدنم که این دو مورد قطعا متفاوت هستند از لحاظ حقوقی، اما مثبت یا منفی بودنش را نمیدونم... ممکنه دست ما را بازتر کنه... ممکن هم هست برعکس... واقعا نیاز به کسی هست که ترم های حقوق بین الملل رو بشناسه...   3- و مورد سوم هم که تقریبا میشه گفت با قطعیت که بهتر هست برای ما: استفاده از عبارت such در بحث پرتاب موشک های بالستیک هست. یعنی در قطعنامه فعلی آورده شده از پرتاب‌های که از چنین تکنولوژی‌های موشکی بالستیکی استفاده میکنند، اما در 1929 آورده شده که از پرتاب‌های که از تکنولوژی‌های موشکی بالستیکی استفاده میکنند. که خب قطعا این جای تفسیر را به ما میده...         نتیجه نهایی: در کل میشه گفت در بحث موشکی، نقض اون به معنی نقض تعهدات ما در برجام نیست طبق متن خود برجام. همچنین به طور کلی عباراتی که در قطعنامه جدید نسبت به قطعنامه های قبلی به کار رفته ملایم تر و با شرایط و تفاسیر بیشتری (به نفع ما) هست. و اگر احیانا ما متهم به نقض این بند به واسطه مثلا آزمایش یک موشک با پرتاب ماهواره بشیم، به روش معقول و معمول، ربطی به برجام نداره و متهم به نقض قطعنامه هستیم... در این جور مواقع معمولا قطعنامه جدیدی باید صادر بشه، که خب با فرض این که فقط آمریکا در این مورد یر خواهد داد، احتمال موفقیتش پایین خواهد بود. ولی مشکل اصلی تر و بزرگ تر که ربطی هم لزوما به بحث موشکی نداره، مکانیزم ماشه هست، که در اون آمریکا بدون نظارت فرد دیگه حتی مثلا انگلیس، یا بدون نیاز به رای کس دیگری حتی متحدان خودش میتونه قطعنامه های شورای امنیت را مجددا سرجاش برگردونه در صورتی که نیتش ناپاک باشه (که به خصوص در صورت روی کار اومدن یک جمهوری خواه کاملا صادق خواهد شد) ولی نکته ای که در این مورد هم باید مد نظر باشه، این هست که در صورتی که آمریکا واقعا بدون دلیل یا به خاطر دلایل واهی، قطعنامه های شورای امنیت رو برگردونه... چه قدر شرایط مشابه قبل خواهد شد...؟ نباید فراموش کرد که علاوه بر قطعنامه ها، این اجماع بین المللی علیه ما بود که کار رو اینقدر سخت کرد.     پ.ن. از همه دوستان خواهش میکنم احساسی نظر ندند... این موضوعات واقعا پیچیده و نیازمند دانش و تجربه هست... بنده واقعا نمیتونم نظر قاطعی بدم... که اوضاع چه طور هست... البته میشه به ضرس قاطع گفت که اگر این سوراخ های احتمالی بسته میشد خیلی بهتر بود... اما باید دید واقعا امکانش بوده... همون بحثی که رهبری راجع به دایو و اینها گفتند... و دوستانی هم که راجع به سرک کشیدن از مراکز نظامی جوری صحبت میکنند که در صورت اجرای این توافق، تمام ملا سیلوهای موشکی ما و تمام جاهای سری دیگه مورد بازرسی خواهند بود، لطفا جو ندهند... ما دو سال پروتکل الحاقی رو اجرا کردیم و اتفاق خاصی نیفتاد... شاید برخی دوستان بگند که ترورها نتیجه همون دو ساله که قطعا اشتباهه... پروتکل الحاقی از سال 82 تا 84 اجرا شد... مثلا شهید احمدی روشن اصلا سال 81 از مقطع کارشناسی فارغ التحصیل شده... چه ربطی داره... یا شهید شهریاری رو به خاطر 20 درصد شهید کردند... خب ایشون چه سالی 20 درصد رو راه انداخت... 89 یا 90... خب الان یعنی مشکل از اجرای پروتکل در 8 سال قبلشه.. اگر سوراخ های امنیتی دیگه ای داریم باید مشکل خودمون را حل کنیم... نه چیز دیگه...   از دوستان مجدد خواهش میکنم جو را احساسی نکنند... دوستی که عکس شادی ها و جمله "دلواپس ها کودوم گوری بودند موقع اختلاس" را میزند هیچ کمکی به این تاپیک و این بحث نخواهد کرد... این که دلواپس ها کودوم گوری بودن اون موقع، اگر مفاد این توافق نامه و قطعنامه امنیت کشور رو به خطر بندازه، کمکی به ما نخواهد کرد... و امنیت و آینده کشور ما به مراتب مهم تر هست... و باید به دقت و بدون بازی های خاله زنکی سیاسی انجام بشه... مطمئن باشید کم هستند کسانی که فقط دنبال خیر برای این کشورند و خیلیها مزیت های سیاسی و جناحیشون را ترجیح میدن به کشور... از رجانیوز که به دروغ میگه بند 1.9.1 تحریم های اروپایی در روز اجرا لغو نمیشه (از بس عجبه دارند برای توافق دو بند بعدش رو نمیبین که گفته قوانین 1.9.1 لغو یا تعلیق نمیشه، بلکه لیست افراد و سزامان ها و شرکت های مد نظر ازش حذف میشه) تا انتخاب و فرارو که بغض کری میشه معیارشون...   از هر چیز مهم تر به خدا امنیت کشور و صلاح کشوره... واقعا موضوع پیچیده ای هست و من فکر میکنم مثلا اگر ظریف و عراقچی و صالحی در یک نشست خصوصی مثلا جلوی رهبری، با مهدی محمدی و یک فرد با سابقه بین الملی زیاد ولی منتقد توافق در این مورد بحث کنند خیلی بهتر میشه تصمیم گرفت... چون هم اطلاعات جامع میخواد... هم سابقه، هم تجربه و هم علم... ما هم باید تا جای ممکن سعی کنیم فنی و مستند صحبت کنیم و نه احساسی... باور کنید اگر این توافق واقعا منجر به ایجاد مشکل در توسعه بحث موشکی بشه من هم که تا حالا همش دفاع کردم ازش باهاش مخالف خواهم بود... حالا محدودیت در رسانه ای شدن یه بحث دیگس... اما این اگر مهم باید دقیق بررسی بشه... نه با احساس و شعار جناحی گرایی و ...     به امید انتخاب هر آنچه برای کشور و مردم صلاح تر هست... والسلام

  اول اینکه... پست بالا اصلاح شد... دوم توی پروتکل هیچ چیز راجع به خمپاره و ... نیومده...   لطفا دقیقا بگو از کجات درآوردی که ما دیگه برای طراحی خمپاره و موشک و توپمون هم باید بازرسی بشیم و قس علی هذا... بگو این عبارت یا عبارتی که اینا ازش برداشت کردی با رفرنس دقیق... یه پی دی اف 70 صفحه ای تحویل من نده... کجا اینو خوندی...؟

منظورتون این جملس...؟   Iran reaffirms that under no circumstances will Iran ever seek, develop or acquire any nuclear weapons.     اگر منظورت این جمله فوق هست که واقعا هیچ حرفی ندارم و بهتر میبینم تو افق محو بشم...     اما اگر منظورتون این قسمت از پیوست ها هست... یعنی قسمت T پیوست اول   T. ACTIVITIES WHICH COULD CONTRIBUTE TO THE DESIGN AND DEVELOPMENT OF A NUCLEAR EXPLOSIVE DEVICE 82. Iran will not engage in the following activities which could contribute to the development of a nuclear explosive device: 82. Designing, developing, acquiring, or using computer models to simulate nuclear explosive devices. 82. Designing, developing, fabricating, acquiring, or using multi-point explosive detonation systems suitable for a nuclear explosive device, unless approved by the Joint Commission for non-nuclear purposes and subject to monitoring. 82. Designing, developing, fabricating, acquiring, or using explosive diagnostic systems (streak cameras, framing cameras and flash x-ray cameras) suitable for the development of a nuclear explosive device, unless approved by the Joint Commission for non-nuclear purposes and subject to monitoring. 82. Designing, developing, fabricating, acquiring, or using explosively driven neutron sources or specialized materials for explosively driven neutron sources   اگر منظور این قسمت هست که باز مجددا نظری ندارم... بنده دانش زیادی ندارم نسبت به مسائل هسته ای اما میدونم این موضوع ربطی به بازرسی از خمپاره و موشک های ما نداره... ابزار انفجار هسته ای دقیقا چیزی هست مثل بمب هسته ای... اما میتونه کاربرد صلح آمیز هم داشته باشه... این لینک ها رو مطالع بفرماییید تا تعریف NUCLEAR EXPLOSIVE DEVICE روشن باشه...   http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11265&page=89 https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_explosive   واقعا نمیدونم کجاش بحث مربوط به بازرسی از تاسیسات نظامی ما یا محدود شدن توپخونه و خمپاره و موشکهای ما از توش در میاد...     خواهش میکنم... خواهش میکنم... خواهش میکنم... کسی اگر ادعایی میکنه نیاد همینطور بپرونه "پس این که میگن به آمریکا اجازه داده شده طراحی موشک های ما دستش باشه" چیه... لطفا منبع و مرجع بدید...و آخه همینو طور هرتکی که نمیشه یه چی پروند الان 17 صفحه از این تاپیک گذشته 90 درصد مباحث مربوط به ادعاهای بدون مرجع یه سری از دوستان با منطقی مشعشع و جواب یه سری دیگه از دوستان به این ادعاهایی هست که معلوم نیست از کجا اومده... اگه حالشو نداری توافقو بخونی میتونی ساکت باشی تا وقتی افراد مطلع و منتقدی مثل مهدی محمدی بیان نظر بدن (گرچه ایشونم برخی اوقات نظراتش قابل نقده، و حتی خودش خیلی مواقع از نظر قبلیه خودش برمیگرده)... لزومی نداره این تاپیکا هرز بدی...     خیلی خلاصه...   شاید بزرگترین مشکلاتی که توافق دارند و البته به قول آقای ظریف بالاخره همه چی صد در صد نیست برای ما...   1. تعداد 5 رای از 8 رای برای بحث بازرسی ها از جاهای مشکوک هست... که البته با توجه به فرآیند نسبتا خوب قبلش تا حدی قابل قبول اما اگر به نظرم یک مورد را میشد تغییر داد همین 5 بود اگه میشد 6ش کرد...:) 2. عبارت up to در بخش تحقیق و توسعه ماشین های آی آر 6 و 8 که اگه more than  بود خیلی بهتر بود... گرچه عبارت اول با توجه به توضحیحات قبلیش تا حدی نامفهوم و متناقض هست و بیشتر بهش میخوره که باید more than میاوردن... اما خب در صورت up to بودن هم باز مهم اینه که کار روی ماشین 6 و 8 ما ادامه خواهد داشت... حالا شاید کمی کندتر از روند معمول... که باید استید حوزه هسته ای نظر بدن که سرعت معمول چقدره... 3. مورد سوم هم نبود یک جدول ایجاد تناظر بین اقدامات بخش 15 (متعلق به ایران) با بخش های 16، 17 و 18 (اروپا آمریکا و شورای امنیت) از قسمت c پیسوت 5 مربوط به نقشه اجرایی است.  البته با توجه که آقای عراقچی تمکز و توجه زیادی روی بحث جدول تناظر اقدامات داشتند، شاید این از جدوالی باشه منظر نشده یا نمیدونم... اما با توجه به اصرارهایی که ایشون داشتن رو این موضوع اصلا بنده خودم اول دنباله این جدول بودم و الان نمیدونم اوضاع چه طوریه... و اگر روزی ایشون ببینم قطعا تنها سوالم این خواهد بود... که پس اون جدولی که میگفتین کجاست؟ منتشر نشده...   در مجموع این سه مشکل اصلی هم شاید سایش با خطوط قرمز ما داشته باشن اما اوضاع هم جوری نیست که این دوستان شورشا درآوردند... در ضمن باید واقعا شرایط جایگزین رو هم در نظر داشت... جالبه یه سری اومدن یه سنگیا انداختن تو چاه... اول گفتن طوری نیس... اصلا نمیفته تو چاه... بعد گفتن طوری نیست حالا تو چاه خبری نیست که... مشکلی پیش نمیاد... حالا یکی دیگه با هزار بددختی رفته از چاه سنگ در آورده تازه طلبکارن...   ببینید اون موقع ما چقدر راحت میتونستیم کاری کنیم که روسیه و چین وتو کنند... اما ببین در چه حد در جهان اجماع علیه خودمون درست کرده بودیم که حتی روسیه و چین هم علیه ما رای دادن... بگذریم از بانیش...   والسلام...

  برادر من اینچیزی که میفرمایید هم به هیچ عنوان در هیچ جای توفاق صحبتی از محدودیت تولید موشک در ایران نیست.. اصلا اگر حال خوندن توافق رو هم ندارید اگر کلمه missile را در توافق نامه سرچ کنید، تنها در مورد تحریم های مربوط به موشکی مواردی هست که اینها قبلا هم بوده... حالا من نمیدونم کی این موضوع رو گفته...   در ضمن در مورد اون صحبت اولتون هم اثبات ادعا بر عهده مدعی هست... ایشون داره میگه یه سری چیزای پنهای توافق شده که رسمی نمیشه... من دارم میگم ایشون که تو جلسه نبوده از کجا میگه...؟ شما میفرمایی "تو هم تو جلسه نبودی" خب این یه مثال خیلی خوب از سفسطه است برای کسایی که دوست دارند بدونن نمونه مغلطه چیه...:)

  آقای آبمیوه گیر... اول از همه برات متاسفم... و واقعا هم نمیخواستم اصلا بهت جواب بدم که جدال مطلوب نیست... اما واقعا یه حرفایی میزنی که ادم نمیتونه ساکت بشینه... یه توضیح مبسوط تر در شرایطی که وقت پیدا کنم در مورد توافق میخوام بزنم، اما قبلش... در مورد این سه موردی از صحبتات که قرمز کردم...     1. این حرف آقای لاورف مربوط به تحریم موشک های بالستیکه که تا حالا هم بودیم... یعنی چون تحریمیم توسعه نخواهیم داشت... که در حال حاضر هم تا حالا تحریم بودیم و پیشرفت داخلی داشتیم... اگر قرار بود محدودیت بر موشکی پذیرفته بشه اون بحثای مسقط و ... پیش نمیومد... به نظر میاد شما از محتوای محرمانه ای هم که وجود نداه خبر دارید... مگه تا حالا کسی به ما سلاح فروخته... مشلی داتشیم که اینجوری عزا گرفتی... اگه اینطوریه که ما 10 20 سالی هست داریم درجا میزنیم اگر معیار خرید خارجی هست...     2. اگر خیلی به وضعیت پاکستان قبطه میخوری میتونی پاشی بری توی یکی از دهات های ولایت وزیرستان و منتظر باشی تا یه روز یکی از موشکهای هلفایر پهپادای امریکا بخوره تو سرت...   3. واقعا چرا جو میدی....؟ چرا ..................................... میگی...؟ محدودیت های خود هسته ای اکثرا 10 سال و 15 سال هستند... چرا الکی جو میدی 25 سال... 25 سال مال بازرسی هاست... در همون 10 تا 15 سال هم میخواستین مثلا چی کار کنین...؟ مثلا کودوم نیروگاه ایرانی آماده بود که بخواین سوختشا تامین کنیم...؟ یا میخواستین سوخت بوشهر رو تامین کنید تا روسیه از تامین امنیت نیروگاه شانه خالی کنه... چرا جو میدین... دقیقا و به صورت واقعی، بر روی زمین 50000 سانترفیوژ در 10 سال آتی که ما هیچ نیروگاهی نداشتیم و نخواهیم داشت که خودمون ساخهته باشیم... قرار بود اورانیوم غنی شده برا یکجا تولید کنن...؟   پ.ن. وقتی گفتی 20 25 الذسن داری واقعا متاسف شدم... 15 سال بیشتر وقت ندارین... سعی کن تا اون موقع از تفکر سطحی و احساسی عبور کنی که اگر از 40 بگذره دیگه کاریش نمیشه کرد... نصف پستای این تاپیک را شما اراسال کردی که اکثرا احساسی و جوزده هستن... از مدیران خواهش دارم کاری کنن تاپیک حالت بحث علمی و منطقی داشته باشه... نه احساسی... بنده خودمم نقد دارم به این متن... به یه سری جاهاش...

آقا برای بنده سوالی پیش اومد... مگه در توافق ژنو نیومده بود که ایران پروتکل الحاقی را قبول میکنه...؟ مگه یک سال و نیم از اون زمان نگذشته...؟ والا در این مدت کسی از دلواپسان به این موضوع گیری نداده بود...؟ کسی نگفت چرا گفتین پروتکل را اجرا میکنیم... نهایتا در این حد بوده که باید اجازه مجلس رو بگیرین... یا میگفتن نباید دسترسی های فراتر از پروتکل بدین...   حالا چه طور شد ییهو پروتکل شد بد؟ یعنی تا حالا از محتواش کسی خبر نداشت...؟ یا به قول دوستان دلواپس، نکنه ما هم میخوایم دبه کنیم...؟ آیا این یه واکنش از طرف کسانی هست که فکر نمیکردن توافق شدنی باشه و حالا که احتمال توافق بالا رفته به قول آقای عراقچی میخوان خطوط قرمز را جا به جا کنند....؟   بعدشم شما خودت رو بذار جای یک فرد عادی توی اروپا... بهت بگن سر همه موارد توافق شد ولی ایران گفت اجازه اجرای پروتکل را نمیدیم... یعنی نمیشه بیاید بازرسی های سر زده... خداوکیلی خودت شک نمیکنی که اینا حتما یه ریگی به کفششون هست...؟ به نظرم اگر سر پروتکل بخواهیم قرارداد رو کله کنیم بسیار برای ما بد خواهد بود و قطعا مقصر شکست مذاکرات ایران خواهد شد در انظار بین المللی... گرچه میدونم برای برخی اصلا بین الملل مفهومی بیش از کاغذپاره نداره...   ای کاش اگر هم میخواستیم قرارداد رو کله کنیم سر برداشته نشدن کامل تحریم ها یا یه بونه دیگه بود که کم تر متهم میبودیم... اما انگار دیدن با تحریما نمیشه کارو کله کرد دست تیم مذاکره کننده را گذاشتن تو پوست گردوی پروتکل... بیچاره ظریف و عراقچی...

  آقا به نظرتون یکم زیادی تابلو نیست که ماکته...؟ این چروک ها چیه رو بدنش...؟

    فکر کنم منظورشون حداقل بردی بوده که این سلاح ها قابل استفاده هستند... هر موشکی معمولا کمینه و بیشینه برد داره...

با سلام خدمت دوستان...   نظر خاصی ندارم، فقط تصاویر زیر نکته هایی داره که جالبه و میتونه از طرف دوستان مورد تحلیل قرار بگیره...   [URL=http://8pic.ir/viewer.php?file=kv2e3gev1spy2scwak93.jpg][/URL] ایجاد دود یا گازی خاص از نوک موشک (دایره 1) فاصله نوک موشک تا محل آغاز اشتعال بوستر (خط 2)   [URL=http://8pic.ir/viewer.php?file=pjngsn1y9shnqxnus0zl.jpg][/URL] محل احتمالی بوستر   [URL=http://8pic.ir/viewer.php?file=czwnx4b4kx8tjogfep6k.jpg][/URL] مشتعل شدن نوک موشک که تولیدگاز میکرد (دایره) محل اشتعال بوستر (فلش 1) محل اشتعال جدید و نامنظمی که احتمالا به خاطر اشتعال گازهای خروجی ایجاد شده(فلش 2)   حدس احتمالا اشتباه بنده اینه که موشکی زیرآبی که برای هدایت زیر آب و سرعت بیشتر از حوت (اشکوال) و کاویتاسیون الگو گرفته و در ادامه از سطح آب خارج میشه... احتمالا هم این تصاویر مربوط به تست های اولیه بوده چون به نظر میرسه در ادامه وضعیت اشتعال ناشی از گازهای نوک موشک وخیم تر میشه و دود حاصل تیره تر... [URL=http://8pic.ir/viewer.php?file=czeutxjhsyo0w4rfjtq8.jpg][/URL]

در این تصویر مخلوطی از دود و آتش از سر موشک که سیاه رنگ هست دیده میشه، یعنی چه مدل موشکی هست...  دوستان مطلع نمونه مشابه چی دیدند...؟     این دود و یا آتشی که از سر موشک آغاز میشه میتونه یک نوعی همون بحث کاویتاسیونی باشه که توی اشکوال و حوت استفاده میشد...؟ یعنی آیا با یک نمونه جدید از حوت روبرو هستیم که در میانه راه از آب خارج میشه...؟   و آیا ممکنه آتشی که میبینیم بر روی بدنه در اثر مشتعل شدن اکسیژنی باشه که به خاطر بحث کاویتاسیون از سر موشک متصاعد میشه؟

اگر این رزمایش برای تحمیق مردم خودمون انجام شد، که فقط میتونم بگم متاسفم... که حتی یکی از آشنایان ما هم که هیچ اطلاعی از امور نظامی نداره، امروز صبح با دیدن تصاویر میگفت این ناو دشمن چقدر نجیبه... وایساده نیگا نیگا میکنه...   اگر برای تاثیر روانی بر روی مخاطبان خارجی انجام شد که باید بگم زهی خیال باطل، متاسفانه یا خوشبختانه مخاطبان خارجی یا در زمینه امور نظامی متخصص و علاقه مند هستند که چنین تصاویری براشون هیچ ارزشی نداره و یا مردم عامی هستند که یا این موضوع اصلا براشون مطرح نمیشه و یا اگر هم بشه از طریق رسانه هایی خواهد شد که خوب بلدند چطوری ضعف های بسیار این رزمایشو برای مخاطبانشون به سخره بگیرند...   اگر هم که حتی درصدی نیات تاکتیکی پشت این قضیه بوده، که فقط میتونم بگم متاسفم... ناو هواپیمابری که در دوران جنگ احتمالی حتی به دریای عمان هم (همراه با 10 15 شناور محافظش) نزدیک نخواهد شد اومده 200 متری ساحل و وایساده میگه بیا منو بزن... تازه بدون 1 تیربار اتومات برای حداقل در کردن صدا...   بعد دوستان در مستند برنامه ثریا رزمایش چالش هزاره را که در اون دو طرف نیروی زنده با هم درگیر میشند (البته به صورت نیم واقعیت/نیم مجازی) را به سخره میگیرند...   فقط میتونم ابراز تاسف کنم از این همه هزینه ای که بابت ساخت اون غول بی شاخ دم انجام شد... بدون هیچ گونه درک بیشتر از نواقص و عیوب احتمالی تاکتیک ها و ادواتمون در شرایطی حداقل نزدیک به واقع...   اگر کمی دید کارکردی در مسئولین بود به جای این همه هزینه، یک مکعب شناور بزرگ ساخته میشد، روی اون چندین پرتابگر چف کنترل از نصب میشد، همینطور چند تا زو-23 کنترل از راه دور، بعد توسط یک یدک کش بی سرنشین حرکت داده میشد تا حداقل 10 درصد رزمایش را به شرایط دنیای واقع نزدیک کنند، تا حداقل کارکرد موشک های کروزشون را در برابر ساده ترین انواع دفاع (چف و توپ دقییییق زو-23) میسنجیدند... در اون شرایط دیدن حتی تصویری مثل تصویر زیر قابل تحمل بود...   یکی از موشک های کروز شلیک شده که ناو رو رد میکنه... دقت کنید بدون هیچ گونه اخلالگر و مزاحمی...

با سلام خدمت دوستان   این پست با فرض واقعی و نه Fake بودن رنگ‌آمیزی دماغه های جنگنده های صاعقه ارسال میشه... اگر فرض بگیریم سطحی که رنگ آمیزی مشکی داره، فضای مربوط به رادار هواپیماست، به احتمال قریب به یقین در سری هایی از صاعقه از راداری جدید و بزرگ تر استفاده شده...   یک نکته هم اینکه اندازه گیری با ابزار بدوی پینت و تقیبا غیردقیق هست اما کلیاتش فکر کنم درست باشه، ممنون میشم از جناب اسکای هاوک (شهاب ثاقب عزیز) اگه اندازه گیری های دقیق روی تصاویر قرار بدند...   ابتدا بهتره نگاهی بندازیم به تصاویر اف-5 ائی های موجود در کشور:       همونطور که میبینید نسبت فاصله بین سر توپ ها تا مرز فضای مشکی رنگ به طول کل فضای مشکی رنگ 2 به 3 هست.     و حالا یک نگاهی به جنگنده f-5em یا f-5m که متعلق به نیروی هوایی برزیل هست و رادار گریفو-اف روش نصب شده و قابلیت پرتاب موشکی مثل دربی (یکجورایی معادل اسپارو) را داره میندازیم، در این جنگنده فضای رادار گسترده تر شده و حدود 33 سانت افزایش طول داشته... در یکی از تصاویر نسبت 1 به 3 و در یکی دیگر 1 به 4 به دست اومده که دومی با توجه به زاویه تصویر دقیقتر به نظر میرسه...       و در نهایت برسیم به صاعقه ها و آذرخش های خودمون... در برخی از صاعقه های ما نسبت فضای بین توپ و ابتدای فضای سیاه رنگ به فضای سیاه رنگ آمیزی شده 1 به 4 هست، جالب این هست که در برخی مشخص هست رنگ آمیزی قسمت جدید و سابق تفاوت داره ولی در برخی از جمله نمونه ای که ورودی هواش تغییر شکل داره و از قضا یکی از توپ هاش هم برداشته شده این فضای بزرگتر رنگ یکدستی داره...   این میتونه نشانه ای باشه بر استفاده از یک رادار بزرگتر در دماغه صاعقه هایی که ما تا به حال دیدیم... البته به شرط صادقانه بودن رنگ آمیزی دماغه ها...   نمونه ای که رنگ آمیزی دوگانه داره   آذرخش و مجددا دماغه با رنگ آمیزی دوگانه   یک صاعقه (دوگانه بودن رنگ آمیزی دماغه واضح نیست...)   و نهایتا صاعقه با دهانه ورودی متفاوت، بدون یک توپ و رنگ آمیزی یکتا، در این تصویر نیز نسبت 1 به 4 مشهود هست و دیگه دلیلی برای کثیف کردن عکس ندیدم   اگر دوستان تصاویر بهتر و گویا تری داشته باشند به همراه اندازه گیری های دقیق تر شاید بشه بهتر بحث کرد...   در هر صورت در صورتی که رادار جدیدی روی صاعقه ها نصب و عملیاتی شده باشه، خودش گام رو به جلو و مهمی هست... حالا استفاده عملیاتی از اون دیگه یک مبحث بیشتر مدیریتی هست...شاید هم چیزهایی هست که لزوما به کا نشان داده نمیشه...

بهتره واقع بین باشین... در ایران اگر میزان تغییرات از 10 درصد فراتر بره قطعا اسم جدید مطرح میکنند، وقتی خودشون میگن صاعقه 2 یعنی همون صاعقه فقط دوکابین، احتمالا با اویونیک جدید... فکر یک موتوره بودن تغییر جای ارابه ها و غیره رو هم از سر بیرون کنید... البته این حدس بنده است اما بعد از این همه سال باید با وضعیت کشورمون آشنا شده باشید...

این پست مربوط به این تاپیک است.    و این پست هم که ماله همین تاپیک چند پست قبل:     دوستان بنده خودم تا حالا چند بار به جناب سهیل گیر دادم راجع به بعضی تناقضاتی که بعضا تو صحبتاشون هست، ولی عیب می جمله چو گفتی هنرش نیز بگو   عرضم به حضور دوستان که اگر دقت کنید جناب سهیل در تاریخ 10 فوریه 2013 خبر از پرتاب سفیر 1 سی دادن و گفتن امیدوارند که دوباره منفجر نشه... حالا اگر به جدول بالا اعتماد کنیم و اون رو موثق بدونیم، و سفیر 1 بی پلاس را همون سفیر 1 سی فرض کنیم، میبینید که در یکی از روزهای ماه فوریه سال 2013 سفیر 1 بی پلاس بعد از یک پرتاب ناموفق مشابه در می 2012 و یک پرتاب شهاب 3 (کاوشگر) که منجر به انفجار بر روی پد شده، پرتاب شده که متاسفانه مجددا ناموفق بوده... این پرتاب فوریه 2013 را میشه با صحبت جناب سهیل تطبیق داد، این موضوع فقط جهت عمل به توصیه بیت بالا است و طلب حلالیتی مجازی... :rose:   یک نکته دیگه هم این که دوستانی که دهن دولت را سرویس کردند برای پرتاب های فضایی و اخلال و وقفه در کار توجه دارند که پارسال همین مواقع (اسفند 92) هم یک پرتاب داشتیم اما متاسفانه نا موفق بوده...     برخی اوقات صبر و سکوت بهتر از هر کار دیگه ای هست...

  و سهیل متحول میشود.... icon_cheesygrin   و اما بعد... دوستان و مدیران عزیز، اصلا این رسم باز کردن یک تاپیک قبل از وقوع آن چه فایده ای میتونه داشته باشه...؟ توی خود خبر جناب منطقی گفتند که اگر تغییر نکنه شنبه یا یک شنبه... حالا فرض کنیم تغییر کرد، همین باز کردن تاپیک و پیش بینی احتمالات هست که در صورت لغو برنامه رونمایی و یا غیرقابل قبول بودن محصول موجب سرخوردگی دوستان و موتور محرکه توهم توطئه میشه... لطفا ببندینش اگر انشاالله رونمایی شد بعدا هم امکان بحث به صورت دقیق تر و واقعی تر هست...

  از جناب تیزی تیزی خواهش میکنم این پست را حذف نکنند... برای روشن شدن بحث مربوط به سایر پست ها در این زمینه است که هنوز توی تاپیک هستند... **********************************************************   نمیدونم شاید دوستان این صحبتای بنده را بذارند به حساب نعوذ بالله موضع داشتن در برابر وقوع ظهور که من ......... کی باشم... والله بالله ما هم اعتقاداتی داریم...   بنده فقط یک کلام دارم... اینقدر سطحی و منفعل با صحبتاهایی که در این سایت و اون سایت توسط این نویسنده و اون نویسنده برخورد نکنید... جناب بیسکیویت مثال خوبی اوردند... توی همین لینک نویسنده (سیّد عبدالله حسینی) دلایلی اورده که بنده حدوده 40 درصدش رو با دقت اما روزنامه واری خوندم... توی همین میزان مطالعه و دقت دو تا نکته نادرست دیدم:   1- تو محاسبه سال ها بر طبق کلمات بعضی جاها "و" را یک کلمه حساب کرده و بعضی جاها به کلمه بعدش چسبوندتش... در مورد عینا مثل هم "السموات و الارض" رو یکبار 2 کلمه و یکبار یک کلمه اعلام کرده.. 2- در ادامه و در اواسط بحث میگه که در روایات مسحیان هست که فقط 313 پاپ خواهیم داشت و بعد مسیح خواهد آمد، این قسمت رو کاری نداریم چون حالا اصلا صحت روایات مسیحیان در این مورد اصلا مجهول هست، موضوع اینکه ایشون در ادامه اعلام میکنه پاپ بندیکت شانزدهم (پاپ سابق که در موقع نگارش متن فوق پاپ بودن) 312مین پاپ هستند و پس ظهور نزدیکه و در فلان سال اسرائیل نابود میشه... در حالی که با یک جستجوی ساده در اینترنت متوجه خواهید شد پاپ بندیکت 265مین پاپ بوده... نه 312مین...   بحث بنده این هست که خیلی از مباحث و ادعاهای مطرح شده به راحتی و سادگی قابل رد هست... و اصولا به ادعاهای نویسندگانی که چنین موضوعات ساده ای (مثل چندمین پاپ بودن بندیکت) را وارونه و غیرواقعی جلوه میدهند نمیشود چندان اعتماد کرد... آن هم اعتمادی که میتونه عقاید اساسی دینمون رو به مرور مورد تمسخر و استهزا دیگران قرار بده...   بعد تازه یکی اومده اون پایین کامنت گذاشته که "یا خدا اینارو کافر ببینه ایمان میاره."... یاد سریال روشنتر از خاموشی افتادم که وقتی یکسری از مردم به ملاصدرا (مردم نمیشناختنش که ملاصدراس) به خاطر مطرح کردن بحث وحدت وجود فحش میدادند، ملاصدرا از واعظشون میپرسه که "خب حالا شما به خاطر مطرح کردن وحدت وجود بهش فحش میدید یا به خاطر مطرح کردن وحدت واجب الوجود؟" که رئیسشون میگه "دیگه من این چیزا رو نمیدونم، او بدعت آورده و لایق لعن است"، ملاصدرا هم میگه "لعن کنید که همانا ملاصدرا لایق لعن چون شما مومنینی هست"...

نمیدونم دوستانمون شاید فکر میکنند فقط خودشون مسلمونند، فقط خودشون منتظر ظهورند و فقط خودشون کتاب میخونند... و سایرین هم یا شیفته غرب و استکبار جهانی هستند و یا بزدل و ترسو و دلبسته به زندگی فعلی که ازش خیلی لذت میبرند...   نه برادران... این طوریا نیست... تنها دلیل مخالفت بنده هم این موضوع هست که این جور پیگیری ها نه تنها هیچ فایده ای ندارد، بلکه در صورت عدم تحقق تنها باعث منزجر شدن دوستداران ساده‌دل و صادق بحث ظهور خواهد بود... فکر میکنید چند درصد مخاطبان این بحث نوجوانان کم و سن سالی هستند که با عدم وقوع احتمالی این پیش‌بینی ها از دین زده می‌شوند...؟   نمونه ادعاهای بی ربط مربوط به سایت مبشران ظهور سال 89: http://u313.ir/articles/item/174-1389-03-28-11-38-17/174-1389-03-28-11-38-17.html   بعد از غلط در اومدن همون ادعا سال 90: http://u313.ir/chat/item/830-1390-07-29-07-48-35/830-1390-07-29-07-48-35.html   یا یک صفحه در اون اشاره شده رئیس پاکترین دولت همون شعیب بن صالح بوده، البته لینک اصلی در دسترس نیست به دلیل قضایایی که بعد از پخش سی دی ظهور پیش اومد http://u313.ir/articles/item/576-1389-07-18-03-17-50/576-1389-07-18-03-17-50.html البته اگر این مورد صحت داشته باشه یکم بد میشه چون معاون اول شعیب الان زندان باید باشه...خخخ   صفحه زیر هم مربوط به بیماری چند سال پیش ملک عبداله است: http://u313.ir/articles/item/623-1389-09-15-12-28-49/623-1389-09-15-12-28-49.html   جالب همون دوران توی این سایت از روی آیات سوره یوسف به این نتیجه رسیده بودند که احتمالا سال 90 شمسی زمان ظهور خواهد بود، بعد هم میگفتن ما تعیین وقت نکردیم... حدس زدیم...   اما نتیجه این مباحث تنها زده کردن تدریجی مردم و به خصوص جوانان از بحث ظهور هست... همینجوریش تو جنگ فرهنگی پشتمون مالیده شده به خاک... دیگه با این بحثا موجب استهزا بیشتر را فراهم نکنید... ظهور هم نشانه های قطعیش معلوم و مشخص هست، تا اون موقع هم وظیفه ما تقوا است، این تقوا یعنی تهذیب نفس، افزایش علم، اصلاح جامعه و هزار تا کار دیگه که نتیجه ملموس دارند، نه اینکه بشینی از توی دریای احادیث بحار که خود علامه مجلسی هم ادعای صحت همشون رو نداره دنبال یه حدیث بگردی و تطبیق بدی با فلانی و بهمانی و بعد که نشد بگی: ااااااااا... خب مردن فلانی خودش نشانه ظهور بوده، حالا اون بهمانی هست که دماغش کجتره پس نمیدونم سفیانی هست یا دجال یا .... این نهایت بعد 10 سال 20 سال آثار سوء خودش رو نشون میده... همین الان هم جامعه کم زده نشده از دین با اقدامات آقایون...   در خانه اگر کس است یک حرف بس است... والسلام...

به به به... شعبه جدید سایت u313 در میلیتاری آغاز به کار کرد... بشتابید... بشتابید...   ول کنید تو را خدا این بحثا رو، به جای اینکه این همه وقت صرف بکنید برای این بحثا که برای هر دلیلش میشه نقیض اورد، بهتره بریم خودمون را اصلاح کنیم، اخلاقمون رو، اعمالمون، حسادت و تنبلی و هزار عیبه دیگه... بعد از این هم که خودمون رو اصلاح کردیم، در حد توان و وسع سعی کنیم این جامعه غرق در فقر فرهنگی و اقتصادی را کمی اصلاح کنیم... حالا به هر طریقی و با هر گستره ای...   همین سایت u313 دو سه سال پیش بود که ملک عبدالله مریض بود تو ایام حج، دهن ملت و خودش را سرویس کرد که آی ایها الناس بشتابید که ملک عبدالله مرده اما مخفیش کردن، واسه تایید حرفشون هم هزار تا حدیث میاوردن (حالا معتبر و غیر معتبر بماند)، از داستان های علمی تخیلیشون که بگذریم همشون رو مستند به یه حدیثی میکردند (از قبیل فتح شام و مصر توسط قذافی و شعیب بودن دکتر محمود و ...) خجالت نمیکشن که وقتی خیلی از ادعاهاشون گندش در میاد حداقل نمیان عذرخواهی کنند، مثل همین قضیه ملک عبدالله تا دو سال پیش که میگفتن در موسم حج میمیره و هزارتا حدیث از کیسشون برای اثباتش در میآردن، حالا الان دیگه اون حدیثا رفتن گل بچینن...   دوستانی هم که به کتبی مثل بحار استناد میکنند، خود علامه مجلسی گفته تو بحار که من هر چی حدیث بوده جمع کردم، اما لزوما صحت ندارند، یعنی یه جورایی میخواستن جلوی جعل بیشتر حدیث رو بگیرند، تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل که بحار بالغ بر 100 جلد هست و اصول کافی که یکی از کتب اربعه شیعه هست فقط 4 جلد، بالاخره 14 قرن مدت زیادی هست و انسان های خلاق، مغرض و یا حتی دارای حسن نیت اما ماکیاولیست تو این مدت کم نبودن وگرنه چه جوری 4 جلد نه، تو بگو 20 جلد حدیث تبدیل میشه یه 100 جلد، اصلا بعضی از احادیث بحار رو میبینه آدم تنها کاری که میتونی بکنی یه لبخند تلخه... مثلا حدیث اورده که میگه برو تو یه مسجد فلان رو فلان پله وایسا فلان ذکرو بگو تا کل گناهانت بخشیده بشه، حالا اصلا اون مسجد رو چه زمانی ساختن الله اعلم ... والا اسلامی که من شناختم این نیست، بلکه اسلامی هست که حتی حضرت محمد(ص) به حضرت فاطمه(س) میفرمان که از این که دختر من هستی چیزی به دست نمیاری و فقط عمل صالح انجام بده...   متاسفانه یکی از مدیرانمون هم خودش یه پای قضیه اس ولی با این وجود از مدیران خواهش میکنم جلوی شعبه دوم شدن u313 میلیتاری را بگیرن...   همه قطعا چشم انتظار ظهور خواهیم بود، ولی تو حدیث هست که منتظر واقعی تقوای خودش را تقویت میکنه که خود تقوا تو این دوره زمونه میشه هزار تا شاخه... نه اینکه بشینن این بحثای خاله زنکی که کی دماغش کجه و کی دماغش راسته فلانی شعیبه و بهمانی اون یکی هستا... اون غیر مذهبیامون که همش ول پاساژ و دور دور و قرتی بازین، مذهبیامونم که همش سرشون تو این کاراس... خب معلومه وضع کشور میشه اینی که هست که تو اکثر شاخص های منفی تو دنیا جز 10 تا اولیم و تو اکثر شاخص های مثبت جز 10 تا آخر، بعد دوستان میگن اقتصاد مقاومتی :chicken:...     پ.ن. دوستانی که منفی میدن لطف کنند نظر هم بدن ما را از گمراهی در بیارن...