جل الخالق اين مدل جديد مقايسه هست ديگه نه؟؟؟!!! داداش اين مقايسه شما اصلا از پايه و اساس غير منطقي و باطله. از كي تا حالا ميان يه هواپيما كه اصلا توليد و عملياتي نشد و به گورستان كانسپت ها فرستاده شده رو با يه هواپيمايي عملياتي مقايسه ميكنن؟؟ تازه حداقل اگر اينا تو يك كلاس بودن يه چيزي ولي عملا ميبينيم كه روي كاغذ و به صورت تئوري هم كلاس هستن و در واقعيت هيچ ربطي به كلاس همديگه ندارن. يه دوستي هم گفتن اين سوخو-34 رو بايد با اف-15 سايلنت ايگل مقايسش كرد. من به ايشون ميگم شما هم ديگه خيلي زياده روي كردي . سايلنت ايگل يه هواپيماي نيمه پنهان كار قراره باشه ولي در همين حد نيمه پنهان كاريش هم گفته شده سطح مقطع راداريش از تايفون و رافال كمتره. تازه سايلنت ايگل معلوم نيست چه زماني وارد خدمت ميشه گفته شده حدود 2016 تا 2018 . اونم اولين مشتريش نيروي هوايي كره جنوبي هست. تو پرفورمنس هم فكر نكنم اين سوخوي ما بتونه به گرد پاي سايلنت ايگل برسه. بهتره سوخو-34 رو با اف-15 استرايك ايگل مقايسه كرد. اونوقت معلوم ميشه هر كدوم چند مرده حلاجن. سوخو-34 يه جنگنده-بمب افكن صرف هست ولي استرايك ايگل يه جنگنده مالتي رول با توانايي بالا در نقش بمب افكن هست. كارهايي كه استرايك ايگل ميتونه در ميدون نبرد انجام بده خيلي متنوع تر از اين سوخو-34 هست. اگر هم كه بخوايم اين سوخو رو با يه هم كلاس خودش كه صرفا جنگنده-بمب افكن باشه مقايسه كنيم بايد با F-111 كه اونم متعلق به 40-50 سال پيشه . و تو پرفورمنس و مقدار و وزن لود تسليحات يه سر و گردن از سوخو-34 بالاتره.

دشمنتون شرمنده لطف كردين كه جواب دادين.

منم از شما بزرگوار تشكر ميكنم كه به مطالب من اهميت دادين و مطاله كردين و بهش جواب دادين. همه مطالب شما درباره رادارهاي آرايه فازي رو قبول دارم و اصلا شكي بهش نيست كه از يه رادار آنتن بشقابي ساده خيلي خيلي كارايي بيشتري داره ولي شرايط تكنولوژيك ما هم بايد بالاخره در نظر گرفته بشه ديگه. به نظر من ما بهتره از رادار باند ايكس بشقابي قويتر و برد بلندتر و البته تعداد بيشتر استفاده كنيم تا اينكه بيايم يه رادار باند ايكس آرايه فازي ضعيف و با برد كمتر(به دليل تكنولوژي پيچيده تر) بسازيم. نكته بعد اينه كه بحث ما از اول توي اين تاپيك درباره رادارهاي [size=6]باندX [size=4]بود [/size][size=4]كه شما خودت همون اول رادار sbx رو مثال زدي و گفتي رادار ادعايي كشور ما ميتونه يه چيزي تو اون مايه ها باشه.[/size][/size] بعدش منم اومدم درباره XBR و SBX و كاربردشون توضيح دادم . رادارهاي PAVE PAWS و AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE[color=#000000] كه شما تو پست قبلي مثال زدي هر دو رادارهاي [size=6] [size=4][size=6]باندUHF[/size] هستن و اصلا كاربرد اكوييزيشن و تركينگ دقيق ندارن.[/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4]رادارهاي پيوپاز كه اصلا يه رادار EWR (اخطار اوليه) هست و فقط كشف ميكنه. كلا رادارهاي اخطار اوليه در مدل هاي آمريكايي همگي در محدوده باند UHF كار ميكنن و در مدل هاي روسي علاوه بر اون از انواع VHF هم استفاده ميشه[/size][/size][/color][color=#000000][size=6][size=4][color=#000000][size=6][size=4]. به دليل استفاده از اين نوع فركانس ، اين گونه رادارها براي[size=6] هدايت دقيق[/size] هيچ گونه موشك دفاعي به سمت موشك بالستيك مهاجم [/size] [size=6]در محدوده حداكثر بردشان يعني 4000 تا 5000 كيلومتر[size=4](در مدلهاي جديدتر)[/size][/size][size=4] هرگز نميتونن به كار گرفته بشن[/size]. [size=4] [/size][/size][/color][/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4][color=#000000][size=6][size=4]براي شما مثال ميزنم [/size][/size][/color][/size][/size][/color]تا به خوبي متوجه بشين. شما سيستم ضدموشكي A-135 روسيه رو در نظر بگير كه از يه رادار Don-2N استفاده ميكنه كه يه رادار باند UHF هست و بردش حدود 1500 تا 2000 كيلومتر ذكر شده. اين سيستم ضد موشكهاي بالستيك ، قديما از موشكهاي گورگن و گزل استفاده ميكرد كه البته گزل هنوز عملياتيه ولي گورگن خيلي سال پيش جمع آوري شد. موشك گورگن حداكثر 350 كيلومتر و گزل حداكثر 100 كيلومتر برد داره. اون اوايل هم اين دو موشك به سرجنگي هسته اي خيلي قدرتمند مجهز بودن. وظيفه رادار غيردقيق اين سيستنم فقط اين بود كه موشكهاي گورگن رو به فاصله حدودا نزديك (نميدونم مثلا چند صد متري يا چند كيلومتري هدف) موشك مهاجم برسونه و با انفجار سرجنگي 1 مگاتنيش هر چي كه در اطرافش هست رو نابود كنه. در مورد گزل هم دقيقا به همين شكل رادار موشك رو تا حداكثر بردش يعني 100 كيلومتر هدايت ميكنه تا به نزديكيهاي هدف برسه و سرجنگيه 10 كيلوتنيش رو منفجر كنه و هدف نابود بشه.(البته گفته ميشه از سال 1995 سر جنگي اتمي موشكهاي گزل با نوع متعارف تركش شونده جايگزين شده كه عمرا شما بشنو و باور نكن) حتي از قدرت سرجنگي اين دو موشك ميتونيد به خوبي متوجه بشيد كه وقتي گورگن تا فاصله 350 كيلومتري يعني 3.5 برابر برد گزل هدايت ميشه، چقدر دقت رادار دون-2 در تعيين مختصات هدف افت شديدي ميكنه و لازمه كه حتما سر جنگي بسيار قوي تر بشه تا موقعي كه در فاصله خيلي دوري از هدف منفجر ميشه، شانس نابودي هدف بيشتر بشه. شما همين محاسبه رو درباره برد و قدرت سرجنگي گزل انجام بدي به نتايج جالبي ميرسي كه نشون ميده چقدر دقت رادارهاي UHF-VHF آرايه فازي كمه و ضعف شديدي در تركينگ و روشن سازي هدف داره. [color=#000000][size=6][size=4]رادار بعدي هم كه شما مثال زدي يعني[/size][/size][/color][color=#000000][size=6][size=4] AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE اصلا از اسمش معلومه يه رادار نظارت فضايي هست و براي شناسايي اشياي مداري استفاده ميشه.[/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4]منابع درباره رادارهاي[/size][/size][/color] AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE : [url="http://www.radomes.org/museum/equip/radarequip.php?link=fps-85.html"]http://www.radomes.o...ink=fps-85.html[/url] [url="http://www.radartutorial.eu/19.kartei/karte101.en.html"]http://www.radartuto...arte101.en.html[/url] [url="http://mostlymissiledefense.com/2012/04/12/the-fps-85-radar-april-12-2012/"]http://mostlymissile...-april-12-2012/[/url] [url="http://space.au.af.mil/primer/space_surveillance_network.pdf"]http://space.au.af.m...nce_network.pdf[/url] منابع درباره رادارهاي PAVE PAWS : [url="http://www.fas.org/spp/military/program/track/pavepaws.htm"]http://www.fas.org/s...ck/pavepaws.htm[/url] [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/env_gmd_eis_append_h.pdf"]http://www.mda.mil/g...is_append_h.pdf[/url] [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/uewr1.pdf"]http://www.mda.mil/g...s/pdf/uewr1.pdf[/url] منبع درباره سيستم A-135 : [url="http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ABM-Systems.html"]http://www.ausairpow...BM-Systems.html[/url] ببخشيد كه خيلي پر حرفي كردم. اين مطالبي بود كه حتما بايد ميگفتم چون ميبينم خيلي از دوستان عملكرد رادارهاي مختلف رو با همديگه اشتباه ميگيرن.

[quote name='cheka' timestamp='1361476858' post='301342'] بخاطر برخی اخبار مبنی به فساد تو روس آبارون اکسپورت و بازرسی های مربوط به اون برخی خبرها مبنی لغو قرارداد عنوان شد که بلافاصله هم توسط عراق هم روسیه تکذیب شد [/quote] آقا شما مطمئني؟ آخه هر چي خبرگذاري رسمي و بزرگ تو دنيا بود خبر كنسل شدنش رو تاييد كردن. بعدش تو رسانه هاي داخلي خودمون از جمله روزنامه ها و تلويزيون به طرز خيلي مشكوك و زير زيري اين خبرو بازتاب ندادن و چراغ خاموش از كنارش رد شدن . اگر واقعا تكذيب ميشد و اين قرارداد همچنان به قوتش باقي ميموند يك جار و جنجالي راه مينداختن كه بيا و ببين كه آي آمريكا و غرب چشم ديدن روابط حسنه عراق با روسيه رو ندارن و ببينيد كه چه كارشكني هايي ميكنن و شايعاتي درست ميكنن. البته اين رفتاريه كه معمولا از رسانه هاي خودمون ديدم و ممكنه تو همه مواقع درست نباشه. خوب حالا نگفتن كه تاريخ تحويل از چه تاريخي تا چه تاريخيه. اين جور قراردادهاي كت و كلفت خيلي طول ميكشه تا اجرايي بشه. خود مرحله آموزش نيروها يه چند ماهي طول ميكشه.

[quote]جناب داوود اتفاقا مزه مزه کردن کاری هست که شما باید در مورد حرفهاتون انجام بدید و ببینید آیا با صرف یک "سخنرانی" میشه یکی از بزرگترین رویارویی های غرب و شرق رو فیصله داد ؟![/quote] باشه داداش من اصلا حس چشاييم تعطيل، شما هم حس چشاييت در حد بهترين سرآشپز دنيا . منت ميذاريد مزه مزه ميكنيد. ولي مشكل كار شما اينجاست كه فقط يه اسم "سخنراني" رو ميگيد و به ابعاد وسيع و عميق همين سخنراني به قول شما ساده و بي ارزش توجه نميكنيد. مشدي پسر اون جور كه كندي سران شوروي رو تهديد كرد ،فرانكلين روزولت ژاپنيها رو بعد از حمله به پرل هاربر تهديد نكرد. منم كه قبلا گفتم عاقلان دانند (به خودت نگيريا اين فقط يه ضرب المثله) به هر حال بحث ما همون جور كه خودت گفتي خيلي به موضوع اين تاپيك ربطي نداره و ادامه دادنش غير ضروريه.

آقا داشتم تو بخش اخبار گشت و گذار ميكردم شانسي اين خبر رو ديدم. ببخشيد كه تاپيكش مياد تو صفحه اول. اين قرارداد مگه كنسل نشد؟؟ من همون موقع تو چند تا سايت خوندم كه كنسل شده. فردا صبح بعد از خبر كنسل شدن اين قرارداد، شبكه خبر زيرنويس كرد كه اين خبر هم تكذيب شده. آخرش چي شد ما كه نفهميديم. اگر كسي خبر داره به ما هم بگه.

جناب اپس در مورد مشخصات حق با شماست خيلي نبايد ريز شد ولي در اين مورد خاص اختلاف برد رادار بيشتر از 2 برابر هست كه اصلا منطقي به نظر نمياد. تو پست قبليم اون دو تا پي دي اف كه از سايت آژانس دفاع موشكي آمريكا گذاشتم و اون يكي كه از سايت فاز گذاشتم رو اگر كامل بخونيد دقيقا ارتباطش رو با موشكهاي GBI و EKV اونا متوجه ميشين. اصلا رادار اس بي ايكس براي برنامه GMD (دفاع فاز مياني زمين پايه) و دقيقا براي هدايت EKV طراحي و ساخته شد. اين رادار رادار اصلي اكوييزيشن موشكهاي GBI هست كه وظيفه اصلي تركينگ و روشن كردن و تميز دادن ديكوي ها از سرجنگي هاي اصلي رو بر عهده داره. اين عكس رو ببينيد: [url="http://media.defenceindustrydaily.com/images/ABM_SBX_CONOPS_lg.gif"]http://media.defence...X_CONOPS_lg.gif[/url] در ابتدا اسم برنامه XBR بود يعني رادار باند ايكس زمين پايه. كه يك نمونه ازش سال 1997 ساخته شد و همين الان تو جزيره كواجالين تو جزاير مارشال عملياتي هست و پوشش اقيانوس آرام رو بر عهده داره. يه دونه ديگه هم قرار بود ازش ساخته بشه و( تو برنامه جرج بوش كه قرار بود 10 تا دونه GBI تو خاك لهستان نصب بشه) تو خاك جمهوري چك نزديكي پراگ نصب بشه كه با كنسل شدن اين طرح و حذف شدن جي بي آي از طرح، ساختن اين رادار هم متوقف شد. [url="http://www.fas.org/spp/starwars/program/gbr.htm"]http://www.fas.org/s...program/gbr.htm[/url] [url="http://www.raytheon.com/businesses/.../rtn_bus_ids_prod_gbrx_pdf.pdf"]http://www.raytheon....od_gbrx_pdf.pdf[/url] [url="http://hosted.ap.org/specials/interactives/wdc/documents/gmd061708.pdf"]http://hosted.ap.org...s/gmd061708.pdf[/url] قيمت اين رادار بيش 700 ميليون دلار هست. اين رادار به مرور در طي برنامه هاي ارتقا قدرتمندتر و دقيق تر شد تا اينكه طرح دريا پايه اون مطرح شد و رادار اس بي ايكس با ارزش بيش از 1 ميليارد دلار ساخته شد. ماهواره هاي STSS هم در فاز مياني پرواز كلاهك هاي بالستيك به تركينگ دقيق ميپردازن و در واقع مكمل رادار SBX هستن. [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/stss.pdf"]http://www.mda.mil/g...ts/pdf/stss.pdf[/url] [url="http://space.au.af.mil/factsheets/stss.pdf"]http://space.au.af.m...sheets/stss.pdf[/url] اون رادار باند ايكس هم كه شما گذاشتي براي نظارت و كشف درياييه و خيلي چيز به درد بخوريه. رادار هو استار هم يه رادار ساده آنتن بشقابي هست كه اصلا هم يه فناوري قديمي نيست. استفاده از اين رادر تو شهر *واردو* در شمال نروژ جهت نظارت آزمايشات موشكي روسيه ، به خوبي نشون ميده چه رادار قدرتمنديه. [url="http://www.fas.org/spp/military/program/track/globusII.pdf"]http://www.fas.org/s...ck/globusII.pdf[/url] [url="http://mostlymissiledefense.com/2012/06/01/space-surveillance-sensors-globus-ii-radar-june-1-2012/"]http://mostlymissile...ar-june-1-2012/[/url] حالا اگر ما از اين نوع رادار استفاده كنيم اشكالش چيه؟ (لطفا منابعي كه گذاشتم رو حتما بخونيد)

داداش خيلي ممنون از توضيحاتت. در مورد هدايت من يه خورده گيج شدم. من هميشه فكر ميكردم كه الكترواپتيكال تصوير خود هدف رو ميبينه اونم در دامنه امواج نور مرئي و يا همون حدودا و اصلا فكر نميكردم كه از روي پرتوهاي فروسرخ هدف رو شناسايي ميكنن. آخه مثلا تو موشكهاي تامير كه تو سيستم آيرون دم استفاده ميشن تو همه منابع نوشته هدايت الكترواپتيكال و هيچ جا ننوشته ايميجينگ اينفرارد(IR) . يا برعكس تو سايدوايندر همه جا مينويسه هدايت فروسرخ و جايي نگفته الكترواپتيكال. يا در مورد جاولين همه جا ميگن فروسرخ و الكترواپتيكال نگفتن. حالا اگر هدايت ويديويي همون الكترواپتيكال باشه يه چيزي. منظور كلي من اين بود كه مثلا شما وزير دفاع يه مملكت هستي يا خلاصه يه جايگاهي داري كه بودجه دفاعي كشورت رو مشخص و تعيين ميكردي. بعدش ميومدن بهت ميگفتن كه روش انحراف موشك مثلا 20% كارايي داره و ميتونه مثلا از 100 تا موشك كروز 20 تا منحرف كنه و براي خريدش يا سرمايه گذاري براي پژوهش و تحقيق براي توسعه داخليش مثلا 5 ميليارد دلار بودجه ميخوايم. بعدش بهت ميگفتن كه سامانه هاي دفاع كوتاه و نقطه اي ضد كروز مثل تور ام-1 و پنتسير و مصباح و ..... 80% كارايي داره و بودجه برابر يا كمتر از طرح اول ميخواد. ميخوام ببينم ما چه درصدي از موفقيت رو ما براي اين سيستم انحراف موشك كروز ازش انتظار داريم تا سرمايه گذاري وسيع روي اون برامون قابل توجيه و به صرفه باشه؟ يه خورده پيچيده شد نه؟

آقاي mahdavi3d شما كه ماشالا تخصصت تو علوم فضايي هست و دستي بر آتش محاسبات هم داري لطف كن محاسبه كن چقدر احتمال داشته كه اين شهاب سنگ يا انواعي مشابه به يه ماهواره بخورن. با احتساب حجم اين شهاب و تعداد همه ماهواره هايي كه دور زمين تو مدارهاي مختلف ميچرخن يا ثابتن و با در نظر گرفتن مسيري كه اين شهاب تو مدارات مختلف طي كرده تا به زمين بخوره. ميدونم احتمالش خيلي خيلي كمه ولي مثلا چه قدره؟؟ بي زحمت نظرت رو هم درباره اون انفجار تو كوههاي كرمان بگو بدجوري رفته رو مخم.

[quote] البته کمک این انگلیش ملعون به این هندوهای گاو پرست بدون تاثیر نبوده که تونستن تو هر جایی در مجامع بین الملی دخالت کنن و اجازه ی داشتن هر گونه تکنولوژی رو داشته باشن[/quote] ميشه لطفا به طور روشن توضيح بدين كه دقيقا منظورتون چه نوع كمك هايي هست؟ كمكي كه تونستن هر جايي دخالت كنن و هر تكنولوژي داشته باشن؟؟؟!!! اين هنديا كه تو تجهيزات و علوم نظامي هر چي داشتن و دارن از بذل و بخشش هاي با قصد و غرض روسيه بوده. يه چند تا معامله و خريد محدود هم كه با فرانسه و آمريكا داشتن . چند سالي هم هست كه بدجوري با اسراييل ريختن رو هم. حالا روباه پيرانگليس دقيقا كجاي پيازه سر،ته يا وسط؟؟

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]انرژی که در اثر متلاشی شدن این جسم در جو زمین آزاد شده است در حدود ۵۰۰ کیلو تن تی ان تی، بوده است.[/font][/size][/quote] آقا اين قدرتي كه براش تخمين زدن خيلي زياد نيست به نظرتون؟ 500 كيلوتن تازه همچين انفجاري چرا فقط موج شوك ضربه اي داشته و موج حرارتي نداشته؟؟ موج حرارتيش بايد مثل انفجارهاي هسته اي همه چيو تو اون شهره جزغاله ميكرد. شما اگر به اطلاعات آرشيوي ملي هسته اي آمريكا يه سري بزنيد به خوبي متوجه ميشيد كه اثرات حرارتي يه انفجار با قدرت 500 كيلوتن در فاصله 20 كيلومتري(يعني همون ارتفاعي كه شهاب سنگ منفجر شد و نور خيره كننده ساطع كرد) چه بلايي به سر صاحب بچه مياره. يه چيز ديگه با در نظر گرفتن حادثه شهاب روسيه چقدر احتمال ميدين كه اون انفجار اسرار آميز زمستون سال 1385 تو كوههاي استان كرمان شهاب سنگ بوده باشه؟؟

[quote] راداره باند X شناور که برای برنامه ها کلان دفاعی ایالات متحده مخصوصا مقابله با تهدیدات بالستیک طراحی شده.(بردی معادل 2000 کیلومتر نه 3000!!)[/quote] آقاي اپس لازمه يادآوري كنم تو يكي دو تا منبع برد 2000 كيلومتر رو براي اين رادار ذكر كردن و توي منابع خيلي بيشتري اين جمله رو: The radar has been described by Lt. Gen Trey Obering (director of MDA) as being able to track an object the size of a baseball over San Francisco in California from the Chesapeake Bay in Virginia, approximately 2,900 miles (4,700 km) away. جمله كاملا روشن و گوياست مسافت مشخصه و البته سطح مقطع راداري يه توپ بيسبال هم بحث باقي نميذاره. [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/sbx.pdf"]http://www.mda.mil/g...nts/pdf/sbx.pdf[/url] [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/sbx_booklet.pdf"]http://www.mda.mil/g...sbx_booklet.pdf[/url] [url="http://www.naval-technology.com/projects/sea-based-x-band-radar-1-sbx-1/"]http://www.naval-tec...-radar-1-sbx-1/[/url] [url="http://www.fas.org/man/eprint/sbx-v2.pdf"]http://www.fas.org/m...rint/sbx-v2.pdf[/url] [url="http://www.fas.org/man/eprint/sbx.pdf"]http://www.fas.org/man/eprint/sbx.pdf[/url] چون به هر حال رادار اس بي اكس قراره كه يه REV موشك رو با دقت سانتيمتري تو فاصله حدود 5000 كيلومتري رهگيري كنه و EKV رو تا برخورد به سمتش هدايت كنه. و اما در مورد خودمون. ما كه حتما لازم نيست از يه رادار باند ايكس آرايه فازي استفاده كنيم ما ميتونيم يه رادار باند ايكس آنتن بشقابي(ديش) بسازيم و از اون استفاده كنيم. ابعاد و وزنش ترجيحا بايد كم و كوچك باشه اگر متحرك باشه كه ديگه نور الي نوره. از رادارهاي باند ايكس بشقابي براي مقاصد تحقيقات فضايي هم استفاده ميشه . معروف ترين سري اين نوع رادارهاي[b] [/b][b]AN/FPS-129 HAVE STARE[/b] هستن. از اين نوع رادارها اگر در كشور موجود داريم من خبري ندارم. دوستان اگر ميدونن راهنمايي كنن. رادار ماوراي افق با برد مورد اشاره هم فكر نكنم براي ما ساختنش به اون سختيا باشه.

آقا اصلا يه نكته اي گيريم موشكهاي كروز رو حالا به هر روشي و در هر مرحله اي از پرواز تونستيم منحرف كنيم. مساله اينه كه اين كار در چه ابعاد و اندازه اي قابل اجراست؟؟ آيا در مقياس عظيم و وسيع عملي هست؟ چون تو جنگهاي معاصر كه آمريكا و ناتو يه ور قضيه بودن ديديم كه چه حجم باور نكردني از كروز رو ول ميدن طرف اهدافشون. بعدشم به غير از جي پي اس اين همه روش هدايت ديگه هست مثل الكترواپتيكال و ويديويي و فروسرخ و رادار موج ميليمتري و دروني . من ميخوام بدونم فرماندهان ما انتظار دارن چه درصدي از موشكهاي كروز و بمبهاي پرنده هدايت شونده رو منحرف كنن تا اين كار ارزش و توجيه سرمايه گذاري وسيع داشته باشه؟ مثلا 5 درصد، 10 درصد يا 90 درصد؟؟

[quote]به گفته وی کشور برزیل که در زمره کشورهای برتر در حوزه هوا و فضای دنیاست هنوز نتوانسته است موجود زنده ˈمیمون ˈ را تا ارتفاع 60 متری پرتاب کند [/quote] آقا آخه اين حرف يعني چي؟؟ براي شخصيتي با جايگاه و مسئوليت ايشون زشته به خدا. اين لحن صحبت كردن رو اگر كسي بشنوه واقعا چه فكري درباره گويندش ميكنه؟؟

قربون شكل ماهت بابا تو رو به قرآن جون هر كي دوست داري از اين شعارهاي جذاب و خوش آب و رنگ كه خوراك آقاي دكتر رحيم پور ازغدي هست رو شما ديگه نده. من و شما حداقل توي همچين سايت تخصصي بايد يه خورده بيشتر حرفارو مزه مزه كنيم ديگه. اين طور نيست؟ در مورد اصل قضيه بحران موشكي كوبا هم به قول قديميا عاقلان دانند و يا به قول جديديا آگاهان دانند. درسته بمب اتمي كه رو كله موشك نصب نباشه به درد ضربه اول نميخوره ولي همون موقع بمب افكن هاي بي-52 و.. فت و فراوون توي تركيه و دور و بر شوروي ريخته بود تا حسابي از خجالت شوروي دربيان. دفاع ضدموشكي هم درسته كه اگر تو كشور مدافع نصب باشه كافيه منم منظورم اينه كه آمريكا بيخ گوش شوروي توي بيشتر كشورهاي اروپايي خداتا پايگاه ضد موشكي نايكي هركولس داشت ولي شوروي هيچ پايگاه مشابهي بيخ گوش آمريكا نداشت. شما كلا اطلاعاتت در زمينه برنامه ضدبالستيك آمريكا ايراد داره. يه مطالعه رو برنامه نايكي و سيف گارد بكني بدك نيست . http://en.wikipedia....feguard_Program http://en.wikipedia....cket)#Nike_Zeus شما 2 تا اشتباه داري: 1-موشك زئوس هرگز عملياتي نشد. اون موشك ضد بالستيكي كه شما باهاش اشتباه گرفتي اسپارتان هست كه فقط و فقط تو داكوتاي شمالي علم شد و اصلا رنگ آلاسكا و هاوايي رو هم نديد. 2-همين طور در مورد مكان چيزي كه شما باهاش اشتباه گرفتي نايكي آژاكس(با تلفظ آمريكايي ايجكس) هست كه اصلا قابليت ضد بالستيك نداره و فقط يه موشك ضد هواپيما و تهديدات هوايي هست و از 1958 تو آلاسكا و هاوايي نصب شد و هيچ ارتباطي هم به بحث ما نداره. اسپرينت از 1972 و اسپارتان 1975 عملياتي شدن و به دليل اينكه هيچ گونه توجيه عقلاني و منطقي در تاثير گذاريش روي دكترين MAD وجود نداشت ( به دليل اينكه سيستمهاي ضد بالستيك اون دوره خيلي خيلي مسخره و ابتدايي بودن) آمريكا تصميم گرفت بعد از چند ماه اين سيستم پر خرج و الكي گرون و بي مصرف رو گور به گور كنه بره پي كارش ولي شوروي خيلي بي دليل و با اينكه ميدونست سيستم A-35 خودش توي يه درگيري تمام عيار اصلا به دادش نميرسه لجاجت كرد و سيستمش رو عملياتي نگه داشت.اونم با اون هزينه هاي سنگين و اقتصاد ذغاليش.

آقا حالا خودمونيم مشرق هم زيادي زلزال رو بزرگش كرده. اصلا به تواناييهاي اين راكت شكي نيست ولي اين كه بياي با يه حساب سر انگشتي ساده و كشيدن چند تا خط و دايره همه چيزو ناديده گرفت ، درست نيست به خدا. سري راكتهاي زلزال همون طور كه مقاله هم گفت مهمترين ويژگيش ارزون بودنش هست و يه ابزار خيلي دم دست و خوبه. فقط مشرق تو محاسباتش از بيخ و بن دفاع ضد موشكي مستقر تو پايگاه آمريكاييها رو ناديده گرفته و به حساب نياورده انگار نه انگار كه اونا براي همين قدرت راكتي و موشكي ما برنامه ريزياشون رو انجام دادن. توي همين پايگاه العديد اگر درست يادم مونده باشه 2 تا واحد سيستم پاتريوت از آخرين ورژن PAC-2 GEM-T مستقر كردن كه با احتساب اينكه هر يونيت 8 تا لانچر داره و هر لانچر 4 تا موشك آماده شليك .يعني در مجموع 64 تا موشك آماده شليك و همچنين 1 واحد PAC-3 كه اينم هر يونيت 8 تا لانچر داره و هر لانچر 16 تا موشك كه ميشه به عبارتي 128 تا موشك آماده شليك. [url="http://fbmonitor.com/monitor/2010/06june/060310/unitnews/060310_unitnews10.html"]http://fbmonitor.com...unitnews10.html[/url] تازه شما اينو بذاريد كنار اينكه قطر به زودي 11 تا سيستم پك-3 و مخلفاتش به ارزش 10 ميليارد دلار قراره بخره و نزديك به 7 ميليارد دلار سيستم تاد [url="http://www.armedforces-int.com/news/10bn-qatari-patriot-weapons-purchase-planned.html"]http://www.armedforc...se-planned.html[/url] بعد همه اينا مشرق بايد اول حساب كنه چند تا لانچر و راكت زلزال ما قراره از حملات هوايي و كروز و.... اونا جون سالم به در ببره و بعدش بياد با واقع بيني توانايي واحدهاي زلزال ما رو در برابر اين پايگاه و پايگاه هاي مشابه محاسبه كنه. اگر اين جور فاكتورها هم تو محاسبات اعمال بشه تصوير خيلي بهتر و شفاف تري از يه مقابله واقعي به دست مياد.

[quote]سی سی دی با این سطح کیفیت در فهرست تحریم ها هست !!![/quote] ممكنه قاچاقي از بازار سياه يا واسطه هاي چيني خريده باشن؟ يا انتقال تكنولوژي اي چيزي صورت گرفته باشه؟

[quote] [color=#0000ff][i][b]6-یک قلاب ماهی گیری[/b][/i] [/color] 7-یک دستگاه شبیه کباب پز برای طبخ غذا [/quote] از اين دو مورد كلا بي اطلاع بودم. حالا واقعا كباب پز لازمه؟؟ اصلا به نظر من منطقي نمياد. افراد وقتي دوره هاي زندگي در سرايط سخت رو ميبينن كه نيازي به اين سوسول بازيا ندارن. عجيبا غريبا!!!!

[quote] تن دادن کندی به برچیدن موشک های اتمی از ترکیه بود که باعث شد روسها راضی بشن موشک ها رو از کوبا خارج کنند[/quote] بله قربونت برم بنده خودم هم داستان موشكهاي ژوپيتر رو كه آمريكا تو تركيه و ايتاليا علم كرد ميدونم.نميگم از همه ريز و درشد بحران موشكي كوبا خبر دارم و از چيزايي هم كه درگوشي به هم گفتن با خبرم ولي الان ديگه همه پژوهشگرهاي سياسي و نظامي بهش معترف هستن كه همون سخنراني معروف كندي ( كه توش رسما شوروي رو تهديد ميكنه كه هر موشكي كه از كوبا به نقطه اي از آتلانتيك و آمريكاي شمالي پرتاب بشه رو از جانب شوروي ميدونه و بهش پاسخ كوبنده هسته اي ميده) باعث شد كه شوروي از خر شيطون بياد پايين و اهل و عاقل بشه. درضمن اين براي آمريكا اصلا و ابدا پا پس كشيدن محسوب نميشد چونكه همچنان زرادخانه هسته اي خودش رو توي تركيه و ايتاليا داشت و از اون مهمتر موشكهاي ضد بالستيك نايكي هركولس رو تو كشورهايي كه همگي هم مرز با شوروي بودن. ولي شوروي هيچ زرادخانه هسته اي و سيستم دفاع ضد موشكي در اطراف آمريكا نداشت.

آقا من يه چند روزي بيشتر نيست كه اومدم تو اين سايت شما ولي يه چيزيو تا همين الانش به روشني متوجه شدم و اون اينكه دشمني ما با غرب و فرهنگش به سردستگي آمريكا باعث شده بعضي از هموطناي ما گرايش عجيب غريبي به شرق پيدا كنن. بابا اين همه باد كردن روسيه و چين براي چيه آخه؟ بس كنيد بابا اين كل كل هاي جنگ سردي رو. به جان شما الان سال 2013 هست نه 1970 و خورده اي ديشب داشتم تاپيك *كميت و كيفيت در بحث نظامي* رو تو سايت ميخوندم كه آخرشم معلوم نشد چي به چيه. چين و روسيه فعلي مصداق عيني كميت گرايي هستن و هيچ احدي نيست كه بتونه انكارش كنه. خوب از همين نكته كاملا معلوم ميشه كه تكنولوژي اونا در چه حديه ديگه اين كه ديگه جدل نداره. آخه آقايي كه ميگي شركت هاي چيني تنه به تنه ميزنن و... شما به من بگو از چه لحاظي؟؟ تو كميت توليد يا تعداد ميادين در حال استخراج يا نوع شيوه استخراج بسته به نوع ميدان نفتي؟؟ آخه عزيز من همين جوري كلي حرف زدن با يه اصطلاح دهن پركن كه نميشه دليل و منطق. خوبه منم بيام بگم تنه كه هيچي شركت هاي چيني هنوز به زير پاي شركتهاي آمريكايي هم نرسيدن؟ شما ميتوني اثبات كني كه شركت هاي نفتي چين تو مبحث كيفيت ساخت ابزار آلات و قطعات و پرفورمنس و دوامشون تنه به تنه ميزنن؟؟ شما اصلا حرف منو ول كن برو از صاحبان صنايع بپرس كه بر فرض عملكرد و دوام يه دسته شاتون چيني بيشتره يا يه مدل آلماني يا فرانسويش اصلا آمريكايي بماند چون گير فلك نمياد. يه نفر با پرسيدن اين سوال در وهله اول موجبات حيرت و تعجب طرف مقابلش رو فراهم ميكنه و بعدش واقعا به عقل آدم شك ميكنن. صنعت معدن و استخراجش هم كه ماشالا به بركات خيل عظيم و تموم نشدني كارگراي بدبختش كه معلوم نيست سالي چندين هزار نفر تلفات ميده، به فضل الهي خيلي هم شكوفاست. به غير از چند تا شهر بزرگ كه از گاز كپسولي استفاده ميكنن همه جاي چين هنوز از ذغال سنگ استفاده ميكنن و برقشون هم از ذغال سنگ اين موهبت الهي هست. آلودگي ناشي از سوختن ذغال سنگ هم كه نيازي به توضيح نداره. اگر اين ذغال رو هم نداشتن بايد فضولات دامي تو خونه هاشون ميسوزوندن [quote]دو نکته هم درباره ی روسیه بگم : 1- آمریکا از زمان دولت ریگان هنوز داره سپر دفاع موشکی راه میندازه ! 2- تو جنگ سرد زمانی که آمریکا آرزوی گرفتن عکس هوایی از آسیای مرکزی رو داشت ، روسها تو 90 مایلی ساحل آمریکا داشتند موشک اتمی اسمبل میکردند ، مطمئن باشید با توجه به شرایط الان آمریکای لاتین ، روسیه حتی بیشتر از زمان جنگ سرد میتونه تو حیاط خلوت امریکا پایگاه بزنه (اگر همین الان نداشته باشه البته) [/quote] در مورد اين ادعاهاي شما هم كه نميدونم چي بگم والا. آمريكا كه عكساشو چپ و راست ميگرفت و امپراتوري شر و خباثت(به قول ريگان) هم كه تا يه سخنراني از كندي شنيدن اينقدر وحشت كردن كه فوري جول و پلاسشون رو از تو كوبا جمع كردن و ديگه پشت سرشون رو هم نگاه نكردن. بعد از اين جريان هم كه به كلي كرك و پرشون ريخت و ديگه جاش سبز نشد. آخر و عاقبتش هم كه همه ديدن چي شد. در مورد پايگاه تو آمريكاي لاتين در حال حاضر و اين جور حرفاي خاله زنكي تئوري توطئه اي هم كه ديگه همه ميدونن هر بقال و قصاب و مسافركشي تا دلت بخواد از اين حرفا تو جيبشون دارن. اگه مطمئني سند رو كن و اگر نه لطفا توهم به خورد ملت نده.

خيلي سيستم فوق العاده ايه و در كلاس خودش از انواع هويتزرهاي كره شمالي كه دشمن اونا هستن خيلي سر تره. يه نكته درباره اصلاح مسير حركتي گلوله هاي تو پخانه اي هدايت شونده هم بايد بگم كه در انواع جديدتر و پيشرفته تر اين مهمات داره تلاش ميشه از هدايت آيروديناميكي تنها به وسيله بالك ها و كاناردها ، به سمت هدايت با نيروي پيشران راكتي حركت كنن. مثلا در گلوله هاي (XM1111 (MRM و (XM395 (PGMM از تراسترهاي جانبي در نوك بدنه گلوله براي تصحيح مسير در فاز نهايي برخورد استفاده ميشه كه اين ميكرو رانشگرها از نوع سوخت جامد و ضربه اي هستن و ميتونن نيروي خيلي بيشتري رو در بازه زماني كمتر به گلوله وارد كنن كه باعث ميشه ميزان شتاب مانور جانبي بيشتر بشه و همينطور خيلي دقيقتر اين كار رو انجام بده.

...... در مورد قضاياي فني هم بايد بگم يكي از كامل ترين ويديوها از تصاوير واقعي كمين همه در كنار هم بود. با دقت تو روش جنگيه روسها كاملا مشخص ميشه كه به قول يكي از دوستان كه جلوتر گفت هنوز مثل 50 سال پيش هستن و شما فقط مقايسه كنيد با تكنيك ها و تاكتيك هاي نيروهاي آمريكا و ناتو در همون سالي كه اين ويديو به اون تعلق داره. روسها خيلي خيلي ابتدايي هستن. [color=#ff0000]قسمت اول پست شما ویرایش شد[/color] [color=#ff0000]ALI[/color]

بابا اين كه مدل داغون شده همون قارقارك معروف پاكفاست. اين هنديا هر چي ساختن با كمك روسها و كپي كاري بوده . نمونش موشك ضد تانك نگ كه 20 ساله تو يه تست درست و درمونش موندن. تپه خاكي گرم رو با تانك اشتباه ميگيره. يكي نيست به شما بگه آخه بي انصافا ملت شما كنار خيابون به دنيا ميان همون جا هم مثل جانور ميميرن. شما برين شكم مردم رو سير كنين و به فرهنگ و اقتصادتون كمك كنيد. هنوز ملت با درشكه فرقون كه نيروي محركش انسانيه تو خيلي از شهرهاي بزرگ هند جا به جا ميشن اونوقت.... اصلا ميدونين چيه اين هنديا اگر دستشون ميرسيد يه دونه مسلمون تو كشور خودشون كه هيچ تو پاكستان هم هيچ تو كل كره زمين زنده نميذاشتن.

[quote name='kereshti' timestamp='1361164279' post='300733'] [right]دقت کردید محل شهادت نحوه شهادت و دیگر چیز ها زیاد رسانه ای نشد ![/right] [/quote] اگر شايعه شهادت ايشون تو كاروان سيستم بوك(رعد) كه به سمت لبنان ميرفت واقعا درست باشه كه به نظر من كاملا چرنده، و اگر واقعا اسراييليا با علم به اينكه يك مسئول ايراني اونم در اين جايگاه و درجه و ارزش بالا مثل سردار شاطري با كاروان هستن و مطمئن بودن كه با حمله و هدف قرار دادن اين محموله امكان كشته شدن سردار شاطري وجود داشته ، بايد بگم واقعا نهايت گستاخي و پر رو شدن اسراييليا رو نشون ميده و متعاقبا اين كه ديگه زدن به سيم آخر و از عواقب اين كار خودشون كاملا با اطلاع بودن و نهايتا اين مساله حساسيت و اهميت موضوع سوريه و قدرتمند شدن حزب ا... لبنان براي اسراييل رو روشن ميكنه. به نظر من شهادت حق و پاداش انسانهايي مثل شهيد شاطري هست كه هر لحظه در آرزوش هستن. مطمئن هستم صدها و هزاران شهيد شاطر تو مملكت ما وجود داره كه چند تا دونش براي به زانو دراوردن اسراييل كافيه.

در مورد رهگيري و انهدام شهاب سنگها البته در اين ابعاد بزرگ هم يه چيزي به ذهنم رسيد كه گفتم بگم بد نيست. درسته كه سرعت شهاب سنگ هايي كه دارن به سمت زمين ميان خيلي خيلي زياده ولي اين مزيت رو داره كه خط سيرشون كاملا به صورت خطي و مستقيمه . منظورم اينه كه مثل يه موشك بالستيك پيشرفته امروزي خط سير بالستيك و قدرت مانور و تغيير جهت براي فريب دادن رادارها نداره و حركتش 100 درصد قابل پيش بينيه . از همين جهت فقط كافيه موشكهاي دفاعي به نقطه اي شليك بشن كه سيستم پيش بيني ميكنه كه شهاب با سرعت و جهت مشخص در فلان زمان خاص به فلان نقطه ميرسه. و در مورد سر جنگي موشكها هم بر خلاف نظر يه دوستي كه گفتن ترجيها بهتره تركش شونده باشه، به نظر من اصلا هم تركش شونده مناسب نيست چون شما با يه تيكه سنگ سخت طرفي نه يه هدف ساخته شده با فلزات و مواد مركب به دست انسان كه خيلي هم حساسه. بايد سرجنگي از نوع شديدالانفجار با فيوز از نوع برخورردي باشه تا حداكثر انرژي انفجار به بدنه شهاب وارد بشه و خوردش كنه. نه اينكه پونصد هزار تا تركش اندازه نخود رو از چند متري به سمتش بپاشيم. البته برخورد و انهدام هم قطعا بايد بالاي ارتفاع 100 كيلومتري باشه تا بقايا و خورده هاي شهاب در برخورد با لايه هاي بالاي يونسفر كه حرارت حدود 800 درجه دارن كاملا بسوزه و نابود بشه. وگرنه اگر بخواد در ارتفاع 20 تا 30 كيلومتري منهدم بشه خيلي فرقي نميكنه و فقط خسارت رو از يك برخورد بزرگ به چندين و چند برخورد ضعيفتر ولي با وسعت خيلي بيشتر تبديل ميكنه و همون منهدم نشه بهتره.