به جان خودم همش بازیه آمریکا و اسراییله. اولش یه انقلاب الکی تو مصر راه انداختن تا اسلام گراها بیان روی کار چون سیاست آمریکا ظاهرا بر مستقر کردن حکومت های اسلام گرا توی منطقه هست تا جنگ فرقه ای بین شیعه و سنی راه بندازه. بعدش که یه کمی گذشت و سیل عاشقان جهاد و شهادت از بین این اخوانی ها به سوریه سرازیر شد و عده ای شون هم توی صحرای سینا و مرزهای اسراییل شیطونی کردن و پاشونو از گلیم خودشون فراتر گذاشتن، کک به تومبون اسراییل افتاد و تازه ترس و لرزشون از این سلفی ها آشکار شد. اونا هم فوری به آمریکا گفتن یا بیا جول و پلاس این اراذلی که برداشتی آوردی سر کار جمع کن یا خودمون بلدیم چی کار کنیم. نگاه من به قضایای مصر کلا این شکلیه که ممکنه کاملا غلط باشه.

[quote name='013579' timestamp='1371904386' post='317467'] به شخصه، فناوری پنهانکاری (رادارگریزی، کم پیدایی بصری، کم صدایی و غیره) را، متناسب با هزینه و ریسک پذیری استفاده از تکنولوژی، در چهار سطح کلی تقسیم بندی میکنم... 1-اولیه 2-تاکتیکی ... F-22 و F-35 و پهپادهای رزمی استیلث. 3-استراتژیک ... B-2. 4-فوق استراتژیک ... RQ-170 Sentinel و به احتمالاتی، جانشین B-2. در ضمن به دلایلی، پهپاد Lockheed UCLASS، از سطح فناوری ایی بین تاکتیکی و استراتژیک برخورداره...[/quote] جناب 013579 میشه بپرسم این تقسیم بندی شما بر چه پایه و اساس و دلیل و منطقی استوار هست که پهپاد سنتینل رو در سطح فوق استراتژیک قرار دادین یعنی همرده با B-3 و خیلی بالاتر از اف-22 و اف-35 و UCLASS و بی-2 ؟؟؟؟ اگر نظر و برداشت شخصی شماست که هیچ، ولی اگر چنین نوع رده بندی در این سطوح رو(منظور همون قرار دادن سنتینل در این جایگاهی هست که شما نوشتین) در جایی خوندین و اینجا منتقل کردین، خیلی خوشحال میشم اون منابع رو بخونم.

[quote name='bigbang' timestamp='1372930038' post='319678'] پانزده هزار کیلومتر ؟؟؟!!!!![size=4][/quote][/size] [size=4]نتیجه نخواندن حتی یک بار متن مقاله کپی پیستی میشود همین.[/size]

آقای گوبلز ممنون از عکس ها ولی خوب بازم عکس LRASM-A توش نبود ولی بازم لطف کردین. یه نکته ای رو باید یادآوری کنم و اون اینکه دوستان دارن توی محاسباتشون فقط تقابل فالانکس با موشک مهاجم رو در نظر میگیرن و البته موضوع تاپیک هم همین دفاع نزدیک هست. ولی روش اصولی و منطقی تو این بحث اینه که اول بیایم ببینیم اصلا چند درصد از موشک های حمله کننده به اون ناو میتونن به محدوده و دامنه بردی که فالانکس یا سیستم های توپخانه ای مشابه دیگه وظیفه دفاع رو بر عهده دارن، برسه؟ یعنی مثلا یکی بیاد یه عدد بده تا بشه دقیق تر احتمالات رو در نظر گرفت. با شناختی که بنده از شبکه دفاعی نیروی دریایی آمریکا دارم (از طریق همین سایت های اینترنت وگرنه از اون فکرا نکنید) به طور تقریبی میتونم بگم ، حتی قرار نیست کمتر از 10% موشکهای مهاجم اون هم از نوع سینه مال سوپرسونیک به محدوده عملکرد فالانکس برسه. جناب الکترو آفیسر شما که متخصص نیروی دریایی هستید نظرتون چیه؟؟

[quote name='president' timestamp='1372922853' post='319656'] با این وجود هنوزم در زمینه موشکی خیلی جاها حرفه اول تو دنیا رو میزنه[/quote] در دنیای اعداد و ارقام و مختصات کمیتی و روی کاغذ و توی اذهان و افکار کسانی که از غرب دل خوشی ندارن، بله حرف شما کاملا درسته.

جناب گوبلز بی زحت اگر تصویری از جزئیات و ساختار درونی موشک LRASM-A رو دارید قرار بدید. چون همون طور که میدونید این موشک قراره در سال 2015 وارد خدمت عملیاتی بشه.البته این موشک چون نمونه ای با برد بیشتر از موشک AGM-158 JASSM ER هست، اصولا نباید توی ساختار کلی خیلی باهاش تفاوتی داشته باشه ولی خوب از این بابت مطمئن نیستم.LRASM-B هم که اصلا معلوم نیست چه زمانی قراره کار روی پروژش شروع بشه.

منم دقیقا نظر کاربر هلیا رو دارم. اصلا قرار نیست موشک مهاجمی به محدوده برد لایه دفاعی توپخانه ای مثل فالانکس برسه. در نیروی دریایی آمریکا لایه های دفاعی به چند سطح تقسیم شده و نوع سلاح مقابله با اون هم اختصاصی در نظر گرفته شده.چون بحث تاپیک به خصوص آقای الکترو آفیسر روی موشک های کروز ضدکشتی سوپرسونیک هست، من دیگه به دفاع ضد بالستیک کاری ندارم.(هر چند که تخصصم تو اون زمینه هست) 1 - در بیرونی ترین لایه که میشه گفت دفاع در این محدوده خیلی مهم و استراتژیک هست، چیزی که قراره با این نوع موشک ها مقابله کنه ، موشک استاندارد-6 یا همون SM-6 RIM-174 ERAM هست که از چند نوع هدایت درونی،نیمه فعال راداری و فعال راداری که بردش 240 کیلومتر هست و در فواصل بسیار دور و ماورای خط افق با موشکهای ضدکشتی سوپرسونیک سینه مال درگیر میشه.قیمت هر عدد از این موشک بین 4 تا 5 میلیون دلار هست و به گفته مقامات رسمی نیروی دریایی آمریکا ، اونا انتظار دارن بخش بسیار بزرگی از تهدیدات موشک های ضدکشتی سوپرسونیک در آینده بوسیله این موشک برطرف بشه. 2 - لایه بعدی که با رویکرد ضد موشک های ضدکشتی سوپرسونیک توسعه داده شده ، در محدوده خط دید افق قرار داره و موشک RIM-162 ESSM وظیفه داره با این تهدیدات مقابله کنه.به اذعان بسیاری سایت ها و منابع نظامی جهان ، این موشک در حال حاضر پیشرفته ترین و بهترین موشک دفاعی برعلیه SSASM ها هست. برد این موشک 50 کیلومتره و با توجه به نوع هدایتش که نمیه فعال راداری هست ،میتونه در محدوده 20 کیلومتری که در خط دید رادار ناو قرار داره ( این فاصله بستگی مطلق به ارتفاع رادار ناو مثلا SPY-1 از سطح دریا داره) با این نوع موشک ها مقابله کنه. سرعت این موشک 4.3 ماخ یا بیشتر هست و از لانچرهای پرتاب عمودی استفاده میکنه که میتونه به تعداد زیاد در یک لحظه شلیک بشه. نکته دیگه قیمت اون هست که با 800 هزار دلار تقریبا یه راهکار مناسب برای این هدف هست. 3 - در لایه بعدی که نزدیکتر به ناو قرار داره، موشک های RIM-116 RAM وظیفه نابودی تهدیدات فوق الذکر رو بر عهده دارن. موشک های این سیستم بردی حدود 9 کیلومتر دارن و با سرعت و چابکی خوبی که دارن وظیف دارن اگر موشکی از دو لایه قبلی گذشته منهدمش کنن. جدیدترین گونه این موشک بلاک2 هست که توانایی های بسیار بیشتری در کشف و انهدام هدف داره. 4 - در لایه آخر هم که توپ فالانکس قرار داره که توضیحات کافی دربارش داده شد. در مورد کاربرد این سیستم ها توی خود ناوهای هواپیمابر هم جالبه بدونید که 3 سیستم اخیر یعنی RIM-162 و RIM-116 و فالانکس در ناو یو اس اس جورج بوش عملیاتی هستن. بقیه ناوهای هواپیمابری هم که به RIM-162 مجهز نیستن ، قراه تا 2015 به این سیستم تجهیز بشن. و تازه این دفاع خود ناوهای هواپیما بر هست در حالی که یک ناوگروه عریض و طویل مجهز به همگی این سیستم ها در اطراف ناو اصلی به دفاع از اون میپردازن.

با اینکه تاپیک مال 2 ماه پیشه ولی خیلی جالب بود برام.درباره پهپاد به اندازه کافی بحث انجام گرفت و به نتایجی هم رسیده ظاهرا ولی درباره قایق های تندرو تقریبا اکثر کاربرها متفق القول اعتقاد داشتن که این سلاح لیزری نمیتونه با اونا مقابله و متوقفشون کنه. البته چند نفر هم یه اشاراتی داشتن به ضعف های قایق ها که منم دیدم واقعا نمیشه از کنارش به سادگی گذشت. ببینید بیشتر کسانی که اینجا نظر دادن گفتن که این لیزر نمیتونه قایق رو نابود کنه و یا به عبارت دیگه نمیتوه آنچنان خسارت شاخص و معناداری به بدنه قایق یا موتورش بزنه که مثلا آتیش بگیره یا منهدم و متلاشی بشه. ولی بحثی که من خیلی با اهمیت میدونمش اینه که اصلا [size=5]شاید این لیزر برای این هدف یعنی از کار انداختن [color=#0000ff]قایق[/color] به وسیله [color=#b22222]ایجاد خسارت فیزیکی بر روی خود قایق[/color] توسعه داده نشده باشه. [/size] اگر هدف اولیه و اصلی این لیزر کور کردن یا سوزوندن خدمه و اپراتورهای قایق باشه چی؟؟؟ در این صورت اگر لیزر بتونه همه یا حداقل 2 یا 3 نفر از سرنشینان قایق تندرو رو به اندازه ای بسوزونه که اونا به شدت مجروح بشن به نحوی که از عهده کارهای خودشون توی قایق برنیان ، عملا قایق بی خطر شده و از حالت یک تهدید بالقوه عملیاتی خارج میشه. یا یه چیز دیگه . اگر این لیزر به بدنه یک راکت انداز یا کنیستر حامل موشک مثلا کوثر یا نور یا اصلا به جعبه فشنگ یه دوشکا یا هر توپ دیگه ای تابونده بشه، نتیجش میشه انفجار و انهدام قایق. یه نکته درباره دریای مواج و تکان کشتی وغیره هم که مطرح شد بگم ،البته دوستان به شکلی زیبا بهش جواب دادن. هر پدیده نو و تازه در هر زمینه ای لاجرم با یک سری فناوری ها و ابداعات و اختراعات تازه همراه میشه در واقع بهتره بگیم استفاده از یک سری تکنولوژی ها و ابداعات جدید به طرز غیر قابل اجتنابی همراه هست با یک سلسله آفرینش و خلق زیرساخت ها و لزومات مرتبط با اون. ببینید ما مطلقا هیچ چیزی از سیستم کنترل و حرکت و تعلیق و پایدارسازی این لیزر نمیدونیم و به همین دلیل هیچ کس نمیتونه نظری درباره نوع و سطح تکنولوژیه پایدارساز( استیبلایزر) این لیزر بده. ولی قطعا، یقینا و مسلما عقل سلیم و منطق به ما میگه که با توجه به اینکه این سلاح لیزری یک انقلاب و یک قدم بسیار بزرگ رو به جلو در زمینه استفاده از سلاح های لیزری [color=#ff0000]عملیاتی[/color] هست (چون کانسپت های بسیار زیادی تو آمریکا و کشورهای دیگه ساخته شدن که هرگز عملیاتی نشدن فقط و فقط به خاطر همین محدودیت های تکنولوژیک که ما ازش صحبت میکنیم)، پس باید در تمامی عرصه های استفاده عملیاتی از این سلاح انقلاباتی صورت گرفته باشه که شاید ما سال ها بعد از اون ها با خبر بشیم.

داداش من این چه طرز صحبت کردنه؟؟؟ مگه من گفتم جون اون شهدای مظلوم ما ارزشی نداره که شما این جوری میگی؟؟ یعنی واقعا به نظر شما به سادگی گذشتن از کناراین اشتباهات مسخره سایت مشرق که مکررا و نان استاپ داره تکرار میشه و هیچ کس هیچی نمیگه، مساوی میشه با ارج نهادن به شهدای این حادثه و گفتن اشتباه به این احمقانه گی میشه روشن فکری بازی و افاضات فضل؟؟ اصلا من از این به بعد هر غلطی تو این مقالات سایت مشرق ببینم به بدترین و تحقیر کننده ترین شکل ممکن بازتابش میدم تا اون 4 نفر آدمی که اون جا نشستن و مقاله مینویسن حساب کار دستشون بیاد.

منم امیدوارم اون کسانی که میگن نباید مسئولین این شکست های فضایی رو مسخره کرد بهشون خندید و این حرفا (که کاملا حرفشون درسته)، زمانی که یه شکست تو برنامه های فضایی و پرتاب کشورهای [size=6]دیگه [/size]اتفاق افتاد ، بیان و اون موقع هم از این حرفای قشنگ بزنن. و نیان مثل معدود افرادی تو این سایت جشن و پایکوبی راه بندازن و بگن آخر و عاقبت کفار و مستکبران این جوری میشه و فضانورداشون به درک واصل شدن و این حرفا. تو ثانیه 6 پس از پرتاب که راکت هنوز کاملا از داخل کادر دوربین خارج نشده ،کاملا مشخص بود که موتورها انگار جون ندارن و راکت داره کج میشه که از دنباله آتیش موتورها میشه فهمید. بیچاره محیط زیست اون منطقه قزاقستان که این همه سموم مرگبار شیمیایی به خوردش میدن.

یادم میاد دفعه قبلی هم که پارسال میخواستن به حلب حمله کنن و از دست تروریست ها آزادش کنن میگفتن این نبرد بزرگ و سرنوشت سازی خواهد بود و چقدر تبلیغات و هیاهو کردن ولی بعدش دیدیم که در عمل کاری از پیش نبردن. حالا این دفعه حزب الله و گروه های عراقی و ... هم در کنارشون هستن ببینیم چی پیش میاد.

جانم؟؟؟؟!!!! موشک پدافندی با برد 408 کیلومتر اونم تو سال 1988!!!!!! این خبرگزاری معظم مشرق نفرمودن که نوع موشک چی بوده؟؟؟؟ یعنی اصلا فرض میکنیم که یه بنده خدایی عدد رو اشتباهی دیده و یا یکی دیگه اونو اشتباهی تایپ کرده باشه. بالاخره یه نفر از جمله ویراستار علمی یا سردبیر تو اون .... وجود داره که مقاله ها رو یه بررسی نهایی بکنه یا نه؟؟ موشک های پدافندی ناو وینسنس فقط و فقط شامل موشک های استاندارد-2 ام آر بلاکII میشده (SM-2MR BLOCK II) که در اون زمان حداکثر بردی معادل 140 کیلومتر داشتن. حالا این موشک 408 کیلومتری از کجا اومده فقط مشرقیا میدونن احتمالا .

[quote] [center][background=rgb(248, 248, 255)]در آپریل 2012 یک موشک آستر ( که عرستان هم در اختیار دارد) با موفقیت توانست این موشک را در حالی که با سرعت 2/5 برابر صوت و ارتفاع 5 متری از سطخ دریاقرار داشت مورده اصابت قرار دهد[/background][/center] [size=4][/quote][/size] این قسمت رو اشتباه ترجمه کردید. اون موشکی که موفق شده موشک هدف کایوت رو هدف قرار بده، موشک ASTER-30 هست که به لحاظ سایز و پرفورمنس با موشک ASTER-15 که ناوچه الریاض عربستان بهش مسلح هست ، تفاوت زیادی داره. استر-30 بزرگتر،سریعتر و دارای قدرت مانورG بالاتری هست و توانایی های ضدبالستیک نسبتا خوبی هم داره و میتونه با اطمینان بالایی ادعا کنه که برای موشک های ضدکشتی سوپرسونیک از قبیل کلاب و یاخونت و براهموس کشنده هست ولی استر-15 که به عربستان فروخته شده بیشتر نقش یک سیستم دفاع نقطه ای و برد کوتاه بر علیه اهداف هوایی رو در محیط دریا به عهده داره. و دقیقا به همین خاطر به قول این دوستمون در مقابل موشکهای کروز ما تقریبا ایمن هست ولی چون استر-15 توانایی ضد بالستیک نداره ، موشک خلیج فارس ما در صورت هدایت دقیق به سمت این ناو بسیار مرگبار خواهد بود.

[quote name='gader' timestamp='1372499686' post='318679']موشک ها به ویژه اگر جی.ا.ا.اس.ام باشد نگران کننده ترین بخش خبر است .[/quote] موشک ها هارم هستن اونم از نوع E که جدیدترین و پیشرفته ترین نوعش هست یعنی AGM-88E AARGM که 106 کیلومتر برد دارن و به گفته سازندگانش غیر قابل اخلال و انحراف هستن و توسط اف-16 های اسراییل به کار برده میشن. [url="http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/hagel-coming-to-israel-bearing-lots-of-sort-of-gifts/2013/04/21/"]http://www.jewishpre...fts/2013/04/21/[/url] [url="http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=119838"]http://www.defense.g....aspx?id=119838[/url] در ضمن تا اونجایی که من میدونم موشک JASSM هیچ گونه اختصاصی ضد رادار(یعنی چیزی مثل هارم) نداره و برای اهداف گوناگونی به کار میره.

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372708414' post='319153'] چرا بالگرد آمریکایی نمی خرند؟! کبرا زد یا آپاچی. [/quote] والا از همون اولش که این خبر منتشر شد من 4 شاخ موندم واقعا چرا و با چه عقل و منطق و توجیهی دارن از این قارقارک های روسی میخرن؟؟؟؟ اولش با خودم گفتم شاید به دلیل قیمت اولیه باشه ولی باز دیدم که قیمت هر آپاچی 18 تا 20 میلیون دلاره(قیمت روز) و قیمت هر دونه می-28 15 تا 16 میلیون دلار در سال 2002 بوده که خدا میدونه الان چند شده.پس به خاطر قیمت نیست چون هر چی پول بدی آش میخوری اونم در مورد محصولات دفاعی نظامی. البته خدمات جانبی و سرویس قطعات هم بحث خودش رو داره و تو این زمینه روس ها کارنامه به شدت افتضاحی دارن و پدر جد و آباد مشتری خودشون رو درمیارن ولی آمریکا همیشه مثل بچه آدم خدمات مورد نیاز رو به مشتری هاش ارائه کرده. البته نباید اون داستان رشوه دادن از طرف مقامات روسی به عراقی رو فراموش کنیم. همون عاملی که باعث شد بلافاصله بعد از انتشار خبر این معامله، خبری مبنی بر فساد اداری و مالی در جریان این معامله و به دنبال اون خبر فسق و ابطال قرارداد منتشر بشه که دوباره بعدا تکذیب شد. [size=4]حقیقتا اون کسانی که چنین تصمیمی رو گرفتن باید از دار و دسته همون نظامی های بعثی دوران صدام یزید کافر باشند.[/size]

آقا یکی لطف کنه بگه با این تحریم های جدید قیمت طلا و دلار چه جوریا میشه تا یه دو دو تا چار تا بکنم ببینم باید خرید یا فروخت؟؟؟؟

والا تا اونجا که بنده میدونم ستون فقرات راه حل ارائه شده برای مقابله با اهداف دریایی کوچک و سریع با توانایی مانور بالا در نیروی دریایی آمریکا ، بر پایه راکت LOGIR استوار هست و در آینده نزدیک قرار هست که این راکت هدایت شونده کاملا فایر اند فورگت که از سیستم هدایت تصویربرداری فروسرخ استفاده میکنه،مهمات اصلی مقلبله کننده با حملات سوارم باشند. این راکت هدایت شونده بر پایه راکت قدیمی هایدرا توسعه داده میشه و بسیار ارزانتر از همه انواع مشابه خواهد بود و مزیت فایر اند فورگتش بهش امکان میده در یک لحظه با تعداد بسار زیادی از اهداف درگیر بشه. کاری که مهمات هدایت لیزری از انجامش ناتوان هستن. صفحات 20 تا 26 این فایل PDF رو که در ادامه میذارم لطفا مطالعه کنید که درباره طرح مشترک میان آمریکا و کره جنوبی در زمینه توسعه این راکت هدایت شونده توضیح میده: [url="http://www.dtic.mil/ndia/2008POST/Mon/park.pdf"]http://www.dtic.mil/...ST/Mon/park.pdf[/url] [url="http://www.ndia.org/Divisions/Divisions/International/Documents/U.S.-ROK%20Defense%20Cooperation%20in%20Armaments%20Program%20Activity-%20DoD(ATandL)%20-%20Chin%2023Oct09.pdf"]http://www.ndia.org/...hin 23Oct09.pdf[/url] همین طور توی این یکی در صفحه 4 از برنامه آینده عملیاتی این سلاح تو نیروی دریایی میگه: [url="http://nae.ahf.nmci.navy.mil/downloads/NAV2010_11_roadmap_Weapons_sp.pdf"]http://nae.ahf.nmci...._Weapons_sp.pdf[/url] و این یکی که توضیحات بسیار مبسوط و با جزئیات فنی دقیق ، لوگیر رو با انواع مهمات مشابه مثل DAGR وAPKWS و.... که برای این منظور در حال توسعه هستن مقایسه بسیار کاملی انجام میده و نتیجه اون یعنی برتری مطلق لوگیر رو اعلام میکنه: [url="http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/theses/2010/Sep/10Sep_Jacobson.pdf"]http://edocs.nps.edu...ep_Jacobson.pdf[/url] حالا اگر انگلیس و بقیه شرکا توی MBDA میخوان روی یه موشک گرون قیمت مثل بریمستون که حداقل 5 برابر گرونتر از لوگیر هست ، سرمایه گذاری کنن خیلی عجیبه.

ببخشیدا ولی مسئولان بلندپایه نظامی عراق رسما اسکول تشریف دارن. آخه با 10 تا دونه از این می-28 ها واقعا قصد دارن چی کار بکنن؟ اصلا به قول معروف کی بخوره کی نیگا کنه!!!! نکنه این ده تا دونه رو میخوان برای تست کردن بخرن و وقتی عیارش دستشون اومد سفارش گنده هرو بدن؟؟ تازه این فرض هم غلطه چون عراق برای سالیان دراز از مدل های قدیمی تر میل استفاده میکرده و با بیس تکنولوژی و چم و خم هلیکوپترهای روسی به خوبی و در حد جزئیات آشنایی کامل داره. از همه اینا گذشته این عراقیا که مزه تلخ و زهر آپاچی ها رو با گوشت و پوست خودشون چشیدن، نهایت حماقت رو کردن که اون هلیکوپتر شاهکار رو ول کردن و دارن اینارو میخرن. چون آمریکایی که بهشون اف-16 فروخته بعید میدونم جلوی فروش آپاچی به عراق رو گرفته باشه.

روانم کلا شاد شد از این خبر. باید یه صحبت با مقامات روسیه بکنیم تا لطف کنن از این دست اخبار بیشتر منتشر کنن تا باعث انبساط خاطر ملت بشه. راستی یه چیزی تو چند تا منبع خوندم که از خانواده موشک های کروز کی اچ-55 فقط 2 تا مدل KH-555 و KH-101 عملیاتی و تولید شدند. تازه KH-101 چند ماهه یعنی از اوایل 2013 وارد خدمت عملیاتی شده و از تعداد موجودش اطلاعاتی در دسترس نیست.برد موشک KH-101 هم در سایتهایی مثل MISSILETHREAT و NTI هم بین 2000 تا 3500 کیلومتر عنوان شده . حالا این 10000 کیلومتر از کجا اومده فقط خدا میدونه. (برای درک درستی یا نادرستی برد 10000 کیلومتری این موشک توجه شما رو به دورزن ترین موشک کروز آمریکا در حال حاضر جلب میکنم یعنی موشک ACM-129 ACM که بردش 3700 کیلومتره. حالا قضاوت با شماست که برد 10000 کیلومتری KH-101 رو باور کنید یا نه )

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1366028943' post='307052'] اتکمز که بازنشسته شده نه؟ فرضا که این کار رو هم بکنه، چه فایده ای داره؟ دفاع ضد موشکی توازن استراتژیک رو از بین میبره اما این موشکهای بالستیک چه کاری میخواند بکنند؟ مثلا اسکندرها رو بزنند؟ خیلی در این نقش موفق نخواهند بود. [/quote] نه عزيز. اتكمز بازنشسته نشده كه هيچ اتفاقا يكي از پويا ترين و كاربردي ترين سلاح هاي تاكتيكي آمريكا در دهه آينده خواهد بود. دقيقا شما مطلب رو درست فهميدي. چيزي آقاي چكا متوجهش نشد. اگر اسكندر مستقر بشه آمريكا هم اتكمز مستقر ميكنه اونم به تعداد 10 بيشتر. اين عدد رو من با توجه به بودجه دفاعي دو كشور گفتم و فقط يه مثاله كه نشون بده آمريكا توانايي اين كار رو داره اونم مثل آب خوردن. يعني اگر روسيه بر فرض 20 تا واحد اسكندر مستقر كنه ، آمريكا مياد 200 تا واحد اتكمز مستقر ميكنه با لانچرهاي رو به آسمون كه آماده پرتاب باشن و همون 4 دقيقه زمان اسكندر رو هم نخوان. اين جوري تمام نقاطي كه اسكندرها مستقر شدن و يا دور و بر اون جاهايي كه احتمال ميدن باشن رو حسابي شخم ميزنن . [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]فکر نمیکنم در کل الان امریکا معادل موشک بالستیک اسکندر چیزی داشته باشه اما اگر هم داشته باشه ، استقرار بده که چی بشه ؟! مسکو رو بزنه لابد ! شما اصلا متوجه هستید هدف روسها از استقرار موشک های اسکندر در کالینینگراد یا ترانسنیستریا چیه ؟[/background][/right] [size=4][/quote][/size] حرف شما كاملا درسته آمريكا اتكمز رو داره و اصلا نيازي نيست دقيقا معادل اسكندر باشه. اتكمز ميتونه همون كار رو انجام بده. در مورد تعدادش هم بالاتر توضيح دادم كه فكر نميكنم چيز عجيب غريبي باشه. شما يه چيزي الان گفتي كه واقعا من شاخ درآوردم. نميدونم واقعا چرا بايد يه نفر تو سايت ميليتاري كه زير اسمش هم نوشته مدير بخش نيروي هوايي يه همچين حرفي بزنه. مشتي پسر آخه كدوم عاقلي فكر ميكنه كه يه موشك با برد 300 كيلومتر مثل اتكمز رو براي هدف قرار دادن مسكو تو روماني مستقر ميكنن.يعني واقعا فهميدن اين موضوع اينقدر سخته كه شما به فرافكني به اين خنده داري رو مياري ؟؟؟ [size=4] [/size] [size=4]شما اصلا خودت متوجه هستي كه قصد آمريكا براي مقابله به مثل با روسيه و استقرار اتكمز چي ميتونه باشه ؟؟؟[/size] [size=4]آقا بازم دارم ميگم به زبون فارسي گويا هم ميگم. روسيه گفته اگر پايگاه SM-3 BLOCK IIA شما تو روماني راه بيفته منم ميام تو اون تيكه از مولداوي اسكندر ميذارم كه پايگاه شما رو بزنم. آمريكا هم مياد ميگه منم تو شمال شرق روماني يعني تو فاصله 150 تا 200 كيلومتري از همون جايي كه اسكندرها هستن، موشك هاي اتكمز خودم رو مستقر ميكنم تا تا اسكندرهاي شما رو بزنم. دقيقا عين جنگ سرد ميشه و پرشينگ و تاماهاك زمين پايه و ..........[/size] ولي خوب در كل اين كار روسيه يعني استقرار اسكندر تو كالينينگراد و اوت تيكه از مولداوي فقط و فقط باعث شروع شدن يه رقابت تسليحاتي الكي پكي و بي حاصل ميشه كه هيچ سودي براي دو طرف نداره. پانويس: رفتم تو گوگل مپ نگاه كردم و يه چيزاي جالبي دستگيرم شد. متوسط فاصله اون منطقه از مولداوي تا فرودگاه DEVESELU (پايگاهي كه تاسيسات دفاع موشكي در آن مستقر ميشود) نزديك شهر كاراكال 530 كيلومتر هست (يعني 510 كيلومتر در جنوبي ترين نقطه ترانسنيستريا و 560 كيلومتر در شماليترين منطقه ترانسنيستريا و خود اين خيلي چيزا رو روشن ميكنه. پانويس2: موشك هاي كه قراره تو اين پايگاه نصب بشه از نوع SM-3 BLOCK IIA هست كه اصلا قابليت ارلي اينترسپت و هدف قرار دادن موشك هاي ICBM از هيچ نوعش رو نداره و بر ضد IRBM استفاده ميشه. و نكته ديگه اينه كه موشك هاي روسيه از نقاطي در داخل اين كشور به سمت آمريكاي شمالي پرتاب ميشن كه سيستم دفاع موشكي توي روماني هيچ تهديدي براي اونا محسوب نميشه و موشك هاي رهگير اصلا به مسير اونا هم نزديك نيستن. ولي پايگاه لهستان خيلي خطر بدي براي روسيه هست كه اونم همين 1 ماه پيش خطرش رفع شد. يعني وزير دفاع آمريكا اومد گفت كه طرح استقرار موشكهاي[size=5] SM-3 BLOCK IIB در لهستان[/size] كه توانايي ارلي اينترسپت داشتن و ICBM ها طعمه اونا ميشدن رو به كلي كنسل كرده و خطري متوجه روسيه نيست. در واقع اونا طرحي رو كه نه به بار بوده و نه به دار كنسل كردن. ولي استقرار اين نوع موشك در ناوگان آمريكا همچنان در حال توسعه و پيگيري است.

آقا دست شما درد نكنه عجب چيز به درد بخور و جالبيه. راست كار خودمه. البته خيلي از پارامترهاي پرتاب رو ما نداريم و احتمالا جزو اطلاعات شديدا طبقه بندي شده هستن. مثل تغييرات لحظه به لحظه زاويه موشك با زمين در طول تراجكتوري. يا سرعت اوليه و تغييرات شتاب در مراحل مختلف و.... اصلا تصميم گيري در مورد ميزان كشيدگي يا پخ بودن كمان حركتي يه چيزي هست كه اصلا به برد موشك بستگي نداره. تازه بعدش بايد ديد كه مثلا فلان سازه فلان قسمت از موشك ما تا چه دما و فشار و شتاب جانبي قدرت تاب و تحمل داره و اين مساله با ارتفاع آپوجي ارتباط مستقيم داره.

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]اما همون طور که میدونید جریان کنترل اخبار در دست خودشون هست.[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]تمامی این تحلیل ها و امار رو خودشون منتشر میکنند.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]البته به طور کلی نه تنها این مورد بلکه این حرف در مورد خیلی از ادوات نظامی دیگر مطرح هست.[/background][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]به هر حال اینها از موارد اطلاعات دسته بندی شده اند و به این راحتی در اختیار دیگران قرار نمی گیرند.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]به قولی هیچ بقالی نمیگه ماست من ترشه.[/background][/size][/font][/color][/right] [/quote] خوب دوست بزرگوار همه اين مواردي كه شما فرمودي در مورد همه كشورهاي دنيا صادق هست و اصلا چيز عجيب غريبي نيست. تو كشور خودمون هم جريان كنترل اخبار و تحليل و آمار دست خودمون هست نه اجنبي ها و مريخي ها. و اطلاعات ما هم به سادگي در اختيار همه قرار نميگيره. ما هم نميگيم ماستمون ترشه. شايد شما بگيد آمريكا براي فروش محصولاتش اين كار رو ميكنه. اصلا گيريم درست. خوب همه اين كار رو ميكنن. تازه اونا ديگه اينقدر اسكل نيستن كه امنيت نيروهاي نظامي خودشون و مردم كشور خودشون رو به بازي و شوخي بگيرن و يه سيستمي كه ميدونن به درد لاي جرز ديوار ميخوره رو بيان همه جاي كشورشون و پايگاه هاي حساس نظاميشون تو سرتاسر دنيا علم كنن كه. تازه اين وضع و حال كشوري هست كه تو دنيا باز ترين روشن ترين برنامه نظامي رو داره ريز به ريز مراحل توسعه محصولات نظامي ، منتشر ميشه و در اختيار همه قشرهاي مردم جامعه قرار ميگيره. فيلم و عكس بسياري از محصولات از اولين مراحل تا آخرين مراحل با جزييات باور نكردني آزادانه منتشر ميشه. اگر سلاحي يا پروژه اي نظامي شكست بخوره خيلي راحت ميان ميگن و رسانه ها و افكار عمومي هم يك جوري اين شكست هارو پيرهن عثمون ميكنن كه بيا و ببين. هيچ مقام نظامي و سياسي هم از حملات شديد و ويران كننده رسانه ها در امان نيست. همه اينارو گفتم كه مطلب دست شما بياد كه ما داريم در مورد چه سيستمي صحبت ميكنيم. حالا شما كلاه خودتو قاضي كن كشورهاي ديگه مثل روسيه و چين و اصلا همه كشورهاي اروپايي در مورد تسليحات و توانايي هاشون يك هزارم آمريكا روشنگري ميكنن؟ من يه مثال ملموس براي شما بزنم. شما برو تو اينترنت و سايتهاي رسمي نهاد دفاع موشكي و ببين كه از اجزاي سيستم چه مقدار عظيم و انبوهي فيلم و عكس و پي دي اف و ..... وجود داره و مراحل ساختشون هم نشون ميده. بعدش يه عده ميان ميگن كه تصاوير اينترسپت و برخورد همشون الكيه و دروغ و خر كردن ملت و........ من الان ميتونم براي شما بيشتر از 10 تا ويديوي انهدام هدف بالستيك توسط PAC-3 بذارم اينجا، ولي شما اگر فقط و فقط يه دونه ويديو يا حتي عكس لحظه انهدام هدف بالستيك توسط موشك 9M96E و ورژن هاي ديگش رو به من نشون بدي من ميگم سر تا پاي توانايي آمريكا دروغه و بقيه آمريكا رو ميخورن هسته اونم تف ميكنن بيرون. ولي در مورد موشك 40N6 در سيستم اس-400 حتي هنوز يه دونه فقط يه دونه عكس اونم در ابعاد تمبر منتشر نشده و هيچ اطلاعاتي ازش وجود نداره. ولي دوستان ميان چه به به و چه چه و تحليل هاي محيرالعقولي دربارش مينويسن و ميگن كه دنياي ضد بالستيك با اين موشك به انتها و غايت خودش رسيده. بابا به خدا اين جوري درست نيست . والله قسم اگر يه نفر بياد يه ايراد كوچولو از سيستم هاي نظامي و تسليحات خودمون بگيره همه ميريزن سرش با خاك كف كوچه يكيش ميكنن. و ميگن كه هر چي كه مقامات ما ميگن عين واقعيت كع هيچ ، توانايي هاي فلان سلاح ما خيلي خيلي بيشتر از ايني هست كه اعلام شده و ما از قصد همه چيزو نميگيم كه دشمن گول بخوره. اي كاش اينقدر كه ما هي ميگيم آمريكايي ها اغراق ميكنن و دروغ ميگن و..... يك دقيقه خودمون رو هم ميديدم. [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]موشک های کوتاه برد ال سمود ساخت خود عراق اصلا با اسکاد هایی که تو 1991 شلیک شدند و پاتریوت های آمریکایی هم جلوشون هنگ بودند قابل مقایسه نیست ![/background][/size][/font][/color][/right] [size=4][/quote][/size] [size=4]بله كاملا درسته السمود با الحسين فرق داره. ولي شما اين رو هم در نظر كه چه سيستمي در سال 91 تو عراق استفاده شد. سيستمي كه در عرض چند ماه توسعه و ساخته شد و كاملا نيمه تموم و ناقص بود. وزارت دفاع آمريكا به ريتون (البته ريثيان درستش هست) يه سفارش خيلي عجله اي و اورژانسي ميده و ميگه كه ورژن معمولي و ضد هواگرد PAC-1 و PAC-2 رو بايد بهش توانايي ضد بالستيك بده.[/size] [size=4]ريتون هم خيلي سريع يه كاراي ناقصي روي نرم افزار پاتريوت و سرجنگي موشك انجام ميده و يه سيستم لنگ در هوا و مسخره رو ميبره تو عراق و اون گندي رو ميزنه كه همه مستحضر هستن.[/size]

خوب داداش شما كه ميگي اسكندر كوچيكه و تند و تيزه و مخفي كاره و غيره ، حساب كن ببين واحدهاي اتكمز آمريكا چه شرايطي دارن. بردشون هم كه 300 كيلومتره و توضيحات زيادي تو همين سايت دربارش موجوده. شما واقعا فكر ميكني كه آيا براي آمريكا كاري داره كه تعداد بسيار بيشتري از واحدهاي اسكندر روسيه كه مثلا تو اون تيكه از مولداوي ميخواد مستقر كنه، توي لهستان و روماني مستقر و عملياتي كنه ؟؟؟

نه عزيز من اينا همون اونتادور هست. ايتاليا هم كه پليسش لامبورگيني داره براي اينه كه اونا با پورشه 911 هاي پليس آلمان كل كل دارن و براي رو كم كني اونا بوده و در ضمن چون كارخونه آئودي يا بهتر بگم فولكس واگن كارخانه لامبورگيني رو خريده ف ايتاليا ييها با اين كار خواستن بگن كه اين ماشين اصل و رگ و ريشه اون ايتالليايي هست و ما بهش تعصب داريم. مثل كوروت ها و كامارو ها و موستانگ هاي پليس آمريكا. اين اماراتي ها هم چون تو كشورشون پر از سوپر ماشين هاي خداتومني شده كه هر كدوم هم متوسط سرعت 300 كيلومتر در ساعت دارن، يه جورايي براي يقه كردن اين جور ماشين ها كه سقف سرعت رو ميشكنن و ماشين پليس هاي معمولي به گرد پاشون هم نميرسن، اين لامبورگيني ها رو خريده. شما خودتون براي مثال همين تهرون خودمون رو نگاه كنيد وقتي يه فراري يا مازراتي يا پورشه و..... تو اتوبان همت و نيايش يه مرسدس پليس رو جا ميذارن و سوت ميشن ، اون پليس رو بايد درش رو گل گرفت. اتفاقا اين ماشينا براي كنترل جرايم سرعت و حركات نمايشي خيلي به درد ميخورن.

خيلي ممنون از بابت اين مطلب زيبا و كامل. البته منم شنيده بودم كه اولين طرح از اين نوع به دست مهندسان آلماني به دنيا معرفي شده. ولي خوب ما تو دنيايي هستيم كه صرفا اولين بودن تو چيزي اهميت نداره . تو موارد نظامي هم بايد ديد چه كسي براي اولين بار يه محصول رو عملياتي ميكنه و از ون مهمتر چه كس بهترين كارايي و راندمان رو در مقياس وسيع از اون محصول، به دست مياره. راستي جناب آلفارد اين امضاي شما فكر كنم مربوط به نمايشگاه هوايي اوكراين باشه و سقوط سوخوي-30 . درسته ؟؟؟