توي 2 تا از سايت هايي كه به عنوان منبع تو خبر آوردم ، 2 تا ويديو هست كه چون شيلتر بودن وقت نكردم بذارم. ولي الان ميذارم. اولي مربوط به آزمايش اين موشك در سپتامبر 2011 هست بدون سرجنگي. [url="http://www.mediafire.com/download.php?d748evnz37mamp9"]http://www.mediafire...d748evnz37mamp9[/url] دومي ويديوي مراحل آماده سازي موشك براي همين آزمايش پريروز هست كه از داخل سوله به لانچر و سايت پرتاب منتقل ميشه. [url="http://www.mediafire.com/download.php?tihjao8tbim3gug"]http://www.mediafire...tihjao8tbim3gug[/url] اين هم همون ويديوي اولي هست كه تو يه سايت درپيت آپ كرده بودم ولي الان لينك ميديا فايرش رو ميذارم. [url="http://www.mediafire.com/download.php?34boi3kw9ctaz61"]http://www.mediafire...34boi3kw9ctaz61[/url] يك ويديوي انيميشن از نحوه كاركرد سيستم آرو 3 : [url="http://www.mediafire.com/download.php?8ohnn2l4g7ij4sp"]http://www.mediafire...8ohnn2l4g7ij4sp[/url] اينم چند تا عكس از كيل ويه كل : [url="http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2010/11/Israels-planned-Arrow-III-interceptor-missile.jpg"]http://www.armybase....tor-missile.jpg[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?k89ik7gt2b7k8s5"]http://www.mediafire...k89ik7gt2b7k8s5[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?ovvld259rt68g7o"]http://www.mediafire...ovvld259rt68g7o[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?mym760vhhlhiqle"]http://www.mediafire...mym760vhhlhiqle[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?ovvld259rt68g7o"]http://www.mediafire...ovvld259rt68g7o[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?8qhkb16dihif7w5"]http://www.mediafire...8qhkb16dihif7w5[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?lmyft4ju4zjqaw9"]http://www.mediafire...lmyft4ju4zjqaw9[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?3a2f678ohh796sh"]http://www.mediafire...3a2f678ohh796sh[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?nqze9g9inut6kcv"]http://www.mediafire...nqze9g9inut6kcv[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?v7az4b698vqy870"]http://www.mediafire...v7az4b698vqy870[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?v7az4b698vqy870"]http://www.mediafire...v7az4b698vqy870[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?mr9w2i5nqe485rm"]http://www.mediafire...mr9w2i5nqe485rm[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?5fzlb4jb99w3e4x"]http://www.mediafire...5fzlb4jb99w3e4x[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?lqbeq75drbc4l7o"]http://www.mediafire...lqbeq75drbc4l7o[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?8fk8kqhqpbfhpcn"]http://www.mediafire...8fk8kqhqpbfhpcn[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?qvdrcy9cu4024to"]http://www.mediafire...qvdrcy9cu4024to[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?jho8aj7q1ek2gad"]http://www.mediafire...jho8aj7q1ek2gad[/url] [url="http://www.mediafire.com/view/?7t73w7fddn19jkz"]http://www.mediafire...7t73w7fddn19jkz[/url]

جناب واريور اين آرو 3 و موشكهاي ضد بالستيك مشابه قراره هدفشون رو تو فاز مياني و قبل از فاز ترمينال از بين ببرن. در اون مرحله ممكنه حتي هنوز سپريشن سرجنگي يا سرجنگيها انجام نگرفته باشه.

ببينم توي اون توالته اصلا آدم جا ميشه؟؟ يه چيز ديگه اين رنگ سبزآبي در و ديوار خيلي مرده به نظر مياد. اصلا رو نرو آدم رژه ميره. خيلي هم كاكپيت رو جواد كرده. چرا مثل پرنده هاي آمريكايي و اروپايي از رنگ گرم و تيره استفاده نشده؟

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] به نظرم آنچه که تاکنون استفاده شده، بیشتر برای هدف گزینی یا ایجاد تاخیر و تقدم زمانی برای پنهان ماندن از رادارها، یا عملیات فریب حریف برای لو نرفتن هدف اصلی و اینجور کارها بوده! نه برای درگیری مستقیم با سیستم های ضد موشکی! [/font][/size][/quote] والا در اين موارد هيچي نميدونم. در مورد خودمون هم فكر كنم بايد بي خيال تقابل تكنولوژيك با اين سيستما بشيم . بهتره تعداد موشكهاي ما هميشه 2 برابر يا بيشتر از تعداد موشكهاي سيستم دفاعي باشه. منبع براي ديكوي هاي فرستنده امواج: [url="http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/6_3frankel.pdf"]http://www.princeton.../6_3frankel.pdf[/url] [url="http://www.ciar.org/ttk/.../missile-countermeasures-technology.CM_ch6-9...."]http://www.ciar.org/...gy.CM_ch6-9....[/url] ARROW= پيكان ، تير ، خدنگ.

آقاي 132 شما چرا مثل بچه ها لجبازي ميكني عزيزم يه چيزي رو اشتباه نوشتي قبولش كن. چرا كار رو با اشتباهاي ديگت خراب تر ميكني. برو يه ديكشنري بردار ببين تلفظ ريپر چه جوريه. شما هم داري رسما به من تهمت ميزني. من ادعاي اطلاعات كردم؟؟ من خودم رو داناي كل ميدونم؟؟ هر كس هم هر حرفي بزنه نفي ميكنم؟؟ ميتوني اين تهمت هارو ثابت كني؟ كجا و كي ؟ من فقط به شما يه چيزي ميگم هر حرفي رو نبايد تو يه جمع زد اونم سايتي مثل ميليتاري. آدم با چشماش خيلي چيزا ميتونه ببينه ولي اين سند و مدرك به حساب نمياد به خصوص توي سايت تخصصي نظامي مثل ميليتاري.

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مثلا مرحله ترمینال با موتور روشن به جهت دستیابی به سرعت های سرسام آور! یا رادارگریز کردن (که فکر نکنم چندان عملی باشد!) یا اقدام فعال جهت درگیری سیگنالی با رادارهای حریف! [/font][/size][/quote] حاجي همه اين روشهايي كه شما فرمودي نزديك به 40 ساله كه تو موشكهاي بالستيك قاره پيماي پيشرفته به كار ميره هم انواع آمريكايي هم انواع روسي و تازگيا هم كه چيني. روشن شدن دوباره موتور در فاز ترمينال كه سرجنگي MARV چنين قابليتي دارن و از اواسط دهه 70 ابداع شد. بحث رادارگريزي هم خيلي ساله كه انجام شده و RCS كلاهك هاي بازگشتي به جو (REV ) به قدري كم شده كه تقريبا نامرئي شدن. توي كلاهك موشكهاي بالستيك به غير از سرجنگي اصلي انواع و اقسام ديكوي هاي فعال راداري وجود داره كه در فركانس هاي متنوع و با شدت هاي قوي و ضعيف ، انواع و اقسام سيگنال و نويز از خودشون ساطع ميكنن تا رادارها رو فريب بدن. پس ميبينيد خيلي وقته كه از عملي شدن اين اقدامات ميگذره و در حقيقت ديگه راهي نمونده كه امتحان نشده باشه. فقط بايد منتظر بود و ديد كه موشكهاي بالستيك چه چيزهاي جديدي ميخوان ارائه كنن.

سازمان دفاع موشكي اسرائيل با همكاري آژانس دفاع موشكي آمريكا ديروز موفق به آزمايش يك موشك رهگير ضد بالستيك از نوع ARROW 3 (هتز در زبان عبري) پيكان 3 شدند. اين آزمايش در بخش مركزي اسرائيل و در ساحل درياي مديترانه انجام گرفت. وزیر دفاع اسرائیل روز دوشنبه (7 اسفند، 25 فوریه) طی بیانیه‌ای گفت: «این اولین آزمایشی بود که بر روی رهگیر پیکان 3 و بر فراز آب‌های مدیترانه انجام شد.» در اين آزمايش سرجنگي از نوع انرژي جنبشي مسير ترجكتوري خود را در ارتفاع بيش از 100 كيلومتري پس از جدا شدن از موشك حامل ، بر فراز آبهاي درياي مديترانه پيمود و با انجام مانورهاي از پيش تعيين شده ، به سرعت هايپرسونيك معادل 2 برابر سريعتر از يك گلوله تانك دست يافت، اشياي مختلفي را با جستجو گر فروسرخ خود شناسايي و ردگيري كرد و با برآورده كردن تمامي انتظارات، موفق به برخورد و انهدام موشك بالستيك فرضي گرديد. در اين آزمايش موشك به مدت 6 دقيقه پرواز بي عيب و نقص به نقطه پيش بيني شده انجام داد و مرحله آخر يعني جدا شدن سرجنگي بهتر از پيش بيني ها انجام گرفت . سرجنگي آزمايش شده از نوع برخوردي كشنده KILL VEHICLE با پيشران مايع هايپرگوليك با توانايي روشن شدن مجدد ميكرو رانشگر است . و به ادعاي سرپرست تيم طراحي اين سرجنگي توانايي مانورهاي پيچيده تر و متنوعي تري نسبت به سرجنگي نسل فعلي LEAP به كار رفته در SM-3 دارد. در اين آزمايش از رادار باند ايكس بسيار قدرتمند AN/TPY-2 كه در جنوب اسرائيل و در صحراي نقب استقرار يافته استفاده شد البته در كنار رادار اصلي سيستم آرو به نام سوپر گرين پاين SUPER GREEN PINE . وزن موشك آرو 3 حدودا نصف موشك آرو-2 ميباشد يعني حدود 800 كيلوگرم، برد بيش از 300 كيلومتر(ضد بالستيك) و پيش بيني شده هر عدد از آن حدود 5 ميليون دلار قيمت دادشته باشد. موشك آرو3 به دليل اينكه كلاهك هاي هسته اي،شيميايي و بيولوژيك را در ارتفاع بسيار بالا و درون فضا نابود ميكند، كاملا خطرات اين تهديدات را در اثرپذيري روي سطح زمين از بين ميبرد. به گفته مقامات آژانس دفاع موشكي آمريكا اين موشك در زمينه برد، ارتفاع درگيري ، سرعت و نوع وظيفه و ماموريت خود ، مشابه موشك استاندارد-3 (SM-3) آمريكاست. هر دوي اين موشكها قادر هستند سرجنگيه خود را به بيشينه سرعت 3 كيلومتر بر ثانيه برسانند و موشكهاي بالستيك IRBM را با برد 5000 كيلومتر در ارتفاع 250 كيلومتري از سطح زمين نابود كنند. این موشک یک محصول مشترک ميان بويينگ آمريكا و صنايع دفاعي اسرائيل است حدود 70 درصد بودجه اين پروژه را آمريكا تامين ميكند و آژانس دفاع موشكي آمريكا تجربه بيش از 20 سال كار بر روي سيستم دفاع موشكي خود را در اختيار اسرائيل قرار داده است. به گفته مقامات اسرائيلي اين آزمايش صد در صد موفقيت آميز بوده . انتظار ميرود آزمايش رهگيري يك سرجنگي جداشونده موشك بالستيك واقعي مشابه سجيل ايران ، در سال آينده انجام گيرد. اين موشك قرار است تا سال 2016 عملياتي گردد. ويديوي آين آزمايش: http://www.mediafire.com/download.php?34boi3kw9ctaz61 (لطفا يكي لطف كنه تو يه جاي درست و حسابي آپش كنه.) منابع خارجي: [url="http://defense-update.com/20130225_israels-arrow-3-completes-first-successful-exoatmospheric-flight-test.html"]http://defense-updat...light-test.html[/url] [url="http://www.flightglobal.com/news/articles/video-israel-tests-arrow-3-missile-shield-382690/"]http://www.flightglo...-shield-382690/[/url] [url="http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=304431"]http://www.jpost.com....aspx?id=304431[/url] [url="http://www.liveleak.com/view?i=ef6_1361821447"]http://www.liveleak....=ef6_1361821447[/url] [url="http://edition.presstv.ir/detail.fa/290765.html"]http://edition.press....fa/290765.html[/url]

آقا يه سوالي كه از اون اول جريان استقرار پاتريوت تو تركيه ذهن منو درگير خودش كرده بود اينه كه چرا كنار شهر ملطيه (مالاتيا) هيچ پاتريوتي نصب نشده به خصوص كه رادار AN/TPY-2 آمريكا نزديكي اين شهر پهن شده. به نظر شما اين خيلي عجيب نيست؟؟ يا شهر انطاكيه كه كاملا ترك نشين هست و بسيار نزديك تر از خيلي شهرهاي ديگه به مرز سوريه. يا شهر اورفه كه 70 درصد جميتش ترك هستن و چسبيده به مرز سوريه. اصلا اگر سوريه بخواد با موشك هاش ( كه بعضي هاشون به گفته خود منابع غربي بيش از 1000 كيلومتر برد دارن ) شهرهاي خيلي دور تركيه رو هدف بگيره خيلي راحت ميتونه و ناتو هيچ موشك ضدبالستيكي اونجاها نصب نكرده. پس تكليف چيه؟؟ شايدم منابع غربي اعتقاد دارن فقط موشكهاي برد كوتاه سوريه مثل اسكاد قابليت حمل كلاهك شيميايي و ميكروبي رو دارن و موشكهاي ديگه سوريه چنين توانايي رو ندارن؟؟؟ اصلا اگر اين جوري هم باشه بايد توي همون شهرهاي لب مرز كه اسم بردم يه سيستم دفاع ضد موشكي نصب ميكردن. كسي چيزي ميدونه؟

علي آقا ميشه بي زحمت با توجه به مشخصات روي كاغذ يه مقايسه خيلي مختصر و رنكينگ براي اين چند تا تيربار سبكي كه ميذارم انجام بديد. اگر سابقه عملياتي و عملكردشون تو ميدون نبرد هم تو رنكينگ لحاظ بشه كه ديگه خيلي عاليه. [size=3][b]FN Minimi[/b][/size] [size=3][b]Heckler & Koch MG4[/b] [b]IMI Negev[/b] [b]Stoner LMG[/b][/size] [size=3][b]PKP Pecheneg[/b][/size]

[quote name='132' timestamp='1361740960' post='301928']بابا دوستان کجایین چند سال پیش یه پهپاد رپیر که از عراق اومده بود تو حوال مرزهای کرمانشاه به دست اومد همه چیرو نباید رسانه ای کرد[/quote] با عرض معذرت از دوستان . جواب بنده به اين صحبت دوستمون هر چند كه به موضوع تاپيك ارتباطي نداره ولي چون ايشون اينجا مطرح كردن منم همين جا پيگيري ميكنم. اولا كه [size=6]رپير[/size] كه شما نوشتي غلطه و درستش[size=5] REAPER[/size][size=5][size=5] ريپر[/size] [size=4](MQ-9 REAPER) [/size][size=4]هست. دوما خيلي خوشحال ميشم بدونم مدارك و مستندات شما براي اثبات اين ادعا چه چيزهايي هستن و از چه منابعي تامين شدن.[/size][/size] در ضمن شما از عدم ضرورت رسانه اي كردن اين خبر دارين صحبت ميكنين. رسانه اي كه وقتي بهش فكر ميكنم واقعا نميدونم بايد براش گريه كرد يا بايد بهش خنديد.(گوشه اي از شاهكارهاي اين رسانه هاي معظم رو ميتونيد در چند صفحه اول اين تاپيك به خوبي ببينيد) [size=5][size=4]به شما بر نخوره ها ولي منم ميتونم بيام ادعا كنم چند سال پيش يه دونه شاتل فضايي 3 تا كوچه اونور تر ما تو يه زمين خاكي فرود اومده [/size][/size]. منبع من هم بچه همسايمون هست كه شديدا و قويا داشت به جون مادرش قسم ميخورد

آها حالا شد. آقا خدا عمرت بده. پس با توضيحاتي كه شما ارائه فرمودين ميشه اين جوري نتيجه گيري كرد كه: توي اين 3 روش از همه ابتدايي تر ، قديمي تر و ارزون تر همون IR هست يعني دنبال كردن اثر حرارتي كه تو موشكهاي سري قديمي سايدوايندر استفاده ميشد. و بعد از اون روش IIR يا تصويرساز حرارتي اومد كه پيشرفته تره. تصوير اين مدل بايد از همونايي باشه كه اشيا بر حسب دماي اونها از سرد به گرم به ترتيب از رنگ بنفش تيره و آبي تا زرد و قرمز و سفيد روشن ،ديده ميشن. آدما هميشه تو اين دوربين ها روشن تر از زمينه هستن. و از همه بهتر و قابل اعتماد تر و البته گرون تر الكترو اپتيكال هست. يه چيز ديگه اينكه احتمالا هميشه منظور از هدايت تلويزيوني همون الكترو اپتيكال هست كه در واقع يه دوربين ديجيتال سادست مثل همونايي كه همه يه دونش رو تو خونه و گوشي هاي موبايل دارن. پس اگر اين جوريه هدايت تلويزيوني يا همون الكترو اپتيكال اصلا تو شب و محيط تاريك به درد نميخوره و همه جا تيره و تار بايد ديده بشه. شايد هم اين دورربين ها قدرت ديد در شب رو هم داشته باشن. مثل دوربين هاي ديد در شبي كه نيروهاي زميني و سربازا استفاده ميكنن و توش همه چي سبز ديده ميشه. درست ميگم؟ حالا معلوم شد چرا موشكهاي تامير هر كدوم 40 تا 50 هزار دلار قيمت دارن. چون شنيده بودم هدايتش از يه نوع خيلي پيشرفته و گرون الكترواپتيكال هست.

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] «مارات آخمتالیف» 31 ساله در ابتدا با تصور اینکه یک بمب اتمی در آسمان منفجر شده است[/font][/size][/quote] بابا اين روسا خيلي باحالن به خدا.نزديك به 25 سال از تموم شدن جنگ سرد و فروپاشي شوروي ميگذره ولي اينا هنوز تو حول و ولاي حمله اتمي آمريكا و انفجار هسته اي هستن. ولي معلومه يارو خيلي تو عكاسي كارش درسته. عكساي زيبايي گرفته كه البته زيباييش بيشتر به خاطر طبيعت بكر منطقه هست.

بابا جون بچتون يه مسلمون پيدا بشه بياد تفاوت و شباهت اين هدايت IMAGING INFRARED رو با ELECTRO-OPTICAL براي من توضيح بده. من اين دو تا رو هميشه قاطي ميكردم الان كه ديگه گيج تر شدم. اساتيد بخش نيرو هوايي كجايند؟؟ كجايند مردان بي ادعا؟؟؟

حالا درسته كه سنتارو يه محصول فوق استراتژيك و آنچناني نيست كه مثلا بخواد فلان تكنولوژيه آلياژ زره بدنش لو بره يا فلان تكنولوژيه اخلالگرش يا توپش، ولي با همه اين حرفا به نظر منم غير ممكنه كه ايتاليا يا اصلا هر كشور ديگه اي تو ناتو بياد يه خودروي زرهيش رو بده به روسيه تا از روش توليد تحت ليسانس كنه يا اصلا بذاره چم و خم محصولش دست اونا بيفته. ممكنه از همكاري هاي الكترونيك و كامپيوتر فرانسه و اسراييل با روسيه مثال بزنيد ولي اون بحثش كاملا جداست. [size=4]بعدشم عقب موندگي روسيه در زمينه توليد [/size][color=#ff0000] [/color][b][color=#ff0000]تانک سبک چرخدار[/color][size=4] [font=arial,helvetica,sans-serif]اصلا چيز عجيبي نيست چونكه بعد از قائله افغانستان روسيه تو هيچ جنگ درست و حسابي اي شركت نداشته و تجربش در اين زمينه بايد هم صفر باشه ولي آمريكا به همراه كشورهاي ديگه ناتو تو ساليان گذشته جنگ ها و درگيري هاي خيلي جدي داشته كه اگر از هر كدومش يه تجربه كوچيك ميگرفت الان كوله باري از تجربه تو زمينه ساختن خودروهاي مورد بحث ما داشت. و در واقع نتيجش هم داريم ميبينيم[/font].[/size][/b]

[quote name='pckho0r' timestamp='1361260780' post='300934'] رادار ارایه فازی 3000 کیلومتری شاید یه چیزی در این حد باشه: [img]http://www.boeing.com/defense-space/space/gmd/gallery/images/gal_photos/sbxlores/SBX010.jpg[/img] [/quote] آقا خيلي خيلي شرمنده اين همه توضيح و تفسير من از اونجايي نشات گرفت كه بنده فكر كردم اين پست كه ازش نقل قول كردم رو شما دادي . نگو آقاي pckho0r اين دست گل رو به آب داده. منم اولش با خودم گفتم از آقاي اپس بعيده كه يه رادار باند ايكس رو مثال بزنه در حالي كه كاملا تابلو هست كه منظور سردار از اين رادار يه رادار آرايه فازي باند UHF-VHF هست كه شما خودت هم مثالش رو تو نمايشگاه پارسال گفتي. به خصوص كه سردار عبارت "كشف ماهواره" رو در ادامه اين خبر به كار ميبره. منم اصلا توي توانايي ما در ساخت راداري از اين دست هيچ شك و شبه اي ندارم. همه جدل من بر سر اين بود كه آقاي پي سي خور اومد رادار SBX رو مثال زد و بعدش من اومدم گفتم ما كه نميتونيم همچين رادار باند ايكسي به اين قدرت و غول آسايي بسازيم بهتره كه از رادار باند ايكس نوع آنتن بشقابي استفاده كنيم. اصولا ما كه هيچي ،هيچ كشوري تو دنيا به غير از آمريكا نتونسته رادار آرايه فازي باند ايكس با اندازه و قدرت و برد SBX و XBR بسازه . و اصولا وقتي كشوري موشكي در حد GBI نداره، لزومي هم نداره بخواد بره يه راداري بسازه كه تو 5000 كيلومتري مختصات هدف رو با دقت سانتيمتري مشخص كنه. پس ما هم به قول شما اصلا نيازي به همچين راداري نداريم و نميتونيم داشته باشيم. رادارهاي OTH هم واقعا نياز ماست كه من از كم و كيف اين نوع در كشور خبر ندارم. با بقيه فرمايشات شما هم كاملا موافقم. ______________________ فقط يه نكته اي درباره سيستم هاي ضدبالستيك قديمي يادم رفت بگم و لازم ديدم بهش اشاره كنم. در مورد قدرت و دقت رادارهاي باند UHF-VHF آرايه فازي كه مثالش هم DON-2N آوردم بايد بگم همه چيز تنها به خود رادار ارتباط نداره بلكه كامپيوترها و سيستم سخت افزاري و نرم افزاري كه وظيفه محاسبات اين نوع رادارها رو بر عهده دارن نقش خيلي خيلي مهم تري رو بازي ميكنن. مثالش هم سيستم ضد بالستيك سيف گارد آمريكا هست كه تو 1975 عملياتي شد و از دو تا رادار UHF داشت به نامهاي PAR و MSR كه از نظر ابعاد مشابه رادار روسي DON-2N بودن ولي از نظر قدرت و دقت تفكيك ميبينيم كه ميتونستن كه موشكهاي اسپارتان رو تا فاصله 740 كيلومتري يعني حداكثر برد اين موشك هدايت كنن كه اين برد بيش از 2 برابر حداكثر برد موشكهاي گورگن بود و اين مساله به تنهايي قدرت بيشتر كامپيوترهاي اين سيستم رو در محاسبات نشون ميده. ما هم ميتونيم رادار پيش اخطار باند UHF-VHF اي بسازيم كه با تحليل نرم افزاري پيچيده و دقيق به توانايي هاي بي نظيري دست پيدا كنيم. منابع يادم رفت بذارم: http://srmsc.org/par2010.html http://www2.l-3com.com/edd/news/news_us_air_force_radar_systems.htm http://mostlymissiledefense.com/2012/04/12/parcs-cavalier-radar-april-12-2012/ http://coldwartourist.com/stanley_r_mickelson_safeguard_abm_complex/missile_site_radar_msr_complex http://www.duotone.com/coldwar/abm/index.html

آقا خيلي لطف كردين . تا حالا اين همه يه جا نديده بودم . الانم همشو دانلود كردم.

پس اگر اين طوريه به اين كلاس از خودروها ( منظور تانك ديستروير هايي مثل M1128 و B1 Centauro هست) اگر FSV نگيم خيلي بهتره و همون TANK DESTROYER خيلي مناسب تره. چون همين برادلي MEP هيچ چيزش به كلاس خودروهاي مورد بحث اين تاپيك نميخوره.

باشه آقاي اپس از اين كارا داشتيم ديگه ؟؟ شما كه نقل قول ميكني كامل بكن ديگه قربونت. من گفتم: [quote]سوخو-34 يه جنگنده-بمب افكن صرف هست ولي استرايك ايگل يه جنگنده مالتي رول با توانايي بالا در نقش بمب افكن هست. كارهايي كه استرايك ايگل ميتونه در ميدون نبرد انجام بده خيلي متنوع تر از اين سوخو-34 هست.[/quote] يعني استرايك ايگل يه بمب افكني هست كه ميتونه بعد از عمليات تهاجمي بمب ريزي ،خيلي چالاكتر و سريعتر از سوخو-34 فلنگو ببنده بره پي كارش. اگر درگيري هوايي هم پيش بياد حسابي از خجالت طرفش در مياد. من از اين جهات استرايك ايگل رو برتر ميدونم.

مطلب خيلي زيبايي بود ممنون. تو آمريكا انقدر مراكز و پژوهشكده هاي تحقيقاتي وجود داره كه چنين طراحي هايي خيلي عادي به نظر ميرسه و اونا هميشه سعي كردن بهترين،كاربردي ترين و از همه مهمتر ارزون ترين طرح ها رو توليد و عملياتي كنن. تازه خيلي وقتا يه طرح همه ويژگي هارو ولي بعدش بحث هزينه هاي تعمير و نگداري و پشتيباني مطرح ميشه كه خيلي سرنوشت سازه و بعد از اون اگر محصول فوق استراتژيك نباشه و قرار باشه كه صادر بشه به جنبه هاي بازاريابي و جلب خريداراي خارجي توجه ميكنن. اگر يه طرح از همه اين هفت خوان رستم بگذره تازه ميان ميشينن به پيمانكاراي مختلف ميگن كي شيتيل بيشتري ميده تا طرحش قبول و توليد بشه همين سازمان دارپا يه طرح هايي ميده بيرون كه آدم 4 شاخ ميمونه. ولي هر طرحي اصولا به درد دنياي واقعي نميخوره. نمونش همون جنگنده X-36 كه ديدم توي تاپيك قاهر خيلي بهش اشاره شده بود.

والا اين 2S25 Sprut-SD كه بالاتر بهش اشاره شد تو هيچ سايتي ننوشته كه تو كلاس SFV قرار داره. وزنش كم هست و در همون دسته قرار ميگيره ولي مشكل اينه كه همه FSV ها چرخ دارن و به همين دليل سرعتشون بالاست ولي اين 2S25 Sprut-SD به جاي چرخ شني داره كه خودش حداكثر سرعت اين وسيله رو در جاده به 70 كيلومتر در ساعت محدود كرده و حتي از اون مهمتر به احتمال خيلي زياد شتاب گيري از سرعت صفر و حالت ساكن اين وسيله هم بايد كمتر از FSV ها باشه. همون اصطلاح تانك سبك هوابرد فكر كنم براش مناسبتر باشه. علي آقا يه سوال هم از شما دارم. من دو سه تا منبع درباره M1128 Mobile Gun System خوندم. تو هيچ كدومشون نگفته بود كه اين وسيله مستقيما از روي B1 Centauro ساخته شده. بلكه گفتن پايه و اساس طراحيش خودروي LAV III كانادا هست. جريان چيه؟

خيلي جالب بود. اون دستگيره رو اصلا براي اف-18 مخصوص هنگام بلند شدن از روي عرشه ناو طراحي كردن تا خلبان بگيرش وگرنه از شوك شتاب بالاي منجنيق خطر اشتباه و برخورد با دستگاه ها خيلي زياده.

خوب ما هم پيشاپيش ميتونيم اعلام كنيم كه يه دو جين موشك سجيل با برد بيشتر داريم كه به صورت كاملا اتفاقي روي يه جايي اون دور و برا هدف گيري و قفل شده اونم فقط و فقط براي مقاصد انسان دوستانه. چون گزارش شده حيوانات وحشي و درنده از جمله گراز و كفتار و شير به مردم محلي و روستاها و زمين هاي زراعيشون مرتبا حمله ميكنن و باعث ايجاد خسارت و رعب و وحشت ساكنين ميشن.

[quote]اف 14 15 18 22 هیچ کدوم ازین لوله ها ندارن[/quote] ندارن چون احتمالا نيازي احساس نكردن كه همچين راداري به اون گندگي نصب كنن. فكر كنم تو نيرو هوايي آمريكا اين جوري فكر كردن كه اينقدر پرنده هاي جور واجور تو ميدون نبرد مثل آواكس يا جنگنده هاي ديگه تو آسمون بلند كنن كه همشون نقش يه شبكه پيوسته راداري و هشدار رو بازي ميكنن و هواپيماهاي برتري هوايي و غيره ديگه نيازي به رادار نگاه به عقب پيدا نكنن. داسو رافال و اف-18 گرولر فكر كنم يه چيز مشابه ندارن ولي خيلي كوچيكتر. البته شايدم اين جوري نباشه و قضيه چيز ديگه اي هست.

اين بنده خدا آقاهه چرا صورت و كلش انگار داره منفجر ميشه. رگ پيشونيش همچين قلمبه شده كه نگو!!! از جايي داره بهش فشار مياد يا چيز ديگه اي هست؟؟

من با سيس بردلي خيلي بيشتر حال ميكنم. ولي اينم چيز به در بخوريه. اين پوشش ناكيدكا به نظر مياد يه چيزي مثل پارچه برزنتي يا يه چيزي تو همين مايه ها باشه. اگر اين جوري باشه قاعدتا بايد با يه موج انفجار در فاصله نزديك يا تركش يا حتي گير كردن به موانع طبيعي زمين يا غير طبيعي مثل سيم خاردار و تكه هاي فلزي تيز و برنده به سادگي مخدوش و از بين بره . اون وقت اين خودش ميتونه به ترتيب 3 تا فاكتور مهم در ميدون نبرد يعني Survivability (نجات وبقا) ، Endurability (تحمل و پايداري) و در نتيجه Reliability (اطمينان پذيري) رو براي اين پوشش به شدت تحت تاثير قرار بده و ضعيف كنه. اين انواع پوشش اگر به صورت سخت و محكم ساخته بشن خيلي بهتره مثل انواعي كه انگليس و آلمان توسعه دادن. گرون تر ميشه ولي خوب كاراييش هم بيشتر ميشه. براي مشكل گازهاي خروجي هم يه سوال از اساتيد داشتم. آيا ميشه از سيستم هاي سرد كردن گازهاي خروجي اگزوز يه چيزي مشابه انواعي كه تو جنگنده هاي پنهانكار مثل اف-22 و.. استفاده ميشه ، توي خودروهاي نظامي استفاده كرد يا نه؟ البته اصلا از نوع و نحوه كاركرد اين سيستمها توي جنگنده ها هيچ اطلاعاتي ندارم. ولي گفتم شايد بشه يه كار مشابه ولي خيلي ساده تر و ارزون تر انجام داد.