سهیل! داری تند میریا... میخوای دعوای سپاه و ارتش را بیافته؟؟؟ منم از سپاهی ها موردهای جالبی دارما!!! کلاً حال به هم زن! بارها گفتم باز هم میگم... سپاه و ارتش در این مملکت مثل دست چپ و راست یک انسان می مووونند، اگر بشه یکی از دو دست انسان را غیر مفید شناخت! میشه بین سپاه و ارتش هم جر و دعوا کرد! ارتش جمهوری اسلامی ایران و سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران مکمل یکدیگر هستند، نه رقیب...هر چند ظاهر ماجرا چیز دیگری است...

http://www.military.ir/forums/topic/28533-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D8%9B-%D8%B1%D9%88%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B3%D8%AA-%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%81/

سرمایه گذاری برای ایجاد GPS بومی؟!!! انصافاً و با توجه به دشمنان ما و وضعیت پولی موجود، این کار منطقی هستش؟!!! این پست را بخووونید...

با توسعه پیدا کردن پروسه شاهد 171 در ایران، ما شاهد توانمندی هایی خواهیم بود که شاید بشه گفت در فواصل دورتر از برد فعلی موشک های بالستیکمون (2000 کیلومتر) هم بتونیم به ناوها ضربه بزنیم... (روی 3000 تا 5000 کیلومتر فکر کن!) البته اینا در صورتی خواهد شد که ما بتوانیم راهکارهایی برای ناوبری پسیو و مستقل پیدا کنیم... .............. مثلاً؛

به جمع ما خوش آمدی! جمع متوهمینِ فاز بالا! big_grin بابا بی خیال! همین قدر که توهم ذلیل بودن نداریم خدا رو باید شاکر باشیم... همین که امثال خامنه ای اوستای بالا سرمون هستن، نه نتانیاهو! باید کُلی خدا رو شکر کنیم... همین که توهم ( hee_hee ) توانستن داریم کُلی باید خدا را شکر کنیم... ما با همین توهماتمون کُلی کار بزرگ انجام خواهیم داد!... بدا به حال اون جماعتی که از موهبت متوهم بودن بهره مند نیستن! :mrgreen: پاشو عمو جون بیا (پ.خ) با هم بگپیم...  

کدوم بمب؟ ماخ بالا بدون مواد منفجره؟ یا از این معمولی ها؟

ممنون از پاسخ... :16:   اگر با این حقیر می بود! بمب ُ RQ-170 ُ بمب افکن ُ ناو ُ...اینجوری به هم ربط می دادم! (مثل سوالم) البت این یکی از چندین کاری هست که میشه کرد...   در پناه حق...

با اجازه... یک سوال... پرتابه ای را در نظر بگیرید به طول 2/1 متر، قطر 35 سانتی متر و وزن بسته به متریال 2000 پوند...مواد منفجره هم بی مواد منفجره...استوانه ای شکل - با سطوح و بالچه های کنترلی - هدایت پذیر با بهره گیری از کامپیوتر پرواز داخلی و طراحی آشیانه یاب - با نوک تیز...هواپیمایی این پرتابه را در ارتفاع 15 کیلومتری از سطح رها می کند...پرتابه در ارتفاع 10 کیلومتری در موقعیت کاملاً عمود بر هدفش قرار دارد و به محض رسیدن به این شرایط موتور راکتی اش روشن میشود...نهایت سرعتی که در هنگامه برخورد به هدف می توان متصور بود (یعنی قابل دسترسی است)، چقدر است؟

به نام خدا سلام... .................................................................................. عذر میخوام که اینقدر دیر پاسخ می دهم... قیاس تکنولوژیک بین RQ-170 و X-47 پیچیدگی های خاص خودش را دارد و این حقیر خاطره ی خوشی ازش ندارم و معذورم اما می توانم یک قیاس بین نوع طراحی ظاهری و آیرودینامیکی این هواپیماها خدمت شما ارائه کنم... در طرح هایی مثل Lockheed Polecat ، RQ-170 و Lockheed UCLASS بیشتر مسئله ی مداومت پروازی و توان پرواز در Minimum سرعت (به منظور عملیات های نظارتی) مدنظر طراحان بوده است. در طرح هایی مثل Dassault nEUROn ، Phantom Ray و X-47 مسئله ی طراحان سرعت نزدیک به صوت (و شاید در آینده فراتر از صوت) و نیز کمی مانور پذیری بیشتر هدف بوده است. .................................................................................. در پناه حق... :rose:

سلام... دوست گرامی؛ خوشحال هستم که به تاپیک این حقیر سر زدی...   دغدغه ی اصلی این تاپیک نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران هستش و مسئله ای به نام ما می توانیم. امیدوار هستم که پیگیری و نظریه پردازی در این تاپیک را به عنوان یکی از اولویت هایت قرار بدهی ، چرا که به یاری دوستان بسیار نیازمندم... واقعیت ماجرا اینه که این تاپیک برخلاف تصورها هیچ دخلی به هیچ فکر و جبه ی سیاسی جنبی درون کشور ندارد و مسئله ی عمده اش ایران یعنی فصل مشترک همه ی ما می باشد... در پناه حق...

به نام خدا سلام... ............................................................................. سپاسگذارم مسئله ی مهمی مطرح شد ... مسئله ای به نام پول ... ....... جهت آشنایی بیشتر پول (wikipedia.org) پول؛ در تعریف ابتدایی آن وسیله، قطعه، شی، یا چیزیست که انسان‌ها برای تبادل خواسته‌ها، خدمات، کالاهای نیازها از آن استفاده می‌کنند. به صورت کلّی هر چیزی می‌تواند به عنوان پول مورد استفاده قرار گیرد. در زمانهای قدیم کالاها معمولاً به عنوان پول مورد استفاده قرار می‌گرفتند و در بسیاری کشورهای جهان طلا و نقره به عنوان پول رایج بودند. در حال حاضر تقریباً تمام پول مورد استفاده در تمامی کشورهای دنیا اصطلاحاً پول فیات است که به پولی اطلاق می‌شود که دارای ارزش ذاتی نبوده و کنترل ارزش آن در اختیار حکومت است. پول ظاهراً کلمه یونانی است (فرهنگ). الفاظی شبیه پول در انگلیسی داریم. در بیشتر کشورهای دنیا پول در گردش دارای دو بخش پول مسکوک و پول بانکی است که پول بانکی اکثریت مقدار پول در گردش را تشکیل می‌دهد. -در مفهوم اقتصادی پول بسیار متفاوت از تعریف عمومی آن است. حجم پول آثار کاملاً بارزی در اقتصاد داشته و بر نرخ تورم، بهره، بیکاری و تولید تأثیر گذار است. در مفهوم اقتصادی پول واحدی برای اندازه‌گیری تولید اقتصادی و نیز واحدی برای ذخیره ارزش اقتصادی می‌باشد. پول رایج باید ۵ ویژگی داشته باشد:  ۱)مورد قبول عموم باشد.  ۲)بادوام باشد.  ۳)استفاده از آن آسان بوده و قابل تقسیم به قسمتهای کوچکتر باشد.  ۴) دارای ارزش ثابت باشد. پول کالایی؛ در این نوع پول هر کالایی می‌تواند مورد استفاده قرار گیرد. کالاهای رایج مورد استفاده فلزات نایاب مانند طلا و نقره و یا مس بوده ولیکن گاهی مواد دیگری نظیر مواد غذایی، سنگ، سیگار و غیره نیز مورد استفاده قرار گرفته‌اند. پول فیات، پولی است که فاقد هرگونه ارزش ذاتی بوده و ارزش آن تنها وابسته به حکومت است. در این نوع سیستم با از بین رفتن حکومت پول ضرب شده توسط آن حکومت نیز بی‌ارزش می‌شود. در زمان قدیم پول تمامی کشورها معمولاً به فلزات گرانبها نظیر طلا و نقره متصل بود؛ ولیکن بعد از لغو پیمان برتون وودز در سال ۱۹۷۱ به صورت یکجانبه از طرف آمریکا، در تمامی کشورهای دنیا پول مورد استفاده پول فیات است. به طور مثال در پشت اسکناسهای دلار آمریکا نوشته شده است که این پول legal tender است که معنی آن این است که قبول نکردن این پول برای مبادلات، غیرقانونی می‌باشد. پول فیات دارای این برتری نسبت به پول کالایی است که در صورت مخدوش شدن آن دولت صادر کننده پول هنوز آن را قبول می‌کند. به طور مثال می‌توان اسکناس دارای پارگی را با اسکناس نو تعویض نمود ولیکن مشابه چنین کاری در مورد پول کالایی وجود ندارد. ....... تفاوت ها در مسئله اختصاص و مصرف شدن پول جهت کوتاهی بحث به طرح یک مسئله بسنده میکنم... در این مسئله معیار پولی ما دلار و مرجعمان ایالات متحده آمریکا می باشد... فرض کنید تحقیقات سامانه X هم زمان در ایران و آمریکا در حال پیگیری هستش! و هر دو کشور هم در تمام ملزومات مورد نیاز تحقیقاتی و تولید انبوه سامانه X خودکفا هستند! آیا مجموع هزینه های پولی (به دلار) این دو کشور در پروسه های مرتبط با سامانه X با هم مساوی و برابر خواهد بود؟ ....... تمام حرف این حقیر در این تاپیک؛ 1-باور کردن خود   2-نگاه واقع بینانه به ظرفیت های انسانی-فنی-دانشی موجود   3-ضعف مدیریتی کلان در صنعت دفاعی کشور   بوده، هست و خواهد بود... وقتی ما در صنایع نظامی که از گستردگی دانشی، زیرساختی و انسانی قابل توجهی برخوردار است بتوانیم مدیریتمان را سَر و سامان بدهیم ؛ مطمئناً در صنایع دیگر (همچون خودروسازی و غیره) هم می توانیم خیلی کارها بکنیم... اگر این حقیر توجه زیادی به صنعت دفاعی مملکت دارم بدین دلیل هستش که اوج تخصص و دانش را به خودش جذب کرده است... ....... شکی در این نیست که ما برای رسیدن به نمونه اولیه هواپیماهای نسل جدید (دیگه، کم کم، باید بگیم 5+) و زیرساخت های تولید انبوه و سپس مجموعه های نگهداری و R&D باید منابع زیادی (زمان-نیروی انسانی-امکانات فنی و تحقیقاتی-پول) را اختصاص بدهیم. ولی آیا هزینه های ما، نسبت به دستاوردهای بعدی اش صرفه ی لازم را ندارد؟ فرض کنید ما می خواهیم در زمینی خانه ای بنا کنیم! برآورد میکنیم که اینقدر امکانات و مصالح و نیروی انسانی می خواهیم و در محاسبات هزینه خیلی زیاد میشه و زورمون نمیرسه. این را می خواهم بپرسم که اگر ما از گذشته ها در زمینمان مصالح و امکانات مانده باشد، باز هم برای ساخت بنا باید به مثابه اون روزی خرج و هزینه کنیم که هیچ چیزی در دست نداشتیم؟ در یک کلام آیا وقتی بخش قابل توجهی از عوامل رفع کننده نیازها را داریم، آیا میزان هزینه کردنمان به مانند اون روزی هستش که هیچ نداریم؟ سرمایه گذاری در مسئله ی ساخت جنگنده های نسل جدید به مثابه خرید لامپ کم مصرف برای خانه می باشد! هزینه های زیادی را در اول کار به روی دست ما میگذارد، اما در آینده میزان هزینه ی انجام گرفته جبران شده و توجیه پیدا خواهد کرد... به نظر این حقیر در موضوع ساخت جنگنده ی نسل جدید، ما امروز در جایی قرار داریم که حداقل 70% ملزومات لازم را داریم! و فقط باید به مدیریت بپردازیم و ظرفیت هامون را درست جمع بندی کنیم تا به نتیجه ی دلخواه برسیم! برادرهای من ما امروز در مجموعه های دفاعیمون کلی محقق و صنعت گر مفت داریم (عزیزانی که مدت هاست شاغل در صنایع دفاع هستند. به عنوان مثال؛ چه فرد در آزمایشگاه و یا مرکز تولیدی مواد وابسته به هوافضای سپاه تحقیقات انجام بدهند، چه در پروسه ی یک مجموعه صنعتی تولید جنگنده نسل جدید؟!). ما امروز در مسائل مختلف علمی و فنی کلی آزمایشگاه و زیرساخت صنعتی داریم! ما کلی تحقیقات مختلف در این سی سال داشته ایم (تحقیقاتی که نتایجش را رها کرده ایم و مسکوت مانده است)! ما کلی دانش فنی نسبت به موضوعات مختلف داریم! ما می توانیم برای جبران نقایص و کمبودها صنایع بزرگ ایجاد کنیم! این حقیر باز هم میگویم... اگر ما بودجه ها، زیرساخت ها و نیروی انسانی که در جاهای مختلف کشور در حال کار بر روی پروسه های مرتبط با صنعت هواگردها هستند را یکپارچه کنیم، مطمئناً تمام ملزومات پیگیری تولید انبوه جنگنده های نسل جدید فراهم خواهد شد... بدون اینکه فشاری به گُرده اقتصادی کشور بیاد... ....... دو کلام حرف حساب یه سوال از عزیزان دارم...شما یک موضوع (غیر سیاسی-اعتقادی) را پیگیر هستید و می توانید نمایانگر امکان شدنش باشید، اگر کسی بیایید بدون دلیل، استدلال و منطق محکمه پسند، مدام بر طبل نشدن بکوبد، مدام بر سر نشدنش بدون ارائه هیچ بکوبد، آیا از پیگیری مسئله سرد نمی شوید؟ آیا نسبت به هدف بی رغبت نمی شوید؟ ............................................................................. در پناه حق... :rose:

به کارگیری چند RQ-170 به عنوان بمب افکن بر ضد یک ناو جنگی توجیه اقتصادی و منطقی دارد ... اما به این شرط که اصابت به هدف و تاثیرگذاری بمب ها تضمین شود... پس در اینجا مسئله بمب های شدیدالانفجار  پنهانکار مطرح می شود...  

سهیل! خودت رو به درُ دیفال هم بکوبی، باز از توی این 170 با این جثه و ابعاد، عمراً پرنده ی رزمی قابل بیرون نمیاد... در سه صورت 170 رزمی توجیه دارد ... 1-بمب های خاص (مثل بمب اتم و یا EMP) حمل کند 2-هدف خیلی مجتمع باشد (مثل ناوها) 3-هدف خیلی خاص باشد (مثل نیروگاه اتمی دیمونا) ... اون هم نه به صورت گسترده، بلکه کلاً محدود... این شکل و شمایل و طراحی (با توجه به توان محدودی که در حمل مهمات دارد)، نه می تواند به عنوان یک هواپیمای سرکوب پدافند ایفای نقش کند و نه دیگر عملیات های از این قبیل...

به نام خدا سلام... ..................................................................................... محموله ویژه RQ-170 برای خیلی از عزیزان این سوال مطرح هستش که محموله ویژه این هواپیما چی هست؟ در جواب باید گفت که؛ بر اساس اطلاعات موجود می توان گفت این قسمت یک محموله ی جمع آوری اطلاعات بسیار پیشرفته هستش که یکی از کارهاش تهیه ی تصاویر اَبَرطیفی می باشد. همونطور که می بینید این قسمت بیشتر از یک کامپیوتر دارد و به طور مشخص اطلاعاتی را تولید می کند که سپاه علاقه ای به نام بردن از آنها نداشته است. این حقیر احتمال می دهم که این قسمت علاوه بر تهیه اطلاعات تصویری قابلیت پردازش و ذخیره سازی ELINT و SIGINT را هم داشته باشد. البته فقط کامپیوترهای پردازش اطلاعات سیگنالی منظورم هست، چرا که خود پهپاد احتمالاً آنتن های لازمه را در خارج از این محموله دارا می باشد. ....... مهم! اگر در تصاویر فوق دقت کنید و همین مختصر اطلاعات ارائه شده از سخت افزار کامپیوتری این پهپاد را نظاره کنید، به راحتی از تعدد قسمت ها، قابل درک هستش که چرا این پهپاد از اهمیت تکنولوژیک برخورداره و آن را یکی از پیشرفته ترین هواپیماهای نظامی این کره ی خاکی میدانیم. ....... نکته در نمایشگاه نیروی هوافضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران، توضیحات جامعی از خود این پهپاد و فرآیند مهندسی معکوس اش خدمت رهبر عزیزمان ارائه شده است. اما ما بی بهره مانده ایم از موهبت دانستن این موارد. ..................................................................................... در پناه حق... :16:

زیرش چیزی ننوشته! ولی روی موتور یه چیزکی نوشته... :mrgreen:    

به نام خدا سلام... ............................................................................... ............................................................................... در پناه حق... :rose:

به نام خدا سلام... ........................................................................................ من اگر می دونستم کی و کِی این فکر RQ-170 ایرانی بمب افکن را تو سر این فرماندهان محترم انداخته! :straight:   شاهد171 فقط به درد این کار میخوره... محموله ویژه RQ-170 ........................................................................................ در پناه حق... :16:

هو أَحْسَنَ الْخَالِقِينَ Alsomitra macrocarpa seed ......................................................................................... سلام... با این که بارها و به اشکال مختلف در این سایت به دلیل علاقه ام به RQ-170 تمسخر و تحقیر شده ام ، اما باز هم بر صراط خویش هستم... ......................................................................................... هواپیمای بال پرنده به هواپیماهایی که تمام ساختار پروازی اشان در یک بال به هم پیوسته پیاده شده باشد، اصطلاحاً بال پرنده (Flywing) می گوییم. هواپیماهای بال پرنده دو نوع هستند؛ 1-دارای پایدار کننده عمودی 2-فاقد پایدار کننده عمودی. از مزیت های این نوع طراحی در هواپیماها می توان به ... 1-پنهانکاری ذاتی 2-بهره ی سوختی بیشتر به دلیل نیروی برآی بیشتر 3-ظرفیت وزنی بیشتر ... اشاره کرد. از معایب این نوع طراحی در هواپیماها می توان به ... 1-مانورپذیری کمتر 2-ناپایداری ذاتی 3-دینامیک پرواز پیچیده تر ... اشاره کرد. پایدار کننده های عمودی و افقی هواپیمای بال پرنده دارای پایدار کننده عمودی (MQ-242 Bloodhound)   هواپیمای بال پرنده فاقد پایدار کننده عمودی (Lockheed Martin UCLASS) ........ شناخته شده ترین مشکل در هواپیماهای بال پرنده فاقد پایدار کننده عمودی، ناپایداری آنها می باشد...مسئله ای که قابل اندازه گیری هستش...شناخته شده ترین روش برای حل این معضل استفاده از نظارت مستمر کامپیوتری بر وضعیت هواپیما (برای B-2 تا 60 بار در ثانیه هم عنوان شده است) نسبت به خط افق در شرایط مختلف می باشد. ........ پهپاد بال پرنده RQ-170 Sentinel این هواپیما در موضوع بال پرنده (از بُعد شکل ظاهری) یک طرح نخبه هستش (از نظر این حقیر)...طرح این پهپاد به حداقل یک دهه پیش بر میگردد...در طراحی این هواپیما، ما شاهد دو برآمدگی در قسمت بالایی بدنه هستیم، این برآمدگی ها از طرفی کمی ناپایداری پهپاد را مهار می کنند و از طرفی دیگر ابتکاری هستند در راستای قرار گیری سخت افزار الکترونیک و رفع کمبود فضا برای ارابه های فرود عقبی. البته بیان کنم که این برآمدگی ها آنچنان تاثیر قابل قبولی در جبران نبود تثبیت کننده عمودی ندارند و 170 کماکان یک هواپیمای بال پرنده ناپایدار شناخته می شود. پس RQ-170 باید از کامپیوتر و نرم افزار پروازی برخودار باشد که بتواند از طرفی ناپایداری را مهار کند و از طرفی نیز دینامیک پرواز پیچیده را در کنترل داشته باشد. پس می توان ادعا کرد که چنین کامپیوتری باید حجم بالایی از پردازش اطلاعات را انجام دهد و با توجه به ابعاد این سامانه در RQ می توان ادعا کرد که ما با فناوری طراحی سامانه های پردازش اطلاعات و محاسبه (Computing) بسیار پیشرفته ای رو به رو هستیم. کامپیوتر مرکزی RQ-170 ........ این حقیر شک ندارم که RQ-170 (چه نمونه ی ایرانی اش و چه نمونه ی آمریکایی اش) حداقل تا نیم قرن آینده (با همین شکل و شمایل) عملیاتی خواهد بود. پیشرفته ترین هواپیمای نظامی تولید شده در جمهوری اسلامی ایران ......................................................................................... در پناه حق... :16:

به نام خدا سلام... ................................................................................ این مقیاس ها اشاره به جثه ها دارد. نمونه 15% که قبل از نمایشگاه هوافضای سپاه پرواز کرده بود و به قول سهیل اثبات گر تکنولوژی هستش. نمونه 40% که ماه های قبل پرواز کرد، پهپاد تست ارزان قیمتی هستش برای انجام بخش عمده ای از تست های پروازی و غیره. نمونه 100% یا یک به یک که پایه ی نمونه های عملیاتی RQ-170های ایرانی هستش، از حیث جثه و تکنولوژی در حد امکان سعی شده با نمونه آمریکایی برابری کند و هم اکنون منتظر سپری شدن تست هاش هست برای عملیاتی شدن و تایید امنیت و کارایی اش تا ناوگان این پرنده شکل بخورد. ................................................................................ در پناه حق... :rose:  

به نام خدا سلام... ............................................................................................ 1-میخوام ازتون خواهش کنم که زین پس این حقیر را عدد خطاب نکنید.   2-فردی که قصد تمسخر ندارد، از چنین تعبیری «حرف آبکی زدن» استفاده نمی کند! خوشحال میشوم که دلایل خودتون رو مبنی بر آبکی بودن نوشته ها (حرفهای) اینجانب در این تاپیک ارائه کنید.   3-بی زحمت چند موردش را ارائه بنمایید، متاسفانه، چنین چیزی را این حقیر مشاهده نکرده ام.   4-مگر ما گفتیم که جزئیات قضیه است؟ آیا کلیات قضیه اهمیت ندارد؟ ... (شاید بگید تا جزئیاتش یعنی نمونه نباشد، خیر! ولی این حقیر چنین تفکر نمی کنم! چرا که معتقدم که مسئله ی رسیدن به نمونه و احداث زیرساخت ها باید توامان پیگیر شود .. پیگیری ترتیبی مسائل در چنین تحرکاتی، یکی از ضعف های عمده اش هدر دادن زمان است و مثل اینکه عزیزان هنوز در جریان نیستند که زمان هم یکی از مولفه های حیاتی امور است و به قول سردار دهقان خیلی زود دیر می شود.)   5-خوشحال میشم بدونم از کجای سخنان این حقیر چنین نتیجه ای گرفته اید؟   6-آیا دلیل خوبی هست برای نساختنش و بی بهره ماندن از این تکنولوژی؟   7-باز هم خوشحال می شوم که دلایل خودتون رو مفصل ارائه کنید تا سرش به بحث بپردازیم...این حقیر زین پس به جای ارائه ی دلیل مبنی بر شدن کار، ترجیه می دهم نظرات و دلایل عزیزان را مبنی بر نشدن کار مشاهده کنم و سپس سرشون به بحث و تبادل نظر بپردازم...عمر از سر راه نیاوردم که اینجا فرت و فرت مستندات و تحلیل های مختلف ارائه کنم و بعد دیگران حتی در حد یک نگاه هم کاری به کارش نداشته باشند! و همون تعابیری که قبلی ها در همین تاپیک ارائه کرده اند به خوردم بدهند!)   8-به نظر شما این دغدغه ی اول ماست؟ ضررها و سودهای ناشی از یک ظرفیت و توانمندی را سیستم فکری شما چگونه تعریف میکند؟   9-والا این حقیر، چندین بار در این سایت عنوان کرده ام که فردی کلی نگر هستم! در این تاپیک دو هدف عمده داشته ام ... 1-این که ما با ظرفیت های علمی-فناوری موجود کشور میتونیم به نمونه محصول مناسب برسیم. 2-توان تولید انبوه هم موجوده. ... برای این دو مسئله هم در پست اول و بیست و پنجم این تاپیک مختصر استدلالها و دلایلی ارائه داده ام، اشکالی وارد میدونید، بسم الله... ............................................................................................ در پناه حق... :rose:

به نام خدا سلام... ................................................................................................................... دوست گرامی؛   1-پیشنهاد میکنم شما اول از همه در اینترنت یه سرچی در باب سه مفهموم آرزو، حقیقت و پیشنهاد بزنی! ... متاسفانه این جمله ای که شما از ربط آرزو، حقیقت و نیجه ی مورد نظر نوشتی در اینجا و در این موضوع، غلطه ... والا ما اِبایی نداریم از اعتراف به این که آرزوهای بزرگ داریم، اما بسیار ناراحت میشیم که فردی بدون ارائه ی استدلال محکمه پسند به شعورمون توهین کنه. به عنوان مثال این حقیر به عنوان پیشنهاد! یک نقشه را 56 ساله طراحی کرده ام! و کامل هم مطرحش نکردم تا ببینم عزیزان در اینجا چگونه بحث می کنند و آیا می توانند از «م» ما میتوانیم عبور کنند یا خیر؟! تا اینکه مطرحش کنم و سرش به بحث بپردازیم! ... وقتی جمعی در اصل اول خواستن و سنجش زوایاش جا میزنند! اون هم نه بر اساس استدلال و منطق های محکمه پسند! چرا من بیام تمام دستم رو باز کنم؟! ایراد فنی-تئوری به مسائل و راهکار مطرح شده داری، بسم الله...   2-خوشحال میشوم، این مورد را بیشتر توضیح دهید و مشخص کنید بر اساس چه مولفه هایی این تیکه را نوشته اید...   3-اگر مشکلی نیست این قسمت را هم توضیح دهید و چند موردی مصداق برایش عنوان کنید...   4-علاقه مندم در این موضوع هم با هم بحث کنیم ... پس با این نکته شروع میکنم، چه چیزی قراره برای ما جای یک رهگیر هوایی در داخل مرزها و یا تهاجم هوایی دقیق در خارج از مرزها را (فواصل دور) به عهده بگیرد؟ ................................................................................................................... در پناه حق... :rose:

به نام خدا سلام... ............................................................................................... در اول کار از شما یک سوال می پرسم. ظرفیت پایین و بالا از دید شما یعنی چه؟   بریم برسیم به موضوع خودمون... اولاً؛ ما شوروی سابق و کره ی شمالی امروز نیستیم و تفکراتمون در جنبه های مختلف از بیخ و بُن با شوروی سابق و غیره و ذالک هم متفاوته و به طبعش نوع تعریفمون هم از مسائلی همچون قدرت نظامی کشور و کیفیت زندگی مردم ، با دیگران تفاوت های بنیادین داره...ثانیاً سیستمی که این حقیر موضوعات بودجه ای نظامی مملکت را باهاش میسنجم با سیستمی که شما در ذهن دارید خیلی متفاوته...ثالثاً این چیزی که این حقیر مطرح کردم به عنوان پیشرفت عظیم نظامی شناخته نمی شود! پیشرفت عظیم نظامی اون چیزی هست که طی 30 سال گذشته در کشور ما حادث شده و امروز صدها هزار محقق و صنعت گر و هزاران نوع دانش لازمه ی هر کاری وجود دارد ، این پیشرفت عظیم هستش و نه جمع بندی ظرفیت های موجود و رسیدن به ظرفیت های صنعتی پیشرفته تر و سخت افزار نظامی مدرن...رابعاً وقتی بر اساس سه مولفه ی قبلی اوضاع واژگون بشود، به طبعش مسئله ی وارد شدن فشار منفی به گُرده ی اقتصادی کشور، افت کیفیت زندگی (به دلیل صرف منابع در زمینه های نظامی) و مسئله ی طرفداری و عدم طرفداری هم به حاشیه رانده می شود...   حالا اگر طالب بودید شفاف تر و جزئی تر سر این موضوعات بحث میکنیم... ............................................................................................... دانش فنی طراحی و ساخت سخت افزار و نرم افزارهای مختلف (نظامی و غیر نظامی)، یک مسیر یک طرفه نیست! مولفه های سنجشی زیادی دارد (نیروی انسانی، نوع مدیریت، تعداد و کیفیت مراکز تحقیق و توسعه، اهداف تعیین شده و غیره)... همه ی اینها تضمین کننده این نیست که در کشورهای مختلف محصول نهایی از نظر جزئیات و کیفیت به یک شکل در بیایند (به دلیل وجود اصلی به نام ابتکار)... مسئله ی ابتکار، عمدتاً به نیروی انسانی مربوط می شود! به عنوان مثال؛ توی این کره ی خاکی کشورهای مختلفی در موضوع الکترونیک هوایی تحقیقات می کنند و محصولات خودشون را ارائه می کنند، ممکنه در این محصولات ابتکاراتی به وجود آمده باشد که به ذهن نیروهای انسانی کشور ما نرسیده باشد، ابتکاراتی که بتواند کیفیت محصولمان را ارتقا جدی بدهد... با دسترسی به نمونه های تولید شده در خارج از کشور (و اجرای فرآیند مهندسی معکوس) و یا سرقت اطلاعات فنی مرتبط با سامانه های مختلف، می شود از این قبیل ابتکارات بهره مند شد... ............................................................................................... در پناه حق... :16:  

به نام خدا سلام... ............................................................................................ TRANSYLVANIA گرامی... کوچیک شما سجّاد هستم. چیت رو بی خیالش شو فعلاً ، وقتی به جون این تاپیک افتاد خودت میفهمی معنی اش چی میشه. والا این چیزی که این حقیر دارم مطرح میکنم تازه میم «م» اولِ ما میتوانیم هستش (برای بچه های این سایت)! هنوز خیلی مونده تا اونجایی که به مسئله ی بازاریابی و اینها برسیم. وقتی به تولید برسیم. وقتی به یه کیفیت نخبه (به روز-مورد پسند) برسیم. مطمئن باش برای محصولمون سَر و دست هم میشکنند! وجود افراد نالایق، فاسد، سودجو، دزد و غیره ، همون طوری که گفتی در هر امری وجود داره و این طبیعی هستش...بلاخص توی چنین مسائل گسترده ایی...شما وقتی میری یه کارتون تخم مرغ میخری، ممکنه توی حمل و نقل یک شونه اش هم از بین بره! کاریش نمیشه کرد... ............................................................................................ رضا جان این قسمت خرید رو فاکتور بگیر و کلاً ببوسش بذار کنار! 1-نه از حیث کیفیت محصول و نه از حیث اقتصادی و نه از حیث قابلیت عملیاتی (مگر از بُعد کمیت) برای ما سود آنچنانی در بر نداره. 2-خوشبختانه توان موشکی کشور برای حداقل دو دهه ی آینده، بسیاری از ضعف های نظامی ما (از جمله نیروی هوایی) را در حاشیه قرار می دهد، پس بهترین کار اینه که تمام منابع مالیمون را صرف تولید در داخل کنیم. (البته برای استحصال تکنولوژی خارجی ، خرید از خارج را نفی نمی کنم) ............................................................................................ در پناه حق... :rose:

به نام خدا سلام... ........................................................................................ این عکس ها رو یک نگاهی بیاندازید تا بریم برسیم به ادامه بحث... این جانب در فکر ایجاد تاسیساتی برای وزارت دفاع به هیبت و گستردگی این مجموعه صنعتی مپنا هستم! البته در جایی حفاظت شده و ترجیحاً محاصره شده با عوارض طبیعی تا از چشم ها دور باشد!   لابد با خودتون میگید توهم زده باز...   *نکته؛ طی چند دهه ی آینده مسئله ی رعایت اصول پنهانکاری در ساخت هواگردهای نظامی نه یک امر هایتک و سوسول بازی بلکه لازمه ی هر تولیدی خواهد شد...تا آنجا که در بین هلیکوپترها و هواپیماهای ترابری هم نفوذ بالایی خواهد یافت!...یعنی کلاً شاید بشه گفت در عرصه ی نظامی باید با هواگردهای غیر پنهانکار خداحافظی کنیم! از این رو ما هم دیگه باید از این فکر که در حوزه نظامی هواپیماهای غیر پنهانکار (جز برای موارد آموزشی) تولید کنیم، بیاییم بیرون!   پیشنهاد میکنم که چنین تاسیساتی به عنوان زیر مجموعه ی وزارت دفاع ایجاد شود با محوریت ساخت سازه و بدنه های پنهانکار در چهار رنج وزنی (سبک - نیمه سنگین - سنگین - فوق سنگین) در تمامی حوزه ها (هواپیماهای جنگنده و ترابری ، هلیکوپترها ، پهپادها) ... یعنی یک تاسیسات مونتاژ نهایی که مشخصاً بدنه را در همانجا می سازند! از آنجا که اینجا یک مرکز مونتاژ نهایی هواپیما خواهد شد نیاز به یک بخش الکترونیک دارد که متخصصان الکترونیک هوایی در آنجا مستقر بشوند و طی فرآیند مونتاژ نهایی محصول (هواگرد نظامی) کارهای سوار کردن سخت افزار الکترونیکی را انجام دهند و نیز بخش مربوط به پیشرانش که کار مربوط به سوار کردن موتور یا موتورها را به عهده بگیرند. حالا پیشنهاد این حقیر چه مزیت هایی دارد؟ یکپارچگی لازم و جدیت لازم در موضوع هواپیما سازی را به وجود می آورد! خود نیروی هوایی ارتش پروسه های تحقیقاتی گسترده ای که در موضوع کامپوزیت و طراحی سازه و غیره دارد را می آورد در اینجا ادامه می دهد! وزارت دفاع همین طور! سپاه هم با توجه به پروسه های پهپادی و بالگردی که دارد میاد اینجا سرمایه گذاری میکنه! یعنی کلاً تمام پروسه های کامپوزیت، رنگ های مورد استفاده در پرنده های پنهانکار، و طراحی و ساخت سازه (پهپادهای بزرگ - هلیکوپتر - هواپیما) در اینجا متمرکز خواهد شد! فقط این دو نکته را عرض کنم که؛ 1-این تاسیسات رقیب پنها و هسا نخواهد بود! چرا که مستقیماً و به طور کلی روی مسئله ی پنهانکارها تمرکز خواهد یافت. 2-به یک پایگاه هوایی و مجتمع تست های الکترونیک در مجاورت این تاسیسات برای انجام تست های نهایی و تایید نهایی محصول نیاز است.   و این مورد هم جالبه که، در یک دهه ی اول این صنایع می تواند روی موضوع جنگنده های رهگیر و چند ماموریتی تمرکز پیدا کند و طی یک دهه ی دوم به آن طرف (با توجه به گسترش زیرساخت ها) به موضوع بمب افکن ها و هواپیماهای ترابری پنهانکار هم روی بیاورد!   نه ساخت چنین تاسیساتی برای ما کار سختی هست و نه تجهیزش به امکانات صنعتی-تحقیقاتی لازم و نه تامین متخصص لازمه! سرمایه مالیش هم همونطور که گفتم از سه جای متفاوت قابل تامینه! فقط جسارت می خواد و واقع بینی نسبت به ظرفیت های موجود. ........................................................................................ ما اگر مثل آدمی زاد مدیریت کنیم، ظرفیت هامون را سازمان بدهیم، این سوسول بازی ها که نه نمی شود را بگذاریم کنار! تا سال 1400 هم نمونه هواپیماهای لازم را داریم! هم استانداردهای صنعتی لازم! و هم صنایع تولید کننده لازم! و هم یک محیط R&D بسیار خوب! و از این سال به آن ور میتونیم به عنوان یک قدرت هوایی عرض اندام کنیم. ولی اگر قرار باشه بشینیم که شرایط بیاد و هوا بر وفق مُراد شود و پول گنده ای از راه برسه! مطمئن باشید تا دو دهه ی دیگر هم ما پیشرفت آنچنانی در امر هواپیماسازی شاهد نخواهیم بود. ........................................................................................ در پناه حق... :16:

خدا را شاکرم که اول تاپیک نوشتم! ...................................................................................... من یه استدلال برای عزیزان میکنم! خودتون قضاوت کنید... ما نمی تونیم سوزن قفلی تولید کنیم، همه اش رو از چین وارد میکنیم. پس نتیجه گیری میکنیم که قاعدتاً فشنگ هامون هم همه اش وارداتی هست! ...................................................................................... توی مصاحبه ای که سردار دهقان با خبر 22:30 شبکه دو سیما داشتند، به یک مسئله ای اشااره کردند که این حقیر تازه دیروز منظورشون رو متوجه شدم... بیان این نکته به عنوان یکی از دو اولویت کلان صنعت دفاعی کشور ... پذیرش این مهم که سطح عمومی دانش، فناوری و توان صنعتی ملی ما نسبت به سنوات گذشته (یکی دو دهه ی اخیر)، به شدت افزایش پیدا کرده و امروز دیگه نیاز به سرمایه گذاری در زیر ساخت ها محدود شده (یعنی بسیاری از زیرساخت ها وجود دارد)... سردار توی این جمله با زبون بی زبونی داره به فرماندهان نظامی مملکت میگه که بابا ما پیشرفت کرده ایم، سطح توقعات و سفارشاتتون رو بالا ببرید! اگر این نیست، پس چرا اینگونه بیان شده؟ ... این نکته خودش نشون میده که مشکل ما در تجهیز نیروهامون (در خیلی بخش ها) به نبود توان تولید بر نمیگرده! به رویه های اشتباه فرماندهی و مدیریت نیروهای مسلح بر میگرده!!!