[quote name='era_923' timestamp='1385843538' post='350756'] عزیز جان شما هر موقع یاد گرفتی مودبانه صحبت کنی اون وقت کاربرای دیگه برای حرفتون ارزش قائل میشن. [/quote] هم توهین به سپاه اشتباه بود و هم واکنش جناب tbfok ...

[quote name='tbfok' timestamp='1385842365' post='350744'] [color=#ff0000][b]شما بی خود میکنی با 18 پشتت که نیرویهایی با آموزش کم فرستاده سپاه.[/b][/color] [color=#ff0000][b]و غلط میکنی با کل قوم وخویش ورفقا و دوستانت که میگی خاک برسر سپاه.[/b][/color] [color=#ff0000][b]مدیرها هم که طبق معمول خوابند.[/b][/color] [color=#ff0000][b]دیگه باید...[/b][/color] [/quote] جناب tbfok درسته که شما یه چیزهایی رو میبینید و میدونید که امثال ما 20 سال دیگه هم بهمون نمیگن ، چی بوده ؛ ولی انصافاً چه ربطی داشت به 18 پشت و اقوام و دوستانش ؟؟؟ این بنده خدا شوخی کرد ... یه انتقاد رو یه جور دیگه بیان کرد ...

[quote name='mihandost' timestamp='1383002338' post='346111'] با سلام به عنوان یک ایده شاید خیلی غیر واقعی باشد، زیر دریایی جنگنده را حمل کند و برای پرواز جنگنده اصلا روی آب نیاید در یک عمق مخصوص ، هواپیما را رها کند با استفاده از یک سیستم ،خود هواپیما به سطح بیاید و در ضمن هواپیما هم عمود پرواز باشد یا از اسکی یا چیزی شبیه این استفاده کند .در ضمن با بدون سرنشینهای قوی خوب ترکیب می شود . [/quote] اسکانک ورکز یا یه بخش دیگه از لاکهید ، همین الانش هم داره روی همچین طرحی کار میکنه (البته پهپاد شناسایی ، نه جنگنده و اینها)... [quote name='BattleMaster' timestamp='1382802905' post='345744'] دوستان زیر دریایی ها از یک برتری ذاتی استفاده میکنند به نام اصل غافلگیری دشمن در سطح ! آمریکا در دهه های گذشته بسیار تلاش کرده به نحوی نیروی دریایی پنهانکار از دید رادارهای دریایی بوجود بیاره ... خوب این قابلیت بصورت ذاتی در زیر دریاییها وجود داره ... یک زیردریایی اتمی میتونه ماهها در زیر اب به عملیات ادامه بده و بدون کوچکترین ردی تا جاهایی از مواضع دشمن پیش بره که دشمن تصورش رو هم نمیکنه ... کاریکه اگر قرار باشه ناوگان هواپیما بر امریکایی انجام بدن باید در انظار دشمن بلقوه و جهانیان اینکارو انجام بدن ... به نظر من داشتن چند فروند از این زیر دریاییها یعنی داشتن قدرتی کوبنده و پنهان در تمام آبهای آزاد و عمیق ! ضمنا کسی به اون 4 زیر دریایی چسبیده به بدنه اصلی توجهی نکرد در متن هم به چیزی اشاره نشده بنظر شما این 4 زیردریایی جزو گروه محافظ همراه هست یا زیردریایی نجات برای خدمه ؟ [/quote] این لینک رو بخون... [left]http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/12/rq-170-not-intended-to-replace/[/left] هست ، ولی محدود و تا اون حد گسترده نیست که تهدید باشه برای پنهانکاری زیر دریایی ها ؛؛ اما تا یک دهه ی آینده ، به حتم ، تهدید بزرگی خواهد بود...

[quote name='saeed31861' timestamp='1381908889' post='344269'] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]با سلام.[/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]در مورد روش شکار و نفود به سیستم ناوبری این جانور،یه احتمالی را دوستان بهش اشاره نکردند.[/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]شاید این هکی که دوستان میگن نفوذ به شبکه پنتاگون یا سیا بوده و توانسته نرم افزارهای کنترلی پهباد رو بردارند.[/size][/font][/right] [/quote] هر چیزی امکان داره ؛ مخصوصاً با توجه به صحبت های اریک اشمیت که خودش تفسیرها داره...

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1381855423' post='344185'] کی گفته قرار هست خود آر کیو 170 رو هوا کنن !؟ [/quote] آروم باش برادر ؛ خودت رو کنترل کن ؛ سو تفاهمی بیش نبود [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img]

[quote name='cheka' timestamp='1381511137' post='344056'] ربط جواب شما به موضوع رو نمیدونم ! موضوع اینه که پهپاد RQ-170 طبق شواهد و اظهارات خود فرماندهان سپاه صرفا کنترل دما روی گازهای خروجی رو انجام میده و قابلیت هم دما کردن بدنه ی پهپاد با بیرون رو ندارد. هم دما کردن گازهای خروجی با دمای بیرون یا کنترل صدای موتور اونقدرها که فکر میکنید مشکل و غیرممکن نیست ! سیالات با همرفت دمایی بالا ، ایجاد جریان های هوایی از هوای محیط و Heat Exchanging و ... امکان استفاده از هر روشی وجود داره. [/quote] ربطش اینا هستند... [quote]ببین سردار نمیگه که اختلاف خیلی کم داره با محیط یا اینکه تقریباً با محیط هم دما میشه (البته اینجور از نوع نقل برداشت میشه)[/quote] [quote]شما دقت کن که دمای احتراق بالای 1000 درجه و دمای 50- درجه ، در تناقض شدیدی هستند[/quote] [quote]اصلاً با میزان جا و حجمی که در این هواپیما پیش بینی شده ، ممکن نیست[/quote] [quote]کلهم کنترل دما، صوت و گازهای خروجی موتور توی اون فضای کم ، محال به نظر میاد...[/quote] [quote]البته یه موضوعی هم این وسط مطرحه ؛؛ ما نمیدونیم که منظور هم دمایی ، زمان انجام عملیات با سرعت پایین هست، یا در هر شرایطی!!![/quote]

[quote name='cheka' timestamp='1381490173' post='343997'] این دو جمله نشون میده دقیقا موضوع [right]سرد کردن گازهای خروجی هست ![/right] [right]نقل قول سوم رو هم همونطور که پیشتر بحث شد با شواهد موجود ، میشه در قالب همان از بین بردن اختلاف دمای گازهای خروجی در نظر گرفت[/right] [/quote] سلام چکا جان... اختلاف دما ایجاد نمیکنه با محیط رو در نظر داشته باش ؛؛ توی محیط 50- ؛؛ ببین سردار نمیگه که اختلاف خیلی کم داره با محیط یا اینکه تقریباً با محیط هم دما میشه (البته اینجور از نوع نقل برداشت میشه)... سردار جایی از صدای موتور کم و سال بعدش از بسیار کم نام میبره (این خودش به نوعی مدرکه که روی این موتور تحقیقات شده)... دمای هواپیما با محیط همسان میشه... من نمیگم سرد کردن نداره ، شاید داشته باشه ؛ چون بلاخره اون سیستمی که روی هوای ورودی کار میکنه ، بلاخره یه تاثیری هم بر دماش میذاره ... ولی شما دقت کن که دمای احتراق بالای 1000 درجه و دمای 50- درجه ، در تناقض شدیدی هستند ؛ این خودش ثابت میکنه که ما با دم و تشکیلات احتراق شیمیایی امروزی (بسیار شاید) ، سر و کار نداریم...حتی اگر بگیم احتراق در دمای پایین هم باشه... شما اگر بخوای یه موتور جت احتراقی رو ؛؛ تمام گرمای تولیدیش رو از گازهای خروجی و تمام سطح پهپاد مهار کنی ،، اصلاً با میزان جا و حجمی که در این هواپیما پیش بینی شده ، ممکن نیست... تازه کلی سیستم پردازشی هم هست... بعد مسئله ی صدا هم هست ؛ وقتی حرف از بسیار کم به میون میاد یعنی، شما صدای موتور X-47 رو تقسیم بر پنج یا ده کن ، اونوقت میرسی به صدای 170... ته کلام من هم اینه ؛؛ کلهم کنترل دما، صوت و گازهای خروجی موتور توی اون فضای کم ، محال به نظر میاد... البته یه موضوعی هم این وسط مطرحه ؛؛ ما نمیدونیم که منظور هم دمایی ، زمان انجام عملیات با سرعت پایین هست، یا در هر شرایطی!!! [quote]نه اتفاقا خیلی مهمه ! [b]برای اولین بار یکی از عالیرتبه ترین فرماندهان کشور صراحتا میگه ما هواپیماهایی داریم که به خاطر [size=5][color=#FF0000]مسائل امنیتی[/color][/size] اونها رو علنی نکردیم[/b]. یعنی تایید ضمنی تمامی گمانه زنی های چند سال اخیر درباره سوخو-27 و سوخو-30 و میگ-31 و جی-10 و .... دیگه از این مهمتر چی می خواید ؟؟؟[/quote] منظور اینه که ، اگر اینا یه جایی از دست رفتن ، کسی نتونه ثابت کنه، مربوط به ما میشن ... یعنی اینکه کسی از ما اثر انگشت به دست نیاره که بتونه گریبانمون رو بگیره.....

میدونم خیلی ربط نداره ؛ باز هم شاید گره ایی گشود...

[quote name='MILAD110' timestamp='1381479828' post='343958'] راجع به 12 هزار کیلومتر هنوز در مشرق این مطلب باقی هست(متاسفانه بدلیل اینکه با گوشی اومدم سایت نمیتونم لینکش را بگذارم؛ لپ تاپم خراب شده!) ولی راجع به بازسازی آرکیو170 ؛ همه خبرگزاریها حذفش کردن که امیدوارم اشتباه بودن مطلب باعث این کار باشد چون مهندسی معکوس پهپاد خیلی باارزش تر از بازسازی صرفا یک پهپاد غنیمت گرفته شده است. [/quote] منظور سردار این بوده که چون ما دشمنمون دم دستمونه ، نیاز نداریم از 2000 کیلومتر تجهیزات هوایی مون رو بیشتر گسترش بدیم...

[quote name='MILAD110' timestamp='1381478301' post='343950'] با سلام؛ چند روز قبل مطالبی به نقل از سردارحاجی زاده منتشر شد که در یک همایش مطالبی را گفته بودند که نکات جالبی داشت؛ البته برخی سایتهای خبری این خبر را به دلایل نامعلومی حذف کردند(مثل ایسنا؛ شایدهم من اشتباه میکنم)؛ و اما نکات حائز اهمیت سخنان ایشان عبارتند از: توانایی ساخت موشک قاره پیما در ایران-برد 12هزار کیلومتری تجهیزات هوایی ایران(احتمالا منظور از تجهیزات هوایی موشک است)- پرواز آرکیو170 بازسازی شده در آینده نزدیک(بخشی که به این تایپک مرتبط است) و اما نکته جالب توجه بکار بردن کلمه ((بازسازی شده)) است که میتوان اینطور برداشت کرد که آرکیو170 ای که قرار است پرواز کند همان پهپاد به غنیمت گرفته شده است نه نمونه مندسی معکوس آن؟! [/quote] خبرگذاری ها کارشون ، اشتباه نقل کردنه ، اینکار رو نکنند ، روزشون شب نمیشه... فکر کنم 2000 کیلومتر هست ، باز هم کار این خبرگذاری هاست...ماجرای نقل سخنان سردار سلامی در مورد موشکهای بالستیک رو یادته؟ ...

بهتر دیدم این سه تا جمله رو اینجا نقل کنم و مشترک بریم جلو، تا اینکه نظرهای هم رو بکوبیم... همایش روز پیروزی - سال 91 - دانشگاه خواجه نصیرالدّین طوسی... نقل اول : [size=5]حاجی‌زاده گفت: [size=2][color=#0000CD]1-[/color][/size][color=#FF0000]موتور این هواپیما و سیستم حرارتی آن به گونه‌ای است که اختلاف دما ایجاد نکرده و موجب می‌شود تا این هواپیما از دید رادارها دور بماند[/color].[/size] [size=5]وی با اشاره به ارتباط این هواپیما با سامانه‌های ماهواره‌ای اظهار داشت: [size=2][color=#0000CD]2-[/color][/size][color=#ff0000]در بخش صوت این هواپیما نیز از فناوری‌هایی استفاده شده که صدای این هواپیما با سنسورهای موجود قابل شنیدن نباشد[/color] و [size=2][color=#0000CD]3-[/color][/size][color=#ff0000]در رنگ آن نیز از فناوریی استفاده شده که وقتی این هواپیما مقداری فاصله می‌گیرد، نمی‌توان آن را دید[/color].[/size] [left][url="http://ilampooya.ir/?p=3189"]http://ilampooya.ir/?p=3189[/url][/left] نقل دوم : [size=5]سردار حاجی زاده با تشریح ویژگی های موتور پهپاد آرکیو 170 اظهار داشت: [size=2][color=#0000CD] 1-[/color][/size][color=#FF0000]موتور این پهپاد اختلاف دما با محیط ایجاد نمی کند[/color] [color=#ff0000]و به همین خاطر با حسگر حرارتی قابل ردگیری نیست.[/color] به گفته وی، [size=2][color=#0000CD]2-[/color][/size][color=#FF0000]صدای موتور آن نیز از مسافتی خاص به بعد، قابل شنیدن نیست و ابرسفید نیز به جا نمی گذارد[/color]. همچنین [color=#0000cd][size=2]3-[/size][/color][color=#FF0000]رنگ پهپاد به گونه ای است که از فاصله ای خاص به بعد قابل رویت نیست[/color]. این فرمانده سپاه اضافه کرد: به دلیل طرح خاص بدنه این پهپاد، شناسایی آن به شدت سخت و دشوار است.[/size] [left][url="http://www.rahpouyan.net/index.php?news=3707"]http://www.rahpouyan...x.php?news=3707[/url][/left] نشست جنگ دیروز، جنگ امروز - سال 92 - دانشگاه فردوسی... [size=5]وی نشاندن RQ-170 را لطفی الهی دانست و خاطر نشان کرد: [color=#ff0000]این پهپاد سیستم رادارگریز ویژه‌ای دارد که دمای هواپیما با محیط یکسان می‌شود[/color] و [color=#ff0000]همچنین صدای آن بسیار کم است[/color] و امروز از این پهپاد دهها پروژه در دست اقدام است.[/size] [left][url="http://www.598.ir/fa/news/172555/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%A7%D8%B2-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%AA%D8%A7-%D8%B9%D9%85%D9%82-%D8%AA%D9%84%E2%80%8C%D8%A2%D9%88%DB%8C%D9%88"]http://www.598.ir/fa...-تا-عمق-تل‌آویو[/url][/left] .................................................................................... اگه کوتاه نیاییم ، بحث خوبی خواهد شد...انشاالله. [size=3]میبینید که هر خبرگزاری اونجور که دلش ، میخواد میبره، میدوزه و منتشر میکنه ؛ متاسفانه... [/size] [size=3]به خاطر همینه که میگم، سعی کنیم خودمون بشنویم و ببینیم...[/size]

[quote name='cheka' timestamp='1381451977' post='343935'] اگر عکس های سپاه همونطوری که به ما نشون داده اند باشه نمیشه گفت RQ-170 از نظر اپتیکی پنهانکار هست ! البته بنظر من سیستمی که سردار تو سخنان مد نظرشون هست کنترل و کاهش دمای گازهای خروجی از exhaust موتور جت پهپاد هست که مشابه آن در B-2 هم استفاده شده ، اما این رو باید در نظر داشت که در عکس سپاه ، کل بدنه ی پهپاد میدرخشه که این بوضوح بدلیل افزایش دمای سطح خارجی بدنه در اثر اصطکاک با جریان هوایی (و احتمالا دمای موتور جت) هست. البته این رو هم باید اضافه کرد که موشک های با سیکر حرارتی کنونی عموما رد حرارتی گازهای داغ خروجی از موتور رو تا هدف دنبال میکنند و به اون اندازه حساس نیستند که اثرات حرارتی ساطع شده از بدنه رو تعقیب کنند ! (این یعنی سیستم تطابق دمای آر کیو حداقل قفل حرارتی موشک های فعلی رو با مشکل مواجه میکنه) اما سامانه های الکترواپتیکی ، IRST ها و موشک های آینده در صورت استفاده از thermal imager هایی با کمک گیری از تکنیک های پردازش تصویر برای تعقیب هدف ، مشکلی برای کشف و رهگیری هدف نخواهند داشت [/quote] چکا جان ، خوشبختانه موضوع سرد کردن گازهای خروجی نیست (یا حداقل نیست)... یه مقدار بهم وقت بده ، ببینم میتونم چیزی بنویسم در موردش ، بعد با هم به بحث میشینیم...

[quote name='nasirirani' timestamp='1381448334' post='343932'] برادر فکر کنم سردار حاجی زاده درباره این پرنده و کلا توان نظامی ایالات متحده کمی اغراق کرده!! چون عکس های گرفته شده از RQ-170 با دوربین های حرارتی در زمان شکار این پرنده توسط خود برادران سپاه منتشر شده بود!!......و اگر این سیستم پرنده واقعا تا این حد عمل می کرد آن تصاویر حرارتی نباید گرفته میشد.. [/quote] نصیر جان من هم به این موضوع فکر کرده ام ... اما به چند مورد زیر دقت کن... 1-شاید این 170، اون 170 نباشه ... 2-شاید اون موقع همچین توانمندی ایی نداشته ؛ درذهن داشته باش که 170 تحت برنامه های توسعه ایی و تکمیلی قرار داشته ، عکسهای کالیفرنیا رو نیگاه کن ... 3-شاید این سیستم الکترواپتیکال سپاه یه جور دیگه ایی تاکتیک هاش تعریف شده باشه (به خاطر همین گفتم 90 درصد ) ... 4-شاید اون سیستم اصلاً حرارتی نبوده باشه (هر سیاه و سفیدی که ترمال نمیشه) ..... اما در مورد سدهای بلند سر راه تولید انبوه ... 1-خود آمریکا هم زیر ساخت های لازم رو الان نداره ، چه برسه به ما... 2-ریسک تکنولوژیک بسیار بالایی داره ؛؛ به این معنی که ، از دست دادن عمدی و سهوی تکنولوژی ها و اطلاعات این پرنده، ضربه ایی جدی برای امنیت ملی ما خواهد بود ؛؛ چونکه حداقل یکی دو سال دیگه زمان لازمه تا سیستم پدافندی کشور بتونه بر اساس راهکارهای بومی به توانی نسبی برای مقابله ایی نسبی با این پرنده برسه ... پس ما نمیتونیم استفاده ی متوسط و کلان از این پرنده رو داشته باشیم... 3-به دلیل توانمندی های اطلاعاتی این پرنده ، نیاز ما تا سالیان دراز با یه خانواده ی محدود رفع میشه ؛؛؛ پس چرا ریسکها و هزینه های تولید انبوه رو به جان بخریم؟

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1381438738' post='343921'] دوستان خیلی بی توجه از کنار قسمت های قرمز شده این خبر رد نشدن ؟! به نظرتون جای تحلیل و گمانه زنی نداره ؟؟؟ [/quote] سلام. این رو ولش کن ، اسرائیل کیلو چنده... این رو بچسب ... ((وی نشاندن RQ-170 را لطفی الهی دانست و خاطر نشان کرد: این پهپاد سیستم رادارگریز ویژه‌ای دارد که [size=5][color=#FF0000]دمای هواپیما با محیط یکسان می‌شود[/color][/size] و همچنین صدای آن بسیار کم است و امروز از این پهپاد دهها پروژه در دست اقدام است.)) می دونی یعنی چی؟؟؟؟ ... یعنی اینکه ما امروز دانشی رو داریم که تا دو، سه دهه ی آینده ، طیف وسیعی (90 درصد) از سامانه های کشف و رهگیری حرارتی رو کاملاً عقیم میگذارد در کشف چه برسه به رهگیری!!!!!

senaps جان... با اجازه جمله ات رو کامل کنم ، اشراف اطلاعاتی ایی که سپاه بر اوضاع و احوال منطقه (خاورمیانه) داره ؛ بسیار موثره ؛ مثلاً بعضی جاها از وقوع یه اتفاقاتی خیلی قبل تر ، خبر دار میشن ؛ (اگر بیشتر از وزارت اطلاعات نباشه ؛ کمتر هم نیست ؛ مخصوصاً در حوزه ی فنی) ؛؛؛ دیگه بیشتر از این هم باز نشه بهتره.....

[quote name='hawk72' timestamp='1381389803' post='343825'] نمیخوام ناامیدتون کنم ولی ساختن این آلیاژها دستاورد زیاد مهمی محسوب نمیشه (فکر کنم تولیدشون برای کشورهای رقیب به 30 سال قبل میرسه) در حال حاظر هم عمده تلاش های شرکت های تولید کننده توربین گازی مثل جنرال الکتریک و زیمنس مربوط به تیغه های سرامیکی از نوع (CMC(ceramic matrix composites و پوشش های سرامیکی معطوف شده که برتری های فاحشی نسبت به سوپرآلیاژ ها دارن.مثل Si3N4. [right][background=rgb(251, 251, 251)]به برخی از خواص آنها می پردازیم:[/background][/right] [right][size=3][color=#333333][font=Tahoma][background=rgb(251, 251, 251)]1- چگالی پایین (3.2 گرم بر سانتی متر مکعب) در مقایسه با ابرآلیاژها که دارای چگالی نسبتاً بالایی هستند (تقریباً 8 )[/background][/font][/color][/size][/right] [right][size=3][color=#333333][font=Tahoma][background=rgb(251, 251, 251)]2- سختی بالا (1800kgf/mm) در مقایسه با فولادهای زنگ نزن ( 800kgf/mm)[/background][/font][/color][/size][/right] [right][size=3][color=#333333][font=Tahoma][background=rgb(251, 251, 251)]3- استحکام ترمومکانیکی بالا برای تمام انواع Si3N4 که تنها در دمای بیش از 1200 درجه افت استحکام دارد.[/background][/font][/color][/size][/right] [right][color=#333333][font=Tahoma][size=3][background=rgb(251, 251, 251)]الان چیزی که در جهان در مورد متریال مورد استفاده در هوافضا مطرحه تکنولوژی همچین سرامیک هایی و مواد پایه کربنی هستش . فقط محض اطلاع گفتم اگر اطلاعات بیشتر هم خواستید پاسخگو هستم.[/background][/size][/font][/color][/right] [/quote] سلام. خوبی عزیز؟ اخوی راستش حرفت منطقیه ، اما به دلیل بی اطلاعی هست که منطقیه...شما اگر کمی پیگیر تحقیقات هسته ایی کشور بودید متوجه می شدید که جوونهای این مرز و بوم ، حرفهای فراوونی توی متریال، سرامیک و از اینجور چیزها دارند... اخوی من معتقدم که مشکل امروز مملکت ما قبل از اینکه دانش و مهارت باشه ، فقدان مدیریت پویا و هوشمند ، به اندازه ی ظرفیت ها هستش ... بخوای باور کنی یا نه ، ما همین امروزش هم جز ده کشور اول علمی دنیا هستیم (بالقوه) ؛ اما اگر این واقعیت نمود نداره در جامعه، جهان، محیط بین الملل و زندگیمون ، به خاطر اینه که متاسفانه ما نتونستیم اونطور که شایسته و بایسته هستش ، مدیریت ممتاز خودمون رو اشاعه بدیم ، متاسفانه ، خودمون هم داریم ریشه ی این مدیریت انقلابی و جهادی رو میخشکونیم... برادر من ، بخش قابل توجهی از عقب موندگی ها ، به طرز نامحسوسی به همون مشکلی که گفتم بر میگرده ؛ نه نبود امید و توان و جربزه در سرشت ایرانی جماعت...

سلام. [quote]جل الخالق این دیگه چیه؟؟؟[/quote] ابتکار ..... البته تو مملکت ما بهش میگن، گنده بینی، توهم، خیالبافی و از این قبیل چیزا...

فرمانده هوا و فضا سپاه تصریح کرد: این هواپیما 24 ساعت مداومت پروازی داشته و مداومت پرواز دارد و در 1700 کیلومتر شعاع عملیاتی آن بوده و آن را برای جدال مرزی پیش‌بینی کرده‌ایم. [left][url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/254972"]http://www.mashreghn.../fa/news/254972[/url][/left] ............................................................................ با اجازتون ، حالا با جسارت بیشتری ، یکبار دیگه ، شاکله ی گفته های قبلی ام رو ، نقل میکنم... [quote]اگر قراره نفرستیمش خارج از محدوده ی کنترل مطلق خودمون و قرار باشه برای هر چند تاش همه جا ایستگاه کنترل سیار قرار ندیم ؛؛ بهتره همه رو بکنیم ست کام با هدایت و کنترل از یک مرکز واحد ؛؛ اما اگه قراره ریسکش رو بپذیریم و بفرستیمش جایی که دایره ی اثر عملیاتی ما کم رنگ تر میشه ، همش رو بکنند ست کام ... سهیل خان به صادرات فکر نکرده بودم ، اخوی ، اگر تولید انبوه و به کارگیری این ست کام ، مفید حقیقی باشه و به نوعی زیان عملیاتی و مالی رو در پی نداشته باشه، همه اش رو بکنند ست کام.[/quote] [quote]نه خداوکیلی کجای حرف من غیر منطقی هستش ، اگر برای خودمون ست کام ، صرفش پولی و عملیاتی نمیکنه ، چرا بریم دنبالش؟ ... ست کام رو جاهای بهتری میشه ازش استفاده کرد، جدای از بحث صادرات...[/quote] [quote]از صبح تا حالا دارم میگم که ، اگر سپاه میخواد از ظرفیت های 129 (رزمی و اطلاعاتی) در خارج از مرزهای ایران استفاده کنه ؛؛؛ بهتره که بره، یه شاهد 129 رو با کرار جمع بزنه و یه پرنده ی پنهانکار مثل Avenger طراحی و تولید کنه ؛ با کمی توسعه ی تکنولوژی ؛ که هم امنیت پروازی و عملیاتی مناسبی داشته باشه و هم مانورپذیر باشه. [/quote]

[quote name='cheka' timestamp='1381270553' post='343629'] مگه تا چه عمقی میخوای بری تو که تازه یه پنهانکار کوچولو کنترلش کنه ؟! بیشتر بحث تسلیحات اینجا مطرح میشه تا خود پهپاد ، از بمب های گلایدری باید استفاده کنی با کنترل لینک رادیویی یا راداری [/quote] مثلاً صد تا...مهم برای من سرعت رسیدن به هدف، قدرت انهدام و نوع عملیاته... یه عملیات داریم که چیریکی هست ، ولی گسترده ، با پشتیبانی همه چی ... یه عملیات هم داریم که واکنش سریع و یا خاص هستش و توی عمق 100 کیلومتریه کشور دوست و همسایه در حاله انجامه و نمیشه پشتیبانی هوایی نکرد ، رادارگریز بزرگ هم نداریم ، بفرستیم بمبارون کنه ، پرنده رو از مرز رد کنیم همسایه ی عزیزمون واکنش نشون میده ؛ وقت و یا اجازه ی تدارک دیدن انتحاری جماعت رو هم نداشته ایم ... حالا میشه؟؟؟ یا نه؟؟؟

[quote name='AmirAzad' timestamp='1381267134' post='343618'] خب این چه کاریه ؟ از پهپاد های کوچک انتحاری استفاده کن تا بره عقبه دشمن را ... [/quote] الان در شک بین این دو بودم... تحلیل مزایا و معایب اینها رو واگذار میکنم به اساتید...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] من فقط این رو میدونم که هر کودوم جای خودش رو داره ... مثلاً موشک ها نسبت به انتحاری ها ، سرعت رسیدن به هدفه بیشتری دارند و برای پشتیبانی ه از عملیاتهای واکنش سریع سر بسته و جمع و جور مناسب تر هستند...در مورد انتحاری ها حجم انبوهی که در یک زمان کوتاه میشه به کار گرفت عالیه و اینکه میشه به نوعی ازش برای ترور استفاده کرد...

[quote name='cheka' timestamp='1381264887' post='343608'] بدیهیات میگی برادر ؟! مسلمه اگر همه ی شرایطش (از جمله پولش) مهیا باشه چنین کاری بهتره ! اما آمریکاش هم به توسعه و استفاده از avenger نرسیده و هنوز داره از پریداتور های نه چندان رادار گریز برای عملیات های رزمی برون مرزی استفاده میکنه ، البته در آینده به اونجا هم میرسیم اما در حال حاضر شاهد هم میتونه چنین کاری رو (حداقل برای مقابله با گروه های چریکی) بکار ببره [/quote] فدات شم از همون اول ،،، باور کن منظور من هم همین بود ... همین مبارزه ی با گروهای چریکی و مرزبانی مسلح یکی از اصلی ترین دلایل طراحی و مسلح شدنشه دیگه ... حتی به این فکر کردم که مثلاً اگر با یه گروهک هایی درگیر شدیم و عقبه ی اینا در خاک کشور همجواری بود ، چطور اینها رو تهدید کنیم ، بدون اینکه حریم هوایی اون کشور رو نقض کنیم با ورود شاهد نقض کنیم و امنیت پرنده ی خودمون رو به تهدید بندازیم ... رسیدم به این نتیجه که مثلاً میتونیم به جای حمل 8 تا کوچولو ، یه دونه گنده اش رو ببریم و از تو مرز خودمون ول بدیم سمت عقبه شون که هدایتش رو یه پنهانکار کوچولو به عهده بگیره ، تا کمی ترس و وحشت بر دلشون حکم فرما شود ... به نظرت اینی که میگم، با توجه به ظرفیت حمل شاهد میشه؟؟؟

اخوی کم کم دارم به کفن برای خودم فکر میکنم ... بحث من هم سره شاهده ؛ نه چیز دیگه ؛ مگه جز این بوده ... ایوب رو مثال عملیاتی منظورم بود نه تکنولوژی!!!!! برادر من ، حیطه ی عملیاتی 170 ورای اون چیزیه که شما میگی ؛؛؛ چرا باید بیاییم این پرنده ی ابر پنهانکار رو برای کارهای عادی و یا شبه خاص به کار بگیریم؟؟؟ (البته پلتفرم و ساختارش رو ؛ اگر طراحی های پنهانکاری نهانش رو حذف کنیم ، میشه استفاده کردا) ... از صبح تا حالا دارم میگم که ، اگر سپاه میخواد از ظرفیت های 129 (رزمی و اطلاعاتی) در خارج از مرزهای ایران استفاده کنه ؛؛؛ بهتره که بره، یه شاهد 129 رو با کرار جمع بزنه و یه پرنده ی پنهانکار مثل Avenger طراحی و تولید کنه ؛ با کمی توسعه ی تکنولوژی ؛ که هم امنیت پروازی و عملیاتی مناسبی داشته باشه و هم مانورپذیر باشه ...توان و دانشش رو نداریم؟ پولش رو نداریم؟ یا اراده اش رو نداریم؟ ؛ تصمیمش رو بگیرند این قضیه رو محقق های سپاه دو ساله حل میکنند... تونستم منظورم رو بفهمونم یا بازم توضیح بدم؟؟؟

سلام. واقعاً من شوکه شدم ... اصلاً می خونید من چی میگم... اگر مضمون حرف من در مورد ست کام ، جز وجود فواید کافی هست ، بفرمایید ... همه ی حرف من اینه ، اگر قراره نفرستیمش خارج از محدوده ی کنترل مطلق خودمون و قرار باشه برای هر چند تاش همه جا ایستگاه کنترل سیار قرار ندیم ؛؛ بهتره همه رو بکنیم ست کام با هدایت و کنترل از یک مرکز واحد ؛؛ اما اگه قراره ریسکش رو بپذیریم و بفرستیمش جایی که دایره ی اثر عملیاتی ما کم رنگ تر میشه ، همش رو بکنند ست کام ... سهیل خان به صادرات فکر نکرده بودم ، اخوی ، اگر تولید انبوه و به کارگیری این ست کام ، مفید حقیقی باشه و به نوعی زیان عملیاتی و مالی رو در پی نداشته باشه، همه اش رو بکنند ست کام!!! نه خداوکیلی کجای حرف من غیر منطقی هستش ، اگر برای خودمون ست کام ، صرفش پولی و عملیاتی نمیکنه ، چرا بریم دنبالش؟ ... ست کام رو جاهای بهتری میشه ازش استفاده کرد، جدای از بحث صادرات... جناب چکای عزیز...از تجربه ی شما همچین حرفهایی بعید بود.....اخوی حرفهات منطقیه اما در جا و نوع دیگه و با مخاطب دیگه ... منظور من از غافلگیری ؛ غافلگیریه در جمع آوری اطلاعات بود، همونی که در مورد ایوب اتفاق افتاد ، حالا حالاها دشمن نتونه پی ببره به وجود ما ؛ به همین راحتی ... این یکی از اصول اولیه ی نبرد ناهمترازه ... شما حاضری تضمین کنی که ما هر طرف آزادی خارج از حیطه ی دایره ی اثرمون شاهد بفرستیم کسی تهدیدش نمیکنه؟؟؟ (مثل پهپادهای ترکیه و اسرائیل ، که تازه فرش قرمز هم پهن میشه براشون) ... ما منابعمون محدوده ، همون جوری که منابع ایالات متحده ی آمریکا محدوده ؛؛ مغز خر نخورده اند که بیت المال رو در برابر خطر قرار بدهند ... چرا باید به جای استفاده ی زیرکانه، پیچیده و فریبکارانه ی از ابزارمون ، اونها رو در تهدید حتمی قرار بدیم؟ (البته بعضی از مواقع باید ابزار رو در تهدید هم قرار بدیما برای انجام یه کاره بزرگتر )... اصلاً ماموریت های 129 به گفته ی سردار حاجی زاده درون مرز خاکی و آبی هستش ... مگه من چه حرف سنگینی میزنم که اینقدر غیرقابل هضمه ، میگم یه شاهدی که از محدوده ایی از دانش پنهانکاری بهرمند شده باشه ، به مراتب ایمن تره برای ماموریتهای ، خارج از حیطه ی عملیاتی بالفعل ما...

[quote name='cheka' timestamp='1381238261' post='343511'] اگر قرار باشه شاهد-129 در عملیات های برون مرزی بکار گرفته بشه قطعا نیاز به ستکام یا ارتباطات دوربرد مشابه مثل تروپواسکتری هست [/quote] سلام جناب چکا... اگه پستهای قبلی رو بخونید ، منطق من به وضوح روشنه ، من این رو میگم که ، پرنده ایی که نمیتونه بر دشمن غافلگیری ایجاد کنه و امنیت خودش رو تامین کنه ، فرستادنش به خارج از حریم تحت کنترل مطلق ایران اشتباهه محضه ، به خصوص الان که همه نشسته اند در کمین شکار شاهدها...

[quote name='MERCEDES' timestamp='1381232398' post='343498'] اون ستکام و سار رو یه توضیح بده دوما چرا توش خالیه؟ یعنی چی؟ [/quote] ست کام : ارتباط با پایگاه زمینی به صورت بر خط، از طریق ماهواره هاست ، حالا این پایگاه هر کجا میخواد باشه و هر چقدر میخواد فاصله داشته باشه ؛ این ارتباط از طریق ماهواره به نوع های دیگه هم میتونه باشه ها، مثلاً بین دو تا هواپیما... سار : یه نوع راداره که تصویر تهیه میکنه ؛ رادار روزنه ی مصنوعی ؛ درمدل های ساده تر دو بعدی و در نوع های پیشرفته تر سه بعدی هم میشه... در مورد هیبت هم برو سرنوشتش رو توی آلمان بررسی کن... از قدیم الایام گفته اند که ؛؛؛ نترس از آن کس، که های و هوی داره (مثلاً شاهین جهانی) /// بترس از آنکس که سر به توی داره (مثلاً نگهبان) ... [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]