[quote name='death2' timestamp='1381229004' post='343494'] اگه استفاده از تکنولوزی ضعف نداشتنش چیه ؟ در ضمن ما که دکل های تلوزیونی زمینی رو تقریبا در کل کشور داشتیم چرا رفتیم سراغ پوشش ماهواره ای در سطح کشور ؟ به همون دلیل هم باید بریم دنبال ستکام من خیلی در مورد مخابرات ماهواره ای نمی دونم اما منطقا ستکام باید پوشش وسیعتر داشته باشه حجم اطلاعاتی که مبادله میکنه خیلی بیشتر باشه و سرعت بهتری داشته باشه [/quote] منطق من میگه که ، استفاده ی از ست کام برای 129 ، اتلاف پوله ... در یک صورت اتلاف سرمایه نیست ، در صورتی که هدایت و کنترل پهپادهای مرزبانی و مراقبتی رو یک مرکز واحد به عهده بگیره... [quote name='MERCEDES' timestamp='1381227920' post='343491'] دو تا سوال: ست کام و سار چیه؟ در حوزه این بدون سرنشین ها هیچکدوم مثل گلوبال هاک نیست عظمتش آدم رو میگیره ، هی فکر میکنم میشه سوارش بشی یه دور بزنی؟ [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/RQ-4_Global_Hawk.jpg"]http://upload.wikime...Global_Hawk.jpg[/url] [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Global_Hawk_on_the_flight_line.jpg"]http://upload.wikime...flight_line.jpg[/url] [/quote] هیبتش آدم رو میگیره...شکی نیست ؛؛؛ ولی توش خالیه...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] فکر نون و پنیر باش که خربزه آبه ، اخوی...

بلاخره اونها فعلاً چون زمانه صلحه ، دست برتر رو دارند ، اتحادهاشون تو منطقه منظورمه... اما تو زمان جنگ آینده ، چنین سناریویی محتمل تره ، چون چندتایی از این کشورها رو اشغال میکنیم ، یه لیوان آب هم روش...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] من مقایسه ی وضعیت نکردم ، گفتم اینا جانی اند ، یکهو دیدی ، از جنون 170 زد به سرشون ، زدند پهپاد ما رو... سیستم خود انهدامی رو که من هم دارم ؛ دیدی که تاپیک رو قفل میکنم یه چندتایی دری وری هم میگم ، میرم پی کارم... من این رو میگم ، آتو ندیم ؛؛؛ فقط همین ... دشمن در کمینه چون کفتار ، مطمئن باش اینا تو رادارشون بیاد جدا شدن یه شیر از گله ی شیرها رو ؛ دوره اش میکنند فجیع ... چرا یک و نیم میلیارد به مملکت ضرر بزنیم؟ ... چرا چیزی رو بفرستیم که دشمن نسبت بهش آگاه میشه و خودش رو در برابرش استتار اطلاعاتی میکنه؟ ... ما باید همه جا باشیم ، حتی با شاهد ، اما اون حضور اصل کاری باید در خفا باشه...

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1381221076' post='343476'] داخل این پهپاد تجهیزاتی وجود دارد که فقط ایران و آمریکا از وجود چنین تکنولوژی هایی مطلع هستن !!! [/quote] سردار حاجی زاده...

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1381219817' post='343466'] هااااااااااا به نکته ی تکان دهنده ای اشاره کردی !!! مگه کسی جرات میکنه رو آب های بین المللی به پهپاد ما شلیک کنه ؟ [/quote] بعله... مگه کسی جرات میکنه ، هواپیمای مسافربری رو بزنه؟؟؟ اگه یه جوری زدند که نتونیم ثابت کنیم ، زده اند، چی؟ ... لاشه رو هم ، ورداشتن بردن چی؟ ... میخوای پایگاهاشون رو بزنیم؟ ... یا شاید هم با رسانه های نداشتمون، جنجال کنیم؟

[quote name='ronin313' timestamp='1381219141' post='343462'] داستان...همش داستانه هم آمریکائیها میدونن چه خبره و هم فرماندهان سپاه...حضور پرنده های جاسوسی آمریکا به طور کلی برفراز ایران متوقف شده [/quote] اوضاع آمریکایی ها فجیع تر از اجبار به قطع پروازهای شناسایشون در اطراف ایران و بر فراز ایرانه ... بذار اینجوری بگم اخوی ، اگر من اون فرمانده ایی بودم که 170 رو بر فراز ایران از دست دادم ، یه گلوله میخوابوندم تو سر خودم ؛ به همین راحتی... جهشی که 170 در علوم و فنون نظامی ایران ایجاد میکنه، بی نهایت نیست اما اونقدر بزرگه که مشکل جدی باشه برای آمریکا در همیشه ی تاریخ ؛ خدا با این پرنده مسیری چندین و چند ساله، و همین طور هزینه های چند ده و شاید چند صد میلیارد دلاری رو برای رسیدن به یه سری از تکنولوژی ها، از جلوی پای ایران برداشت...خدا رو شاکر باشیم...

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1381218743' post='343460'] ترکیه هم قرار هست مدل مجهز به ست کام آنکا رو توسعه بده ... برای این هم توجیهی دارید !؟ [/quote] بله ، فکر این رو نکرده بودم ولی توجیه منطقی وجود داره ... ترکیه پرواز توی آبهای بین الملی رو در برنامه هاش داره ، بهتر هم دیده که ارتباط ریل تایم با پرنده هاش داشته باشه و از طریق ست کام ارتباط با پهپادهاش رو حفظ کنه ؛ تهدیدی هم ندارند پهپادهاش توی آبهای آزاد ... تو حاضری تضمین کنی که اگر یکی از شاهدهامون رو بفرستیم توی آبهای بین المل ، سالم بر میگرده؟؟؟ ببین سهیل جان من نمیگم ست کام اخه، بووه ... میگم روی این پرنده الکی خواهد بود ، با توجه به اینکه این پهپاد یکی از پیشرفته ترین ها نیز هستش، ولی باز هم قابلیت ست کام براش ، توجیه و صرفش نداره... من میگم سپاه بره دنبال پلتفرم پنهانکاره شاهد (شاهد313[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]) ...

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1381217025' post='343457'] آمریکا هم در ابتدا قرار بود از پردیتور فقط در این ماموریت هایی که شما گفتی استفاده کنه ... شما وجود ست کام در هرمس 900 رو چطور توجیه می کنید ؟ [/quote] میدونستم این رو میگی...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] آمریکایی ها و اسرائیلی ها، موضوعشون با ما فرق میکنه ؛؛؛؛؛ آمریکایی ها ، اون جاهایی که از این پهپاد استفاده میکنند، اولاً تهدید جدی بر ضدشون وجود نداره، ثانیاً ، اونها درمنطقه تمرکز نیرو دارند و نمی تونند از شبکه های مخابراتی غیر ماهواره ایی به صورت کلان استفاده کنند ... اسرائیلی ها پرنده هاشون قراره جاهایی ماموریت انجام بده که کسی نمیتونه بزنتشون ، اما برد مخابرات غیر ماهواره ایش ، جواب نمیده ؛ بعدش هم، اونها در برابر حزب الله نیاز به ارتباطات ایمن دارند... حالا ما رو ببین دشمنون کیه؟ ... اگر بخواهیم امنیت پروازهای بدون سرنشین برون مرزی مون رو تامین کنیم باید متوسل بشیم به پنهانکاری ، اگر نشیم و یه چیزی مثل شاهد رو بفرستیم ، به سرعت خدا بیامرزش میکنند...دروغ میگم؟ ؛ به نظرت کینه ی 170 رو ندارند؟ ؛ الان در کمین پهپادهای ما نیستند؟ ...

شاهد 129 و ست کام؟؟؟ آخه برادر های گل من ؛ شاهد 129، ست کام میخواد برای کجاش؟؟؟!!!؟؟؟ ... مگه قراره خارج از مرزهای ایران ماموریت داشته باشه، که ست کام براش تدارک ببینند؟ ... دوستان لطفاً یه جوری حرف نزنید که انگار 4000 سال از دنیا عقبیم ... به نظر من سپاه باید بره به سمت یه پلتفرم با پنهانکاری معقول، مثل Avenger، تا یک ساله دیگه هم آماده اش کنه ؛ بعد اگر فکر ست کام برای اون باشن بسیار منطقی و معقول تره ، تا این شاهد 129 ... اون ماموریت هایی که نیاز به ست کام دارند ، ورای 200 تا 500 کیلومتریه مرزهای کشوره ، نه اینی که قرار مرز آبی و خاکی بپاد ، نقشه برداری کنه ، کار مراقبتی درون مرزی انجام بده ، ووو ...

... منم میخوام بیام دریا ... انشاالله ، ایام خوبی باشه براتون...

[quote name='heliaa' timestamp='1381196506' post='343438'] این که خودش میشه یه تاپیک! ببینید اینطوری نیست که بشه کلی گفت چند نسل الیاژ داریم. ممکنه 5 نسل الیاژ الومینیوم داشته باشیم و فقط 2 نسل مثلا مس. اینطوری هم هست که یه دفعه یه jump توی پراپرتیس اون الیاژ درست میشه. مثلا tensile strength اون از 20 به 60 میرسه. معمولا پیش بینی نمیشه، نیاز بهش درست میشه. انقدر هزینه ی تولید یه الیاژ جدید زیاده که کسی سراغ پیش بینیش نمیره، مگر اینکه خیلی جای خاصی باشه و پول اضافی هم داشته باشه! درست کردن الیاژ خیلی بیشتر از یه تاپیک هست!! اجازه بدید چیزی نگم که اون موقع این تاپیک رو باید تعطیل کنم به خاطرش! [/quote] راستش من به این فکر میکنم که اگر ما واقعاً بخواهیم ، توی آلیاژ حرفی برای گفتن داشته باشیم و کاملاً در هر شرایطی بتونیم روی پای خودمون وایسیم ، نیاز به تعریف سلسله مراتبی داریم، برای مسلط شدن به دانش آلیاژ و نیازهای امروز و فردامون ؛ خیلی هم سخت و پیچیده نیست، فقط مدیریت قدرتمند لازم داره ، تا بشه به نوعی اتحادی بین مراکز مختلف (نظامی و غیر نظامی) ، دانشی و فنی ایجاد کرد، تا بشه فن و دانششون رو در مفید ترین مجراها و مکان ها به کار برد ؛؛؛ سوالهام هم از این واقعیت سرچشمه گرفته اند ؛ فقط میخوام بدونم اینی که من روش فکر میکنم در واقعیت قابل تحقق هست یا نه؟ ؛ ما میتونیم خودمون رو به جایی پرتاب کنیم، که مثلاً، اگر فلان کشور آلیاژ نوینی رو به دست آورد ، در کمترین زمان و بدون دست دراز کردن پیش اون کشور و یا شرکت چند ملیتی ؛ اون آلیاژ رو ، با دانش خودمون فراهم کنیم یا نه؟... هدفم هم اینه ؛ که با زبون بی زبونی بگم ؛ ما اگر بخواهیم میتونیم ، فقط متاسفانه یه کوچولو میترسیم...

سلام. توی فیلم نوشدارو یه چند جایی ، جمله ی آلیاژ نسل سوم به کار برده میشه ... این ماجرای نسل بندی آلیاژها چیه؟ بعد من همیشه برام سوال بوده که آلیاژها چه طوری طبقه بندی میشن؟ اصلاً چطوری نیاز بهشون پیش بینی میشه؟ اصلاً فرایندهایی که منجر به ، به دست اومدن یه نوع آلیاژ میشند، چطوری تعریف میشن؟ یادم رفت تشکر کنم ... این تاپیک برای من که مفید بود ، حالا بقیه رو نمی دونم ، دستتون هم درد نکنه ؛؛؛ فقط حیف که سخت میتونم به 170 ربطش بدم...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]

خیلی وقت پیش باید این موارد رو عنوان میکردم ؛ ولی باز هم ماهی رو هر وقت از آب بگیری تازه است... ربطش با RQ-170 چند خط بیشتر نیست ، اما باز هم لطف خودش رو داره... یه سری به لینکهای زیر بزنید... [left][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information"]http://en.wikipedia....ied_information[/url][/left] [left][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Sensitive_Compartmented_Information"]http://en.wikipedia....ted_Information[/url][/left] از دو لینک بالا به نوعی میتونید کلیتی از نوع طبقه بندی اطلاعات، اسناد و مدارک ، عملیاتی و تکنولوژی آمریکا به دست بیارید... (فقط بگم ... اونجایی که، طبقه بندی اطلاعات ایران رو عنوان میکنه ؛ گزینه های مناسب ترش ؛ [color=#0000ff][size=5]به کلی سرّی (فوق سرّی)[/size][/color] - [size=5][color=#0000FF]سرّی[/color][/size] - [size=5][color=#0000FF]خیلی محرمانه (فوق محرمانه)[/color][/size] - [color=#0000ff][size=5]محرمانه[/size][/color] ؛ هستن...) حالا ربط این دو لینک با 170 چیه؟ ؛؛؛ هدفم، گوشزد کردنه جایگاه فناوری های این پرنده، با استفاده از تحلیل سطح طبقه بندی اطلاعات مرتبط با این پرنده هست...اطلاعات، اسناد و مدارک عملیاتی RQ-170 (ماموریت ها ، کنترل و هدایت و غیره)، سطح Top Secret رو شامل میشه ، و اطلاعات و اسناد فنی این پرنده (سخت افزار و نرم افزار ، قابلیت ها و غیره)، شامل قوانین اطلاعات محصور شده (SCI) در سطح Top Secret، می باشد، یعنی شاید جایگایی بالاتر از Top Secret اونها و به کلی سرّی ما. یک لینک کمی مرتبط... [left]http://www.bloomberg.com/news/2011-12-09/iran-shows-off-downed-spy-drone-as-u-s-assesses-technology-loss.html[/left]

[quote name='hossein9' timestamp='1381149356' post='343359'] الان فقط یه چیز به ذهنم میاد ... نکنه شهید تهرانی مقدم با همین... [/quote] من منفی ندادما... ولی بر اساس گفته ی فرماندهان سپاه ، اون ماجرا یه حادثه بوده...خدا رحمتشون کنه... [quote name='death2' timestamp='1381142165' post='343350'] فکر کنم اگه سیستم ستکام رو برداریم بشه توش جا داد چون مدل استانداردش از این قابلیت ها نداشت [/quote] سلام. یکبار دیگه پست 3#ی این صفحه رو بخون... [url="http://www.military.ir/forums/topic/26007-%D8%AA%D8%AD%D9%84%DB%8C%D9%84-%D9%88-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AE%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1/#entry342998"]http://www.military....ور/#entry342998[/url] با توجه به سطح تکنولوژی Sentinel، حداکثر ستکام، نصف یکی از اون برامدگی های بالای پهپاد رو اشغال کرده ؛ پس میشه گفت اینی که شما میگی تاثیری نداره ... در اصل محموله های ISR و یا هر نوع تجهیزات عملیاتی دیگه رو خالی که بکنیم میرسیم به یه بمب افکن... یادم رفت بگم ؛؛؛ از گفته های سردار حاجی زاده من برداشتم این بود که، 170 از اول برای چندین و چند نوع عملیات در نظر گرفته شده بود...

[quote name='hossein9' timestamp='1381115209' post='343323'] چی شد؟ کی؟ کجا؟! [/quote] سلام. [left]http://www.military.ir/forums/topic/26007-%D8%AA%D8%AD%D9%84%DB%8C%D9%84-%D9%88-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AE%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1/#entry342998[/left]

نه قدیمی تر از این حرف هاست ؛ تاریخ ها رو توجه کن! به احتمال زیاد، به روزآوری ها و اصلاحات RQ-170 هستش ... در ضمن ، این ناونشینه بزرگتر از این حرفهاست... فقط نمیدونم چرا توی یه جای سر پوشیده نگذاشته بودنش؟ ؛ مثلاً اون زمان یه چیز مخفی بوده ها ؛ البته شاید با خودشون گفتن، هر کی ببینه، فکر میکنه پولکت هستش...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] سهیل ، تو خواب هم نمیدیدم که 170 بمب افکن هم باشه هنوز تو شوکم!!!

[quote name='cheka' timestamp='1381066994' post='343250'] مرکز توسعه پیشرفته لاکهید مارتین تو فرودگاه پالماده آمریکا [/quote] سلام. چقدر با منطقه ی 51 و اون دریاچه ی معروف فاصله داره؟؟؟ داداش یه دو خط تحقیق نمیکنی در مورد این مرکز و فرودگاه و دم و تشکیلاتشون ؛ اینجا ذکر کنی؟ ... اگر یه چندتایی تصویر هوایی و ماهواره ایی به درد بخوری هم گیر بیاری ممنون میشم...

[quote name='Persian_ranger' timestamp='1381051597' post='343236'] داداش یه توضیح در مورد این عکس ها میدی؟؟؟ اینجا کجاست؟؟ [/quote] سلام. این دو عکس مربوط به صفحه ی http://theaviationist.com/2012/07/24/lockheed-mystery-drone/ هستند... زبانم ، ضعیفه ، خیلی ؛؛؛ ببین چیزی ازش نمی فهمی؟؟؟ .. هر چی فهمیدی برای ما هم اینجا ذکر کن...

[center][color=#4b0082][size=6]هوالقاهر[/size][/color][/center] [color=#0000ff][size=5]1388/3/16[/size][/color] [center][img]http://captain-pilot.com/up/images/53553360255663167661.jpg[/img][/center] [color=#0000ff][size=5]1390/4/25[/size][/color] [center][img]http://captain-pilot.com/up/images/35005775779869942190.jpg[/img][/center]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1380898907' post='343093'] اگه من زنگ بزنم سوال پیچشون کنم به نظرتون یه کم مشکوک نمیشن؟ به هر حال این یه شرکته که داره برای وزارت دفاع موتور می سازه و مطمئنا حفاظت اطلاعات روش حساس هست. [/quote] سلام. زنگ بزن ؛ آدرس دقیق بحث رو تو سایت بده ؛ بگو چند تا سوال دارم برای این بحث توی سایت میلیتاری ؛ بگو اصلاً خودتون بیایید عضو شید، جواب بدهید...(هر چند که بعید میدونم ، باور کنند)

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1380813719' post='342945'] یعنی قبلا فکر می کردید ما از خارج موتور می خریم !؟ یه چند ماه دیگه صبر کنید ... بعد متوجه میشید که عمق تکنولوژی ایران چقدر هست ! بعد خواهیم دید واکنش این جنابان عرب را !!! [url="http://arabemiratesconsulate.org/pictures/image/middle_funny-camel.jpg"]http://arabemiratesc...funny-camel.jpg[/url] [/quote] اخوی تکنولوژی ، نه ، بنیه ی صنعتی، فنی و مهارتی... تکنولژی وقتی پیدا میشه که دانش تولید محصولش هم باشه... اگر اینجوری به این قضیه نگاه کنی ؛ متوجه میشی ؛ چرا من هی ادعا می کنم، که الان توان طراحی و شاید ساخت F-22 و F-35 و B-2 ووو رو داریم... در ضمن هی این تاریخ رونمایی رو ، ناخنک نزن ، من جیگرم آب میشه ..

سلام. 1-وزن تقریبی موشک ها رو حدس نزدید؟ 2-فرض کنید ، پهپادی مثل ، شاهد و پریدیتور ، از تمام موشک و یا بمب هایش ، فقط یه دونه رو به کار بگیره و دیگه نیازی به استفاده از بقیه اش نباشه ، این اختلاف باری که در سطح بالا ها به وجود می آید، چه تاثیری داره؟ و چطور مهار میشه؟(اگر تاثیر سویی داشته باشه) ..................................................................................... شما اگر وزن تقریبی محموله ی رزمی قابل حمل رو ، حدس بزنید ، مثلاً میتونیم بگیم که ، آیا شاهد میتونه به جای اون هشتا بمب، موشک و یا تلفیقی از هردو ، یک موشک برد بلند هوا به زمین حمل کنه یا نه؟ (کروز یا هر چیزی)

[quote name='bigbang' timestamp='1380750904' post='342809'] هرچقدر هم این دستاورد مهم باشه برای رونمایی ازشون نباید ما و مقامات نظامی انقدر ذوق زده بشیم و فرمانده نیروی زمینی ارتش بره برای رو نمایی چون اخرش اینه که یه کپی از نمونه خارجیه همون کاری که چینی ها می کنن و ما مسخرشون می کنیم به نظر من برای ما افت داره که برای محصولات کپی شده مقامات بالا برن و انقدر ذوق زدگی بوجود بیاد . [/quote] اخوی دستگاه فتوکپی ما ، پیشرفته تره...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1380713324' post='342727'] ژیموسی جان اگه قرار بود برای هر موتوری که تو پهپاد های داخلی استفاده میشه یه خط تولید راه بندازن که دیگه بودجه ای برای کارای دیگه باقی نمیموند. [/quote] سلام. خوبی ، اخوی؟ به کجا رسوندی نرم افزار رو؟ ............................................. آسپهبد عزیز .. اینی که شما میگی، واقعیت تا سال 75 کشور بوده ، مطمئن هستم که این هم یه روزی دغدغه ی مدیران صنعت نظامی کشور بوده، [color=#ff0000]....[/color] [color=#ff0000]از انتشار اطلاعات غیررسمی مربوط به نیروهای مسلح خودداری کنید[/color] [color=#ff0000]cheka[/color] [quote name='Ximosi' timestamp='1380714199' post='342728'] چند درصد پهپاد شاهد یا یسیر تولید داخل هست؟....به غیر از موتور بازم از خارج چیزهای دیگری رو وارد می کنیم؟...تو این تحریم ها ! [/quote] لینک و یا سندی داری که بگه و تایید کنه ، موتور این پهپاد از اون ور مرزها اومده باشه؟

[quote name='TALASH' timestamp='1380709865' post='342720'] میشه آدرسی از این گفته بذارید ما هم فیض ببریم؟ [/quote] اتفاقاً گشتم لینک پیدا کنم ، اما با این اینترنت خط یازده ایی ، دستم به جایی نرسید ... این رو من خودم تو تلویزیون دیدم ،، این تیکه اش یادمه که میگفت : استفاده از ویندوز و سیستم عامل های خارجی در مراکز اداری و غیره، فوق العلاده برای امنیت اطلاعات کشور خطرناکه ،، و اینکه اینی که رسم شده همه میرند به سوی استفاده از میکروچیپ های (یا نانو چیپ ها ، درست یادم نیست) جی پی اس، تهدیدات بالقوه و بالفعلی رو داره برای کشور... شرمنده ، کاری از دستم بر نیومد... worior عزیز... یادم رفت ... دستت درد نکنه، واقعاً نمی دونستم یه همچین چیزهایی هم تو مملکت تولید میشه...(مثبتهام ته کشیده)

[quote name='cheka' timestamp='1380708317' post='342710'] شما تو GPS صرفا یک گیرنده هستید ! کسی نمیتونه جز شما موقعیتتون رو رصد کنه ! تنها کاری که آمریکایی ها در مقابل میتونند انجام بدن قطع کردن پوشش GPS روی یک منطقه خاص هست چرا امکان استفاده از گلوناس هم وجود دارد [/quote] سلام. فقط جمله ات رو کامل کنم... به شرط این که تجهیزات گیرنده و تحلیل امواج جی پی اس و گلوناس، ساخت داخل باشه ،، میشه مطمئن بود که امنیت استفاده وجود داره .. به ماجرای علی اشتری و گفته هاش در مورد نوع جاسوسی آمریکا و اسرائیل از ایران رجوع کنید...