[quote name='Electro_officer' timestamp='1375617605' post='326455'] [quote] تبدیل فوریه هم که اگه اشتباه نکنم حرکت رو به دو تابع سینوس و کسینوس تقسیم می کنه و با ساده کردن تابع حرکت و درک تابع حرکت ، اطلاعات رو به مدلینگ رادار میده برای ایجاد تصویر ... [/quote] با تبدیل فوریه میشه یک سیگنال رو با مجموعه‌ای از توابع سیسنوسی یا کسینوسی نمایش بدیم. منظورت رو متوجه نمیشم. منبع خاصی داره این صحبت؟ [/quote] ویکی پدیای فارسی یه صفحه در موردش داره...

[quote name='elo' timestamp='1375564917' post='326309'] نه بابا تنبیه کجا بود دوست خوبم مهندس م. ز. س میگفت: این هندی اونهمه وقت این مساله رو به هیچکی نگفت تا لحظه پیاده شدن ، اگر سر رفتن هم بنود و فقط یک چند دقیقه ای بیشتر تو کشتی میموند دسته کم یه کتک مفصل میخورد منتها گفت و به ریشمون خندید و در رفت و پیاده شد هیچوقت هم دیگه ندیدینش بچه ها و الا همه برای از خجالت دراومدنش نقشه کشیده بودن سر به سر گذاشتن کلا تو دیا زیاده باید حسابی حواست باشه سوزه خلق الله نشی و الا دست میگیرن برات تا جایی که اون سرش ناپیدا [/quote] سلام...خسته نباشید. آقا ما هنوز هم تو کف اون بر و بچز یگان ویژه ی ندسا هستیم...عکسی چیزی ازشون ندارید، نصفش رو شطرنجی کنید، بقیه اش رو ما ببینیم، فیضی ببریم؟؟؟

[quote name='hamedof' timestamp='1375559964' post='326274'] [quote name='013579' timestamp='1375559231' post='326271'] [quote name='hamedof' timestamp='1375558181' post='326267'] دوستان توجه داشته باشید که این رادار SAR نیست ! چون آنت های رادار SAR در جهت عمود بر مسیر حرکت تنظیم می شوند ، ولی تصاویر این پهپاد از کناره هاست ! پس رادارش از نوع SLAR باید باشه که بتونه از فاصله دور و از کناره ها و بدون نزدیک شدن به هدف به تصویر سازی بپردازه ، البته دقتش مثل رادار SAR نیست ولی دست کمی هم نداره ! [/quote] به جز سار، رادار تصویر ساز دیگه ایی هم داریم؟؟؟ رادار ایثار چه نوع راداری هستش؟؟؟ [/quote] تا جایی که [b]من[/b] می دونم رادار دیگه ای نداریم ، منظورتون از ایثار SLAR بود ؟! [/quote] رادار معکوس سار (ISAR) ... همینی رو هم که نام بردی، توضیح بدی ممنون میشم... زبان من افتضاحه، ببین میتونی در موردش، چیزی از منابع اونور آبی بفهمی...

[quote name='hamedof' timestamp='1375558181' post='326267'] دوستان توجه داشته باشید که این رادار SAR نیست ! چون آنت های رادار SAR در جهت عمود بر مسیر حرکت تنظیم می شوند ، ولی تصاویر این پهپاد از کناره هاست ! پس رادارش از نوع SLAR باید باشه که بتونه از فاصله دور و از کناره ها و بدون نزدیک شدن به هدف به تصویر سازی بپردازه ، البته دقتش مثل رادار SAR نیست ولی دست کمی هم نداره ! [/quote] به جز سار، رادار تصویر ساز دیگه ایی هم داریم؟؟؟ رادار ایثار چه نوع راداری هستش؟؟؟

[quote name='Electro_officer' timestamp='1375555679' post='326255'] فکر میکنم این رادارها برد کمی دارند و با رهگیری توسط رادارهای پسیو میشه منبع امواج رو شناسایی و شکار کرد؟ کسی اطلاعی از برد این رادار نداره؟ نوعی که رو ماهواره نصب میشه که نمیتونه به این حد از جزییات برسه میتونه؟ فرکانس کاری این نوع رادارها رو دوستان اگر میدونند بگید ما هم بدانیم. نکته‌ای که هست اینه که متاسفانه اطلاعات مربوط به این پرنده و سیستم‌هاش بسیار محدود و کاملا طبقه‌بندی شده هست. مشخصا با توجه به سرعت تصویرسازی بالا بهترین آنتنی که میشه متصور شد همان آرایه فازی است. [/quote] برای من هم برد این رادار، معماست...اما در مورد شناسایی و کشف توسط سامانه های شنود، دو راهکار در ذهن من هست ... 1-پیش بینی امکاناتی که به طرقی توان تشخیص سامانه های شنود را داشته باشند و قبل از کشف شدن توسط دشمن، انتشار امواج رادیویی را متوقف کنند 2-فریب سامانه های پسیو دشمن ، بدین صورت که، امواج رادیویی تولیدی را در فرکانس های تجاری منتشر شده در همان منطقه استتار کرد ... داداش اینکه اطلاعات مرتبط با این پرنده، عالی ترین طبقه ی محصور سازی اطلاعات ایالات متحده هستش، امری کاملا واقعی هست...اما اونها عقل ما رو که حصر نکردن ، کرده اند...این همه حصر و حصار هم به چند دلیل هستش، که یکیش فناوری الکترونیکه این پرنده هست، که احتمالا نسل بعد الکترونیک میباشد ... [quote name='100' timestamp='1375557086' post='326262'] سلام در مورد آر کیو 170 یک نکته ای هست که باید بگم ... با توجه به شنیده هایی که توی مستندهای صدا و سیما و اطراف و اکناف وب به دست آوردم ، برداشت من اینه که آر کیو 170 رو به صورت کاملا رباتیک به فضای ایران فرستادند تا هیچگونه تبادل امواج باهاش نداشته باشند ( که قابل شنود باشه ) و قرار بود پس از برگشت از ماموریت اطلاعاتش رو بازرسی کنند ( که البته هیچ وقت برنگشت !!! ) ... پس دو نتیجه می شه گرفت : 1- آر کیو 170 با یک هوش مصنوعی درونی هدایت می شد ... 2- به احتمال بسیار بالا ، هیچ گونه تبادل امواج قابل توجه ای بین آر کیو 170 و فضای خارج نبوده ( البته احتمال اینکه هر چند دقیقه یک موج کوچک و ضعیف می فرستاده ، بوده ... ) [/quote] چرا دوست عزیز، RQ وقتی وارد فضای جمهوری اسلامی شد، با ماهواره های خاص آمریکایی لینک تبادل بخش بسیار کوچکی از اطلاعاتش رو داشته، رجوع کن به صحبت های محسن رضایی ، کلا یکی از ویژگی هاش همینه که بر خط بخشی از اطلاعات جمع آوری شده را ، ایمن و غیر قابل کشف ارسال کنه... اما در مورد هوش مصنوعی حق با شماست، احتمالش زیاده ، یعنی اینکه هدایت هواپیما کلا دست خودش بوده باشه، اما با نظارت مستمر عامل انسانی، برای مواقع ضروری ... اگر در مستند شکار طبس دقت کنی، در اون قسمت که بر باند مینشینه و به سمت آشیانه میره، یه بنده خدایی رو نشون میده که داره با علایم دست بهش دستور میده...

میشه یک کم در مورد واژه ی ارتباطات امن (ماهواره ایی) توضیح بدی...

شرمنده آقا رضا خوابم برد، فجیع... این ویدئوها مربوط به دو مستند killing bin laden و Secrets of Seal Team 6، هستند... اول از همه بگم که خودم هم به این تصاویر شک دارم، زیاد... رادار این پرنده اجدادی همچون رادار B-2 و رادار F-35 هستن...اسامی در ذهنم نمیمونه، یکی از دوستان لطف کنه، نامهاشونو بگه ... به احتمال زیاد، توانمندی این را دارد که در چند حالت کاملاً پسیو هم عمل کند، البته در مکان هایی که آلودگی سیگنال برای جهت یابی و تصویر سازی از سطوح مناسب باشد...پس با توجه به این که RQ-170 یه پرنده ی خاصه و به سفارش تا این حد از تکنولوژی رسیده ، باید رادرش رو هم یک رادار خاص بدونیم .. اما نه تا این حد که فضایی بشه...البته این رادار از بعد سخت افزار چند سر و گردن از رادارهای نام برده، بالاتر هست، هم از بعد سخت افزار و هم از بعد نرم افزار و هم از بعد الگوریتم های کنترلی ... شما وقتی یه آنتن مناسب آرایه فازی داشته باشی با یه سیستم انتشار و پردازش کاملا قابل برنامه ریزی، کارهای زیادی رو میتونی انجام بدی، که یکیش همین ویدئوهاست که به صورت برخط و تقریبا 20 تا 30 فریم در ثانیه تهیه شده اند...خودم حدس میزنم که، اولاً آنتن یا آنتن های این نوع رادار نانو آرایه فازی باشند، با متریالی فوق العاده حساس که اجازه ی ایفای نقش در حد یک سیستم شنود تمام طیف رادیویی را هم به این سامانه میدهد و ثانیا در مورد سیستم تولید و پردازش امواج هم، میتوان گفت که در پسش ساامانه ایی با توان پردازش بسیار بالا، هوشمند و با الگوریتم های قدیمی و نوین هستش... قابلیت هایی نوینی که برای این رادار متصوره... 1-تصویرسازی (FMV) در شرایطی که سیستم های الکترو اپتیکال کارایی ضعیفی دارند...برای عملیاتهای ویژه در شرایط نامساعد جوی خیلی به کار میاد. 2-تهیه نقشه های سه بعدی از سطح زمین و حتی تا حدودی زیر سطح آب با رزولوشن بسیار بالا. 3-تهیه ی تصویر (هر چند خیلی ضعیف) از داخل تاسیسات. 4-تشخیص تحرکات در زیر، پوشش های جنگلی و تصویر سازی از آنها. 5-تشخیص پایگاه های زیر زمینی و امکانات و تجهیزات دفنی. 6-ایفای نقش به عنوان یک سیستم اطلاعات سیگنال در مواقعی که سیستم اصلی اطلاعات سیگنال ، ظرفیتش ته کشیده. 7-و خیلی چیزهای دیگه...

سلام. دوستان مد نظر داشته باشند، که کلاً چند حالت منطقی بیشتر وجود ندارد... 1-این تصاویر واقعی تشریف داشته باشند. 2-تصاویر واقعی هستند، ولی دستکاری شده اند. 3-تصاویر ساختگی هستند، اما مشابه حقیقی دارند.(این تشابه بالای 50 درصد است) 4-از بیخ و بن دروغ و جعلی هستند. ........................................................ با توجه به موارد بالا، بالای 50 درصد احتمال داره که تصاویر صحیح یا مصداقی از واقعیت باشند...پس بنا بر این دوستان هر اطلاعات و بحثی و یا ایده ایی دارند دریغ نکنند... اما در مورد رادار، در نظر داشته باشید که، ما با راداری طرفیم که در بالاترین سطح اختفای، سیگنالی ممکن تا به امروز چنین توانی داره، واین کاری که ویدئوش در بالا هست یکی از ساده ترین توانمندی هاشه، چون رسانه ایی شده...

یادم نمیاد کجا...ولی یه جایی خوندم که با لودر چند تا پاسگاه مرزی رو کاملاً آسفالت (با خاک یکسان) کردند... (البت، شاید اشتباه کنما) سردار میگه زهر چشمی گرفتیم که طالبان حساب کار دستش اومد و دیگه برامون مشکلی ایجاد نکرد ، پس میشه این برداشت رو داشت که هر کاری کرده اند، تا یه حدودی مهلک و ترسناک هم بوده!!!

[quote name='arminheidari' timestamp='1375475136' post='325971'] [quote name='IRIAF' timestamp='1375474648' post='325961'] [right]من اگه درست یادم باشه حتی موشک و راکت هم پرتاب کردن به خاک افغان ها و موقعیت طالبان...[/right] [/quote] عملیات توسط توپخانه در طی چند روز و زدن چندین قرارگاه در خاک افغانستان از مشخص ترین کارها است یادم هست مجله گل آقا صف آرایی تانک های ایران روی مرز را به طنز کشیده بود [/quote] یعنی، عملیات ویژه و از این جور ماجراها ، در کار نبوده، پس؟؟؟

نمیدونی این گوشمالیه که صفوی منظورشه، جزئیات و نوعش چی بوده؟؟؟

[quote name='k98' timestamp='1375380959' post='325667'] [quote name='013579' timestamp='1375380387' post='325662'] [quote name='k98' timestamp='1375379136' post='325656'] به این مراسم جشن خون گفته که برای پایان دوره تکاوری در تیپ 55 هوابرد کرفته میشه درضمن عکسها مال چندسال پیشه اینها افرادی هستند که بهشون میگن [size=8][size=5]تکاور.[/size][size=3]افرادی که کلاه سبزها دربرابرشون هیچن[/size][/size] [size=8][size=3]عراقیها هم که ازشون بشدت زهر چشم دیدن بهشون میگن عقربهای سیاه[/size][/size] [/quote]داداش مطمئنی، نظرت در مورد کلاه سبزهای ارتش درسته؟؟؟ ، مطمئنی تیپ نوهد به این پوکیدگی ها که میگویی هستش؟؟؟ ... در مورد نوپو حرف نمیزنیا... [/quote] عملیات اذایی برای ازادی خرمشهر عملیلت دوپازا مرصاد ..... شاید اقراق بکنم ولی بهتر نباشن. کمتر نیستند درضمن اگه شما عشق ارتش هستی.ما خودمون از اون طرف عشق ارتشیا میایم یعنی یا مرگ یا ارتش [/quote]نه داداشم، ما که پدر کشتگی با شما نداریم ، فقط اینو میگم که در ذهن داشته باش ... کلاه سبزهای ارتش، نیرو مخصوص هستند، برای عملیاتهای خاص ...

[quote name='k98' timestamp='1375379136' post='325656'] به این مراسم جشن خون گفته که برای پایان دوره تکاوری در تیپ 55 هوابرد کرفته میشه درضمن عکسها مال چندسال پیشه اینها افرادی هستند که بهشون میگن [size=8][size=5]تکاور.[/size][size=3]افرادی که کلاه سبزها دربرابرشون هیچن[/size][/size] [size=8][size=3]عراقیها هم که ازشون بشدت زهر چشم دیدن بهشون میگن عقربهای سیاه[/size][/size] [/quote]داداش مطمئنی، نظرت در مورد کلاه سبزهای ارتش درسته؟؟؟ ، مطمئنی تیپ نوهد به این پوکیدگی ها که میگویی هستش؟؟؟ ... در مورد نوپو حرف نمیزنیا...

سلام، هلیا خانم...ببین آبجی، من هیچ علاقه ایی به انحراف تاپیک شما ندارم، درست می فرمایید .. آدم نباید جایی که دانش تخصصی نداره ورود پیدا کنه...چشم...ما هم دیگه جایی که دانش تخصصی نداریم، بحث نمیکنیم... دوست عزیز، دکتر، من هیچ قصد جسارتی به شما ندارم...اولش .. ربط هواپیماهای نامبرده، فناوری پنهان کاریشونه...بعدش، برادر من اگر فکر میکنید، من در مورد RQ-170، جوگیر شدم .. این فکر درستی نیست، من از این میترسم که روزی بیاد که با خبر شیم، از تحقیقات روی این پرنده، فناوری هایی حاصل شده بود که به ما اجازه ی عبور از این وضعیت ناراحت کننده ی هوانوردی نظامی کشور را می داد و به طور کامل از این فناوری ها و دانش ها استفاده نشد...این بده که آدم نگران صنعت و دانش دفاعیه کشورش باشه؟ ...

سلام. ویدئویی از تک تیراندازهای ارتش سوریه (به احتمال زیاد حمصه)... http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://solaris2061.persiangig.com/Syria%20%20Syrian%20army%20sniper%20clean%20streets%20from%20terrorists%20FSA.mp4 پیش روی ارتش سوریه در حمص، از دید العالم... http://solaris2061.persiangig.com/Syrian%20Army%20Advance%20in%20Homs%20%28July%202013%29.mp4

[size=5]((يكي از سربازان ما با داد و فرياد گفت :[/size] [size=5]قافله هايي بر ما يورش آورده اند كه ما از راز و رمزشان بي اطلاعيم .[/size])) [size=5]((روحيه دشمن بسيار عالي است و با جديت ، مواضع و خطوط دفاعي ما را سركوب و تسخير مي كنند و با اسلحه خودمان با ما مي جنگند .[/size])) واقعا این دو جمله، جای تامل داره... [size=5]((افراد ، وحشت زده با يكديگر صحبت مي كردند و مي گفتند اين ها خرمشهر را مي خواهند[/size] )) کی میاد، اون روز که زمزمه ی دشمنانمون، (اینها قدس را می خواهند)، باشد...

ببین جناب داوود، من اول به شما پیام زدم که قانع شدی یا نه؟ .. چون از سوالتون معلوم بود، اسیر قدرت این سه تا پرنده ی مورد نظر شما شده اید، اما اشتباه از من هم بود که از اول مطرح نکردم موضوع بسیار فراتر از دست یابی به دانشها و فناوری هایی است که راه ما رو در طراحی و حتی ساخت پرنده هایی همچون، F-22 و F-35 و B-2، هموارتر میکنه...گفتم بیای پیام خصوصی، چون توان مدیریت خودمو برای پاسخ به سوال از یه نفر بیشتر ندارم، نه اینکه بخوام ماست مالی کنم بره...واقعا متعجب شدم از این رفتار و گفتار که می خواهید هر بند از گفته های طرف مقابلتونو بدون دلیل و با گفته هایی بعضا مسخره، منهدم کنید بره پی کارش...و برای خودم هم متاسفم که در شناخت شخصیت رفتاری شما، 45 درصد دچار اشتباه شدم... ببین دوست من هیچ علاقه ایی به، اینکه بخواهم با جنابعالی مشکل داشته باشم، ندارم .. بلکه هنوز هم از اون مرام اولت، خرسندم...اینکه من ملایم رفتار میکنم به خاطر درسی هست که از گذشته ایی نزدیک، در بحث با دوستان گرفته ام .. نه اینکه دستم در برابر شما خالی باشد... اگر علاقه داری چیزهای رو که از فضای مجازی در مورد سنتینل میدونم، بدونی...پیام بزن... و اما چالش هایی که مطرح کرده اید، برای عزیزان میلیتاری که تصور نکنند، مسائل گفته شده، خیال پردازی بوده... در مورد توان پنهان کاری سنتینل، سطح تکنولوژی و تمام شبهاتی که در بالا وارد کردید، می تونید به لینک زیر سر بزنید... [url="http://jobs.climber.com/jobs/Aerospace-Defense/Langley-AFB-VA-23665-USA/RQ-170-Operations-Support-Analyst-TO-0018/31278347"]http://jobs.climber....O-0018/31278347[/url] به سطح طبقه بندی و اون قسمتی که اشاره شده به جمله ی زیر بیشتر توجه کنید... [left]RQ-170 may be substituted with B-2, F-117, U-2 or other low observable and/or relevant ISR program management/operational experience, at A3C discretion[/left] ............................................................................................................... ببین برادر من، همین لینک بالا رو هم، با هزار مکافات بعد از یک سال، دوباره یافتش کردم...تا دلت بخواهد از این چیزا در حافظه ام، انبار شده...(البته این اون لینک، مورد نظر من نیست، ولی مشابه همونه) همیشه نمی توان، حقیقت را از محل چشمه اش یافت...بعضی مواقع باید به حواشی کم اهمیت و غیر مرتبط پرداخت... این لینک بالایی بخشی از حقیقت، RQ-170 Sentinel را برایت روشن میکند، اما بدون که ماجرای 170 ایی که در ایران گرفتار شد، از این هم بغرنج تر است... در مورد اینکه، RQ-170، چه چیزهایی با خود حمل میکرده، صبر میکنم تا توان تجزیه و تحلیل شما از لینک بالا را ببینم... RQ-3 ... پدربزرگه، پدربزرگه، RQ-170 هستش...

آقا داوود، باز هم سلام... ببین برادر گرامی...نه حوصله اش را دارم و نه وقتش را...که این بیاد بگه مدرک فلان حرفت، لینک آنجای کلامت...از چالش هم بدم نمی آید...اما از بی منطقی، چرا...من نخواستم وارد بحث فنی و تکنولوژی بشیم...چون که برای هر پیچش باید لینک و سند بدهی... من یه چیز دیگه میگم، برادر من، اگر قبول نکردی میرویم، پیام خصوصی... تعداد آدم های مرتبط با فرایندهای، تولید، به کارگیری و کنترل این پرنده ها را مقایسه کن... اگر میخوای بحث تکنولوژی کنی، بیا پیام خصوصی تا قشنگ روشنت کنم... ببین آقا داوود...در مورد سنتیل جز گفته های مقامات رو قبول ندارم...اسم اون خبرهایی را که شما گذاشته ایی خبرهای غلو و از اینها، من همون اوایل بهش میگفتم، خبرهای مضحک... همین سنتینل کوچولویی که شما میگویی با پرواز در مرزهای ایران میتوانست، شنود عمقی انجام دهد، کاری که.... همین سنتینل چیزی رو به ایران آورد که آمریکا، جرات به کارگیری اش، در پرنده های دیگر را، حداقل تا نیم قرن آینده نخواهد داشت...همین سنتینل، کوچولو (به قول شما)...یکی از پیچیده ترین هواپیماهای آمریکاست...همین سنتینل، پیشرفته ترین الگوریتم های برنامه نویسی این کره ی خاکیو در اختیار ایران گذاشت...این همه میای میگی، F-22 و F-35، بدون که دارک استار سطح تکنولوژی اش از F-22 بیشتره... دعواهای پنتاگونو بر سر B-2، در اینترنت اگر سرچ کنی، یافت میکنی...

آبجی میخواستم، بنویسم 100 درصد مخالفم، از این شمشیرت ترسیدم ... 40 درصد مخالفم، بحث های ایضایی لازمه، یعنی واقعا لازمه، مخصوصا بحث کشف و رهگیری ایی که دوستان داشتند...

سلام آقا داوود ... خوبی... این رده بندی برداشت شخصی خودم، از مطالعه مطالب سایت های خارجکی(با هزار مکافات ، زبانم افتضاحه)، هستش...البته توجیه هایی دارم، که در موردش بحث میکنیم... 1- میدونم، قبول داری که این نیازی به توضیح نداره... 2- دوست من، می دونیم که F-22 و F-35، پرنده هایی تولید انبوه هستند ...دیگه وارد جزئیات، صادرات و مشارکت تکنولوژی و...نمیشم، که خیلی دنگ و فنگ داره...هیچ عقل سلیمی، اجازه نمیده که فناوری های، مهم و برتری ساز را در جایی به کار ببری که در حین جنگ، اگر از دست رفتند، نقطه ضعف شما بشوند...خیلی راحت میشه، قبول کرد که سطح تکنولوژی، این دو پرنده مهار شده هستش...یعنی پیش بینی این شده، که اگر از دست رفتند، کمترین زیان را داشته باشند... 3- در مورد B-2، قدیمی بودن فناوری و سطح نیاز و نیز تعریف از ماموریت هایش، توجیه مناسبی است... 4- در مورد جانشین B-2، این نکته را مد نظر داشته باش، که به روزترین امکانات را به ارث خواهد برد، این دلیل خوبیست برای برتری اش از B-2..........و اما در مورد گل سر سبد علم و دانش جاسوسی و هوانوردی آمریکا، سنتینل...دوست گرامی این پرنده، حصار های تکنولوژیکی که در برابر، هواپیماهای دیگر ، موجود بوده را در مسیر تکامل خودش نداشته، و حتی میل نهاد به کار گیرنده ی آن، برای هر چه قدرتمندتر بودنش نیز باعث، حضورش در لبه های دانش نهان آمریکا شده...فکر کنم، متوجه شدی، چرا 170 اینقدر مهمه...اگر ما یک B-2 و یک F-22 و نیز یک F-35، از آمریکا به غنیمت برده بودیم، به هیچ عنوان، تا این میزان که RQ به ما اطلاعات فنی و علمی میدهد، سود نمی بردیم...لپ کلام رفیق Sentinel، امروز و فردای دانش و صنعت نظامی آمریکا را برای ما ترسیم کرده...کاری که F-22 سهله، F-2200 هم نمیتوانست بکند... UCLASS چون قراره تا حدودی ضایعه ی، به قول خودشون سقوط 170 را جبران کند، تا حد امکان از فناوری ها و الگوریتم های RQ-170، استفاده کرده...

آبجی چند پارت دیگه از مطالبت، مونده؟ نمیشه امروز، ادامه اش بدی؟

چرا این تاپیک از رونق افتاده؟ ... بحثو از یه جایی ادامه بدید، دیگه... مثلا از اینجا ... به شخصه، فناوری پنهانکاری (رادارگریزی، کم پیدایی بصری، کم صدایی و غیره) را، متناسب با هزینه و ریسک پذیری استفاده از تکنولوژی، در چهار سطح کلی تقسیم بندی میکنم... 1-اولیه 2-تاکتیکی ... F-22 و F-35 و پهپادهای رزمی استیلث. 3-استراتژیک ... B-2. 4-فوق استراتژیک ... RQ-170 Sentinel و به احتمالاتی، جانشین B-2. در ضمن به دلایلی، پهپاد Lockheed UCLASS، از سطح فناوری ایی بین تاکتیکی و استراتژیک برخورداره...

هلیا خانم... شما مقاله ایی، چیزی از هواپیمای بال پرنده به زبان فارسی سراغ نداری؟ یا حداقل آیرودینامیک هواپیما...

ببخشید نمیدونستم اینجوریه ، که گفتم نه... الان متوجه شدم جالبه... ممنون.

سلام... اگه اینترنت پر سرعت داری... برو یوتوب .. کلیپ Lockheed UCLASS را نگاه کن .. فکر کنم خیلی به کارت بیاد...