ویدئوی تبلیغاتی ارتش چین برای تشویق جوانان چینی به حضور در ارتش ----------------------------------------------------------------------------------------------- یک صدا یک زندگی https://www.aparat.com/v/eu1zj

Cross Domain integration یکپارچگی گستره های همهنگام ، در هم تنیدگی حوزه های همهنگام (مقارن) درهم تنیدگی (یکپارچگی) هم زمان (همهنگام - مقارن) حوزه ها(گستره ها - دامنه ها) یکپارچگی (همبستگی - درهم تنیدگی) مقارن (همزمان - همهنگام) دامنه ها

سلام آنقدر تفاوت ها بزرگ است که شباهت هایی که اصلا هم وجود ندارند به چشم نمی آید . شاید تنها شباهتش حضور کثیف بریتانیا باشد. مساله فلسطین سیاسی نیست . آن چیزی که این مساله را ایجاد کرده اشغالگری ، نژادپرستی و خوی ددمنشانه یک طرف است. به نظرم مطلب عملا در راستای اهداف اسرائیل و برای کم کردن بار روانی وقایع اخیر در این منطقه نگاشته شده است. ...

سلام برای یک نیروی چریکی حمایت مردم مانند هوا برای تنفس می باشد و تا وقتی که این حمایت از حدی پایین تر نیامده از بین بردن ساختار نیروی چریکی امکان پذیر نمی باشد. اسرائیل سعی می کند با فشار بر مردم عادی این هوا را محدود تر یا مسموم تر نماید تا به نتیجه دلخواه برسد و در آن روز ضربه فلج کننده را وارد نماید. البته بارها در این کار با شکست مواجه شده است.

جغرافیای خشونت نبردی مردانه میانه میدانم آرزوست 18 اردیبهشت 1400 انفجار تروریستی مقابل مدرسه دخترانه «سیدالشهدا(ع)» واقع در منطقه شیعه‌نشین شهر کابل پایتخت افغانستان بیش از 60 شهید و 150 تن مجروح پ . ن - خیلی سخته که بروی یک پارچه را کنار بزنی تا ببینی عزیزت آنجا برای همیشه خفته است یا نه ! مخصوصا برای یک پدر .

در محل کارش ! سوال بعد ! ؟

سلام قصد نداشتم وارد مباحثی بشوم که مطالعه کافی درباره اش ندام اما وقتی سطح بحث در انجمن به سطح فیلم فارسی تنزل پیدا کرده و کسی پیدا نشد که از دید تخصصی بعضی از مباحث را بررسی کند بهتر دیدم درباره صحبت های ظریف در حوزه روابط بین الملل در حد توانم چند تا مطلب کوچک را بیان کنم (البته کل فایل قابل بحث کردن هست که چرا انتخاباتی می باشد و مثلا چرایی انتقاد از ح . ر و ... البته نمی خواهم وارد اینگونه مسائل نمایان بشوم). اما قبل از آن چند نکته: خود من در همین انجمن چندین بار گفته ام که بهترین حالت ما برای روس ها این است که ما نه آنچنان ضعیف باشیم و نه قدرتمند و در حالتی بینابین بخشی از توان آمریکایی ها را مشغول خودمان کنیم. قدرتمند تر شدن ایران از این حالت مطمئنا منافع خود روس ها را هم در خطر بزرگتری قرار می دهد . درباره مذاکرات گروهی هم در این پست نکاتی قبلا خدمت دوستان عرض شده بود . یک نکته هم اینکه عملکرد هیچکس کامل نیست و همه را می توان نقد کرد اما هر کسی نمی تواند نقد کند . خود جناب ظریف باید در مورد عملکرد چند دهه ای خودشان و ایرادات مشهود در آنها پاسخگو باشند که انشاالله روزی برسد و پاسخ گو گردند . اما یک بخش مهم صحبت های ظریف آنجایی بود که در حوزه روابط بین الملل گفتند من رئالیسم را قبول ندارم(نقل به مضمون). اما مگر رئالیست ها چه می گویند که ایشان این را قبول ندارد : اجمالا و در حد توانایی بنده اینکه رئالیست ها دولت ها را مهره های اصلی صحنه سیاست های جهانی می دانند. اینها بر قدرت و منافع ملی تاکید دارند و حفظ امنیت را اصل اول می دانند و می گویند اگر دولتی نتواند امنیت خود را تامین کند نخواهد توانست منافع خود را احصا نماید. در نتیجه بر ضرورت داشتن قوای امنیتی و نظامی قدرتمند و کارآمد برای حمایت از دیپلماسی و سرانجام ایجاد امنیت ملی توجه می کنند. بر همین اساس مفاهیمی مانند بازدارندگی و توازن قوا در اینجا خود را نشان می دهند و دیپلماسی را یکی از ابزارها برای رسیدن به بازدارندگی و ایجاد توازن می دانند . این گروه فکری به اقتصاد بعد از امنیت اهمیت می دهند و می گویند بدون داشتن امنیت و قدرت قهریه شما نمی توانید به بنیان های اقتصادی مناسب دست یابید. همچنین رئالیست ها قدرت حاکمه مطلق برای نظم دهی در جهان مفروض نمی دانند و می گویند در جهان هر کس به اندازه توانش می تواند با بازیگری اعمال قدرت کند تا در حد بالاتری منافع ملی اش را احصا نماید . در اول لیست منافع ملی هم اصل بقا را قرار می دهند و اینکه برای رسیدن به این منافع هیچ تضمینی وجود ندارد که دیگر دولت ها حتی اگر روابط خوبی با شما دارند از شما حمایت نمایند. حالا سوال این است که ظریف اگر رئالیسم را قبول ندارد پس چه چیز را قبول دارد . مبتنی بر 3 گزاره زیر به نظرم رویکرد ایشان یک رویکرد لیبرالیسمی می باشد : دیدگاه انسانی که بیان کردند. اینکه بعضی ها نمی توانند جایگاه اصلی اقتصاد را قبول کنند (دوباره نقل به مضمون). و نفی مباحث ژئواستراتژیک (فکر کنم) در رویکرد لیبرالیسمی انسان را موجودی می دانند که به دنبال همکاری و انجام کارهای درست و ایجاد زمینه های پیشرفت و رفاه دیگران قدم بر می دارد. اینها می گویند اگر نزاعی در می گیرد به خاطر نهاد های نامطلوبی است که موجود می باشند و باید آنها را محدود یا معدوم کرد . همچنین لیبرال ها برخلاف رئالیسم ها دولت ها را مهره های اصلی روابط نمی دانند و سازمان های بین اللملی و انجمن ها و حتی شرکت های چند ملیتی را مهم تلقی می کنند و از اینرو منافع ملی را سیال فرض کرده و در مذاکره و چانه زنی و مصالحه در یک نظام گسترده تر می دانند، و این یعنی منافع ملی در همین مذاکرات و توافقات تعریف می شود و نه چیزی که از قبل وجود دارد(حتی تمامیت ارضی). از طرفی برای اینها اقتصاد حرف اول را می زند . البته بعضی از شاخه های لیبرالیسم نقش قدرت های جهانی را که ایجاد کننده و جهت دهنده به سازمان ها و رژیم های بین المللی دانسته و آن را برجسته می شمارند و در نتیجه ... و اینها حل همه چیز را در فضای بین المللی جستجو می کنند . بر این اساس برای این مدل از تفکر، مباحث ژئوپلتیک و ژئواستراتژی کمرنگ می باشد. البته ردپای این تفکر در پایین تا بالای این جریان به راحتی قابل مشاهده است. مثلا این صحبت مرحوم هاشمی : دنیای آینده دنیای گفتمان‌هاست نه موشک ! یا در سطح پایین تر این صحبت سریع القم را ببینید : "در دنیا می گویند که اگر شما می خواهید با آلودگی هوا برخورد کنید، یکی از الزاماتی که روی سیاستگذار و مجری هست این است که آن شهر را بین المللی کند. یعنی اگر در شهر تهران 250 هزار نفر خارجی زندگی می کردند، ما آلودگی هوا نداشتیم. چون تهران بین المللی و آبروی می شد." در واقع آن تفکری که اکثر دوستان اینجا از قدرت و منافع ملی دارند با چیزی که اینها می گویند متفاوت است. البته ما از نظر تاریخی ردپای چنین تفکری را در جدایی بحرین از ایران هم می بینیم. علم در یادداشت هایش درباره مذاکراتش با شاه درباره حل مساله بحرین می گوید: "چه طور است به جای آنکه پافشاری در مساله بحرین بکنیم، بیاییم این فدراسیونی که تشکیل می شود(منظور کشورهای حاشیه خلیج فارس) یا مثلا ممکن است تشکیل بشود، تقویت کنیم و خودمان عضو فدراسیون بشویم . یا صحبت های امیرخسرو افشار درباره دیدگاه اقتصادی در مساله جدایی بحرین : https://s19.picofile.com/file/8432335818/amir_khosro_afshar_bahrain.mp3.html اما متاسفانه ما به جای دیدن بنیان های فکری افراد، گیر این جناح و آن جناح یا این حکومت و آن حکومت می شویم و از اینرو باید همیشه تاریخ را با پوسته جدید تجربه کنیم . همچنین نباید اسیر فیلم ها و نمایش های این افراد(از هر گروه و مسلکی که هستند) بشویم. اما شخصا بر لیبرالیسم نقد ندارم بلکه کاملا در جبهه مقابل این تفکر قرار می گیرم و در مقابل هر ماله به دستی که بخواهد این تفکر را بزک کرده و بخواهد ظریف گونه تکه ای از این تفکر را با تکه ای از تفکرات دیگر تلفیق نماید و به خوردمان دهد در حد توانم خواهم ایستاد . صحبت پایانی - این فایل با اینکه نکاتی مانند مواردی که عرض شد دارد اما کاملا انتخاباتی می باشد. پس مراقب باشیم چه چیز را باور و چه چیز را رد می کنیم. حال بد نیست میدان و دیپلماسی را از این دید هم بررسی نماییم. با تشکر

سلام بعد از 2 تا نظر بالا که اولی بر مبنای تئوری توطئه و با اگر آمد و دومی حوزه جنگ روایت ها بیان شد امروز صبح دوباره نشستم و تقریبا کل فایل را با دقت گوش کردم (به غیر از بخش کوتاهی از ابتدایش را) . نکاتی به نظرم می رسد که فعلا عرض می کنم : به نظرم فایل هیچ تقطیعی درونش صورت نگرفته است . در اول آن گفته می شود 6 اسفند نزدیک ظهر و در آخرهایش از نزدیک ساعت 3 بودن گفته صحبت و بعد آخرین جمله باز تاریخ 6 اسفند تکرار می شود . شاید جلسات دیگری بوده باشد اما این جلسه کامل هستش. به نظرم فایل کاملا انتخاباتی تهیه شده و با آگاهی کامل تهیه کنندگان آن منتشر گشته است . علاوه بر آن نکته حوزه جنگ روایت ها که بیان شد و فکر کنم کاملا صحیح می باشد نکته دیگر اینکه واژه میدان به شدت در مصاحبه مخدوش هست. یعنی از قصد، مفهومی جدا و بدون تعریفِ مشخص، فرض شده و اقتصاد ، امنیت و ... را فدای آن کرده است . اینکه گفته می شود دیپلماسی فدای میدان شد و نه برعکس به نظر اشاره ای به رویکرد این جریان برای آینده دارد، یعنی میدان فدای دیپلماسی !! شاید برجام 2 ، حضور منطقه ای ایران که اتفاقا زمینه پیاده سازی اش در افکار عمومی داخلی بسیار آماده تر از بحث موشکی هست را به میان می کشد. البته در فایل صحبت از دیپلماسی برای پایان یافتن جنگ یمن می کند که در نهایت بی نتیجه می ماند و طرف های مقابل زیرش می زنند و تاریخ این صحبت قبل از مباحث دیپلماسی فدای میدان شدن است در فایل از نقش تخریبی عربستان در مذاکرات به صورت گل درشت صحبت می کند . در حالت بدبینانه و با توجه به خبر ها آیا قرار است پای عربستان هم در مذاکرات احتمالی آینده باز شود ! ؟ ! ؟ در جایی می گوید ما حتی بیشتر از شروط رهبری را انجام دادیم (یا یک همچین چیزی) که فکر نمی کنم زیاد صحیح باشدبا توجه به صحبت های صورت گرفته این چند ساله . یکسری از مسائل به سادگی قابل بررسی نیست . مثلا صحبت های خصوصی ظریف با کری و لاوروف ! اما می توان برای یک ارزیابی کلی از اینها، روند صحبت های قابل بررسی ظریف در این چند ساله و میزان صحت و سقم آنها را مورد نظر قرار داد. ...

یکی از نکاتی که در این مصاحبه به چشم می خورد تولید ضد روایت در حوزه جنگ روایت ها است. به عنوان مثال و به طور مشخص روایت مرد میدان که با این کلید واژه در سالگرد شهادت حاج قاسم تولید شده بود و روایت گر تلاش های این شهید بزرگوار در حوزه های مختلف بود، در این مصاحبه سعی شده ضد روایت اش تولید شود که مشخصا در دوگانه دیپلماسی و میدان خود را نشان داده است . خیلی بعید است که این موضوع اتفاقی به وقوع پیوسته باشد .

سلام گفته شد که می ترسند در تاپیک بحث بشود ، برای اینکه این ترس بریزد بنده شروع می کنم آنهم به صورت تهاجمی و مبتنی بر مبانی تئوری توطئه ! اگر دیدید که آنوری ها در حال باد کردن نات کلفت ما هستند شاید طرح ایجاد رهبری برای تشکیل دولت در تبعید ، مورد حمایت قرار دادن و در اختیار گذاشتن سرمایه های بلوکه شده به او برای براندازی با هزینه و توان خود ما هست (اپوزوسیون که رهبر درست و حسابی نداره) . در این حالت یکی از مهمترین اهداف ترور و به شهادت رساندن حاج قاسم برداشتن شخصیتی بود که می توانست در شرایط حساس انسجام داخلی را حفظ نماید . الله اعلم دیدید ترسی نداره

بسم ا... سلام از شما بعید است که امنیت داخلی را به امنیت ملی اینگونه ربط می دهید

به نظرم یکی از ضعف های ما وجود آسیب در تبدیل تجربیات به روند های جدید با کارکرد های نوین است . بخش دیگری از مشکلات هم خارج از ساختارهای نظامی ماست و عوامل مختلفی از قبیل تاریخی ، فرهنگی و اجتماعی و روند های آموزش عمومی ما در آنها دخیل است که همه اینها علاوه بر محیط پیچیده امنیتی ما شرایط را برای نیروهای نظامیان سخت تر و پیچیده تر کرده است .

سلام با آن بخشی که می گوید باید فکر شود کاملا موافقم . در بروزرسانی که گفته شد که سربازی می تواند عامل خیلی از برکات شود اگر بنشینند و فکر کنند و طرح های جامع بریزند و نه اینکه گفته شود اجباری نه حرفه ای و یا حرفه ای نمی شود همین اجباری. اما با آنجایی که می گویند الگوی های جهانی را ببنیم مخالفم . ما نباید تمام الگوهای جهانی را ببینیم بلکه بیشتر باید کشورهایی با شرایط مشابه خودمان را رصد کنیم و از تجربیات آنها بهره ببریم .

بسم الله به دلیل تغییرات گسترده در جهان و رو به افول بودن آمریکا و از بین رفتن هژمون بودن این کشور در جهان، در 4 سال آینده هر کسی رئیس جمهور آمریکا باشد خیلی از کاسه و کوزه ها بر روی سرش خواهد شکست و هم حزبی هایش کار سختی بعد از 4 سال خواهند داشت. از طرفی اینها برای کنترل مشکلات داخلی خودشان در نقاط مختلف جهان بحران زایی خواهند کرد و جهانی که خود به خود در حال واگرایی هست را بیشتر به آن سمت سوق خواهند داد. در کل عوارض اتفاقات اخیر آمریکا در آینده خود را نشان خواهد داد و احتمالا شکاف گسل های اجتماعی در این کشور عمیق تر خواهد شد انشاالله !

سلام علیکم حقیقت این است که مطلب فوق، که برادرمان لطف کرده و زحمت ترجمه اش آن را کشیده اند را باید ابتدا با فضای ذهنی یک تحلیل گر عبری دید و مطالعه کرد و سپس نکات اخذ شده از آن را برای خودمان بومی سازی نماییم (شناخت دشمن برای دفاع یا حمله به آن ها در آینده) . در واقع باید فضا و ساختار تهدیداتی که رژیم صهیونیستی با آن مواجه است را هم مشاهده کرد. این یک اصل است که برداشت های ما از جهان پیرامونمان مبتنی بر فضایی است که ما داریم در آن زیست می کنیم که یکی از آن ها فضای تهدیدات و ژئوپليتيك تهديد است که با آن مواجه هستیم.