بخش دوم ... محدودیتها : یکی از نکات منفی استقرار ماهواره های تصویر برداری در مدار با ارتفاع پایین ، این است که تصاویر برداشته شده ، به منطقه مشخصی از منطقه یا فضای نبرد محدود شده و این در سطح تاکتیکی ، تجزیه و تحلیل را برای کاربران این تصاویر ، بسیار مشکل خواهد کرد ، بدین معنی که این ماهواره های تصویر برداری در زمان عبور از فراز منطقه نبرد ، الزاما" قادر نیستند تا از همه رویدادها و وقایع روی داده شده ،تصویر برداری کند . دوربین های مورد استفاده در این سخت افزارهای فضا پایه ، بدلایل فنی ، بخصوص در حوزه کیفیت تفکیک پذیری ، مسیر پروازی و زمان عبور ، از محدودیتهای فراوانی برخوردار هستند . بعنوان مثال ، پهنای نوار تصویر برداری یکی از پیشرفته ترین ماهواره های تصویر برداری تجاری که امروز در مدار مشغول فعالیت است ،(World View-3) تنها 13.1 کیلومتر با وضوح فوق العاده 0.31 متر است که بسیار مطلوب تر از تصاویر گوگل ارث ، نیازهای کاربران را برآورده می کند . محدودیت در پهنای نوار عریض تر برای یک ماهواره تصویر برداری نظامی ، به تقریب یک مفهوم " خاص" محسوب میشود ، ( ماهواره های مستقر در مدار GEO بلحاظ حجم ، اندازه بزرگتر و پیچیده تر عمدتا" برای ماموریتهای مهمتری نظیر هشدار موشکی یا ماموریتهای محرمانه تری برای جامعه اطلاعاتی کشور کاربر مورد استفاده قرار می گیرند ) ، چرا که این ماهواره ها ، می توانند تنها یک نوار به عرض 13.1 کیلومتر در در یک بازه زمانی 24 ساعت ، انتخاب کرده و مورد شناسایی قرار دهند ، یا اینکه یک منظر از پیش تعیین شده را بصورت جارویی ، و البته با کیفیت پایین تر ، اسکن و تصویر برداری نمایند . پس از آن ، ماهواره مورد نظر می بایست از فراز یک ایستگاه زمینی عبور کند ، تا تصاویر جمع آوری شده آن ، دریافت و سپس پردازش و تجزیه و تحلیل گردد . سرعت این فرآیند نیز بسته به فوریت کاری که این تصویر برداری برای آن انجام میشود ، متفاوت خواهد بود ، اما حداقل 24 ساعت طول می کشد تا تحلیلگران بتوانند نتایج مفیدی را از تصاویر مورد نظر ، بدست آورند . این محدودیت ها ، از نظر تاریخی ، مانع از تاثیر گذاری تصاویر ماهواره ای در تصمیمات تاکتیکی میدان نبرد شده و نقش آنها را به تصمیمات استراتژیک ، محدود می نماید . دوره گذار به صنعت نظامی در فضا : علیرغم محدودیتهای پیش گفته در خصوص استفاده از ماهواره های تصویر برداری در سطح تاکتیکی ، فناوری به گونه اعجاب آور ، نکات منفی در این خصوص را بسرعت از میان برمی دارد و این مساله در درجه نخست ، با کاهش چشمگیر هزینه ها برای دسترسی به مدار لئو و افزایش چشمگیر ماهواره های کوچک و ارزان که نتیجه مستقیم پیشرفت فناوری در این زمینه است ، ارتباط دارد . درواقع ، صنعت فضایی در حال عبور از یک مارپیچ هزینه های سربار مثبت به مارپیچی با هزینه های پایین است . در این ارتباط و براساس الگوی نخست ، هزینه های بالای پرتاب ها ، موجب میشد تا کاربران بسمت ماهواره های سنگین و پیچیده و با کیفیت بالا کشش داشته باشند که این مساله به نوبه خود ، انگیزه کشورهای دارنده فناوری پرتاب را برای توسعه اقدامات و بسترها ، به منظور کاهش خطر پذیری ، افزون می نمود . اما این فاکتورها ، در حال حاضر ، روندی معکوس بخود گرفته و بسرعت به یک مارپیچ با هزینه های سربار کمتر تبدیل می گردد . با توجه به این روند ، پرتابهای ارزان تر ، بخوبی می تواند توجیه کننده طراحی و تولید ماهواره های ارزان تر و کم هزینه تر باشد که بطور طبیعی ، میتوان آنها را در تعداد بیشتری بخدمت گرفت و در مدارهای پایین مستقر نمود که بدلیل افزایش پسار ( DRAG) طول عمر آنها بشدت کاهش یافته و در عین حال ، در مقایسه با پیکربندی های متعارف تصویر برداری که هم اکنون در خدمت بوده و استقرار در چنین مداری ، قابلیتهای آنها در برداشت تصاویر با کیفیت را محدود می کند ، عملکرد بهتری را به منصه ظهور می رسانند . در این زمینه ، یکی از مجموعه های پیشگام در تغییر پارادایمیک فوق الذکر ، شرکت Planet Labs است که در حال حاضر با در اختیار داشتن صدها ماهواره کوچک ، قابلیت تصویر برداری سطح زمین با وضوح کافی را در 24 ساعت داشته و از این نظر ، یک پتانسسیل قابل توجه را در سطح عملیات و تاکیتک ، به نمایش می گذارد . در واقع ، گسترش ماهواره های شناسایی کوچک و سکوهای پرتابی که قابلیت ارسال آنها به مدار را داشته باشد ، به کشورهای کوچکتر ، اجازه می دهد تا حضور خود را در فضا وسعت بخشند ، تا جایی که حتی قدرتهای درجه دومی نظیر نیجریه نظیر در حال حاضر ، ماهواره های فعالی برای کاربردهای مختلف ، در اختیار دارند . با توجه به مواردی که مورد تبیین قرار گرفت ، شاید یکی از کم اهمیت ترین پیامدهای توسعه این قابلیت در عملیات نظامی ، تاثیر آن بر حوزه " طرح ریزی / برنامه ریزی نظامی " است ، چرا که به مانند عملیات طوفان صحرا ، آماده سازی های اولیه برای آماده سازی صحنه نبرد را نمیتوان به سادگی از چشمان تیزبین مستقر در فضا پنهان نگاه داشت . گرچه در حال حاضر پایش فضای هوایی صحنه عملیات تا حدودی برای نیروی مهاجم ، آسان به نظر می رسد ، اما کنترل ماهواره های کوچک و یا حتی نمونه های تجاری که قدرت تفکیک پذیری تصاویر آنها در برخی موارد از نمونه های نظامی نیز بیشتر است و 24 ساعته در حال پایش سطح زمین هستند ، به تقریب دشوار خواهد بود . اینک هر گونه برنامه ریزی و آماده سازی هر عملیات نظامی مهم ، به احتمال بسیار زیاد چشمان ناظر مستقر در فضا را بخود جلب می کند و در کنار آن ، سهولت انتقال اطلاعات در عصر کنونی موجب شده تا حتی کشورهای فاقد چنین قابلیتهایی ، بسرعت با استفاده از منابع اطلاعاتی باز ، هوشیار شده و دست به اقدامات متقابل زنند . با این وصف ، روشهای متقابلی برای ایجاد محدودیت در دسترسی حریف به تصاویر ماهواره ای تجاری ( غیر نظامی ) نیز وجود دارد ، چنانکه در خلال جنگ خلیج فارس ( 1991 ) ، سازمان ملل بسرعت تحریم سخت گیرانه ای را برای فروش تصاویر تجاری به عراق وضع نمود ، هر چند این شیوه نیزدر وضعیت منحصر بفردی رخ داد و بعید است که مجددا بتوان آن را برای کشور دیگری اعمال نمود . بعنوان مثال در دهه نود میلادی ، چین هنوز قابلیت های تصویربرداری ماهواره ای اختصاصی برای خود در اختیار نداشت و اتحاد جماهیر شوروی نیز بشدت درگیر اصلاحات داخلی و مذاکرات فشرده با ناتو و ایالات متحده در خصوص سرنوشت اروپای شرقی بود . علاوه براین ، تنها یک ارائه کننده تصاویر ماهواره ای غیر تجاری خارج ازایالات متحده ( ماهواره اسپات متعلق به فرانسه ( Satellite Pour l’Observation de la Terre – literally spot -) فعالیت داشت که میتوانست تصاویری با وضوح و تفکیک پذیری 10 متر تولید کند . ده سال بعد ( 2001 ) وضعیت دسترسی به تصاویر ماهواره ای تجاری به تقریب ، دچار تغییر شگرفی نشد . با این حال ، تغییرات درراه بود ، چرا که در اکتبر 2001 ، نخستین ارائه کننده تصاویر ماهواره ای تجاری در خاک ایالات متحده ، (Earth watch) اولین ماهواره خود را با شناسه Quick Bird 2 به فضا اعزام کرد . این ماهواره ، قابلیت تولید تصاویر با قدرت تفکیک 1 متر را به کاربر ارائه می نمود که درآن زمان برای شرکتهای غیردولتی که دسترسی محدودی به تصاویر ماهواره های نظامی داشتند ، یک موهبت بشمارمی آمد . اما براساس توافقنامه امضاء شده بین شرکت صاحب امتیاز و دولت ایالات متحده ، سازمان ذیربط دولتی حق استفاده از آنچه که “shutter control” نامیده میشد را در اختیار داشت و برهمین اساس از فروش تصاویر این شرکت که از افغانستان تهیه شده بود ، جلوگیری بعمل آورد . در عوض ، وزارت دفاع به جای اینکه با عدم صدور مجوز برای فروش این تصاویر ، به اعتبار بین المللی شرکت فوق آسیب بزند ، تصمیم گرفت تا براساس یک حق انحصاری ، تمامی تصاویر تولید شده را خریداری نماید . با این وصف ، گرچه تهیه و خرید این تصاویر ، به یک قرارداد گران قیمت تبدیل شد ، اما بخوبی مانع شد تا رسانه های جمعی با پرداخت پول ، تصاویر با وضوح بالا را خریداری و از این طریق واحدهای طالبان را به شکل تصادفی ، از جزییات حساس اجرای مانورهای نظامی خود در افغانستان ، آگاه نمایند . اما همه تلاش ها ، حتی با تشدید قوانین مشابه “shutter control” برروی طیف وسیعی از ارائه دهندگان تصاویر ماهواره ای در ایالات متحده و یا حتی افزایش کاربرد تاکتیک خرید ، برای جلوگیری از روند روبه گسترش کاربرد این تصاویر ، تقریبا به روندی بی نتیجه تبدیل شد . به اعتقاد تحلیلگران این حوزه ، گرچه برقراری قوانین سخت گیرانه برای ارائه دهندگان این خدمات مسقر در آمریکا از انتشار مواردحساس تا حدودی موفق بوده اما این مسیر برای ارائه کنندگان چنین قابلیتهایی در سایر کشورها ، بخصوص آن دسته کشورهایی که علنی یا غیر علنی ، با سیاستهای ایالات متحده مخالفند ، صادق نخواهد بود . این دسته از کشورها که به تدریج وارد یک رقابت شدید ژئو استراتژیکی با ایالات متحده میشوند ، نسبت به دهه گذشته ، توانایی های افزون تری برای اعزام سامانه های تصویربرداری به مدار در اختیار داشته و همین امر موجب میشود تا توانایی بالقوه و بالفعل زیادی برای ردیابی تحرکات نظامی ایالات متحده در اختیار آنها قرار گیرد . بدین ترتیب و بدون هیچ شکی ، انتشار تصاویر موقعیتهای استقرار نظامی ایالات متحده تحت پوشش قانون آزادی اطلاعات ، می تواند به یک مسیر عادی برای شناسایی شکل و ماهیت تحرکات این ارتش گردد . طبیعی است که حتی اگر رسانه های داخلی این کشور ، تا حد امکان از خریداری و تجزیه و تحلیل چنین تصاویری خودداری کنند ، این مساله مانع ازاین نخواهد شد که تصاویر با کیفیت بالا ، در اختیار حریف قرار نگرفته و کارشناسان اطلاعاتی و مفسران عکس قادر نباشند تا نیت و اهداف ارتش ایالات متحده را ردیابی و پیش بینی نمایند . علاوه براین ، گسترش این قابلیت ، اجرای عملیات فریب نظامی را بیش از پیش دشوار می کند ، همانطور که این امر توسط واحدهای ارتش روسیه در اوکراین ، آن را به عینه ، به نمایش گذاشتند . در این زمینه ، یعنی دشواری اجرای فریب نظامی با گسترش تصاویر ماهواره ای نظامی با وضوح بالا در جریان عملیات نظامی روسیه در اوکراین بخوبی بعنوان یک نمونه از صحنه نبرد درآینده می بایست مورد توجه قرار گیرد . در جریان این درگیری ها ، و در ابتدای امر ، براساس انچه که تحلیگران نظامی بدان باور داشتند ، بعید به نظر می آمد که واحدهای منظم ارتش روسیه در شرق اوکراین حضور فیزیکی داشته باشند و دولت روسیه نیز تصاویرو گزارشهای منتشر شده از منطقه درگیری را جعلی و فاقد اعتبار می دانست ، اما انتشار تصاویر طبقه بندی شده ماهواره ای از منابع غیر دولتی ، بدون هیچ شکی ، دخالت ارتش روسیه در این درگیری ها را به اثبات نموده و این حساسیت ناشی از کاربرد منابع اطلاعاتی دولتی را به حداقل ممکن می رساند . در این زمینه ،ناتو به منظور اثبات حضور ارتش روسیه در منطقه درگیری شرق اوکراین ، باقدام به انتشار تصاویر ماخذ شده از شرکت غیر دولتی DigitalGlobe مستقر در آمریکا نمود . این تصاویر ، کاروان های بزرگ نظامی روسی را در حال حرکت در خاک اوکراین بخوبی به نمایش می گذاشت و این فریب کاری دولت روسیه را بخوبی عیان نمود. پی نوشت : 1- ادامه دارد .................  2- استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی در انجمن میلیتاری ، براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی " منوط به ذکر دقیق منبع است . امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند .   برگردان به پارسی ، اختصاصی برای بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ( MILITARY.IR) مترجم : MR9

نمایش حضور تیم های مختلف برای آزمایش جت F-35B https://www.aparat.com/v/eCyWs

برحسب یاد آوری جدی بودن ماجرا ... احمق شمردن دشمن ، حماقت سرباز جنگی است . اسکندر مقدونی 

توپ متحرک پشتیبانی پیاده نظام یکی از مشکلات لاینحل ارتشها در جنگ دوم جهانی ، برخورداری از آتش توپخانه بصورت مستمر بشمار می رفت . با توجه به اینکه گسترش واحدهای تانک و پیاده- مکانیزه در این جنگ در مقایسه با نبردهای پیش از این ، یک جهش غیر قابل مقایسه را بخود میدید و توجه به اینکه توپخانه کلاسیک ، علیرغم تغییر ماهیت به واحدهای آتشباری نیمه متحرک ، قابلیت پیشروی پا به پای عناصر متحرک نظیر یگان های تانک را نداشت ، ورماخت بعنوان پیشگام و مبدع رزم مانوری ، کاربرد توپخانه متحرک را در دستور کار خود قرار داد . بر همین اساس ، صنعت نظامی آلمان با بررسی شاسی های زرهی موجود برای تبدیل به عنصر آتشباری متحرک ، از پیکربندی پانزر-4 ، در حالی که یک قبضه توپ 150 م.م StuH 43 L/12 روی آن نصب شده بود ، استفاده می نمود . تصویر فوق ، نخستین 5 دستگاه از 40 دستگاه سفارش داده شده به شرکت وینا آرسنال ، ( 12 ماه مه 1943 ) را به نمایش گذاشته است . توپ با بدنه تیره تر ، به رنگ زمینه اصلی ( پرایمر ) ملبس ، در حالی که خودروی نزدیک به دوربین ، به صفحات زرهی جانبی با ضخامت 50م.م مجهز شده و در حال تبدیل شدن به نمونه استاندارد تحویلی است . صرفاً برای میلیتاری /مترجم MR9

فرض بر صحت این تحلیل ... جنگ ، منازعه ، درگیری ، رویارویی ، همین هست ، خشک و بیروح ، به سردی / حرارت تماس فلز مذاب با گوشت تن انسان ، با درجه بسیار زیاد نزدیک به واقعیت محض ، استفاده از همه ابزارها ، حالا چه خوشایند ما باشد یا نباشد...

(تصاویر) نظامیان آسیب‌دیده در حمله ایران به عین‌الاسد

امروز 10:12 AM کسی در مورد پهباد بوینگ تو استرالیا با هوش مصنوعی اطلاعی دارد؟ روی هوش مصنوعیش مانور میدن امروز 10:12 AM https://www.geekwire.com/2020...ngman-ai-aircraft-australia/ امروز 10:24 AM ایا این شروع نسل ششم جنگنده ها هست؟؟ MR9 امروز 10:49 AM @arminheidari ... بهمن نود وهشت http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=528740 پی نوشت : تجمیع تاپیکهای مرتبط با بررسی کاراکترهای نسل ششم جنگنده ها .. هفدهم اردیبهشت سال 1399 خورشیدی

معمولا برای نگهداری سلاح داخل جعبه ، یکسری فیکسچر / استند داخل ان تعبیه میکنند . حالا ممکن هست داخل جعبه باز شده ، چنین چیزی وجود داشته باشد که برداشته شده یا اینکه این جعبه ها ارتباطی به سلاح مورد بحث نداشته باشد... جعبه چوبی AK-47 جعبه خانواده M-16

این قضیه وزیر کانگ مینگ را که دیروز در بروزرسانی عرض کردم ، برای امروز بود .. تفاوت بین دوتا پاسخ را صرفا مد نظر داشتم .....

مشکلش چی هست ؟؟ قبلا این شکلی بود ( هر دوتا را هم به رنگ خاکی در ارتش دیدم ) . حالا رفته روی سینه این نمونه های قدیمی چند بار استفاده شد ، برای نیرو "لنگر" ایجاد میکرد ،( تجربه شخصی ) الان بردنش روی سینه فقط در طراحی اش یک مقداری کج سلیقگی شده

بسم ... جیب خشابهای ژ-3 برای ناجا !!!

بسم ا... سپاس از محبت شما https://www.aparat.com/v/6kb4C https://www.aparat.com/v/DQvim

ویدئوی شلیک و پرواز بالگرد طوفان

19 آوریل 1972 .... نخستین حمله !!!! به جرات می توان گفت که شروع جنگ سرد و بویژه سه دهه نخست پس ازپایان جنگ جهانی دوم (1980-1950) پرتنش ترین سالهای درگیری میان دو بلوک شرق و غربی بشمار می آمد. در این بازه زمانی ، دوطرف ، بارها بواسطه کشورهای همپیمان خود ، با یکدیگر وارد نبرد شدند که یکی از مهمترین عرصه های درگیری ، حوزه ژئوپلیتیکی شرق آسیا و علی الخصوص ویتنام محسوب می شد . نگوین ون بای ، تکخال خلبان نیروی هوایی ویتنام شمالی با 7 پیروزی هوایی راست : جنگنده MIG-17 F ، رجیستر 2047 ، پرنده ویژه نگوین ون بای که اینک در "موزه نیروی هوایی ویتنام" نگهداری می شود. چپ : جنگنده / بمب افکن MIG-17 F ، رجیستر 2019 در جریان درگیری های هوایی بر فراز اسمان ویتنام ، نیروی هوایی ویتنام شمالی ، تعدادی از جنگنده های MIG-17 F خود را به مهمات 250 کیلوگرمی PROSAB مجهز نمود تا از این پرنده در نقش جنگنده/ بمب افکن استفاده نماید . با این وصف ، نیروی هوایی ویتنام شمالی ، در 19 آوریل 1972 ، یک صورتبندی دو فروندی که به مهمات سقوط آزاد هوا به زمین مسلح بود را برای حمله به ناوگان نیروی دریایی ارتش ایالات متحده در خلیج تونکین اعزام نمود . این دو پرنده اسکورت به هدایت تکخال خلبان " نگوین ون بای " و خلبان " لی ژان دی" ماموریت پیدا کردند تا به شناورهای USS Higbee و USS Oklahoma City مستقردر دهانه خلیج تونکین حمله کنند . این حمله ، نخستین حمله هوایی به ناوگروه هفتم نیروی دریایی ایالات متحده ، پس از پایان جنگ جهانی دوم بشمار می رفت . صرفاً برای میلیتاری / مترجم MR9 

آخرین افطاری .......

MR9امروز 2:27 PM بحث نیروی هوایی همیشه جذاب بوده در میلیتاری ، این همون مطالبه از پایینی هست که همیشه عرض می کنم ، انشا... ادامه پیدا کند ghiamامروز 2:28 PM @MR9 البته انتهای این بحث همیشه به سرخوردگی می انجامه karmania20152015امروز 2:28 PM حالا غیر از تامکت و فانتوم ها این ابگرمکن ها فقط ساخته شدن برای نسخه بدون خلبان مثل نسخه کیو اف 16 های امریکایی و تست نبرد خارج از دید karmania20152015امروز 2:29 PM شایعه هست هر ساعت پرواز با ابگرمکن اضافه حقوق داره ... sezarامروز 2:30 PM البته یک دوستی میگفت خرید از روسیه سوخو 30 هست. بلافاصله بعد لغو تحریم‌ها سوخو 30 های روسیه میان ایران (البته با تغییرات کمی). بعد ساخت نمونه مخصوص ایران اینها عودت می‌شوند. یا.... البته ایران تضمین داده در صورت نیاز روسیه تا زمان آماده شدن سفارش آنها را برگرداند. (آدم عجب چیزهایی می‌شنود) MR9امروز 2:30 PM @ghiam سلام - نه موافق نیستم ، این بحثها و تبادل تجربه ها و پیشنهادات و .... خودش یک روندی را در طولانی مدت ایجاد می کند که انشا... به نتیجه خوبی منتهی میشود ، حالا خبرهای ان منتشر بشود ، می بینید که منظور بنده چی هست دقیقا ghiamامروز 2:46 PM @MR9 اگه منظورتون اثرگذاری بر نیروی هواییه، که روند موجود در نیروی هوایی چیز دیگه‌ای نشون میده: ارتقاء های نصفه و نیمه جنگنده ها، رونماییهای تکراری، عدم ایجاد زیرساخت مناسب چه پایگاه های هوایی و چه تجهیزات، عدم اهتمام فرماندهان این نیرو به توجیه رده های بالاتر از جمله ستادکل برای رفع حداقل نیازهای سخت افزاریو گرفتن بودجه و در اولویت قرار دادن نیروی هوایی MR9امروز 2:49 PM @ghiam در تاپیک سوریه مورد داشتیم ، دوستان کامل نقش نیروی هوایی انکارمی کردند ( مستنداتش هست ) ولی بعد از این چند سال ، همین که می بینید ، دوستان دارند دغدغه های خودشون را بیان می کنند ، خودش پیشرفت بزرگی هست MR9امروز 2:49 PM @ghiam اثر این روند مثل دومینو هست ، اولین مهره دومینو ضربه بخورد ، تا اخر انرژی برای رسیدن به هدف ایجاد می کند ghiamامروز 2:55 PM @MR9 راستش به نظرم فشل ترین فرماندهی در بین نیروها به همین نیروی هوایی تعلق میگیره. حتی با تمام انتقاداتی که به نیروی زمینی ارتش میشه اما باز هم فرماندهی نیروی زمینی رو حداقل یک سرو گردن بالاتر از فرماندهی نیروی هوایی میبینم. نه راهبرد نه تفکر نه تلاش و نه واقع بینی، هیچکدوم در فرماندهی نیروی هوایی دیده نمیشه. البته هوانیروز هم همینه هیچ تفاوتی نداره MR9امروز 2:56 PM @ghiam همون معضلی که بارها عرض می کنم ، بعد از جنگ ، یک دفعه و علیرغم همه تجربه های ارزشمند ، اوضاع به شکل عجیبی ، بسمت ناجوری رفت ، نگاه ها عوض شد ، و منتهی به وضعیت الان MR9امروز 2:58 PM @ghiam نیروی هوایی در مقایسه با زمینی ، یک نیروی فناور محور هست ، یعنی اگر در نیروی زمینی ، ژ-3 را 50 سال حفظ کنند شاید چندان دیده نشود ولی اگر یک هواگرد را 50 سال استفاده کنند و هیچ تغییری ایجاد نشود و سقوط های پی در پی آمار کمی نیرو را کاهش بدهد ، نشون میده که مدیریت این نیرو مشکل دارد ghiamامروز 2:59 PM @MR9 البته تا سال ۷۳ همه چی خوب بود اما همینکه جناب ستاری شهید شد ورق برگشت اون هم به دلیل انتخاب فرماندهان نالایق( با احترام)برای این نیرو بود. فرماندهانی که تمام هم و غمشون نگه داشتن اف۴ و اف۱۴ هست. MR9امروز 3:00 PM @ghiam این آمار را ببینید ، جگر خراش و جگرسوز هست ارقام مندرج درآن http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=526467 sezarامروز 3:03 PM @ghiam ستاری بلند میشد میرفت سر پروژه میگفت من همینجا میشینم تا توجیه بشم این کار انجام میشه. میومدن میگفتن این طرح ماست این توانایی ما این نقشه راه ما. فلان چیز را لازم داریم. بعد ستاری خواب و خوراک را به خودش حرام می‌کرد تا اون وسیله را تهیه کنه و 10 بار هم میرفت سر میزد به پروژه و اگر میدید عقب هست علت را جویا میشد اگر چیزی لازم داشتن فراهم می‌کرد و اگر به دلیل تنبلی بود بدبختشون می‌کرد. شما همچین آدمی را سراغ داری معرفی کن MR9امروز 3:03 PM @ghiam البته تحلیل وضعیت یک مقداری پیچیده تر از انداختن مشکلات به گردن فرماندهان نیروی هوایی هست ، مشکل در ساختار سازمانی نیروهای مسلح هست و پرداختن به آن جگر شیر نیاز دارد و حاشیه امنیتی مناسب که اگر اولی را داشته باشیم ، دومی را قطعا نداریم ghiamامروز 3:04 PM @MR9 خب بعد از دیدن نقش نیروی هوایی در سوریه چه کار کردن. ساده ترین راه این بود که اف۵ها رو محهز به سدید و قایم و بینا کنن تا پشتیبانی نزدیک رو انجام بده یا یک هواپیمای توربوپراپ بسازن برای پشتیبانی نزدیک. ۵ سال گذشته و هیچ اتفاقی نیفتاده. دومینویی که فاصله سقوط اولین مهرش تا دومینش بیش از ۵ سال طول بکشه دیگه دومینو نیست. MR9امروز 3:05 PM @ghiam پایین عرض شد ... "مشکل در ساختار سازمانی نیروهای مسلح هست " ghiamامروز 3:08 PM @MR9 اتفاقا بنده فرماندهی رو مقصرتر میدونم تا ساختار. فرض رو هم به ساختار بگیریم باز هم ارتقا اف ۵ها برای پشتیبانی نزدیک ربطی به ساختار نداره. اصولا فرماندهی که خط تولید کوثر رو پیشرفته تر از خط تولید یوروفایتر میدونه باید به حال نیروی زبر دستش گریست. ghiamامروز 3:13 PM @MR9 به طور مثال هزینه ای که برای سرپا نگه داشتن آبگرمکن ها میشه رو اختصاص بدن به اف۵ یا اف۴، آبگرمکن رو هم بازنشسته کنن. بخدا بود و نبود آبگرمکن هیچ توانی به نیرو اضافه نمیکنه. این نشون میده فرماندهی برنامه و افقی برای نیروی تحت امرش نداره. حالا شما با نیروی هوایی آشنایی بسیار بیشتری دارید میتونید از این نمونه ها زیاد پیدا کنید. MR9امروز 3:16 PM @ghiam مشکلات ما ریشه ای تر از مقصر دانستن فرماندهان نیروی هوایی به "تنهایی " هست sezarامروز 3:16 PM @MR9 آقا قبول داری که خودشون بهتر از هر کسی مشکل و خلا را می‌دانند؟ کسی که به فزماندهی نیرو می‌رسد بر خلاف تصور دوستان غیر از ویژگی تعهد و... دارای نبوغ ذاتی نیز هست MR9امروز 3:20 PM @sezar والا الان سالهاست دارم عرض می کنم مشکل "نوع نگاه " هست به نیروی هوایی sezarامروز 3:25 PM @MR9 نوع نگاه اینها اگر قرار بود عوض بشود بعد جنگ سوریه میشد. نگاه اینها بعد ضربه خوردن از نیروی هوایی حریف البته عوض خواهد شد MR9امروز 3:26 PM @sezar حالا امیدواریم که زودتر دست به کار بشوند ghiamامروز 3:35 PM @MR9 قبول باید نوع نگاه تغییر کنه. حالا که ستاد کل هیچ کاری نمیکنه ایا خود نیرو نباید قدمی برداره. آیا نیروی هوایی دایرةالمعارف جامعی از عملیاتها و نقش نیروی هوایی در جنگ ۸ ساله چاپ کرده؟ چند تا پژوهش، مقاله و کتاب برای ستاد کل و فرماندهی کل قوا در مورد کمک به اقتصاد کشور از راه تامین امنیت نفتکش ها و تاسیسات نفتی در زمان جنگ ارائه داده؟ چقدر تلاش کرده تا با نشستها و انتشارات و غیره اهمیت داشتن نیروی هوایی مدرن در قدرت منطقه ای و رویارویی با غرب و همچنین تامین امنیت سیاسی و اقتصادی و حفاظت از زیرساختها رو به بقیه نشون بده؟ آیا از نقش نیروی هوایی مدرن از جنگ ویتنام تا جنگ خلیج فارس و حمله به لیبی و جنگ کوزوو و سقوط صدام پژوهش و کتاب در اختیار فرماندهی رده بالاتر قرار داده؟ اصلا سعی کرده که اهمیت نیروی هوایی رو به رده بالاتر به طور سیستماتیک، مدون و پیوسته بیان کنه؟ بنده هیچ اطلاعی از این موارد ندارم اما اگر این کارهای حداقلی تا الان انجام نشده باشه، قطعا فرماندهی نیرو یک مقصر بزرگه. قرار نیست که منتظر بمونه تا ستاد کل بره فردا روز براش ۲۰۰ تا جنگنده مدرن بهش بده. MR9امروز 3:37 PM @ghiam خوب ، ما در نیروهای نظامی ، اصلی داریم به نام "سلسله مراتب" همیشه هم دستورات از بالا به پایین برای اجرا صادر میشود و طبیعتا بقیه سیر ان ... MR9امروز 3:39 PM @ghiam ببینید ، اینجا هدفگذاری بنده ، ستاد کل نیروهای مسلح هست که باید مسئولیت این روند را بپذیرد . این دوستان هستند که برنامه ریزی و انها را برای اجرا ، ابلاغ می کنند ، نگاه این دوستان باید تغییر کند ghiamامروز 3:40 PM @MR9 اما زمانی که ساختار مشکل داره پس بهتره خود فرماندهی هر نیرو به فکر باشه. اگه ساختار درست باشه و همه چیز مثل عقربه‌های ساعت کار کنه دیگه مشکلی نیست. شهید تهرانی مقدم در همین ساختار تونست یه نیروی ویژه رو پدید بیاره. MR9امروز 3:41 PM @ghiam در خصوص کتاب ، روند تازه آغاز شده ، انتشارات نهاجا و شخص امیر سرتیپ نیک بخش حبیبی یک کارهایی کردند ولی هنوز اول راه هستند MR9امروز 3:43 PM @ghiam قضیه موشک متفاوت هست بالذات با نیروی هوایی . نمی شود همون مدیریت موشکی را عینا در نیروی هوایی پیاده کرد ، چون شما الان طیف وسیعی از موشکها در در بردهای مختلف تولید می کنید ولی در خصوص هواگردها ، این مساله صادق نیست ghiamامروز 3:43 PM @MR9 درست باید نگاه ستادکل تغییر کنه. اما در کشور ما چیزی که اولویت بشه خود به خود بودجه و امکانات و توجه ها به اون سمت سرازیر میشه. اگر نیروی هوایی میتونست حتی به عنوان اولویت دوم خودشو معرفی کنه اونوقت با همین ستادکل اوضاع دگرگون میشد. bds110امروز 3:44 PM ستاد کل نیرو های مسلح مقصر اصلی است چه در بحث های نظامی چه در اقتصادی سیاسی و فرهنگی به انضمام ۱۶ نهاد اطلاعاتی کشور MR9امروز 3:45 PM @ghiam خوب به همین دلیل عرض شد ، "همه " تقصیرها متوجه فرماندهان نیروی هوایی نیست ، چون انها تابع رده بالاتر خودشون هستند ، ضمن اینکه پویایی آنها باعث میشود تا رده بالاتر نگاهش را تغییر بدهد MR9امروز 3:46 PM @ghiam یعنی کنش و واکنش متقابلی بین نیروی هوایی و ستاد کل باید وجود داشته باشد ghiamامروز 3:47 PM @MR9 فرض کنید ده سال پیش یک هواپیمای پشتیبانی نزدیک ملخی به تعداد ۳۰ فروند میساخت و در برابر پژاک، جیش العدل و... استفاده میشد وقتی اثرگذاری اون دیده میشد قطعا قدمهای بعدی بسیار راحت تر برداشته میشد. MR9 MR9امروز 3:51 PM @ghiam حالا این ها بحث های "مصداقی " هست و در جای خودش خوب ولی موارد عمیق تر و مهمتری وجود دارد که اول انها باید تبیین بشود . اینها که تشریح شد ، بعد روی مصداق ها میشود توافق کرد ghiamامروز 3:51 PM @MR9 بنده هم قبول دارم که مقصر اصلی ستاد کل به عنوان استراتژیست اصلی نظامی کشور هست اما بی عملی این ستاد باعث شده که فرماندهی نیرو بگه حالا که اونا به فکر نیستن و کاری نمیکنن من چرا خودمو بندازم تو دردسر، تجهیزات دادن دادن ندادن هم بعد ۱۰ سال کار من تموم میشه و خلاص. ghiamامروز 3:53 PM @MR9 این هواپیمای پشتیبانی نزدیک رو بیان کردم در برابر موشکی، که اگر همین یک مورد رو انجام می‌دادیم که اصولا جزو در دسترس ترین و سهل الوصول ترین هاست اونجا هم توجه ها به این سمت معطوف میشد MR9امروز 3:53 PM @ghiam خوب ، به نظرم فرمانده نیرو حق دارد ، چون مسئولیت اولش ، عملیاتی نگاه داشتن ناوگان موجود هست و اگر وقت و انرژی اش را کامل بگذارد برای مجاب کردن رده بالاتر ، بعدش به اتهام سوء مدیریت ، سابقه خدمتی اش خراب میشود MR9امروز 3:54 PM @ghiam حالا اگر شما بودید ، خراب شدن سابقه خدمتی را به جان می خریدید با این احتمال که رده بالاتر مجاب بشود یا نشود ؟؟ MR9امروز 3:56 PM @ghiam نه ، این تطبیق دادن به نظرم بر مبنای واقعیت نیست ، چون همون طور که طیف موشکهای ما متنوع هست در برد و کلاهک و .... ، نیروی هوایی هم برای انجام ماموریتهایش به طیف متنوعی از هواگردها نیاز دارد . طبیعتا نمیشود موشکی را صرفا گذاشت در مقابل پشتیبانی نزدیک ghiamامروز 4:02 PM @MR9 البته وظیفه فرمانده کارآمد نگه داشتن ناوگان موجود هست. و الا جنگنده هایی که تعدا ساعات پروازی کمی دارن نیاز به تلاش بسیار جدی برای نگهداری نمیخوان. فرماندهی که اف ۱۴ هاش فینیکس نداره، موشک کوتاه برد درست و حسابی برای برد کوتاه نداره، بمبها و موشکهای هدایت دقیق برای پرتاب نداره، وضعیت معیشتی کارکنانش خرابه، سیلوی مناسب برای اورهال هواگردشو نداره، خب دقیقا این فرمانده که خاضر نبوده با بالادست دربیفته داشته تا الان چیکار می‌کرده؟ خیلی سخت بوده که به وزارت دفاع درخواست ساخت تجهیزات مورد نظر رو بده تا جون نیروش حداقل در جنگ شهری و در برابر تروریستها حفظ بشه؟ اصلا بودو ونبودن این فرمانده چه تاثیری در نیروی هوایی میذاره. بالاخره اورهال که یک کار روتینه و باید انجام بشه چه اصغر فرمانده بشه چه اکبر. MR9امروز 4:04 PM @ghiam ببینید همین عبارت " درافتادن " هزینه دارد ، فرض کنید شما فرمانده نیرو ، این کار را می کردید بعد از 30 سال خدمت ؟ MR9امروز 4:06 PM @ghiam بنده خودم را عرض می کنم ، بعد از شش سال مدیریت یک انجمن ، هنوز مجبورم دائم با چالشهایی که ایجاد میشود سرو کله بزنم ، یعنی روند روی یک خط مستقیم حرکت نمی کند ، بنده مشکلات را به رده بالاتر منتقل می کنم ، دوستان هم در حد توان ان را حل می کنند ( چرا؟؟ چون نوع نگاه انها به میلیتاری ، نگاه پویا و درستی هست ) ghiamامروز 4:06 PM @MR9 میگم که حالا با بالا دست درنیفتاده اما چرا حواسش به مسائل پیش پا افتاده نبوده؟ دیگه درخواست ساخت تجهیزات سبک از وزارت دفاع که درافتادن با بالادست نیست. ghiamامروز 4:08 PM @MR9 شما با موشکی الان مقایسه نکنید با اون زمانی مقایسه کنید که راکتهای ما در ۱۰۰ کیلونتر برد، ۵ کیلومتر حاشیه خطا داشت و مونتاژکننده اسکاد ای و بی بودیم. MR9امروز 4:09 PM @ghiam حالا شد این سئوال ، بنده معتقدم که "ساخت" کار نیروی هوایی نیست ، ضمن اینکه ارتباط نیروی هوایی با وزارت دفاع تا جایی که میدونم ، مستقیم نیست ، این ارتباط برای خودش سازو کار دارد و ساختار بورکراتیک خودش را می طلبد MR9امروز 4:09 PM @ghiam نه دیگه ، موشکی الان ، با نیروی هوایی الان ، این مقایسه درست هست ghiamامروز 4:11 PM @MR9 بنده هم که نگفتم نیروی هوایی بسازه، گفتم سفارش بده. MR9امروز 4:13 PM @ghiam روند این شکلی هست ، نیروی هوایی اعلام نیاز می کند ، ستاد کل تصویب ، سفارش به وزارت دفاع و بعد تحویل به نیرو به نظرم ، ... حالا نیروی هوایی سفارش خودش را بدهد ، ولی ستاد کل ، اولویتش یک چیز دیگر باشد ، چه اتفاقی می افتد ؟ ghiamامروز 4:13 PM @MR9 من که گفتم ۱۰ سال پیش ما پشتیبانی نزدیک میساختیم نه الان. ده سال پیش موشکی ما تفاوتی با موشمی صدام نداشت. فقط تعدادش بیشتر بود و تنوع و الا ارزش نظامی آنچنانی نداشت. ghiamامروز 4:14 PM @MR9 همون کاری که صدام با موشکهدش انجام داد( زدن شهرها و مناطق مسکونی) ما ده سال پیش هم در همین حد میتونستیم انجام بدیم. MR9امروز 4:14 PM @ghiam اینکه دائم عرض میشود " تغییرنگاه " فقط در نیروی هوایی که نیست ، در ستاد کل هست ، در جامعه هست ، بین مطبوعات هست و .... . تجمیع اینها و مطالبه عمومی منجر به تغییر میشود MR9امروز 4:16 PM @ghiam تاپیک را دیدید ؟؟ بریده روزنامه را ؟ با دقت ان را مطالعه بفرمایید ( مساله برای 10 سال پیش نیست ) وضعیت از انتهای جنگ ، 30 سال پیش شروع شد http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=532316 ghiamامروز 4:17 PM @MR9 بنده هم دارن اختصاصا نقش نیروی هوایی رو بررسی میکنم در بین این عوامل. نیرویی که گفته میشه مظلومه اما یکی از دلایلش همون فرماندهانش بودند. MR9امروز 4:17 PM @ghiam شما می فرمایید 10 سال پیش ، بنده عرض می کنم ، همون موقع که قرارداد سوخو و فالکروم را بستند باید مساله بسته میشد MR9امروز 4:18 PM @ghiam مظلومیت استعاره از عدم توجه هست و نه معنی عام آن MR9امروز 4:19 PM @ghiam انداختن همه تقصیرها به گردن فرماندهان نیروی هوایی ، ناجوانمردانه است ، چون انها رده تصمیم ساز نیستند ، انها مجری دستوراتند . ghiamامروز 4:21 PM @MR9 جان گفتم که بخش بزرگی از تقصیرات بعد از ستاد کل گردن فرماندهی هست نه همه آن. ghiamامروز 4:23 PM @MR9 فرماندهانی که مجری دستورات هستن اما دلسوز نیستند. چون اگر دلسوز میبودند... MR9امروز 4:25 PM @ghiam به نظرم قضاوت نکنیم به ثواب نزدیکتر هست ، بالاخره اگر دلسوزی وجود نداشت ، همین نیمچه نیروی هوایی هم نبود ghiamامروز 4:28 PM @MR9 اگه صرف پرواز کردن این جنگنده‌ها رو به معنی دلسوزی میگیرین که بله، اما پریدن اینها جزو وظایف اولیه فرمانده هست و لطفی نکرده، اصلا اگه قرار بود اینها هم نپرن چرا فرمانده ای وجود داشته باشه. دلسوز اونیه که خودشو به آب و آتیش بزنه برای پیشرفت نیروش. MR9امروز 4:40 PM @ghiam خوب ، اینجا باشما یک مقداری اختلاف داریم ، حفظ ماهیت نیروی هوایی بعد از این همه سال ، به نظرم ، خودش یک موفقیت هست ( هر چند با استانداردهایی که می شناسیم تطابق ندارد ) ghiamامروز 4:48 PM @MR9 به نظرتون اگه تعدا ساعت پردازهای خلبانان فعلی ما مانند خلبانان قبل از انقلاب بود میتونستیم این ناوگان رو سرپا نگه داریم. یکی از علتها همین کم کردن ساعات پروازی هست. در ضمن ما خبر ندا یم چند. درصد ناوگان مون سرپاست. چند فروند از جنگنده ها رو گذاشتن برای تامین قطعات جنگنده‌های دیگه. MR9امروز 4:50 PM @ghiam حالا در مورد تعداد ساعات پروازی قبل از انقلاب ، آذربرزین حرفهای جالبی دارد ، ولی ان چیزی که طبیعی هست ؛ ناوگان ما بعد از جنگ کاهش شدیدی داشت و طبیعتا ساعات پروازی هم کاهش پیدا کرده . مساله بدیهی هست و عجیب نیست MR9امروز 4:52 PM @ghiam حداقل منبع ما ، گزارشهای غربی هاست ، بنده هم مرتب دنبال می کنم ، انها از سال 1370 شمسی مرتب دارند تحلیل می کنند که وابستگی ایران به کانابلایز کردن جنگنده ها برای عملیاتی نگاه داشتن بقیه بتدریج دارد کمتر میشود بخصوص برای تامکتها ghiamامروز 4:52 PM @MR9 فقط به دلیل کاهش عددی ناوگان نیست بلکه به دلیل فرسوده بودن ناوگان هست برای همین استفاده از سیمولاتور در آموزش خلبانان جدید افزایش پیدا کرده. MR9امروز 4:53 PM @ghiam این یعنی روند بهبود پیدا کرده ولی استاندارد مطلوب نیست

یکشنبه 14 فروردین 1367 روند برای در محاق قرار گرفتن نیروی هوایی از همین تاریخ ها شروع شد صرفا" موارد رنگی شده مد نظر هست ، ببینید همون موقع این نظریه ارائه شد( مرحوم هاشمی بعنوان نماینده امام (ره) در شورایعالی دفاع ) 50درصد پیش بینی محقق شد ( توسعه توان موشکی ) ولی 50 درصد بقیه اش که می بایست در کنار آن ( توسعه متوازن ) ادامه پیدا می کرد ، متاسفانه نشد . این را هم عرض کنم که پس فردا این را ملعبه نکنند که فلانی با موشک مخالف هست ، داریم ریشه مشکل فعلی نیروی هوایی را بررسی می کنیم پی نوشت : برادر عزیز @ghiam

بسم ا.. والا ما یک بار در زمان پهلوی این کار را کردیم ( اهداء اف-86 ها به پاکستان و حتی خرید نمونه کانادایی اف-86 و دادن رایگان ان به نیروی هوایی پاکستان ) ، و تحویل F-5A ها به ویتنام جنوبی و اتیوپی و اردن ، همون هم بعد اواخر جنگ ، ما را دچار دردسر کرد . به نظرم بحث فروش را باید بگذاریم کنار ولی بحث بروزرسانی همه آنها به یک استاندارد به روز و مشخص قطعا باید دنبال بشود

بسم ا.. این طور که می فرمایید نیست ، اگر چه صحبت کردن در این زمینه به معنای درج اطلاعاتی است که نباید در فضای وب مطرح بشود . علی الحساب با این فرموده شما موافق نیستم . ضمن اینکه این را اطلاع باید داشت که بعد از انقلاب ، یک اشتباه مهلک ( و شاید عمدی ) صورت گرفت که مثلا پرسنل تانک اهل مشهد جمعی لشکر 92 زرهی که باید در خوزستان می موند را منتقل کردند به شهر خودش ( هرکسی در شهر خودش خدمت کند ) و این یکی از عواملی بود که وقتی عراق حمله کرد ، عملا" سازمان نظامی درستی وجود نداشت که جلوی عراق را بگیرد .. حالا این بحث مفصل هست با این فرموده شما هم موافق نیستم ، پایه اصلی نیروی هوایی ما در سالهای میانه دهه 30 شمسی با آموزش ، سازمان و تجهیزات آمریکایی شکل گرفت ( قبلش در زمان سپهبد گیلانشاه 1333-1332 ، همه این موارد بریتانیایی بود ) ولی به محض تحویل فرماندهی نیروی هوایی به سپهبد خاتم از 1337 ، همه سیستم به شیوه آمریکایی تبدیل شد و تا الان و تا جایی که خبردارم ، نیروی هوایی همچنان در برابر تبدیل سیستمش به شرقی ، مقاومت می کند ( شاید یکی از علتهای ایجاد معضل برای خرید همین باشد ) وقتی ساختار سازمانی شما بیشتر از 60سال ، به یک شیوه معین عمل کرده ، یک جنگ را پشت سر گذاشته ، طبیعی هست که به دلایل مستدل و غیر مستدل ، تمایلی برای تغییر خودش ندارد ( همون صحبتی که همیشه دارم ، سازمان های نظامی گرایش شدیدی به محافظه کاری دارند ) راست : سپهبد گیلانشاه ، چپ : سپهبد خاتمی حالا تا جایی که یادم هست ، این را عرض نکرده بودم ، اصل صحبت بنده از ابتدا این بوده : شما نگاه سیستم را تغییر بدید ، همه مسائل شامل سخت افزار ، آموزش ، کارامدی و ... حل میشود

درباب "روز معلم "

در باب فرضیه سازی و تحلیل وقتی ذهنت را بر روی غیر ممکن ها باز کنی ، برخی مواقع ، حقیقت را پیدا خواهی کرد دکتر والتر بیشاپ فرینچ

بسم ا... داده نمای شوالیه شمشیرباز روسی "برای مشاهده در اندازه واقعی ، روی تصویر کلیک کنید " در خصوص بخش " حقایق جالب " ظاهرا ادعای روسهاست و طرف امریکایی ان را تکذیب کرده....

حالا چرا قضیه از دید طرف مقابل نبینیم ؟!!!! اینها تحلیل دارند و ظاهرا هم دارند روی همین عمل می کنند . این جملات به شکلی سیگنال بخش عاقل حریف شاید باشد به این کد واژه ها دقت نظر بیشتری باید داشت 1- سپاه 2- بستر سیاسی جدید در حال شکل گیری ایران 3- انگیزه دولت فعلی ایران را در ایجاد محدودیت در توسعه موشکی را بشدت کاهش داده 4- جمهوری اسلامی ایران در صحنه بین المللی ، چیزی برای از دست دادن ندارد و.... به نظرم نویسنده این متن ( فابیان هاینز ) به شکل جالب توجهی دارد به غربی ها هشدارمیدهد که فشار بیشتر به تهران ، مقامات ارشد این کشور را تشویق میکند تا موضع خودشون را سرسخت تر کنند و این به نفع هیچ کسی نیست !