یک مرتبه دیگر متن را مطالعه بفرمایید ، دوستان ما سعی دارند این باور را به مخاطب بقبولانند که روسها یا اصولا هر کشور فروشنده سلاح ( حتی ما بعنوان کشوری که حدود10-15 سال قبل مدعی فروش سلاح به 20 کشور دنیا بودیم ) ، بدون چهارچوب خاص اقدام به فروش سخت افزارهای نظامی می کنند در حالی که فروش سلاح چه بصورت سفید ( بین کشورها و در قالب قراردادهای رسمی ) و چه بصورت خاکستری و سیاه ( در قالب خرید از کشور ثانی یا ثالث و یا حتی از شبکه قاچاق سلاح ) تابع قواعد و مقررات خاصی هست که بخشی ازآن مربوط هست به سیاست خارجی ، بخشی به ظرفیتهای ملی ، توان تولید فناوری و ..... در نتیجه هم ما و هم روسها مجبوریم در ان چهارچوب عمل کنیم . اگر فرض به مثال روسها در تحویل اس-300 ، قطعات یدکی و ..... اهمال کردند ، شما نباید نقص و اِشکال را فقط در طرف روسی بررسی کنید ، این طرف ماجرا ( یعنی ما ) بعنوان سمت دیگر ماجرا ، قطعا" در حرکت این روند موثر بودیم ، هستیم و خواهیم بود .. بعنوان مثال ، شما تا الان دیدید که فرض بر وجود مخازن فکر در حوزه امنیت و دفاع در کشور ( که تا الان رصد نشده ) مواردی مثل راهبرد امنیت ملی ( NSS ) ، راهبرد نظامی ملی ( NMS) ، وزارت دفاع و اسناد پایین دستی ان مثل راهنمای برنامه ریزی دفاعی ( DPG ) ، راهنمای برنامه ریزی راهبردی ( SPG) و در نهایت راهنمای برنامه ریزی تحول ( TPG) مورد بررسی قرار بگیرد ، نقد شود ( فرض اگر به شما اجازه نقد به منظور اصلاح امور را بدهند ) و یا حتی بررسی شود . همین دوستان رسانه ملی ما که برای یک مجرم امنیتی سریال تولید کردند ، یک مرتبه شد کارشناس دعوت کنند ، صریح و بدون تعارف ، نقص های وارده به حوزه سیاست دفاعی و امنیتی را بررسی کنند تا برای اصلاح آن ، مسیر درست ایجاد شود ؟؟؟ بعید میدونم در این دو پاراگرف ، شرایطی را معین کرده باشم ، صرفا" روند را مختصر تشریح کردم که مخاطبی که مباحث را پیگیری می کند ، سعی کند در ذهن خودش ، حوزه امنیت ملی را فراتر از مباحث جناحی نگاه کرده و بررسی کند . خوب ، این دقیقا" همون مشکلی هست که قصد داریم جنبه های مختلف آن را در میلیتاری بررسی کنیم ، و صد البته این مشکل به کل ساختار برمی گردد و نه گروه ایکس یا ایگرگ در حوزه " امنیت سرزمینی " ( homeland security) دو طیف اصلی این امنیت را تهدید می کنند . طیف نخست : تهدیدهای فراروی اجرای قانون طیف دوم : تهدید های فراروی امنیت ملی """"""""مخرج مشترک همه این مباحث ، بحث "کارآمدی " (Efficiency) ساختار هست . روی این مساله باید متمرکز شد و اینکه به چه شکل میشود ضریب کارآمدی نظام را افزایش داد"""""""""""""" پی نوشت : در مجموع اینها عرض شد تا ان بک گراند ذهنی جناحی ایکس و ایگرگ که در تحلیل وضعیت بعنوان الگو در اذهان وجود دارد ، یک مقداری تغییر کند ، ما باید بسمتی حرکت کنیم که اولویت منافع ملی ج. ا باشد و نه منافع دولت وقت بعنوان مجری سیاست های مرتبط با امنیت ملی ....

گرفتاری ما در این ۴ دهه جناحی کردن همه چیز از جمله امنیت ملی است اگر برای یک لحظه دست از دولت ایکس و ایگرگ برداریم و مساله را از یک افق بالاتر ببینیم بسیاری از مشکلات خود ساخته ما حل میشود . پهلوی یک قرارداد با گرومن بست که جمهوری اسلامی بهره کاملش را برد ... دولت هاشمی با فراخوان بیشتر از ۵۰۰ محقق کلید حوزه صنعت هسته ای را زد ... دولت احمدی نژاد و روحانی بهره اش را بردند .. بحث موشکی بعد از جنگ در زمان رحیم صفوی کلید خورد .. در زمان عزیز جعفری به بلوغ خودش رسید و قس علی هذا چرا ما ایرانی جماعت سعی داریم همه چیز بخصوص حوزه امنیت و منافع ملی را به یک باند و گروه متصل و نتیجه گیری خاص داشته باشیم ؟ ================ در خصوص قرارداد با روسها هم در تاپیکهای مختلف عرض شد .. قراردادهای تسلیحاتی نقش خریدار بسیار مهم هست . روسها براساس منافع خودشون سلاح می فروشند ( البته با گشاده نظر بیشتری نسبت به دوره شوروی ) اما مثل همه کشورها از جمله خود ما اصل اول انها تامین حداکثری منافع خودشون هست طبیعتا هر اندازه خریدار با هوشمندی بیشتری عمل کند به همان اندازه می تواند بهره بیشتری ببرد ( همپوشان کردن منافع دو طرف در قرارداد) با توجه به این مورد ، ساده لوحی هست اگر تصور کنیم روسها بدون توجه به منافع خودشون به ما سلاح بفروشند و در عین حال ساده انگاری هست که ما بدون توجه به سابقه گذشته قصد داشته باشیم امنیت خودمون را فدای خرید چند میلیارد دلار اسلحه از روسها یا حتی چینی ها کنیم ... حالا مخاطب منصف باید برود دنبال یک مطالعه تطبیقی در دوره های زمانی مختلف برای تحلیل شرایط اینده بدون خوش بینی یا بدبینی

بسم ا.... پایان تحریم تسلیحاتی و چشم انداز تحویل اس 400 به ایران ظاهرا حتی آمریکایی ها قضیه را جدی تر گرفتند ... به گفته نظامیان آمریكا، ایران می خواهد جنگنده های چند منظوره سوخو-30 ، جت آموزش رزمی Yak-130 و تانک های تی-90 را خریداری كند و می تواند سیستم های S-400 ، و همچنین سیستم های موشکی ساحلی Bastion را به دست آورد. ماه گذشته، مایکل پمپئو وزیر امور خارجه آمریکا در یکی از توییت های خود هشدار داد که "به دلیل توافق اشتباه با ایران، تحریم تسلیحاتی سازمان ملل متحد علیه ایران منقضی می شود". "کشورهایی مانند روسیه و چین قادر به فروش سلاح های پیشرفته به ایرانی ها خواهند بود. کارشناسان معتقد هستند که هدف اولویتدار رهبری ایران - به روزرسانی و نوسازی نیروی هوایی ایران است. یوری لیامین، کارشناس نظامی روس، به نزاویسیمایا گازتا گفت: "مطمئناً ایران به خصوص به مدرنیزه سازی تجهیزات و تکنیک هوایی نظامی علاقمند است. اکنون جنگنده های موجود در ترکیب نیروی هوایی ایران کهنه شده است و برای مدرنیزه سازی آنها لازم است جنگنده های جدید در خارج از کشور خریداری شود، زیرا ایران با قابلیت های صنعت نظامی خود نمی تواند همه نیازهای را رفع کند. پی نوشت : دومین خبر فقط در عرض 4 ماه ( تیر 98 / آبان 98 ) باید دید در نهایت چه اتفاقی قرار هست رخ دهد .....

هر قدر سعی می شود این تصاویر، نادیده گرفته شود ، امکان پذیر نیست اینها را با تصاویر پستهای قبلی مقایسه کنید .........

تقریبا " پاسخ مثبت هست ، در واقع تفاوت اصلی انها در میزان اثر بخشی آنها در صحنه نبرد هست که به شکل خودکار به معنای کوتاه شدن بازه منازعه در سطوح تاکتیکی و راهبردی خواهد شد . یعنی مقایسه شود بازه زمانی رزم ارتش موج دومی عراق ( قدرت آتش صِرف ) و ارتش تازه وارد شده ایالات متحده به موج سوم ( ارتش مبتنی بر دانایی یا هوش ) در سال 1991 ( تقریبا" 100 ساعت جنگ زمینی ) با بازه زمانی منازعه دو ارتش موج دومی ایران و عراق ( 8 سال ) هر دوتا به نظرم مناسبت دارد ولی برگشت پذیری بیشتر حالت انعطاف پذیری سازمان را توضیح میدهد تا تاب آوری . تاب آوری به نظرم بیشتر حالت صلب را به ذهن متبادر می کند

سلام علیکم در خصوص کاربرد فناور ی ها غیر مخرب در نبرد یک نکته جالبی عرض کنم ، آلوین تافلر در کتاب خودش " جنگ و ضدجنگ" یک پیش بینی کرده بود در خصوص تسلیحات غیر مخرب مثل استفاده از تسلیحات صوتی در فرکانس های مشخص برای از کار انداختن نیروی انسانی حریف ( بیشتر در عملیات ضد شورش ) یا استفاده از اسپری های فلزشکن ( برای تخریب پایه پل ها یا سخت افزارهای زرهی سبک دشمن و... ) . این شخص معتقد بود که نیمه دوم قرن بیست و یکم عرصه توسعه این نوع سلاح ها هست نمونه از سلاح های صوتی از ایده تا اجرا ( سمت راست نمونه به نمایش درآمده در یک فیلم و سمت چپ یک نمونه آزمایشی ) یک نکته ای هست ، جنگهای نسل سوم و بالاتر ، به قول نویسنده فوق الذکر ، جنگهای مبتنی بر دانایی ( یا هوش ) هست ، دوران اتکاء برقدرت آتش انبوه ( جنگ موج دوم ) مدتهاست که بسرآمده و نمونه بارزش هم سرمایه گذاری بسیار بسیار قابل توجه روی مهمات هدایت دقیق هست ( کاری یک اسکادران بمب افکن بی-17 در جنگ دوم می کرد را الان فقط یک هواگرد رزمی با سرنشین یا بدون سرنشین مسلح به مهمات هدایت دقیق انجام می دهد ) در خصوص تفاوت "نیرو" با " نیروی با ارزش افزوده " دقیق روی همین محور قابل تبیین هست . یعنی فرض اول در طراحی عملیات شبکه محور این هست که فناوری ، باعث ایجاد تحول در سازمان های نظامی شده ، و این به معنای دانش بیشتر برای پرسنل و طبیعتا" تجربه افزون تر برای آنهاست . "نیروی با ارزش افزوده " در جنگ شبکه محور ، ماموریتهای محوله به سازمان نظامی را " سریعتر ، بهتر و با بهره وری بیشتر" انجام می دهد به همین دلیل ، درسالهای اخیر ما داریم سازمان های مسلح ابر انعطاف پذیر با قابلیت اجرای جنگ چابک ( agility war) را می بینیم . در مجموع ، سازمانهای مسلح در قرن 21 باید 6 ویژگی اصلی را داشته باشند : 1- استحکام ( robustness ) 2- برگشت پذیری ( resilience) 3- واکنش پذیری ( responsiveness) 4- انعطاف پذیری ( flexibility ) 5- نوآوری ( innovation) 6- وفق پذیری ( adaptation) پی نوشت : 1- به همین دلیل هست که عرض می کنم محدود کردن تحلیل ها به مقایسه سخت افزاری در وب فارسی ، مسیر چندان مطلوب نیست . دلیلش این هست که فضا و صحنه نبرد امروز با دیروز متفاوت شده ، طبیعتا" مسیر تحلیل ها هم باید متفاوت باشد . 2- حالا الحق و الانصاف ، بدون جهت گیری باید نشست ، اینها را تبیین کرد و ان را به چهاچوبهای بومی مختص سازمان مسلح جمهوری اسلامی ایران تبدیل نمود .

تصویر جالبی است ، فقط به کشورهایی که در تولید زیر سیستم های گریپن مشارکت داشتند ، دقت کنید ، حتی کشوری نظیر سوئد با بیشتر از 6 دهه سابقه در تولید هواگردهای رزمی و غیر رزمی ، برای تولید یک محصول با ارزش رزمی که وارد خط تولید شده و الان در خط پرواز ، حضور دارد ، به این تشخیص رسید که در زمانه فعلی ، تولید همه اجزاء ( یک جنگنده بومی ) بیشتر در حد ادعا هست و برای تولید یک محصول که ارزش رزمی داشته باشد ، شما نیازمند تعامل با دیگران هستید . البته این مدل ظاهرا گونه FX-2 گریپن هست که برزیل قصد دارد آن را تولید کند . یک نگاه به ماوقع خیلی چیزها را برای ما روشن می کند ، به شرطی که قصد داشته باشیم حقیقت امر را تشخیص بدیم پادشاه سوئدی دربرابر درنای خاکستری روسی

چرا اعتقاد این هست که در قرن بیست و یکم ، مبنای عمل سازمان های مسلح رزم شبکه محور هست و قبل از شلیک گلوله نخست ، این جنگ اراده هاست که تعیین کننده سرنوشت جنگ هست . چهارچوب عملیاتی رزم شبکه محور ، به نقل از پنتاگون ..... نظامی نویسهای وب فارسی ، خودشون را محدود به بررسی فرآیند و ماهیت جنگ در حوزه سخت افزاری کردند ، در حالی که این مساله در بهترین حالت ، فقط 50 درصد ماجراست ، پنجاه درصد بقیه جنگی که در آن قرار داریم ، دریک حوزه دیگر جریان دارد و به تقریب سرمایه گذاری عظیمی از سوی طرفهای درگیر برای توانمند سازی سازمان های نظامی و حتی غیر نظامی برای ورود به این عرصه در حال انجام هست حالا سئوال اینجاست که چرا کسی از شجاعت لازم برای ورودبه این مباحث برخوردار نیست ؟؟؟؟

احتمالا" لیبی ....

صرفا" برای حض بصر

اگر چه مطالب مطرح شده در صنعت سینما را نمی توان چندان جدی گرفت ، اما نکات جالبی در خصوص ارتش ایالات متحده وجود دارد که می شود روی آن فکر کرد راجع به جنگ چي ميدونين؟ دولت بهتون ميگه که جنگ درباره ميهن پرستي و دموکراسي هست يا چرندياتي درمورد اينکه يه نفر از آزاديِ ما متنفره ولي ميخواين بدونين جنگ واقعاً در مورد چيه؟ چي مي‌بينين؟ يه پسر اهل ايالات آرکانزاس‌ ... که داره وظيفه‌ي ميهن پرستانه‌ي خودش براي دفاع از کشورش رو انجام ميده؟!!!! اما من يه کلاه‌خود و دست‌کش غيرقابل اشتعال جليقه‌ي ضد گلوله و اسلحه ام.16 مي‌بينم که 17000 دلار قیمتش هست اين هزينه‌ي پوششِ يک سرباز آمريکايي‌ هست بيشتر از 2 ميليون سرباز در عراق و افغانستان جنگيدن .اين سالانه چهار و نيم ميليارد دلار براي ماليات دهنده‌هاي آمريکايي خرج برميداره و جنگ در واقع درمورد همينه .... جنگ يه نظام اقتصادي‌ هست هرکسي که چيزي غير از اين بهتون ميگه ... يا خودش دستش توي کاره .....يا احمقه War Dogs ... 2016

این را مخصوصا " ان دسته افرادی باید ببینند که تا تقی به توقی می خورد ، دیواری کوتاه تر از امثال محسن رضایی و رحیم صفوی و بقیه پیدا نمی کنند و مدعی اند جمهوری اسلامی توانایی دفاع آبرومندانه از خودش را ندارد تمام این نامه یک طرف ، پاراگراف یک و خط نیمی آخری یک طرف دیگر "فاعتبروا یا اولی الابصار" "پس عبرت گیرید ای دارندگان چشم (بینایان ) "

شما ادعای بی پشتوانه ای را مطرح فرمودید که خونی ترین دشمن ج.ا جرات بیانش را ندارد . موظفید ادعای عدم دفاع ابرومندانه ج.ا را اثبات کنید وگرنه بقیه موارد حاشیه است و نیاز به پاسخگویی ندارد

اینها همه حاشیه است اول باید برای ادعایی که شد استدلال بیارید بعد در خدمت هستیم

حقیقتش ، صلیب و صلابه ای درکار نبوده و نیست ، فقط ماهیت بحث جدی و محکم را قدری مشاهده فرمودید ، نقد ساده ای هم نبود ، ستون فقرات تاریخ نظامی و استراتژیستهای پنتاگون از همون دو واژه ای که استفاده فرمودید ، لرزید ، حداقل تا الان ندیدم که جمهوری اسلامی در مقالات اندیشکده های جدی امریکایی ( و نه امثال نشنال اینترست ) اینقدر دست کم و بدون دفاع به تصویر کشیده شده باشند . البته نمونه هایی مثل رزم آراء را داریم در تاریخ ایران که ایرانی ها را در سطح یک آفتابه ساز هم نمیدانستند ول خوب دست روزگار بسمت دیگری چرخید هر چند وضعیت مطلوب و آرمانی نیست ظرفیتی مشابه میلیتاری در هیچ جایی سراغ ندارید که این شکلی بدون تعارف وضعیت را نقد کند ، ولی بر خلاف سایرین ، ملاحضاتی هست که در سطح حداقل خودش دارد اجرا میشود تا امکان دیده شدن تحلیل های جدی فراهم شود علت ماندگاری میلیتاری را در همین سراغ بگیرید .... و خیلی ها که الان در فضای مجازی مدعی هستند ، کارشون را از همین جا شروع کردند .... الی ماشا... هم نمونه برای معرفی هست

اینهایی که فرمودید را قبلا با ادبیات محکمتری در تاپیکها نوشتیم و تحلیل کردیم ، در نتیجه ، صحبت تازه ای نیست این موارد ، طبیعتا باید استدلال جدید یا راه کار مشخصی را پیشنهاد بفرمایید . این مواردی که فرمودید ، حداقل در میلیتاری ، تکراری هست و آنقدر تکرار شده که حقیقتش دیگر توان تکرار و تایپ انها نیست . فقط با یک جستجوی ساده 1000-2000 پست از این مطالب در انجمن پیدا می کنید ، و به مناسبتهای مختلف اگر بروزرسانی را چک می فرمایید ، انها را یاد آوری می کنیم که فراموش نشود

چه کسی موافق این فیلتر هاست ؟؟؟؟ وقتی سازمان نظامی شما در برابر تغییر مقاومت می کند ....... برای تغییر روند جریان هم حداقل در به قول شما جهان سوم ، نمی توانید راست بروید بفرمایید ساختار نظامی قادر نیست از کشور دفاع کند ، بعد انها شما را بفرستند برای رفع این معضل ، هر چیزی قاعده ای برای خودش دارد و فعلا" وضعیت این شکلی هست و باید متناسب با شکل و محتوا نقد کرد وضعیت را ، قبلا هم عرض شد ، نوع نگاه از بالا باید تغییر کند ، برای ایجاد این تغییر هم باید مطالبه عمومی وجود داشته باشد ، مطالبه عمومی هم نیازمند کار اصولی و ایجاد چهارچوب مشخص هست و کار مستمر مثل اندیشکده هایی که الان دارند فعالیت می کنند ، این هم خودش نیاز به منابع مالی دارد . حالا یک بستری مثل میلیتاری هست ، تلاش هم شده این چهارچوب نظام مند در حداقل خودش ایجاد شود ، انرژی ما هم به جای مصرف شدن در این مسیر باید صرف تولید محتوا برای روشن کردن افکار عمومی باشد ، حالا مخاطب مقایسه کند شرایط را ....

این را به گواه آرشیو انجمن ، سالها قبل از شما خدمت دوستان عرض کردیم ، با واکنشهای منفی هم روبرو شدیم ولی سعی شده بدون تحقیر خودی وضعیت نقد شود ، حالا باعث پند یا ملال دیگران بشود ، بخودشان ارتباط دارد و بنده مسئولیتی ندارم صحبت اینجاست که حرف زدن از اتاق فکر خیلی زیباست ولی وقتی برید سمتش ( که ما رفتیم با جمعی از عزیزان ) تازه متوجه میشوید که چقدر باید برای پیشبرد هدف ، با دقت عمل کرد و هر واژه جایگاه خودش را برای استفاده دارد. قطعا سازمان مسلح شما ، به محض شنیدن تحلیل هایی با موضوعیت و محور حضرتعالی ( که مثال زده شد ) پس زده و اصولا توجهی به شما نمی کنند ، پس ورود به این حوزه ، شباهت زیادی به پا گذاشتن روی میدان مین دارد ، اولین اشتباه ، آخرین اشتباه شماست . طبیعتا این خود شما هستید که تعیین می کنید حرف شما شنیده شود یا اینکه در حد چهار تا پست توییتر یا جای دیگر باقی بماند

قطعا" رنجش متقابل بوده که واکنشها مقداری جدی شد همان اول عرض شد که بحث ما به شکل بنیادین اختلاف دارد

میلیتاری در مقایسه با رسانه های مشابه موجود و تعطیل شده بر اثر افراط و تفریط و نقض قوانین جمهوری اسلامی ، یک مجموعه باز برای نقد هست و این مساله اثبات شده و نیازی به اثبات مجدد هم ندارد ، هزینه اش را هم مدیران با سپر شدن در برابر فحاشی های دیگران پرداختند و می پردازند ، ولی خط قرمز میلیتاری در نقد وضعیت ، از گذشته معلوم بوده و همه موظف به رعایت آن هستند . یک ادعایی شد ، طبیعتا باید منتظر جواب و نقد ان هم بود ، هم برای شما و هم برای بنده ... تصور می کنم واضح این مساله عرض شد . همه کامنتها موجود هست برای کاربران . خودشون تحلیل می کنند

همین طور استدلالی بر عدم دفاع آبرومندانه از شما رصد نکردیم مگر اینکه شما قصد داشته باشید کفه ترازو را تعیین کنید !!!! ما داریم در میلیتاری صحبت می کنیم و نه در جای دیگر ، قوانین دیالوگ در میلیتاری مشخص هست والا تحلیل بنده را دارید به خود بنده تحویل میدهید ؟؟؟؟ برید بررسی کنید در میلیتاری چه کسی توسعه متوازن نظامی را مطرح کرد و چه کسی 4 سال برای آن مطلب نوشت و تحلیل کرد اینها همه ترجمه 5 سال تحلیل های بنده در میلیتاری هست ، طبیعتا ، تحلیلی که در جای جای میلیتاری توسط بنده ارائه شده ، بیشتر تایید کننده نظرات بنده است تا چیز دیگری برادر عزیز

یک تجربه ای بعد از 5 سال سرو کله زدن در میلیتاری و چندین سال حضور در دانشگاه و ... وجود دارد ، وقتی بحث جدی هست و نه از روی رفع تکلیف و دو طرف ، محکم صحبت می کنند ، بقیه دوستان نظاره گر هستند بر روند ماجرا ، بنده مباحث بسیار محکمتری را در فضای واقعی با دوستان داشتیم و داریم ، حتی با عزیزان بازنشسته نیروهای مختلف ، ولی نهایش یک چیزی از بحث بیرون آمد . نقد اصولی ، هرگز خسته کننده نیست و حاشیه ندارد ، به شرطی که قوانین دیالوگ رعایت بشود .