سلام علیکم البته این موردی که فرمودید ، قبلاً بوده ، جمهوری اسلامی در طول این 4 دهه دوام آورده ، چون حداقل اعتماد بخش بزرگی از جامعه را داشته ( انقلاب / جنگ / تحریم و..) و تحمل و صبر و استقامت ملت بوده که ضامن بقای ان شده ، هر گونه ایجاد شکاف دراین اعتماد عمومی بدلیل ناکارامدی سیستم ، اتوماتیک ان را به مرز نابودی سوق میدهد . نکته مهمی که باید در نظر داشت ،این هست که روسها تقریبا قدرتمندترین ارتش مسلح به سلاح های هسته ای را داشتند ولی وقتی از مردم خودشان جدا شدند ( حالا این خودش یک مفهوم نسبی است و نه مطلق) ، ظرف 24 ساعت ، یک کشور تبدیل به 17 کشور شد . به نظرم به جای واکنش های سلبی مثل تولید بمب ، باید تمام تلاش برای افزایش اعتماد عمومی و جلب رضایت جامعه صورت بگیرد ، این شیوه ، از تولید هزاران کلاهک هسته ای اثر بخش تر هست ، چون وقتی مردم پشت سر سیستم باشند ، هیچ سازوکاری ( تاکید می کنم ، هیچ ساز و کاری) نمی تواند فروپاشی را رقم بزند ، حتی اگر همه 191 کشور دیگر به بمب مسلح شوند . به نظرم وظیفه ما هم این هست که این مطالبه را بصورت منطقی جهت دهی کنیم ، شاید شما بتوانید داخل را قانع کنید ولی افکار عمومی دنیا ( که زیر بمباران تبلیغاتی رسانه های حریف هستند هرگز ( تاکید می کنم ، هرگز ) قانع نخواهند شد و تازه مشکل ما اینجا شروع میشود . بدلیل اینکه جمهوری اسلامی جدا و قرنطینه نسبت به کشورهای دیگر نیست که بگوییم ، بمب تولید می کنیم و به کسی هم مربوط نیست ( این منطق در مقیاس کشورهایی است حداقل در دو قرن گذشته در ردیف کشورهای قدرتمند قرار داشتند و فعلا هم از ان گریزی نیست ) در مجموع ، شخصا علاقه ای ندارم مسیر کره شمالی را تجربه کنیم . حتی اگر بمب هم تولید کنیم ، مشکلات اصلی جامعه امروز ما ،با تولید بمب حل نمیشود .

سئوال ، شیوه مد نظر شما برای تصفیه پیاده نظام دشمن را بفرمایید . ( نفرمایید به شیوه گشتاپو ) در همین تاپیک عرض شد ، عمو ژوزف از انتهای سال 1929 تا مارس 1953 ، دائم در حال تصفیه به اصطلاح دشمنان خلق بود ، نتیجه گرفت ؟؟؟ نواده های همین افراد ، در اکتبر 1990 ،طومار اتحاد شوروی را در هم پیچیدند !!!! مخلص

این مورد را کلی فرمودید ، باید ریز به ریز بررسی کرد ایا با فناوری موجود و بدون کمک ، میتوانیم بمب تولید کنیم ضمناً تبدیل بمب به کلاهک برای موشک ، ( مهمات مینیاتوری ) خودش یک داستان جداست و این یعنی هزینه !!!!! تا جایی که یادم هست ، در اوج جنگ ، بخشی از مردم ( ونه همه انها ) پلوکباب هفتگی شان ترک نمی شد ، چه شکلی قصد دارید ریاضت اقتصادی را اجرا بفرمایید ؟؟ این دوستان مسلط به این حوزه باید نظر دهند ولی ظاهرا" بخشی از تبلیغات پررنگ جمهوری اسلامی در سالهای قبل روی فتوای رهبری متمرکز شده بود در مجامع جهانی ... - بله ، فرض بمب را تولید کردید ، و بعد ، سرراست ، برادران عرب ما ( عرررربستان ، مصر ، اماررررررات ، بحرررررین ، کوووویت ، عرررررراق ) هم هوس کردند ، بمب تولید یا خریداری بفرمایند ، با توجه به یکه و تنها بودن ایران در منطقه ، متمرکز شدن شیعه در این حوزه جغرافیایی ، اگر این دوستان یکدفعه دچار عصبیت قومی شدند و پیش دستی کردند ، آن وقت آخر ماجرا را حدس می زنید ؟؟؟ فقط یک لحظه به ثانیه نخست بعد از انفجار کلاهک هسته ای مثلا در اصفهان یا شیراز ، تهران ، تبریز ، مشهد و .... فکر کنید ..... ( جنگ هسته ای اصلا شبیه آنچه تصور می فرمایید ، شوخی نیست ، حتی روسهای گردن کلفت و آمریکایی ها هم در جنگ سرد متوجه این وضعیت بودند ) پی نوشت : جهت اطلاع ، جمعیت اعراب نزدیک به 200 میلیون نفر و جمعیت ما 85 میلیون نفر هست ( تا حایی که اطلاع دارم )

خوب ، الان متوجه شدم - ممنون حالا بحث و ابهام اینجاست که توانایی فنی ، اقتصادی ، سیاسی و شرعی را برای تولیداین سلاح دارید ؟؟

والا هنوز متوجه نشدم ، بنده بحث ساده یا پیچیده بودن ماهیت جنگ را عرض کردم . غرض ارتباط بین این مساله با موردی بود که فرمودید. این جمله بنده بود " در فضای واقعی ، جنگ آنقدر پیچیده است که نوع بشر برای بهینه کردن شیوه جنگیدنش ، قرن هاست تلاش میکند و در دوران معاصر ، دانشکده ها ، دانشگاه ها ، برای توسعه ان تاسیس شده و صدها و هزاران و میلیون ها کتاب و سند و ..و .... برای اثبات یا رد تئوری های نابودی انسان به رشته تحریر در آمده . شخصاً معتقدم که جنگ هیچ وقت ساده نبوده" و فرموده شما : وَأَعِدّوا لَهُم مَا استَطَعتُم مِن قُوَّةٍ ارتباط این دو تا را عرض کردم

سلام مجدد در مورد سایر مواردی که فرمودید صحبت و تحلیل بسیار هست ، سعی میشود که در فرصت مناسب روی ان بحث کنیم . ولی در خصوص ارتباط تحلیل بنده ( ساده یا پیچیده بودن ماهیت جنگ ) با آیه شریفه قرآن ، اگر ممکن هست ، توضیح بدهید ، چون متوجه نشدم ارتباط این دو را باهم ممنون

سلام علیکم- خواهش می کنم بله ، بحث کاربردی بودنش که مشخصاً همین طور خواهد بود ولی نقل قول ژنرال دن استاری را مجدداً یک مرور بفرمایید ، وقتی استاری پست فرماندهی را تحویل گرفت ، سلاح های هسته ای تاکتیکی در اروپا مستقر بودند (بویژه در آلمان ) از آن سمت ، روسها موشکهای اس اس -20 را در شرق آلمان داشتند ولی هر دوطرف می دانستند که هرکسی شروع کننده باشد ، در حقیقت آخر الزمان کره زمین را رقم زده . در نتیجه اینجا برای دوطرف درگیر ، بحث لجاجت نظامی یک محدوده خاصی داشت که رعایت هم میشد ، چنانکه هم روسها و هم آمریکایی ها در جریان بحران کوبا تا پای جنگ هسته ای هم رفتند ولی بدلیلی که ذکر شد ( مبحث قوه عاقله ) باعث شد که وقتی به نتایجش فکر کردند ، یک شکلی خودشان کوتاه آمدند . مثلاً شما در جنگ کره یک شخصیت تندروی نظامی مثل ژنرال داگلاس مک آرتور را داشتید که دائم اصرار داشت بر استفاده از سلاح هسته ای علیه چین ولی خوب خوشبختانه نشد این کار . حالا خوشبختانه تا الان چنین اتفاقی نیافتاده ولی اگر افتاد دیگر میلیتاری وجود ندارد که بخواهیم روی اتفاقات بحث کنیم دقت بفرمایید ، بحث این نبود ، منظور بنده این بود که هر دوطرف می دانستند که این تسلیحات کاربرد عملی نخواهد داشت ولی برای ایجاد موازنه و بازدارندگی سالها روی این مساله سرمایه گذاری کردند ، چون قاعده این شکلی گذاشته شده بود ( و صد البته می توانست چنین نباشد که شاید حیاتی در قرن بیست و یکم روی کره زمین الان وجود نداشت ) و ما آن را با عنوان " دکترین نظامی " می شناسیم . این مساله را از یک زاویه دیگر هم میشود بررسی کرد . تطبیق قومیت گرایی و جاه طلبی صدام با راهبرد آمریکا در منطقه بعد از انقلاب اسلامی که درابتدا صرفاً حالت تئوریک داشت ولی بتدریج در سالهای بعد صورت عملی هم بخودش گرفت .

سلام علیکم دقت بفرمایید ، شرایط سال 1945 با دهه دوم قرن بیست و یکم با فاصله زمانی 70 و چند ساله یک مقدار نامناسب به نظر میرسد (البته قطعاً تحلیل جنابعالی ارزشمند و محترم هست و در جای خودش می بایست بررسی شود ) بحث آمادگی بالفعل ، کاملا تحلیل درستی هست ولی در اینجا بحث هزینه - فایده است و اینکه قصد داریم مجموعه حاکمیت ، نظام ، را فدای ایجاد قابلیتی کنیم که هنوز بحث توانمندی های فنی ساخت ان در ابهام هست ؟؟؟؟ لزوم این آمادگی نیازمند وچود پیش زمینه و شرایطی هست که فعلا فاقد ان هستیم والا چه کسی از قدرت بیشتر ناراحت می شود ؟؟؟؟ به همین دلیل هست که عرض میکنم برای زدن پوزه بند به این گرگ وحشی باید با دقت عمل کرد . سئوال اینجاست که نبرد برسر موجودیت جمهوری اسلامی یا موجودیت ایالات متحده ؟؟؟ ( چون متوجه نشدم سئوال کردم ) پی نوشت : آرزو می کردم که جنگ ، ساده تر از شرایط فعلی بود ، ولی در فضای واقعی ، جنگ آنقدر پیچیده است که نوع بشر برای بهینه کردن شیوه جنگیدنش ، قرن هاست تلاش میکند و در دوران معاصر ، دانشکده ها ، دانشگاه ها ، برای توسعه ان تاسیس شده و صدها و هزاران و میلیون ها کتاب و سند و ..و .... برای اثبات یا رد تئوری های نابودی انسان به رشته تحریر در آمده . شخصاً معتقدم که جنگ هیچ وقت ساده نبوده ....

سلام علیکم وقتی در زمان صلح ، درست عمل کنیم ، اصولا" نیازی به استفاده از پولاد سرد نیست . این استدلال را هم نباید فراموش کرد که " وقتی دیپلماتها ، خاموش می شوند ، این صدای توپها است که شنیده خواهد شد " حالا ، چرا وقتی که میشود در صحنه شطرنج سیاسی عمل کرد ، فوری سراغ توپ برویم ؟؟؟؟ الان شما می توانید همین حجم تلفات را با 6تا ده راید مستمر ، حملات هوایی در حافظه تاریخ ثبت کنید ، نیازی هم به مهمات غیر متعارف نیست . شب نخست حملات هوایی متحدین به قلب بغداد را مجددا یک مرور بفرمایید . تام کوپر ( نویسنده مشهور صرب ) مقاله ای را در یکی از مجلات مشهور هوانوردی دارد با عنوان the first night که البته بدلیل ناتمام ماندن انتشار مجله ، قسمت دوم اش چاپ نشد ولی در همان بخش نخست ، شرح جالبی دارد از حملات هوایی متحدین به بغداد از نگاه عراقی ها . اینکه چطور بدون توسل به سلاح هسته ای میشود دشمن را به زانو در آورد مهار یک قدرت هسته ای بدون توسل به جنگ افزارهای غیر متعارف ایده ژنرال دن استاری : " برای استاری مساله روشن بود ، هیچ کس نمی بایست غول مهار ناپذیر هسته ای را از شیشه خود خارج سازد . بدین معنی که مجموعه ارتشهای غربی در چهار چوب پیمان ناتو می بایست برای دفاع از خود در برابر برتری عظیم اتحاد شوری سابق ، ( بدون استفاده از تسلیحات هسته ای ) راهی بیابد . بنابراین ، استاری زمانی که برای تحویل گرفتن پست فرماندهی وارد محل خدمت خود شد ، متقاعد شده بود که پیروزی غیر هسته ای امکان پذیر است ، اما نه با اتکاء بر دکترین های نظامی سنتی " " به بخش سبز رنگ که ایده یک افسر ارشد پر تجربه امریکایی هست دقت کنید ( ژنرالی که در ارتشی خدمت میکرد که یکی از چند قدرت هسته ای دنیا بود )

سلام علیکم و رحمت ا.. بسیار ارزشمند و پر محتوا - متشکرم منظور از نظام مند ، این بود که دوستان علاقه مند ، با هم جمع شویم ، تحریریه میلیتاری را با دوستان علمی که به کار منظم و مستمر و در چهارچوب قوانین انجمن علاقه مند هستند دوباره تشکیل دهیم ، بعد بشینیم و تک به تک مفاهیم را مختصر بررسی و هر کدام از دوستان بخشی را برعهده گرفته و در قالب تاپیک ارائه و مباحث را به شکلی جهت دهی کنیم که همه در ان مشارکت و همه از ان استفاده کنند . حضور دوستانی به مانند شما ، بنده را به اینده میلیتاری امیدوار می کند .

سلام علیکم و رحمت ا... این اصطلاح از بنده نیست ، ساموئل . ت . کوهن ، پدر بمب نوترونی ایالات متحده در اثنای آزمایشات این سلاح ، این عبارت را برای ژنرال ارشد امریکایی بازتعریف کرد . اینجا چند سناریو (سناریو های مبتنی بر زمان شامل ، سناریو های موقعیت ، فرآیند ، کوتاه مدت ، میان مدت و بلند مدت ) مطرح میشود که باید به ان پاسخ داد : 1- این شکست براثر غافلگیری بوده ؟؟ اگر به این دلیل بوده چه شکلی غافلگیر شدند ؟؟؟ 2- واحدهای امریکایی ارایش تهاجمی داشتند یا در وضعیت تدافعی قرار گرفته بودند ؟؟؟ 3- آیا فقط واحدهای امریکایی هدف قرار گرفته بودند یا سایر کشورهای منطقه ای و فرامنطقه ای هم در قالب نیروی مانوری حاضر بودند ؟؟ و صدها عامل دیگر .... این شرایط باید نسبتاً مشخص باشد تا بشود تحلیل کرد و به نظرم نمی توان به شکلی کلی و مبهم گفت که اگر امریکایی ها شکست بخورند از سلاح هسته ای استفاده خواهند کرد . پی نوشت : این مساله شاید ، شاید و شاید برای اسراییل مصداق داشته باشد ( مثل شرایط سال 1973 ) ولی برای امریکایی ها وضعیت پیچیده تر هست

سلام مجدد اصولا بحث خوش خدمتی نیست ، صدام درست درزمانی که زیر شدیدترین حملات هوایی قرن بیستم قرار داشت ، به چه کسی باید خوش خدمتی می کرد ؟؟؟ این آدم گرفتار توهمات پان عربیستی فاجعه باری شد ، نتیجه اش را هم دید ( کتاب ویرانه دروازه شرقی نوشته وفیق السامرایی رابه نظرم همه باید بارها مرور کنیم ) بله ، این استدلال کاملا درست هست ، نیروی هوایی به تنهایی نمی تواند ایجاد بازدارندگی کند ، ( اشتباهی که idf در 2006 مرتکب شد ) . دلیل ان هم مشخص هست ، از دهه بیست میلادی و بویژه در آلمان ، ما با اصطلاحی روبرو هستیم با عنوان command and combat with combined -arms که حرف همه تئوریسن های نظامی از آنزمان تا الان هست . بله ، ما هم معتقدیم که موشک ، بخشی از توان بازدارندگی ما محسوب میشود ولی همین بخش باید به هرنحوی که شده با وجود یک نیروی هوایی سرحال تقویت شود ، چون دریک درگیری احتمالی ، توان پاسخگویی را ما را افزایش می دهد . اتفاقاً داشته و دارد که به قول شما دشمن روی ان دست گذاشته و به همین دلیل محکم ، به نظرم برای اینکه توان چانه زنی ما افزایش پیدا کند ( در ابعاد راهبردی و تاکتیکی ) بهتر هست ، دست از یکسری لجبازی ها و رقابتهای درون سازمانی دست برداشته و توسعه متوازن نظامی را ابتدا درست تعریف کرده و ان را عملی کنیم .

سلام علیکم- صبح شما بخیر دقت بفرمایید ، انچه که دکترین " وحشت هسته ای " برای دولتهای صاحب این سلاح در جنگ سرد معنی و مفهوم داشت ، این بود که جنگ افزار هسته ای به هیچ عنوانی نباید استفاده شود . هزینه های هنگفتی که برای طراحی ، تولید و توسعه انها خرج میشود ، عموماً برای ایجاد بازدارندگی هست ( مثل ماشین روز قیامت در فیلم دکتر استرنج لاو / استانلی کوبریک ) . این مساله برای اسراییل ، هند ، پاکستان ، چین ، فرانسه ، روسیه ، بریتانیا ، آمریکا ، مصداق داشته و دارد . صدها آزمایش هسته ای زیرزمینی ، روزمینی انجام شده فقط به این دلیل که این سیگنال به حریف ارسال شود که " حواست باشد ، ما هم این سلاح را داریم" . این مساله تا انتهای جنگ سرد وجود داشت ، بعد از اتمام جنگ (1989) وضعیت متفاوت شد ، چون روسها دیگر تمایلی به رقابت هسته ای با امریکا نداشتند ( یعنی نمی توانستند که داشته باشند ) و تمامی پروتکل ها و استراتژی ها بطور کامل تغییر کرد . در مجموع ، بمب ساخته شد تا استفاده نشود ( این تحلیل در ابتدا متضاد به نظر می رسد ولی درعین پارادوکس ظاهری ، منطق جالبی در عمق آن نهفته بود و آن بلوغ فکری طرفهای درگیر در این مساله بود که استفاده از بمب ، یعنی نابودی متقابل )

سلام علیکم در یک کلام ، فاجعه نظامی برای یک ارتش موج دومی چند میلیون نفری با 700 فروند هواپیما و 5000 دستگاه تانک و نفربر و یا به عبارت بهتر ، یک دایناسور موج دومی در برابر یک ساختار موج سومی و یا بازهم بعبارت درست تر ، پیش بینی تغییر شکل جنگ بعداز فاجعه دهه هفتاد میلادی نکته جالب درباره این تصویر : لطیف یحیی ( ستوان یکم ارتش بعث و بدل عدی صدام ) معتقد بود که صدام امثال افسران کمتر شناخته شده بعثی را به صفوان فرستاد که به ابهت ژنرال های محبوبش صدمه ای وارد نشود . پی نوشت: در مجموع هر اندازه برای شناخت ابعاد این جنگ وقت گذاشته شود بازهم کم هست ، بدلیل اینکه در جنگ 1991 حقیقتا یک انقلاب نظامی را شاهد بودیم در همه ابعاد شناخته شده رزمی . فقط در حوزه بررسی نقش مخابرات نظامی ، صدها مقاله و کتاب نوشته شده ، که تحلیل ان فقط باید در حضور فارغ التحصیلان این رشته صورت گیرد . سایر جنبه ها به مانند لجستیک ، عملیات زرهی ( کتاب سرهنگ داگلاس مک گرگور ) ، عملیات هوایی ( تا الان بیشتر از 150 جلد کتاب شناسایی شده ) و غیره وذالک .

سلام متاسفانه تا این فاجعه برای ما اتفاق نیافتد ، متوجه این مساله نمی شویم ، عادت بسیار نابهنجاری هست این وضعیت حالا اگر یک مقدار دوستان در نیروی هوایی شجاعت داشتند و وضعیت دو سال آخر جنگ را با وضوح بیشتری بیان می کردند ، الان شاهد شرایط نابهنجار این نیرو نبودیم .

سلام علیکم صدام نیروی هوایی اش را بالاجبار زیر خاک پنهان کرد ، به صدها دلیل واضح ، نظیر ، نظامی نبود و درجه ارتشبدی ستاد را خودش به خودش اعطاء کرد ، برآورد نادرست از صحنه رزم ، نداشتن تحلیل منطبق بر واقعیت از شرایط راهبردی حریف ( که اصطلاحاً به ان برآورد اطلاعاتی می گویند ) ، عدم استفاده از تجربیاتی که دربرابر نیروی هوایی ایران بدان دست یافته بود ، ساختار متمرکز فرماندهی و عدم انعطاف پذیری رزمی در برابر یک ارتش موج سومی مجهز ( که تافلر ان را سیستم کاج ( نوعی درخت ) تشبیه کرده بود ) ، کج فهمی از تغییر شرایط جنگ ، اتکاء بر دفاع ایستا در فضای باز ، دست کم گرفتن دشمن و الی ماشا.... دلیل دیگر که نیاز به بررسی صدها کتاب و مقاله و مستندات دارد . عین این استدلال شما را برای یگان های موشکی هم میشود ذکر کرد ، چون هیچ نمونه تاریخی را نمی توانید ذکر کنید که یک ارتش صرفاً با اتکاء بر توانمندی موشکی ، دریک جنگ پیروز شده باشد ... پی نوشت : 1- در دهه 20 میلادی ، یک سرهنگ آلمانی ( سرهنگ فریدریش فون تایسن ) مقاله ای را در یک مجله ( احتمالا میلیتاروشنبلات ) منتشر کرده بود و اعتقاد داشت که گرچه تغییر شکل جنگ بواسطه ظهور فناوری اجتناب ناپذیر هست ولی عامل انسانی همچنان مبنای همه جنگهاست و شخص صدام در اینجا ، بدلایل فوق الذکر مسبب فاجعه شد و نه وجود یک نیروی هوایی با 700 فروند پرنده آماده به رزم 2- در اواسط یا اواخر دهه 90 میلادی ، یک پک شامل 8 عدد dvd منتشر شد با عنوان WAR IN THE GULF که بصورت جالبی وضعیت را بررسی کرده بود . مضاف بران ، سری مستند مشهور DOG FIGHT یک بخش آن وقتی نبردهای هوایی محدود عراقی ها و متحدین را بررسی می کرد ، به نکات جالبی اشاره می کرد که پیشنهاد می کنم دوستان ان را ببینند .

سلام علیکم کسی براشفته نشده ، از تحلیل و بیان نظرات خوشحال هم می شویم ، فضای مجاز هم جای تهدید نیست ( با احترام یک فرار به جلو محض هست استفاده از واژه تهدید، حالا از سمت هرکسی هم باشد مهم نیست ، صرفاً یک هشدار بر مبنای قوانین انجمن بود و لاغیر ) ، تحلیل شرایط سر جای خودش ، وارد شدن به فضای جنگ روانی هم سر جای خودش ، درصورت علاقه مندی ، به سلسله کتابهای رزم روانی که در تاپیک خاص خودش معرفی شده ، مراجعه بفرمایید . اگر هم صورت تئوریک داخلی ها راقبول ندارید ، منابع غیرپارسی معرفی میشود برای مطالعه تا مستقیم منظور بنده را درک بفرمایید پی نوشت : مزیت میلیتاری نسبت به مجموعه های مشابه ، دو طرفه و چند طرفه بودن مباحث هست و از حالت خنثی و یکطرفه سایر مجموعه های مشابه خارج و همین ان را در چنین مواقعی جداب کرده . نگاهی به طیف وسیع رسانه ها این را بخوبی اثبات می کند که سطح تحلیلی انها چقدر یکطرفه و پایین هست . با این حال باید مراقب بود که بالانس وضعیت رعایت شود . 2- این بحث را ادامه ندهید و مبنای شما قوانین انجمن باشد . متشکرم ........

دوست عزیز - این برای مرتبه چندم هست که چنین سیگنالی را در میلیتاری ارسال می کنید ، مراقبت بفرمایید که در عین ارسال نظرات و تحلیل ها ، در زمین بازی حریف ، حرکت نکنیم . این سیگنال ها در رسانه های دیگر را رصد می کنیم و حواسها جمع هست .... بند 5 از قوانین انجمن ، عبارت دوم : تزریق حرف رسانه های بیگانه در راستای جنگ روانی ممنوع است

سلام علیکم پیش بینی نمیشود کرد ولی فروش اسلحه از سمت اروپا بسیار بعید هست ، مگر کشورهای خنثی نظیر ایتالیا یا سوئد که حساسیت کمتری را ایجاد کنند . ولی احتمالا روسها را جلو خواهند انداخت . البته اگر بتوانیم شرایط را به شکلی ایجاد کنیم که با بزرگنمایی کارت روسیه ، اروپایی های نگران از قدرت یابی خرس بزرگ را مجاب کنیم ،(یعنی به انها این مساله تفهیم شود که حضور روسها در سوریه و احتمالا خلیج پارس معادل تضعیف نقش سنتی اروپا در خاورمیانه است ) آن وقت میشود یک کارهایی کرد ، البته این مساله مجددا بحث دیپلماسی را پیش می آورد . این وسط تنها بخش معادله که حل نشده است ،رفتار احتمالی این مردک تاجر ( ترامپ ) هست که آیا وسط این بازی بزرگ ، نمی خواهد شریک باشد ؟؟؟ ( شخصا بعید می دانم که ساکت بنشیند ) ضمنا لابی مشترک اعراب - اسراییل را در کشورهای اروپایی نمی توان نادیده گرفت ، بخصوص انگلیس که نقش تخریبی روشنی در ساختار اتحادیه اروپا دارد

سلام علیکم ممکن هست دیکوی بوده باشد ؟؟؟

سلام علیکم ما در میلیتاری ، زیاد به اصطلاح یقه ساختار دفاعی خودمان را گرفتیم و ان را سفت و سخت نقد کردیم ، ولی انصاف نیست اگر تصمیم سازان در رده های ارشد را ( که نمودارش تقدیم شد ) را انقدر بی منطق تصور کنیم ، وقتی شما در سوریه n دلار خرج کردید ، طبیعتاً یا دنبال منافع مادی هستید ( که فعلا موضوعیت ندارد ) یا قصد دارید هر چه بیشتر خودتان را به دشمن قدیمی تان نزدیک کنید . در بروز رسانی هم خدمت دوستان عرض شد که به قول فریدریش برنهاردی ، ممکن هست شکل جنگ عوض شود ولی قوانین ان تغییر نمی کنند . از قدیم هم معتقد بودند که عنصر منتظر در جنگ ، همیشه بازنده است ، حالا بایک ضرب و تقسیم ساده میشود این تحلیل را داشت که اسراییل از گسترش ارایش نظامی ما در جولان عمیقا نگران هست و این دست وپا زدن ها و حملات سراسیمه ، برای بدست گرفتن کنترل بازی (تثبیت ابتکار عمل نظامی ) هست . ====================== ثانیه ای قبل از اصابت مهمات هدایت دقیق عبری به پانسیر سوری ظاهرا داشتند سامانه را مجددا لود می کردند (به نفرات مستقر در کنار سامانه دقت کنید که در رفت وامد هستند ) ولی سئوال اینجاست که معمولا سامانه های پدافندی باید در مواضع دفاعی محصور مستقر شوند و نه درست وسط باند !!!!!!؟؟؟؟

سلام علیکم در این 5-6سال جنگ سوریه ، اگر فرض براین گذاشته شود که ما بیلانی نظیر کاری که در جنوب لبنان انجام دادیم را در حاشیه جولان انجام داده باشیم ، iaf به اندازه تمامی مهماتی که در ویتنام مصرف شد را مجددا استفاده کند ، کاری از پیش نمی برد ، برادر عزیز بنده جناب واریور درست تحلیل کردند ، این رد و بدل اتش برای ایجاد سر وصدا هست . هرزمان iaf با مستندات اعلام کرد که همه توان موشکی حزب ا.. را نابود کرده ، زیرساختهای ما را در جولان را هم نابود می کند . الحق و الانصاف نگذارید این زحماتی که برای پیدا کردن کتابهای مناسب برای دوستان کشیده میشود ، هدر برود ، این کتاب را درسهایی از جنگ 2006 را در مهر 1393 معرفی کردم . الان این کتاب را به پارسی هم ترجمه کردند ، این منبع را با دقت مطالعه کنید ، نقاط قوت و ضعف iaf و idf را بخوبی تشریح کرده و منبع ارزشمندی هست برای مقایسه شیوه رزم و چالشهای دو طرف . نظرات فرماندهان اسراییلی در این کتاب آمده . ارتش و نیروی هوایی اسراییل ، نیروی قدرتمندی هستند ولی به قول یک ژنرال روسی ، هر ماشینی را میشود شکست داد .

سلام علیکم دیشب به شکل "دریک نگاه " عرض نشد که کسی نمی تواند از وضعیت فعلی شانه خالی کند ؟؟؟؟ دوباره این را مرور کنیم : به نظرم در تحلیل وضعیت ، در مجموع این اتهام زنی متقابل را باید فراموش کرد ، چون آنقدر مضحک هست که اصرار بر آن توجیه پذیر نیست . همه دوستان از تندرو ترین تا کُندروترین سیاستمدارهای فعلی در روند این وضعیت مشارکت داشتند و همه هم باید نتایج ان راقبول کنند

سلام مجدد نگران نباشید ، علاقه مند هست ، اولین ان هم بنده هستم که این مباحث را دنبال می کنم . فقط استارت این مباحث را باید نظام مند و از پایه شروع کنیم .

سلام علیکم و رحمت ا... البته در نظر داشته باشید این روایت برای 15 سال پیش هست و منظور تطبیق ان با شرایط حاضر یا هدف دیگری نبود . هدف، هوشمندانه بودن نگاه چینی ها ست که صرفاً دنبال کننده خط تقابل سخت افزاری نیستند ========= این کتاب در شهریور سال 94 در میلیتاری خدمت همه دوستان عزیز معرفی شد چین امروز ؛ علوم و فناوری‌های دفاعی- ۱۹۴۹-۱۹۸۹ میلادی- جلد یک و دو