با سلام - ضمن تشکر از جنابعالی باید گفت علیرغم اطلاعات اندکی که از درون این کشور پر رمز وراز منتشر می گردد ، اما همین اطلاعات اندک در حوزه پدافند غیر عامل بسیار جای شگفتی دارد . بعنوان مثال مترو ایجاد شده در پایتخت این کشور (پیونگ یانگ) درعمق 95 تا 105 متری عمق زمین قرار دارد ،صدها بندر کوچک در طول سواحل کره شمالی ایجاد شده است تا در صورت بمباران یا مین گذاری ، خطوط لجستیکی  ارتش این کشور قطع نگردد ، و یا بعنوان مثال ، بر روی مصب رودخانه ددونگ کنگ سدی به اسم نامپو ایجاد شده است که بر اساس اطلاعات منتشر شده ، در صورت وقوع جنگ ، کره شمالی قصد دارد تا از آب ذخیره شده موجود در پشت این سد که میلیونها لیتر آب است ، به عنوان سلاح آب water weapon استفاده نماید ، حتی قبل از آنکه توپخانه این کشور ، شروع به آتشباری نماید .

با سلام - یکی از نکات جالبی که با مطالعه این تاپیک جالب به ذهن بنده رسید ، ابداعاتی بود که توسط مسلمانان در ساخت شناورها ، بخصوص شناورهای رزمی صورت گرفت . البته منبع این مطلبی که خدمت دوستان عزیز عرض می کنم ، یادم نیست چون سالها پیش آن را مطالعه کرده بودم و در صورت پیدا کردن منبع خدمت دوستان عرض می کنم .   در گذشته یکی از مشکلاتی که شناورهای تجاری و نظامی با آن مواجه بودند ، محدودیت سرعت آنها بشمار می رفت  که این مساله در نتیجه وابسته بودن آنها به نیروی باد بود . تاریخ دقیق این ابداع مشخص نیست ،  ولی مسلمانان با ابداع بادبان های مثلثی شکل که بعدها در شناورهای اروپایی به کار گرفته شد ، موجب شدند تا سرعت کشتی ها افزایش یابد .        

    با سلام - البته جناب ارنستو- رومل عزیز این فرموده جنابعالی تا حدی می تواند صحیح باشد - سیاست ابهام سازی و یا آنچه که در ادبیات حوزه عملیات فریب ،عملیات فریب راهبردی strategic deception نامیده می شود نمی بایست آنقدر توسعه یابد که بعدا" این ابهام گریبانگیر خود مسئولین هم شود . چرا که اگر این  سیاست ابهام سازی بیش از حد مورد نیاز به کار گرفته شود ،بطور خودکار موجب اتخاذ تصمیم های نادرست و بعضا" متناقض خواهد شد . نمونه های بسیاری را  در حوزه تاریخ  نظامی می توان در این زمینه مثال زد .   در کشور خودمان هم چنین مواردی هم قبل از انقلاب ، هم در دوران دفاع مقدس و هم در دوران پس از جنگ دیده شده است .   دوستان برای دسترسی به مطالب بیشتر در این زمینه به کتب فارسی متعددی که در این زمینه به چاپ رسیده است می توانند مراجعه فرماییند . مثلا" سری کتب انتشارات ابرار معاصر بخصوص کتاب " فریب استراتژیک " و یا کتاب فوق العاده " حصاری از دروغ " و یا کتاب " جنگ اطلاعات ، اصول و عملیات " و در نهایت کتاب " intelligence warfare "  می توانند مراجعه فرمایند .     تاپیک جناب واریور در این زمینه http://www.military.ir/forums/topic/20730-%D8%B9%D9%85%D9%84%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D9%81%D8%B1%D9%8A%D8%A8-deception-plan/         نسخه اصلی کتاب فوق العاده " حصاری از دروغ "      کتاب حصاری از دروغ ، ترجمه شده به فارسی

     با سلام - ضمن تشکر از شما ، اما تا آنجایی که بنده اطلاع دارم ، پرنده p-61 بلک ویدو ، بیشتر در نقش یک جنگنده - رهگیر نیمه سنگین  شبانه مجهز به رادار و بعدها بعنوان بمب افکن شبانه نیمه سنگین  به کار گرفته می شد و مقایسه آن با او وی - یک برانکو شاید یکمقدار عجیب باشد - بدلیل این که برانکو بیشتر یک پرنده سبک شناسایی و پشتیبانی نزدیک زمینی سبک بشمار می آمد .

با سلام   ضمن تشکر از شما بابت ترجمه این مطلب ، ذکر یک نکته خالی از فایده نخواهد بود . اگر این ایده در دنیای واقعی زیاد کاربرد نداشت ، اما حداقل در یک فیلم بصورت نسبی مورد استفاده قرار گرفت . حداقل بر اساس اطلاعات بنده ، در طول دهه70 میلادی ، فیلمی با بازی آنتونی کویین ( هنرپیشه فیلم های مشهوری نظیر شیر صحرا the lion if the desert و محمد رسول ا... ( که کارگردان هر دو مصطفی عقاد بود ) ، با عنوان توپهای ناوارون ساخته شد که برای منهدم نمودن توپهای سنگین آلمانی از این سلاح استفاده گردید . شاید ایده استفاده از این بمب های متحرک از همین ایده بریتانیایی گرفته شده باشد .

 با سلام   ایران در سالهای قبل از انقلاب تعدادی پرنده سسنا  o-2 را برای ژاندارمری خریداری نمود ولی با ورود بالگردهای جدید نظیر بل-205 ،بل-214 و بل-206 ، بتدریج از سازمان رزم ژاندارمری کنارگذاشته شدند ، پس از انقلاب و با شروع جنگ و به طور خاص پس از تشکیل نیروی هوایی سپاه ، تعدادی از این پرنده ها توسط این نیرو  تحویل گرفته شد و بر اساس شایعات به غلاف های راکت انداز نیز مجهز گشت ولی هیچ گزارشی مبنی بر استفاده از انها در جریان جنگ منتشر نشده است . تصویر ذیل مربوط به پرنده فوق قبل از انقلاب می باشد .  

با سلام   با عذر خواهی از دوستان بابت مطلب غیر مرتبط   البته چنین مساله وجود هم دارد ، مثلا" بنده از حدود دوسال و نیم پیش شروع کردم به کار کردن بر روی مفهوم رزم زرهی ، در ابتدا کل پلان پژوهشی خیلی محدود بود ، مثلا" در حد 120 صفحه ترجمه کتاب .ولی وقتی در حال جستجوی مطلب در مورد اتولودر تانک بودم ، اتفاقی برخوردم به مطلب یکی از دوستان در مورد اتولودر تانک ، خوب ، وقتی دیدم چنین مطالب فوق العاده ای وجود دارد و من هم دارم روی این مساله کار می کنم  چرا پلان فوق الذکر را گسترش ندهم ؟؟ بنابراین با استفاده از مطالب دوستان عزیز + کدواژه هایی که بطور مرتب در صحبتها و مطالب وجود داشت ، مفهوم را گسترش دادم و تا الان نزدیک به 650 صفحه ترجمه محض ( بدون استفاده از مطالب میلیتاری ) ترجمه شده است . خوب این کار داره تنهایی انجام می شود . مثلا" کل مطلب تا آخر جنگ 1973 تدوین شده ولی از ین به بعد کاربشدت مشکل شده ، چون منبع موثقی در مورد جنگ ایران و عراق ، وجود نداره و در مورد جنگ چچن و گرجستان هم حداقل تا الان مطلبی پیدا نکردم .   درنهایت هم بعید می دونم با حجم به این بزرگی کسی جرات کند این مجموعه را چاپ کند ، والا اینقدر موضوعات جذاب و ضروری برای کل ساختار نیروی های مسلح ما در همین مجموعه وجود دارد که شاید سالها طول بکشد تا  همه آنها به یک مجموعه تدوین شده و کامل برای نیروهای مسلح جهت جایگزینی متون قدیمی و منسوخ شده فعلی تهیه شود

با سلام- همین راهبرد را کره شمالی هم در پیش گرفت . تقریباً می توان چنین تحلیل کرد که در اروپا ، سوییس ، در شرق دور ، کره شمالی و روسها ، بشدت بر روی سیستم های زیرساختی برای اجرای مفهوم پدافند غیرعامل PASSIVE DEFENSE  سرمایه گذاری کرده اند

  با سلام - مجددا" تشکر می کنم . ولی همین که خدمت دوستان هستم ، کافی است . :rose: :rose:

از لطف دوستان عزیز بسیار متشکرم :rose: :rose: :rose: :rose:

با تشکر از شما بابت این موضوع فوق العاده اما این شعار معروف گردان یازده کپی رایت داره در ضمن ، عزیزی که در ردیف دوم نشسته اند ، از چپ ، دومین نفر ، جناب نقدی بیک هنوز هم قادر نیستم درک کنم که ایشان به چه شکلی میراژ عراقی را بدون دفترچه راهنما ، پرواز دادند

    با سلام - این هم نوعی تاکتیک جنگ روانی است برای تحت تاثیر قرار دادن به قول ایشان " دشمن قابل احترام " البته این کار آمریکایی ها مسبوق به سابقه است . عملکرد جنگ روانی ایالات متحده در دو سطح تاکتیکی و راهبردی ، بشدت هوشمندانه است .   خوب به یاد بیاورید ، ماجرای مک فارلین و سه گانه " انجیل ، کیک و یک قبضه سلاح کمری " اهدایی رونالد ریگان "   :rose: :rose:

البته فرمایش جنابعالی صحیح می باشد ، اما دقت و بیلان و میزان کاربردمهمات فوق بشدت محدود بود و برهمین اساس شاید بتوان گفت به نسبت فاقد ارزش نظامی بشمار می آمد ، چرا که بر روند جنگ تاثیری ناچیزی بر جای نهاد ، ( تنها مورد موفق مهمات فوق ، غرق ناو شکن ایتالیایی "رم " و یک ناوشکن آمریکایی بود که به طور کلی همانطور که گفته شد ، تاثیر چندانی بر روند جنگ نگذاشت ،  اما کاربرد این سلاح ها در جنگ ویتنام ، عملا" بر روند جریان جنگ تاثیر گذاشت و با از میان رفتن پل تان هوا ، لجستیک ارتش ویتنام شمالی دچار مشکلات فراوانی گردید .     یک تصویر جالب هوایی که توسط فتو فانتوم ها بلافاصله پس از حمله برداشته شده و با تصاویرقبل از حمله مقایسه شده است .     یکفروند فانتوم نیروی هوایی ، در حال سوخت گیری قبل از اجرای حمله دقیق علیه تان هوا     تصویر ادعایی نیروی دریایی ایالات متحده پس از انهدام "تان هوا "       نمای شماتیک "سبد لیزری " برای اجرای حملات دقیق لیزری ( جزوه آموزشی نیروی دریایی ایالات متحده، 1972)

 با سلام مجدد   در راستای پست های گذشته  :       در پشت این چهره به ظاهر شکسته و خواب آلود ، دنیایی از تجربه  وجود دارد ، شخصیتی که نباید آن را دست کم گرفت .           در ضمن مطالعه این دو کتاب برای آشنایی با ساختار دیپلماسی و بویژه دیپلماسی ایالات متحده  پیشنهاد می گردد .     کتاب دوجلدی " دیپلماسی " اثر هنری کیسینجر ( انتشارات روزنامه اطلاعات ) ( از طریق وبسایت این انتشارات قابل تهیه است )   ( به نظر بنده یکی از جامع ترین کتابها در ارتباط با تاریخچه دیپلماسی بشمار می آید )     کتاب " دیپلماسی ایالات متحده در قرن 21" اثر هنری کیسینجر ( انتشارات ابرار معاصر )

با سلام - منظور بعد تبلیغاتی نیروی های مسلح است که هر ساله در 31 شهریور به نمایش در آمده و اقتدار نیروی های مسلح جمهوری اسلامی ایران را به نمایش می گذارد .

 با سلام   ضمن تشکر از دوستان بابت توجه - صرفا" برای آشنایی با مبحث سیاست خارجی و سیاست خارجی ایران ، قبل و بعد از انقلاب اسلامی و در راستای شفاف سازی صحبتهای هنری کیسینجر ، این مجموعه اسلایدها که در حقیقت بخشی از پاورپوینتهای تدریس اینجانب در مبحث سیاست خارجی است ، خدمت دوستان ارائه می گردد ، امیدوارم مورد توجه قرار گیرد .     اصول سیاست خارجی ایران در دوران پهلوی اول     اصول سیاست خارجی ایران در دوران پهلوی دوم             بر اساس دکترین های سیاست خارجی ایالات متحده ، بویژه در دکترین دو ستونی نیکسون ، ایران بعنوان پایه نظامی این دکترین انتخاب شد . بر همین اساس تمامی پایگاه ها ، مراکز نظامی و .... بای مقابله با روسها ، مکان گزینی و ایجاد گردید . بر اساس این دکترین نخستین خط دفاعی غرب در برابر شوروی ، به موازات رشته کوه های البرز قرار گرفت و واحدهای سبک ارتش در بخش شمالی این رشته کوه استقرار یافته و ماموریت داشتند تا نقش یک سرعت گیر را در برابر تهاجم احتمالی روسها بازی کنند . ویلیام سولیوان (آخرین سفیر آمریکا در ایران ) در کتاب خود با عنوان " ماموریت در ایران " بر این اعتقاد بود که ارتش ایران در صورت حمله روسها فقط 7 تا 12 روز می بایست جلوی روسها را گرفته (چرا که رسها ظرف مدت 72 ساعت بیش از 1500000 نیرو و 2500 دستگاه تانک را برای تصرف مراکز نفتی ایران در  خلیج فارس اعزام می نمایند ) در حالی که ظرف همین مدت (البته بر اساس استانداردهای دهه 1970) ارتش آمریکا قادر بود تا فقط 2 تیپ رزمی و 800 دستگاه تانک را به منطقه اعزام نماید . بنابراین ارتش ایران به گونه ای تسلیح گردید که بتواند تا رسیدن ارتش ایالات متحده  ، جلوی روسها را بگیرد . روند این دکترین سیاسی -نظامی با روی کار آمدن کیسینجر تشدید گردید و در دوران کارتر دموکرات  به اوج رسید . با این حال بعد از انقلاب اسلامی ، این خط دفاعی در برابر شوروی و بعدها در برابر روسیه  ، به منتهی الیه جنوبی ترین نقطه زاگرس منتقل شد و تا کنون هم ادامه دارد . یکی از مهمترین دلایل تجهیز کشورهای حاشیه جنوب خلیج فارس به تسلیحات مدرن ، باز آفرینی یک خط دفاعی اما این بار نه در مقابل روسها ، بلکه در برابر تفکر جدیدی بود که بشدت بنیان های فلسفی غرب را به چالش کشیده و همچنان می کشد       براساس نظریه بازی ها ، تصویر فوق میدان یا زمین بازی میان دو حوزه تمدنی غرب (به رهبری  ایالات متحده ) و حوزه تمدنی اسلام ( به رهبری ایران ) را نشان می دهد . این نمودار به خوبی زمین بازی ژئواستراتژیک را در یک مقیاس جهانی نشان داده و شدت فشار وارده از سوی مجموعه حوزه تمدنی غرب را انالیز می نماید       حال ، نمودارهای ذیل ساختار ذهنی  موجود در ایران  را که  هر کدام به نسبت ، رویکرد خاص خود را نسبت به سیاست خارجی دارند نشان می دهد .     گروه یکم  ، که نظم موجود در ساختار روابط بین دولتها ( ونه روابط میان ملتها ) را قبول نداشته و معتقدند که این نظم باید تغییر کند .     گروه دوم که نظم موجود را قبول داشته و معتقد به حل شدن در ساختار فعلی روابط بین دولتها هستتند .

با سلام   به طور کلی ریشه اینگونه صحبتهای جناب کیسینجر را با تئوری بازی ها در سیستم روابط بین الملل می بایست مورد بررسی قرار داد .   (نکته : تصاویر ذیل بخشی از پاورپوینت های تدریس اینجانب در واحد درسی " سیاست خارجی " و زیر مجموعه بررسی سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران است . )                 در حقیقت ،اگر بخواهیم سخن کیسینجر را با دید مثبت  ( البته با کمترین درصد ) تحلیل کنیم ، آمریکایی ها با بزرگ کردن ایران در  حقیقت چند هدف را دنبال می کنند :   1- بزرگ نمودن ایران ( که همواره بعنوان یک تهدید در حوزه تمدنی غرب معرفی می شود ) بطور غیر مستقیم و صرفا" موید این امر است که ایالات متحده فقط توانایی برخورد با این تهدید !! را خواهد داشت . ( بزرگنمایی ایران با به کار بردن واژه امپراتوری و وجود سابقه ذهنی از این کلمه در اذهان مردم مبنی بر گسترش ارضی )   یک مثال تاریخی : مشهور است که بیشترین کتب تاریخی در زمینه تاریخ زندگی ناپلئون بناپارت را انگلیسی ها نوشته اند . جرج برنارد شاو ( حالا خودش انگلیسی بود ) اعتقاد دارد که انگلیسی ها با این کار در حقیقت بطور غیر مستقیم خودشان را در تاریخ بزرگ کرده اند ، چرا که این بریتانیایی ها بودند که عامل اصلی شکست و ساقط نمودن امپراتور فرانسه بشمار می آمدند .   2- هر قدر تهدید ایران در جامعه بین المللی بزرگتر باشد ( به قول وزیر تبلیغات آلمان نازی ، دروغ هرچه بزرگتر ، قابلیت باور پذیری آن بیشتر ) به همان نسبت ، منطق ایالات متحده برای ادامه سیاستهای فعلی بالاتر خواهد بود .   بنابراین  جمله هنری کیسینجر نه تنها نباید موجب خوشحالی گردد ، بلکه باید با احتیاط بیشتری با آن برخورد نمود .

جناب الکترو عزیز - فایل فوق العاده شما را مدتها پیش دانلود کرده و مطالعه کردم - از همین جا تشکر بنده را بپذیرید

با سلام   این هنری کیسینجر از آن ناقلاهای روزگاراست - ببینید چه جوری داره  زیر بغل ما هندونه می ذاره . کتاب دوجلدی دیپلماسی اش را حتما" بخونید تا متوجه شوید این آدم چه جانوری (اژدهای هفت سری ) است. با همین حرف ها ( حتما" اظهار نظرهایش را در مورد اتحاد شوروی ببینید ) این کشور را وارد یک مسابقه تسلیحاتی کرد تا در سال 1990 کمر اقتصاد این کشور شکست . ( البته فقط یکی از صدها دلیل فروپاشی اتحاد شوروی ) سفیر وقت ایالات متحده در شوروی و مبدع نظریه و سیاست محاصره سازی ومهار اتحاد شوروی ، "جرج کنان" ، دقیقا" این صحبتها را طی یک تلگراف سرگشاده به رییس جمهور ایالات متحده گفت و این تلگراف چند خطی ، اساس جنگ سرد را بوجود اورد . حالا که شوروی وجود ندارد ، بر اساس سیاست دشمن سازی ایالات متحده ، یا حوزه تمدنی کنفسیوسی (چین / خطر زرد) و یا حوزه تمدنی اسلام ( ایران / خطر سبز!!!) باید جایگزین خطر سرخ گردد .   زیاد این حرف ها را جدی نگیرید .   هرچند بخشی از آن حقیقت دارد

   با سلام - ضمن تشکر از یاد آوری شما - در طول دهه 1950 و 1960 ، به چند دلیل استفاده از راکتهای آزاد پرتاب ، برای مورد اصابت قرار دادن یک هدف بسیارمشکل نظیر یک پل که نیم رخ بسیار باریکی دارد ، به صرفه نبود   1- خطای دایره ای یا CEP راکتهای موجود در سازمان رزم طرفهای درگیر آنچنان نبود که بتوانند بطور دقیق هدفی مانند یک پل را نابود نمایند . 2- بدلیل فوق ، بخش بزرگی از راکتهای موجود در سازمان رزم ایالات متحده به کلاهکهای WMD مجهز می بود و بسیار واضح است که استفاده از سلاح هسته ای در جوار مرز چین و شوروی سابق اصلا" به صلاح نبود چون موجب تحریک این دوشده و در نهایت موجب شروع ناخواسته جنگ هسته ای می گردید .

با سلام    اصولا" مشکل ایالات متحده هم همین بود . سازمان رزم ایالات متحده برای مقابله با دشمنی نظیر اتحاد شوروی ایجاد و برنامه ریزی شده بود و نه کشوری ضعیف و کوچک نظیر ویتنام شمالی سابق . از سوی دیگر شلیک موشک ، آن هم در نزدیکی خاک چین کمونیست و شوروی ، آن هم در اوج جنگ سرد اصلا" کار عاقلانه ای نبود و موجب تحریک شدن بیش از حد چینی ها و روس ها می گردید . حتی طرح ریزی ماموریت های بمباران در نزدیکی مرزهای چین با وسواس زیادی صورت می گرفت و طراحان وخلبانان  دقت می کردند تا در جریان ماموریت ها وارد خاک چین نشوند . چنانکه در جریان همین جنگ حداقل 2 فروند EB-66 و 2 فروند A-6 اینترودر بدلیل خطا در جهت یابی !!! وارد خاک چین شده و توسط پدافند همیشه آماده ارتش چین ساقط و خلبانان آن نیز کشته یا به اسارت در آمدند . در ضمن در آن زمان موشکهای سوخت جامد (حداقل براساس اطلاعات من ) به این صورت فراگیر نشده بود و موشکها عمدتا" سوخت مایع بودند و می دونید که موشک سوخت مایع چه دردسرهایی دارد . بنابراین به جای صرف هزینه برای شلیک موشک ، راه حل ساده تر و کم هزینه تر ( البته به نسبت ) بمباران هوایی در دستور کار  قرار گرفت .

 با سلام البته بنده فکر می کنم که اصطلاح MIG ALLEY بیشتر با " معبر میگ " صحیح تر باشد متشکرم     :rose: :rose:

  اختیار دارید برادر عزیز - این حداقل کاری بود که بنده قادر بودم انجام دهم . درحقیقت ، در مقابل اطلاعات ارزشمندی که تا کنون  از سایر عزیزان یاد گرفتم ، این تاپیک چیزی بحساب نمی آید :rose: :rose:

متشکرم از نکته سنجی دقیق شما - تصحیح شد RF-101

  در یک پاراگراف ،شبکه پدافند هوایی مستقر در اطراف پل چند لایه بود ( اگر اشتباه نکنم ، چهار لایه ) ، خوب برای عبور از چنین شبکه ای متراکم که حداقل به12 تا 20 لانچر سام-2 ، بیش از 60 قبضه توپ ضد هوایی اس-60 و بعدها  موشکهای سام-3 ، نیاز به هواپیماهای بمب افکن ، هواپیماهای مسلح به مهمات ضد رادار ( شرایک / استاندارد ) ، پرنده های مجهز به چف ( در آن زمان و در نیروی هوایی ایالات متحده برای اسکورت گروه های بمب افکن از فانتوم هایی که مخصوصا" فقط به مخازن حاوی چف مجهز بودند در یک مرحله بعد از پرنده های ضد رادار استفاده میشد ) ، فانتوم های مسلح به موشکهای هوابه هوا برای اجرای ماموریتهای MIG CAP ، پرنده های جاسوسی سیگنالی ، و حتی زمانی که بمب افکن های بی-52 ماموریت بمباران را برعهده داشتند ، پرنده های سنگین اخلالگر EB-66 ، پرنده های EC-121 و در نهایت پرنده های شناسایی RF-4 جهت شناسایی مواضع دشمن پس از اجرای عملیات بمباران و سر آخر حداقل چهار فروند KC-135  نیاز بود .   خوب مشاهده می فرمایید حجم بزرگی از هواپیما ها برای اجرای فقط یک حمله . واین چیزی نیست جز متراکم بودن پدافند هوایی ، سخت بودن انهدام یک پل از ارتفاع بالا و وجود عوامل دیگر نظیر استرس بیش از حد خدمه پرواز بدلیل ترس از مورد اصابت واقع شدن .   به جدول زیر که بخشی از مجموعه  ترجمه شده توسط بنده در ارتباط با تاکتیکهای سرکوب پدافند هوایی است دقت فرمایید       این لیست هواگردهایی است که توسط آتش پدافند ویتنام شمالی ساقط شده است . این آمار نشان دهنده این است که ارتش ایالات متحده برای از میان بردن زیر ساختهای ویتنام شمالی تا چه اندازه به نیروی هوایی وابسته بوده و تا چه اندازه دچار تلفات شده است .   در ضمن مشکل ایالات متحده تا قبل از سال 1972 و ظهور مهمات هدایت دقیق همین بود ، یعنی حملات انبوه ولی فاقد نتیجه ( 48 فروند تلفات فقط برای حمله به این پل ) ولی فقط دو حمله با مهمات هدایت دقیق موجب نابودی پل گردید .   اگر بازابهامی بود در خدمت هستم :rose: :rose: