با سلام - یک فیلم بسیار جالب هم با بازی تام کروز و به کارگردانی برایان سینگر در ارتباط با این حادثه ساخته شد که جدا از مسایل سیاسی و تاریخی ، با جزییات دقیقی ساخته شده بود

[quote name='cheka' timestamp='1405872372' post='394748'] برخی از دوستان چنان راجع به سامانه بوک صحبت میکنند که انگار من پد است ! سامانه بوک حداقل از 5 واحد تشکیل شده که تمام اونها توسط خدمه ی متخصص تصدی میشن : واحد کشف هدف ، واحد درگیری (لانچر موشک) ، رادار TIGR برای روشن کردن هدف ، واحد بارگذار موشک واحدهای بالا تازه بجز یگان های نگهداری و تعمیر سامانه بوک هست استفاده عملیاتی و maintenance چنین سیستمی توسط یک سری نیروی میلیشای مردمی اصولا غیرقابل باور هست مگر اینکه روسیه یک گردان کامل کارشناس پدافندی وارد شرق اوکراین کرده باشه که آخرین اخبار کاملا برعکس این قضیه (ورود گردان پدافندی بوک اوکراین به شهر دونتسک) رو نشون میده [/quote] جناب چکا - در اینجا مستدل ترین نظرات ، طرفداری از روسیه ، امریکا و ..... به حساب می آید ، مخصوصا" اگر بگوییم بالای چشم ایالات متحده ابرو وجود دارد

بسیار ممنون از منطق مشعشع شما - بسیار ممنون چون منطق تان را تا حد سرندیپیتی پایین آوردید ، البته امیدوارم که بنده اشتباه کنم ، چون سابقه بنده کاملا" مشخص است و برای خوش آمد کسی ، حقایق را قلب نمی کنم . نکته جالب اینه که فقط تفسیر شما از حقایق و واقعیت ها و رویدادها درست است ودیگران دچار توهم و .... . مشکلی نیست . فقط زمان هست که این مساله را مشخص می کند .

با سلام - جناب death عزیز - نکته اول : پست ابتدای بنده در ارتباط با سقوط هواپیمای مالزیایی بود و بنده فرضیات خودم را بیان کردم ولی جنابعالی از همان ابتدا فرمودید هرکس مدرک نداشته باشد و.... دچار توهم توطئه است . ( از این بگذریم ) نکته دوم : شما که در ارتباط با بحث فروریختن برج ها اینگونه می فرمایید ، حداقل مدارک خودتون را ارائه بدهید ، شاید بنده قانع شدم ( خدا را چه دیدید ) نکته سوم : از کجا معلوم فرضیات شما یا نمی دونم آن بزرگترین مهندس سازه جهان درست باشد ؟ ببینید ، وقتی شما به راحتی فرضیات و نه قطعیات بنده را زیر سئوال می برید ، چقدر راحت می شود نظرات دیگران را زیر سئوال برد با سفسطه .( بدون توجه و در نظر گرفتن شان علمی آن بنده خدا ) نکته چهارم : اگر بنده درست متوجه شده باشم شما تاکید بسیاری بر ارائه سند و مدرک دارید ، بسیار خوب ، منطق شما بر این که این حادثه کارایالات متحده نیست ، را در صورت امکان بیان کنید . نکته پنجم : در ارتباط با ارتباط پدیده های که نام بردم ، جنابعالی در صورت امکان دلایل خودتون را در ارتباط با رد این مفاهیم بیاورید نکته ششم : متاسفانه علیرغم تمام مسائلی که گفته شد ، شما برادر عزیز حتی یک دلیل منطقی و بنا به فرموده خودتون با سند و مدرکی که دلایل شما را اثبات کند ارائه نفرمودید . ایالات متحده از ابتدای تشکیل تا کنون ، به مانند یک پسر بچه شرور در کره زمین ، سعی در دست اندازی به منافع دوست و دشمن خود داشته ، دارد و خواهد داشت و متاسفانه تا زمانی که شرارت این پلیس به اصطلاح جهانی دامن بنده و شما را نگیرد ، متوجه نمی شویم که با چه موجود خطرناک و حقه بازی طرف هستیم . چیزی که هنوز خیلی ها در این کشور باور نکرده ونمی کنند تا زمانی که بلایی که بر سر عراق و افغانستان و ویتنام و سوریه و الی ماشاا... 191 کشور دیگر آمده ، سر ما هم بیاید . نکته ششم " شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]وقتی فرض ما بر پایه یه سری اعتقادات باشه که به هیچ عنوان توانایی راستی ازمایی نداشته باشن[/color][/size] ، خوب شما با چه چیزی و با دسترسی به چه منبعی قصد دارید راستی آزمایی بفرمایید ؟؟ شما طریقه راستی آزمایی را بفرمایید ف بنده در خدمت شما هستم . نکته هفتم : شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]اگه میخوایید یه روند رو بررسی کنید و به یه نتیجه در انتها برسید این راهش نیست! اینکه به دو طرف درگیر برای طولانی شدن جنگشون کمک میکنه خیلی فرق داره با زدن یه هواپیمای مسافربری !!! شما باید در یه بازه زمانی محدود قبل این اتفاق یه اقدام مشابه پیدا کنید نه برگردید تا 100 سال قبل یه حادثه بیربط رو برای تایید گفته خودتون بیارید[/color][/size]" خوب اگر شما به منابعی غیر از منابع منتشر شده دسترسی دارید ، خوب ارائه بدهید تا بررسی کنیم ، طبق گفته شما در ارتباط با اینگونه مسائل برای بررسی علت یک حادثه باید و باید و باید روند آن را بررسی کرد واین روند یعنی تاریخ و تاریخ ( هرچند با وجود نسبی بودن آن ) می بایست مبنا قرار بگیرد و بنده فقط بخشی از سابقه درخشان ایالات متحده را خدمت شما عرض کردم . نکته هشتم : شما فرمودید :[size=5][color=#FF0000] اگه امریکا نمیخواست پاتریوت بده میتونست نده فشاری روش نبود ! میتونست روند اموزش ها رو کند تر کنه نه اینکه این سری رو بکشه سریع سری دوم رو اموزش بده اصلا اموزش یه تیم مگه چقدر هزینه داره بعید حتی نصف قیمت صحنه سازی یه سانحه هوایی هزینه داشته باشه!!!![/color][/size] ، خوب ، شما یکدرصد احتمال بده که امریکا گفت نه ، من به مصر پارتیوت نمی دم ، می دونید این یعنی چه ؟؟/ این اینکه آقای مصر ، امتیاز بده ( صلح با اسراییل ) ولی هیچی نگیر . شما مطمئنا" می دونید که کمک های نظامی آمریکا به مصر به دلیل امضای پیمان صلح مصر با اسراییل بوده . فروش تانکهای آبرامز ، بالگردهای آپاچی ، فروش فانتوم های دست دوم نیروی هوایی آمریکا و ....... در همین راستا بوده . حالا آمریکایی ها در همین راستا و برای تقویت موضع مصر در جهان عرب پاتریوت ها را به این کشور فروختند ، ولی چون اصلا" تمایلی نداشتند تا این مساله موجب برتری نظامی مصر بر اسراییل شود ( مثل فروش سامانه های سام -2 روسی به مصر در جریان جنگ 1973) ، سخت افزار را به مصری ها تحویل دادند واصل ماجرا یعنی پرسنل آموزش دیده را هم فراهم کردندولی بدلیل عدم تمایل به ایجاد برتری نظامی مصر ( به مانند بلایی که بر سر پرواز 007 کره جنوبی امد توسط روسها ، بلایی که برسر ارباس ایرانی آمد ) و چون هیچ اعتباری برای جان انسان ها هم قایل نیستند ، بنا بر شواهد منتشر شده در ارتباط با این پرواز ، خیلی راحت .............. . نکته نهم : شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]گفته های شما خیلی ساده انگارانه هست ! اولا لازم نیست شما کل سازه یه ساختمون رو ذوب کنید همینکه دمای محیط به 600 درجه برسه رسما کار تمومه در ضمن مقاومت ساختمون در برابر اتش سوزی ربطی به مقاومت در برابر زلزله نداره در ضمن کی گفته ساختمون از پی تخریب شده ؟[/color][/size] خوب ، شما را ارجاع می دهم به تصاویر منتشر شده از محل برج ها و ان هم از نمای نزدیک ، به گفته ان مهندس ایرانی (اگر اعتباری برای این بنده خدا در مقایسه با منبع جنابعالی قایل هستند ، که البته بعید می دونم ) بخش اعظم سازه های فولادی که پس از فروریختن برج ها باقی مانده بود ،ذوب نشده بودند و به همین دلیل به حال فنری در داخل آوار گیر کرده بودند و هر ان ممکن بود این سازه ها به مانند شلاق از داخل آوار بیرون آمده و موجب تخریب ساختمان های اطراف خود شوند به خاطر همین ، حداقل 9 ماه تا یک سال طول کشید تا فقط سازه های فولادی این برج به دقت برش خورده و تکه تکه شوند . در ثانی ، حتی در مورد برخورد هواپیما به برج جای شک و شبهه وجود دارد و به اعتقاد بسیاری ، این موشکهای کروز توماهاوک بودند با نوعی کلاهک ویژه جنگی ( که شاید در هیج رفرنسی از آن نام برده نشده ) و به برج ها برخورد کرده باشند ( البته این فقط یک فرضیه است و قابل بحث ) نکته دهم : این را خدمت شما عرض کنم که آمریکایی ها از ابتدای قرن 19 تا به حال ، هروقت خواستند ، یک کار مهم در دنیا انجام دهند ف ابندا یک شوک بزرگ را به دنیا وارد کردند و بعد در سایه ترس و اضطراب مردم و دولتها ، کار خودشون را پیش بردند . 11 سپتامبر 2001 فقط بخشی از اجرای ( [size=5][color=#0000CD]استراتژی شوک و بهت[/color][/size] ) بود و همین ساقط کردن هواپیمای مالزیایی و حتی حمله اسراییل به غزه و ظهور ناگهانی وحوش داعش و ایجاد طالبان و ...... فقط بخشی از یک نقشه جامع است که آنها در حال اجرای آن هستند .

[quote name='nepton' timestamp='1405842846' post='394621'] البته دو تا هواپیمای ترابری و مسافربری!!! مردم آمریکا قریب به اکثر معتقد هستن که 11 سپتامبر کار تروریستها (القاعده) بوده. نظر من و شما و بقیه دوستان خیلی مهم نیست چون این حادثه خودزنی یا غیر خودزنی بوده باشه مردم آمریکا اعتقاد به حمله خارجی دارن و به حرف من و شما گوش نمیدن؛ مثل ما که به حرف خارجی ها گوش نمیدیم. [/quote] برادر عزیز - فقط یک نکته از هزاران دلیلی که برای ساختگی بودن این ماجرا وجود دارد : 1- ظرفیت حمل سوخت بویینگ 767 که به دو تا ساختمان برخورد کرد ، چقدر بوده ؟ یعنی سوخت gp-4 که برای این موتورها استفاده می شود ، اینقدر قابلیت ایجادحرارت داشته که تمامی اسکلت ساختمان به آن بزرگی را که گفته می شد در برابر یک زلزله با درجه ریشتر 5 تا6 مقاومت خواهد کرد را سست کرده و بعد ساختمان نه از بخش بالایی ، بلکه از پی منهدم نه خراب شود ؟؟ 2- نکته جالب این است که تمامی سرنشینان این دو هواپیما خاکستر می شوند ولی پاسپورت محمد ابوعطا که گفته می شد عامل انتحاری یکی از این دو هواپیما بوده ، سالم به دست FBI می افتد ؟ 3- اگر بخواهیم شدت برخورد بویینگ 767 را به برج ها ملاک قرار بدیم ، چرا برج ها به جای انهدام از قسمت فوقانی از بخش پایین ( مثل خراب کردن ساختمانهای کلنگی ) فرو ریخت ؟ 4- چگونه هواپیما ربایان توانستند به گفته FBI کارد و چاقو به داخل هواپیما ببرند در حالی که بعد از حادثه لاکربی ، قوانین سفت و سختی برای بردن این گونه وسایل به داخل هواپیما وجود داشت ؟؟ 5- چگونه هواپیما ربایان می تونستند با دریافت یکسری آموزش های ابتدایی پروازی ، یک پرنده به آن بزرگی را به یک برج بکوبند ؟؟ و هزاران سئوال دیگر ....................................................................... در مورد میزان اطلاعات عامه مردم آمریکا هم بگویم که [size=5][color=#FF0000]غیر از طبقه نخبگان و دانشمندان و سیاسیون [/color][/size]، بقیه اصلا" تو باغ این جور تحلیل ها نیستند و هرچی شبکه های کابلی و دولتی و ... بگویند ، باور می کنند . درتایید این حرف این مساله بس که چند سال پیش موسسه گالوپ یک نظر سنجی کرد میان 1000 نفر از مردم آمریکا و در حدود 85 درصد آنها فرق بین IRAQو IRAN را نمی دوستند .

[quote name='death' timestamp='1405806168' post='394517'] خوب بزارید گفته های شما رو من یه بار بازنویسی کنم امریکا به مصر کمک بلاعوض زیادی میکرد (تا قبل مرسی فکر کنم 19 میلیارد دلار شده بود روی هم این جدا از کمک های المان و بقیه اعضا ناتو هست) تا ارتشش رو تقویت کنه [b]پس [/b]امریکا با پول [b]خودش[/b] برا مصر 4 تا پاتریوت میخره از [b]خودش [/b]و به نیرو های مصری [b]خودش [/b]نحوه کار با اون رو اموزش میده بعد همین کارمند هایی که [b]خودش [/b]اموزش داد رو [b]خودش [/b]میکشه تا دوباره به یه سری دیگه از مصری ها با پول [b]خودش [/b]،[b]خودش [/b]اموزش بده ! با این حساب الان یا امریکا مصر رو گیر اورده یا شما من رو! چون منطقا میتونست پاتریوت نفروشه یا دانگریت کنه یا سیستم شناسایی دوست ودشمنی که رو اف 16 ترکیه هست رو اونا هم میزاشت نیرو هوایی اسرائیل رو دشمن نشناسه!!! و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده! رفرنس میدید فلان کتاب صفحه فلان در مورد فیلم هم خیلی راحت میتونید لینکش رو پیدا کنید یا اپلود کنید ! اما در مورد علوم استراتژیک یکم توضیح بدید علوم استراتژیک چیه چون من تا حالا فکر میکردم برنامه و راهبرد و مدیرت هستن که استراتژیک میشن! چیزی در مورد علوم استراتژیک نمیدونم!!!! بله خوب کسی که ذینفع باشه زیر همه چیز میتونه بزنه اما من که پول نمیگیرم تا تکذیب کنم شما مدرک معتبر بیار نه یه سری فرضیه الکی من در اوردی که بشه صحتشون رو بررسی کرد نه اینکه همینطوری از خودمون تئوری تولید کنیم و اگه بهمون گفتن توهم توطئه داری بهمون بر هم بخوره !! گفته های جناب واریور پر از ایراد هست حالا میرم اونجا یکم توضیح میدم بهشون اگه بن شدم از همین تریبون خداحافظی میکنم [/quote] دوست بسیار عزیز جناب death خوشحالم که این مسائلی را که شما فرمودید ، راه را برای یک بحث منطقی بازکند . سابقه ایالات متحده در اجرای چنین کارهایی اینقدر درخشان است که در طول قرن بیستم ، دست روی هر بحرانی بگذاریم ، آمریکایی ها چنین نقشی را با مهارت تمام بازی کردند : 1- سابقه فروش نیترات آمونیوم و لاستیک به امپراطوری آلمان در حین جنگ جهانی اول و البته قبل از ماجرای غرق کشتی لوسیتانیا و کمک همزمان به امپراتوری بریتانیا که دو طرف متخاصم جنگ جهانی اول بودند . 2- فروش سلاح به دو طرف درگیر در جنگهای داخلی در آفریقا بویژه جنگهای داخلی کنگو . 3- فروش همزمان سلاح به ایران و عراق در طول جنگ تحمیلی (ماجرای مک فارلین و فروش بالگردهای مسلح هیوز و بل به عراق و کمک های اطلاعاتی ) و .................... در مورد مصر هم سیاست یک بام و دو هوای ایالات متحده ، نشان گر این مساله است ، همانطور که در دوران کوتاه ریاست جمهوری مرسی در مصر به وضوح استراتژی ایالات متحده را مشاهده کردیم . آمریکایی با تجربه مسلح کردن ایران در زمان پهلوی دوم ، تجربه ای پیدا کردند که هر گز دوباره آن را تکرار نمی کنند . بر اساس راهبرد آمریکایی ها ، در حوزه آسیای جنوب غربی ، هیچ کشوری نباید بلحاظ نظامی و اقتصادی از رژیم صهیونیتی قوی تر باشد و اگر عامل اقتصادی را یک مقدار کمرنگ بدانیم ، عامل برتری نظامی یک اصل غیر قابل تغییر ( البته تا زمانی که منافع این کشور اقتضاء می کند ) در سیاست خارجی آمریکا خواهد بود . حالا آمریکایی ها این مساله را یا بطور مستقیم اجرا می کنند ، یعنی فروش تسلیحات دسته دوم یا از رده خارج به کشورهایی نظیر ترکیه یا مصر و یا اینکه اگر شرایط منطقه ای این کار را ایجاب نکند ، مجبورند برای حفظ این توازن دست به چنین کارهایی بزنند . مثال بارز این مساله نوع تجهیز و مسلح سازی آلمان و ژاپن بعد از جنگ جهانی دوم است . مثلا" در جریان طراحی جنگنده میتسوبشی اف-2 که بلحاظ ظاهری شبیه فالکون های آمریکایی است ، طرح اولیه این پرنده صدر درصد ژاپنی بود ولی با فشار ایالات متحده ، پلتفرم فالکون برای انجام این کار در نظر گرفته شد و حتی چند مرگ مشکوک در میان طراحان ژاپنی و ... قس الا هذا در ارتباط با صحبت شما که فرمودید " [color=#ff0000]و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!" [/color]باید کفت اتفاقا" این کار آنها ( البته به نظر خود آنها ) بسیار منطقی هم هست ، چرا که از یک طرف به تعهد خودشان در قبال کشوری مثل مصر عمل کردند ، پولی که می بایست از چرخه اقتصادی یالات متحده خارج می شد ، مجددا" به این چرخه باز می گشت و در نهایت چیزی دست ارتش مصر را نمی گرفت و آنها مجبور می شدند تا مجددا" این هزینه های را متقبل شده و در حقیقت وابستگی بیشتری به این کشور پیدا کنند . همانطور که گفتم ، آمریکایی ها این تجربه را از تجهیز ارتش ایران در زمان پهلوی دوم آموختند و دیدند که آموزش دادن پرسنل کشوری که شاید در آینده ممکن است به یک کشور متخاصم تبدیل شود ، چقدر ممکن است خطرناک باشد . مهارت بنده در مورد جستجوی منابع در فضای مجازی به اندازه دوستان ، نیست و من بیشتر به کتب موجود در آرشیو خودم استناد می کنم ولی اگر به لینکی برخوردم حتما" این کار را می کنم . در مورد علوم استراتژیک هم باید بگویم ، ماهیت این علوم بقدری پیچیده است که نیازمند یک کتاب است ولی بنده به اندازه اطلاعات خودم ، اگر زنده بودم آن را تبدیل به تاپیک می کنم . امیدوارم ، دوستان ، جنابعالی را به خاطر دلایل تان به اصطلاح بن نکنند و فکر هم نمی کنم که تا زمانی که این بحث با آرامش و با مراعات احترام طرفین باشد و توهین و تحقیری هم وجود نداشته باشد ، کسی بخواهد شما یا کس دیگری را بدون دلیل بن کند . برادر عزیز کسی اینجا همین طوری از خودش تئوری در نمی آره . حالا چون این دلایل مخالف نظرات شما هست ، این را می فرمایید ، در حالی که دلیل هرکسی برای خود شخص محترم است و اگر شما منطقی برای رد این تئوری ها دارید ، بدون اینکه بفرمایید طرف دچار توهم توطئه است ، دلایل خودتون را بفرمایید که یا تایید می شود یا رد و از این دو حال خارج نخواهد بود . با تشکر

خوب اولا" که بنده عادت ندارم لینک بدم - چون تمام مدارکی ومستندات بنده در کتابخانه بنده موجود هست و باید انها تایپ کنم و یا تصاویر ان را اسکن کنم تا صدق گفته های بنده مشخص شود . دوم ، حالا خوبه که این مهندس ایرانی با نیوزویک مصاحبه کرده و نه با یک نشریه ایرانی که اگر این کار کرده بود ، نشریه ایرانی و آن مهندس بنده خدا را به انواع و اقسام تهمت ها دچار می کردید ، سوم ، اشکال کار ما این است که حاضر نیستیم به مسائل بصورت یک مستر پلان یا یک نمای بزرگ نگاه کنیم در حالی که برعکس ما ، تحلیل گران غربی نسبت به مسایلی که با آن روبرو هستند با یک دید وسیع نگاه می کنند . در مورد پاتریوت های مصری : بله آمریکایی ها ، پاتریوت را به مصر فروختند ، در مقابل کی ؟ در مقابل اسراییل . خوب آنچه که مشخص است ، همانطوری که گفتم ، آمریکایی ها هرگز حاضر نیستند تا توازن نظامی به ضرر اسراییل برهم بخورد ، حالا شما تصور کنید که پولی که دولت حسنی مبارک که همان کمک های نظامی آمریکا بود را صرف اعزام این نیروی انسانی به آمریکا نمود و تمام این افراد هم پس از آموزش به کشور خود بر می گشتند که شرایط نظامی کشور خودشون را در برابر اسراییل عوض کنند ، حالا این افراد کشته می شوند و مصری ها هم مجددا" باید با صرف میلیاردها دلار مجددا" پرسنلی را اعزام کنند تا مجدد آموزش دیده تا بتوانند از این سلا حها استفاده کنند . در اینجا مصری ها بلحاظ هزینه مجدد و تلفات انسانی و همچنین دیر عملیاتی شدن تجهیزات خودشون ضرر کردند و این اسراییل است که بیشترین منفعت را پیدا کرده است . در مورد مدرک هم شوخی می فرمایید ، چون اگر آمریکایی ها مدرکی باقی می می گذاشتند ، دیگر این مساله اینقدر پیچیده و غامض نبود . در ثانی ، هواپیمایی که تازه چک های رده D خودش را گذرانده و به نوعی نو محسوب می شه ، یکدفعه وسط اقیانوس ، جایی که امکان پیدا کردن جعبه های سیاه آن وجود نداره ، از صفحه رادار محو می شه و تنها چیزی که ار آن باقی می مونه یک بخشی از بال سمت چپ آن به طول 1.5متر است . هواپیمایی که مسافران آن افراد عادی غیر نظامی نبودند و هزاران دلیل دیگر . بله دوست عزیز -حتی ممکن مرگ 1 نفر هم موجب کند شدن سرعت یک دانش یا علم شود ، بویژه آنچه که ما در حوزه دانش راهبردی ، به آن علوم استراتژیک می گوییم . حوزه علوم استراتژیک با علومی که ما با آن سرو کار داریم یک مقدار فرق می کند . بنده نگفتم که کار کارتل های داروست ، منظور بنده این بود که جدایی طلبان کریمه یا روسها این قدر عقل دارند که وجه بدست آمده خود در سطح بین المللی را با ساقط کردن عامدانه یک پرنده غیر نظامی از میان ببرند . این حضرات آنقدر هم که شما فکر می کنید ، از پشت کوه نیامدند . اتفاقا" ، دولت و ارتش اوکراین بیشترین دلیل را برای ساقط کردن این هواپیما دارند تا توجه جهانی را نسبت به به اصطلاح شقاوت جدایی طلبان و روسها جلب کرده و با هم ذات پنداری افکار عمومی دنیا ، خوشون را برحق نشون بدهند . در مورد مدرک هم ، متاسفانه بنده ،در سازمان های اطلاعاتی اوکراینی ، روسی یاآمریکایی نیستم که برای هر حرفی مدرک بیارم . بنده شواهد منتشر شده را کنار هم می ذارم و به روش خودم انها را تحلیل می کنم . حالا در بعضی از مواقع این تحلیل ها درست استو در بعضی از مواقع اشتباه . در ضمن بنده همانقدر که به اخبار داخلی کمی بی اعتماد هستم ، اساسا" هیچ اطمینانی به خبرگزاری های خارجی که تقریبا" 99 درصد آنهازیر سلطه امپرتوری رابرت مرداک یهودی هستند ، ندارم . این خبرگزاری ها ، مثل دوستان داخلی ، اخبار را از فیلترهای خاص خبری عبور می دهند و آن چیزی را دلخواه انهاست به ما القاء می کنند . بر خلاف شما هم بنده اعتقاد دارم ،غربی ها تا اسد را از سوریه بیرون نکنند ، دست بردار نیستند ، چون حضور اسد یعنی حضور ایران و حضور ایران در سوریه یعنی خطر برای اسراییل . در مورد تفاوت بین دموکرات ها و جمهوری خواهان در مورد ایران و اصولا" سیاست خارجی به شما عرض کنم که هیچ تفاوتی میان این دو وجود ندارد ، فقط دموکراتها اصرار دارند که با پنبه سر را ببرند و جمهوری خواهان بدلیل طبع جنگ طلبانه شان با سرنیزه سر می برند . در مورد 11 سپتامبر هم صحبت زیاد است و در این تاپیک جای آن نیست . در مورد هواپیمای مالزیایی هم بازهم عرض کنم که مسائل ار بصورت جزیی نگاه نکنید ، سقوط یک هواپیما ، برکنار شدن یک رییس جمهور ، کودتا در یک کشور و یا عدم کودتا در یک کشور ( مثل سنگال در آفریقا که از بدو تشکیل تا الان در قاره آفریقا که مهد کودتا هاست ، کودتایی انجام نشده ) ،و ..... را باید در یک پلان بزرگ دید

[quote name='death' timestamp='1405788707' post='394390'] خوب همین ک اعتقاد دارین پشت پرده مثلا 11 سپتامبر چیزی هست نشون میده ک چقدر به توهم توطئه معتقدید خوشحال میشم یکم مستندات ارائه بدید موجب فضاحت ما شود ! فقط معتبر باشه اخرین باری که با یه نفر سر 9 11 بحث کردم ادعا میکرد برج های 2 قلو سازه اش المینیومی بوده !! در مورد اینکه منظورتون من نیست هم از اون حرف ها بود اینجا فروم ادم ها نظرات متفاوتی دارن روش بحث میکنن تعارف که با هم نداریم ؟ حالا یه سری استانه تحملشون کمتر هست یا اختلاف عقیده بزرگتری دارن دعواشون میشه یه سری هم نه این دلیل نمیشه که اینطوری هر چی میخوایم بگیم تهش بگیم منظورم شما نیستید! [/quote] جناب DEATH ، منظور بنده هم این بود که چرا که وقتی بنده و امثال بنده روی دست روی نقاط شبه آمیز حضرات حوزه تمدنی غربی ( اعم از روسها ، آمریکایی ها ، آلمانی ها و ..... ) می ذاریم ، جنابعالی و عزیزانی که با شما همفکر هستند ، از در دفاع ازعملکرد جنایت بار تمام این کشورهایی که نام بردم در می آیید . درارتباط با حادثه 11 سپتامبرهم ، یکی از چند مهندس طراح این دو برج که اتفاقا" یکی از انها ایرانی هم بود در مورد سازه این دو برج ، با مجله نیوزویک مصاحبه کرد و خود این مهندس اعتراف کرد سازه این دو برج آنقدر قوی بود که با برخورد دو هواپیما ممکن بود که چند طبقه آن خراب شود ف نه اینکه از پی خراب شود در مورد خود حادثه 11 سپتامبر هم آنقدر دلیل و مدرک وجود دارد که فضاحت طراحی آمریکایی ها را نشان دهد . در تایید این دلیل هم این که اساسا" حادثه 11 سپتامبر یک کودتای درون حکومتی در ایالات متحده بود و بهانه ای برای تسویه حساب میان ساختارهای قدرت در درون این کشور که از یک سو جناح جمهموری خواه و از سوی دیگر جناح دموکرات و از سوی دیگر لابی های نفتی و تسلیحاتی این کشور بود . اتفاقا" یک نویسنده یهودی فرانسوی ( تیری میسان ) به تفصیل در مورد این حادثه صحبت کرده و کتابش هم در ایران ترجمه شده که اگر شد با سند و مدرک ارائه می کنم . در ارتباط با حادثه هواپیمای مالزیایی هم کجای استدلال بنده غیر منطقی بود ؟؟ حداقل بجای به کار بردن واژه توهم توطئه ، دلایل خودتون را ذکر می کردید .

[quote name='death' timestamp='1405782835' post='394376'] تحلیل با توهم توطئه فرق میکنه تحلیل باید فرض هاش بر پایه دلایل قابل استناد باشه ! [/quote] ضمن احترام به نظر شما هرکس علیه ایالات متحده ، روسیه ، رژیم صهیونیستی ، آلمان نازی ، و سایر ایسم های غربی موضع بگیرد ، دچار توهم توطئه است ؟؟؟ بنده صرفا" تحلیل خودم را بیان کردم ، جنابعالی هم اگر منظورتان این است که بنده دچار توهم توطئه هستم ، مشکلی نیست . فقط امیدوارم که حرف شما درست باشد و بعدا" پشت پرده این مسائل مثل 11 سپتامبر ، مثل شیوع آنفولانزای خوکی و مرغی ، مثل کمک کنندگان به داعش و بوکو حرام ، مثل قتل پاتریس لومومبا در کنگو ، مثل سوء قصدهای مختلف به جان فیدل کاسترو و....... در نیادید که موجب فضاحت علاقه مندان به ایالات متحده و به طور کل حوزه تمدنی غرب خواهد شد . البته منظور بنده جنابعالی نیستید .

[quote name='ALFARD' timestamp='1405768616' post='394317'] تشکر یه سوال از اساتید،چه فناوری به کار رفته تا صدای موتور 50% کم بشه ؟ [/quote] با سلام اگر اشتباه نکنم خروجی های پیشرانه دوباره طراحی شدنده اند یا اینکه از کیت های ویژه قابل نصب بر روی این مدل استفاده شده است

[quote name='IRIAF' timestamp='1405760564' post='394294'] [right]نه دیگه دوست من نشد شما هرچی هم توضیح بدی بازم بعضی ها از لعنت فرستادن به روسیه لذت میبرن... کسایی که در حق جورج جوون و دوستاش دعای خیر میکنن و تمام بدی های دنیا رو از روسیه میدونن....[/right] [right]این قراره یه تله خیلی بزرگ باشه برای روسیه(حالا فدای سرم منم کشته مرده روسیه نیستم ولی مثل بعضیا کشته مرده غزب هم نیستم...)تا روسیه رو تحت فشار بزارن و اون متخصص ها رو هم نابود کنن...[/right] [/quote] با تشکر از توضیح شما برادر عزیز - بنده با توجه به فرموده جنابعالی باید یک مساله مهم را شفاف سازی کنم . (البته منظور بنده دوستان عزیز در این انجمن نیست - چه عزیزانی که بلحاظ فکری با انها قرابتی دارم و چه دوستان بسیار عزیز تری که شاید بلحاظ تحلیل مسائل یک مقدار با هم فاصله داریم . بارها خدمت دوستان عرض کردم که در حوزه مفاهیم و پدیده های راهبردی ، نمی بایست تعصبات و گرایشات ذهنی دخالت داده شود ، چرا که هر تحلیلی بر این مبنا ، ( البته با عذر خواهی ) هیچ ارزش تحلیلی نخواهد داشت و صرفا" یک اظهار نظر شخصی خواهد بود و لاغیر . در این ارتباط هم ، نه روسها ، نه امریکایی ها و نه هیچ کشور دیگر ، ارزش آن را ندارد که بنده قصد داشته باشم ، برای حمایت ازانها وقت خودم را تلف کنم . بنده شواهد منتشر شده را با رویدادهایی که در گذشته اتفاق افتاده را با هم ترکیب کرده و تحلیل خودم را بیان می کنم . حالا بعضی از دوستان این مساله را به حمایت از روسیه یا آمریکا یا رژیم صهیونیستی (العیاذباا...) تفسیر کنند ، به بنده هیچ ارتباطی پیدا نمی کند ، چرا که هر کس مسئول نظرات خودش بشمار می آید . با تشکر

با سلام در مورد اینکه بنده اعتقاد دارم که دستور این شلیک توسط آمریکایی ها صادر و توسط ارتش اوکراین اجرا شده است ، اتفاقی است که در حدود 9 تا 11 سال پیش در حدود 11 هزار مایل آنطرف و در جهت غرب اتفاق افتاده است . اگر اشتباه نکنم ، در سال 1998 یا 1999 بود که یک فروند بویینگ خطوط هوایی مصر بر فراز اتلانتیک ساقط شد و تمامی سرنشینان آن کشته شدند . تا اینجا شاید یک حادثه معمولی هواپیمایی بشمار می رفت . اما نکته مشکوک ماجرا این بود که در حدود 150 نفر از افسران ارشد و متخصصان واحدهای پدافند هوایی ارتش مصر که به تازگی دوره فرماندهی و ستاد پدافند هوایی و همچنین بخش بزرگی از درجه دارانی مصری که دوره های واحدهای پدافند هوایی پاتریوت را گذرانده بودند ، در این پرواز حضور داشتند . سرنوشت این هواپیما هرگز معلوم نشد ، حتی جعبه سیاه آن با توجه به عمق آب در ان بخش از اقیانوس غیر قابل کشف بشمار می آمد و ..... با توجه به اینکه آمریکایی ها حاضر نیستند به هیچ صورتی توازن نظامی به ضرر اسراییل برهم بخورد ، این کار آمریکایی ها ،دور از ذهن نیست . حالا دوستان این مساله را بگذارند در کنار : 1- ناپدید شدن هواپیمای مالزیایی در اقیانوس هند که گفته می شد افراد مهمی در آن بودند . 2- هواپیمای 777 مالزیایی که حامل متخصصین علم پزشکی بودند ( دوستان آنفولانزای مرغی را در چند سال گذشته یادشون هست که مافیای دارو و در راس آن شرکتهای آمریکایی چه سودی بردند ) 3- ایجاد یک اجماع جهانی علیه روسیه برای کوتاه امدن در قضیه اوکراین ، سوریه ، پرونده هسته ای ایران و.....( روسها را در موقعیت به اصطلاح آچمز قرار دادن ) نکته بعدی ، سابقه ارتش اوکراین در استفاده از سامانه بوک می باشد . چرا که در جریان جنگ گرجستان ، سامانه بوک اهدایی اوکراین بود که یک فروند tu-22 روسی را به زیر کشید . که احتمالا" خدمه ان اوکراینی بودند . نکته بسیار مهمی که در ارتباط با استفاده از سامانه بوک توسط جدایی طلبان مطرح می شود این است که آیا استفاده از این سامانه نیاز به آموزش ندارد حتی برای هدف قرار دادن یک پرنده بزرگی به ابعاد بویینگ 777 مالزیایی ؟ سئوال بعدی هم این است که جدایی طلبان چه نفعی سیاسی یا نظامی از هدف قرار دادن این پرنده غیر نظامی دارند ؟؟( جز اینکه در صورت اثبات این امر ، افکارعمومی جهان علیه انها موضع بگیرد ) سئوال مهم دیگر اینکه ، روسها چه نفعی از از هدف قرار دادن این هواپیما ، ان هم غیر نظامی می بردند ؟/ ( جز اینکه در صورت اثبات موضع این کشور در سطح بین المللی به شکل خطرناکی تضعیف شده و کار انها هم ردیف جنایت ارتش ایالات متحده در هدف قرار دادن ارباس ایرانی قرار خواهد گرفت ) نهایتا" روسها اعلام کردند که تصویر راداری برخورد موشک به یک پرنده ناشناس ( احتمالا"بویینگ مالزیایی ) را در اختیار دارند

با سلام - در دهه 70 شمسی ، شرکتی وجود داشت به اسم نوید تک ، که کار آن اجاره بالگردهای روسی مثل میل 17 و کاموف 31 برای استفاده در امور ترابری غیر نظامی در ایران بود . البته نمی دونم این شرکت الان فعال هست یا نه ولی برای نمایش قابلیتهای بالگرد میل-26 در همین سالها یک فروند وارد ایران شد و بر اساس تصاویر فوق در محل نمایشگاه دایمی هوایی تهران در جاده کرج ، مستقر شد . همانطور که در تصاویر هم می بینید ، آرم شرک نوید تک در روی بدنه بالگرد حک شده است

[quote name='cheka' timestamp='1405580587' post='393620'] البته در زمان ساخت و فعالیت این پایگاه هم ارتباطات حساس و محرمانه ی آمریکا بصورت رمزگذاری شده منتقل میشد بهمین دلیل علاوه بر واحد تحلیل که توسط در کنار پایگاه Lourdes برای تحلیل و رمزگشایی سیگنال ها احداث شده بود ، یک پایگاه خواهر خوانده در خاک شوروی نیز بصورت موازی با این مرکز تبادل اطلاعات و تحلیل داده داشت. حرف شما در کل درسته اما به چند مورد باید توجه شود : استفاده از چنین الگوریتم های پیچیده رمزنگاری اگرچه امنیت داده ها رو افزایش میده اما در کنار اون باعث افزایش هزینه ی محاسباتی ، حجم سیگنال ، توان لازم برای ارسال سیگنال و زمان لازم برای رمزنگاری و رمزگشایی هست که تمامی این مشخصه ها در ارتباطات ماهواره ای ظرفیت محدودی دارند ، برای مثال در یک ارتباط رمزنگاری شده فرستنده ی سیگنال به مراتب به توان (وات) بیشتری برای رمزنگاری نیاز داره این یعنی ماهواره ها باید پردازشگرها و فرستنده های قویتری روی خودشون داشته باشند. علاوه بر این ، پروسه ی رمزنگاری و رمزگشایی موجب هزینه ی زمانی میشه که برای ارتباطات Real Time (مثل ماهواره های تصویربرداری) یا ماهواره های اخطار زودهنگام که هر ثانیه زمان در آن تعیین کننده است ، باعث کاهش عملکرد سیستم میگردد ، بهمین دلیل است که اتفاقا اکثر ارتباطات مخابراتی و ماهواره ای با ظرفیت لینک ارتباطی محدود ، بدون رمزگذاری یا با رمزگذاری سبک انجام میشه (ماجرای پهپادهای آمریکایی که بدلیل همین ارتباطات رمزگذاری نشده طالبان تصاویرشون رو دانلود میکردند بخاطر بیارید) از طرف دیگه برای تکنیک های رمزگذاری سنگینی مانند RSA-1024 هم پژوهشگران معتقدند در سالهای آینده آینده ای وجود نخواهد داشت ، استفاده از شبکه های وسیع از کامپیوترهای معمولی برای افزایش توان محاسباتی ، کامپیوترهای کوانتومی و ... فناوری هایی هستند که میتونن در چند سال آینده این رمز رو بشکنند . برای مثال اخیرا لابراتورهای شرکت کاسپرسکی بطور مشخص در حال کار روی پروژه ای شبکه کردن چند میلیون کامپیوتر برای رمزگشایی رمزنگاری RSA-1024 هستند. [/quote] البته جناب چکای عزیز ، روسیه بر خلاف تبلیغات معمول ، مهد فیزیک دنیا بشمار می رود . بعنوان مثال چند سال پیش و در جریان توسعه برنامه میگ 1/44 شایع شد که روسها تجهیزاتی را به وزن کمتر از 100 کیلوگرم برای تولید نوعی پلاسما جهت ایجاد نوعی حصار به دور این پرنده جهت ایجاد نا پیدایی ( ایجاد ویژگی پنهانکارانه ) توسعه داده اند که این مساله توجیه کننده اندازه این نمونه نسبت به رقیب آمریکایی اش یعنی جنگنده اف-22 بشمار می رفت . البته اگر از کنار اسامی آشنایی نظیر کنستانتین تسولفسکی و.... بگذریم .

با سلام بطور قطع و یقین و بدون هیچ شک وشبهه و تردید ، تامکتها رهگیر بلامنازع در 8 سال دفاع مقدس بودند . یک نکته جالب این است که علیرغم اینکه آمریکایی ها به کار گیرنده بزرگ این "ابر رهگیر " بودند ،اما نسبت شکار این پرنده با موشک فونیکس ( سلاح اصلی این رهگیر )در نیروی دریایی ایالات متحده بسیارپایین بود ، چنانکه در جنگ خلیج فارس ، تنها در یک مورد فونیکس شلیک شد که ان هم بدلیل نقص فنی نتوانست هدف خود را رهگیری کند ، در حالی آمار به سیخ کشیدن پرنده های عراقی توسط زوج فونیکس - تامکت در جریان نبردهای هوایی در فاصله سالهای 1359 تا 1367 ، در نوع خودش یک رکورد بحساب می آید - رکوردی که با توجه به بازنشسته شدن این پرنده در نیروی دریایی آمریکا ، غیر قابل دست یابی است . [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/07-18-2014_06-48-32_b.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/07-18-2014_06-49-01_b.jpg[/img][/center]

[quote name='ObergeneralDitriekKraiss' timestamp='1405603074' post='393747'] دوست گرامی . منظور بنده : کنستانتین کانتاکوزینو ، خلبان تکخال ارتش رومانی در زمان جنگ جهانی دوم هست . [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Constantin_Cantacuzino_(aviator"]http://en.wikipedia....cuzino_(aviator[/url]) و [url="http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Cantacuzino_(aviator"]http://ro.wikipedia....cuzino_(aviator[/url]) هست . [/quote] برادر عزیز از اول می فرمودید تا دچار سوء تفاهم نشویم -

[quote name='ObergeneralDitriekKraiss' timestamp='1405600346' post='393728'] من که فقط کانتاکوزینو رو میشناسم . شرط میبندم که تاحالا اسمش هم نشنیدید ... حق هم دارید . [/quote] عزیز جان - مطالعه بفرمایید - ما درعصر اینترنت (WWW) زندگی می کنیم . [url="https://www.rasekhoon.net/article/print/759165/%D9%81%D8%A7%D8%B4%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D9%88-%D8%AC%D9%86%D8%B3%DB%8C%D8%AA/"]https://www.rasekhoo...فاشیسم-و-جنسیت/[/url]

برادر عزیز جناب bigdelimohamad9 البته در خوی وحشیانه و تجاوز کارانه مجموعه کشورهای حوزه تمدنی غرب هیچ شکی وجود ندارد و این گفته جنابعالی کاملا" مورد تایید است اما اصطلاح کهنه سرباز به نظر من بیشتر یک واژه احترام آمیز برای کسانی است که در معرکه نبرد سالهای طولانی حضور داشتند . البته این حق را به شما می دهم که این واژه در کشور ما و در مورد عزیزانی که در 8 سال دفاع مقدس از کشور عزیز ما دفاع کردند کمی نامانوس است و بیشتر اصطلاح رزمندگان اسلام در مورد این عزیزان به کار برده می شود . البته اصطلاح فوق نیز اگر چه تازگی دارد ولی به نظر من توهین آمیز نبود.

[quote name='iran_zamen58' timestamp='1405590176' post='393682'] و این چه هواپیمایی؟ http://s2.picofile.com/file/7197094943/1_6_79.jpg [/quote] اف- 16 های سری I ، نیروی هوایی رژیم صهیونیستی - اما انصافا" پرنده های تمام وکمالی هستند

البته به این سلاح ، عقرب سیاه هم می گفتند

[quote name='iran_zamen58' timestamp='1405589838' post='393680'] http://www.uploadax.com/images/57253050338657720832.jpg اینو میگم [/quote] پروژه مجهز کردن تایگر به لوله سوخت گیری هوایی - شاید می خواستند پایایی رزمی تایگر را افزایش بدهند و یا شاید فقط یک نمونه آزمایشی است . فقط خدا می داند و دوستان نیروی هوایی

[quote name='hamedof' timestamp='1405587038' post='393658'] خوب ايشون اسمشون Hans-Ulrich Rudel هست .در تمام نبرهاي آلمان از لهستان تا فرانسه و انگليس و تا قلب روسيه حضور داشته. [/quote] خاطرات ایشان هم در قالب کتاب با عنوان " خلبان اشتوکا " به چاپ رسیده که اگر اشتباه نکنم به فارسی هم ترجمه شده است . توسط مرحوم ذبیح ا... منصوری البته فقط بخش خاطرات جنگی ایشون و بخش دوم خاطرات که مربوط به مهاجرت به بیرون از اروپا بود ، هنوز به پارسی ترجمه نشده است

[quote name='hamedof' timestamp='1405584577' post='393642'] ركوردهاش بيشتر به درد همون كارهاي نمايشي ميخوره ! ركوردها بايد اينطوري باشه تا ركورد حساب بشه ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/190px-Hans_Ulrich_Rudel.jpg[/img] تانک : 519 ! وسيله نقليه : 800 رزمناو : 1 ناوشکن : 2 هواپيما روي زمين : 70 توپ : 150 قطار زرهي : 4 سرباز روسي : به تعداد کافي ! [/quote] این بنده خدا کی هست ؟؟ ورنر مولدرز؟؟؟ هانس اولریش رودل ؟؟؟ به احتمال زیاد رودل باید باشه

[size=5][color=#FF0000] با تشکر از مطلب جالب شما [/color][/size] [color=#0000cd][size=5]یکی از مهمترین پروازهای آزمایشی ایشان در اوایل جنگ جهانی دوم ، پرواز آزمایشی با هواسرهای (گلایدرهای ) نظامی [/size][/color][color=#ff0000][size=5]DFS-230[/size][/color][color=#0000cd][size=5] است برای رفع مشکلات مربوط به یدک کشیده شدن این گلایدرها توسط پرنده های ترابری تاکتیکی [/size][/color][color=#ff0000][size=5]JU-52[/size][/color][color=#0000cd][size=5]. مهمترین کاربرد این ترکیب ( [/size][/color][color=#ff0000][size=5]یعنی هواپیمای یونکرس -52 و گلایدرهای فوق[/size][/color][color=#0000cd][size=5] ) در جریان عملیات تصرف استحکامات ابن امائل در بلژیک در تاریخ 9 می 1940 بشمار می رفت .[/size][/color] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/60.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/61.JPG[/img][/center]

[quote name='IRIAF' timestamp='1405517299' post='393421'] [right]سال تاسیس نیروهای کا اس کا 1997 اعلام شده.این سالی عملیاتی که میفرمایید 1978 هست احتمالا نیروهای[/right] [b] [size=4]German commando frogmen-[b]Kampfschwimmer[/b][/size][/b] [right]بودند که قبل از تشکیل نیروهای کا اس کا مسئولیت عملیات های ویژ المان راداشتند و بعد از تشکیل این نیروها همگی به جز یک گردان بهه نیروهای کا اس ادغام شدند[/right] [/quote] با سلام - منظور واحد نهم گشت مرزی به فرماندهی اولریش واگنر در ضمن - نشان این واحد بسیار شبیه به نشان لشکر هفتم هوابرد ورماخت در جنگ جهانی دوم بشمار می آید .