با تشکر از شما جناب siavash 75 عزیز . البته برداشت من براساس واژه های متداول در بین بچه های ارتش درارتباط با این تاکتیک است . من چند عکس را به چند دوست بازنشسته ارتشی در حوزه زرهی نشان دادم و ان این واژه را پیشنهاد دادند . با تشکر منظور استفاده از سواره نظام ، معنی مصطلح آن بود . یعنی اگر درگذشته از چهارپایان برای تجهیز واحدهای سواره نظام استفاده می شد ، اکنون از APC ها و ifv ها استفاده می شود . مثلا" تا قبل از جنگ ویتنام ، لشکر 101 سواره نظام ایالات متحده علیرغم ظهور تانک، از همین چهارپایان محترم استفاده می نمود ولی در جنگ ویتنام اینها با بالگردهای هیویی جایگزین شدند . بطوریکه هنوز اسم این یگان ، لشکر سواره نظام 101هوابرد شناخته می شود . باتشکر

با سلام خدمت برادر عزیز جناب arash666 و عرض خسته نباشید . [b] ضمن تشکر از جنابعالی بابت زحمتی که در جمع آوری این مطالب متقبل می شوید از شما بسیار متشکر هستم . اینگونه مباحث ، درحقیقت بازکننده راه جدیدی است برای نسلی که این دوران را ندیده است [/b] با این حال چند نکته قابل بررسی است : 1- در ارتباط با صحبت این بزرگوار یک نکته حساس وجود دارد و ان اینکه ، اگرفرموده ایشان را در ارتباط با عدم غافلگیری ارتش مبنا قرار دهیم ، پس بمباران 31 شهریور 59 و حمله همزمان به پایگاه های نیروی هوایی آن هم پایگاه یکم شکاری در تهران با چه استدلالی توجیه می شود ؟؟ 2- ان بخش از صحبتهای ایشان در ارتباط با خیانت های دولت موقت در ارتباط با تسلیحات خریداری شده را بنده بطور کامل تایید می کنم واین حضرات باید در قبال خون هایی که بخاطر این مساله ریخته شده ، پاسخگو باشند . 3- به اعتقاد من ، نه تنها ارتش جمهوری اسلامی ایران ، بلکه کل نیروهای مسلح ایران بدلیل شرایط ان روزهادر کشور و علاوه بر آن دسته گل هایی که امثال بنی صدر به آب می دادند دچار غافلگیری شد ، والا اگربحث غافلگیری نبود ، چگونه عراق تا دروازه های خرمشهر بسرعت پیشروی کرد و اگر رشادتهای گردان دژ ارتش و بچه های سپاه خرمشهر و سایرین نبود ، معلوم نبود که صدام تا کجا پیشروی می کرد و به قول یک عزیزی " سربازان عراقی لب زاینده رود نشسته بودند و شعر لب کارون می خواندند" . 4- درارتباط با گزارش نویسی هم بگویم فی النفسه این کاری بدی نبود و اثر این کارها ، در زمان حاضر بیشتر شناخته می شود . حالا سپاه در این زمینه از همان اول جنگ این مساله را حس کرد و مجموعه راویان را در قرارگاه های عملیاتی ایجاد نمود تا اسناد و حقیقت و واقعیت جنگ بدرستی در تاریخ بماند و دوستان ارتش هم به همت شهید بزرگوار شهید سپهبد صیاد شیرازی بعد از جنگ مجموعه هیئت معارف جنگ را ایجاد کردند . 5- البته از دست بنده نارحت نشوید ، ولی انقدر که از خواندن این مطلب لذت بردم و بر دانسته های من درباره دفاع مقدس اضافه شد ؛ اما این اخری ، یعنی نوع ارجاع شما به خبرگزاری فارس یک مقدار ( البته با عذرخواهی ) از شان مطلب یک مقدار کم کرد . البته امیدوارم بنده را حلال بفرمایید با تشکر البته مثل اینکه ویرایش شد .

مخصوصا" توپ 30م.م gau-8 کاتلینگ آن + agm-65

این قرارگاه جنگهای نامنظم ، تا آنجا که من می دونم بعدها تبدیل به قرارگاه رمضان شد که عملیات هایی نظیر فتح یک ( زدن پالایشگاه کرکوک و پایگاه نیروی هوایی ) ( اگر اشتباه نکنم ، جمال شورجه هم فیلمی با همین عنوان " عملیات کرکوک" را هم درست کرد ) و دو در عمق خاک عراق انجام داد

[quote name='worior' timestamp='1392022999' post='364580'] این خوبه ، .. [/quote] سواره نظام زرهی= تانک دیزانت یا سوار زرهی

با سلام یکمرتبه هم این هواپیماها قرار بود قبل از جنگ سال 1991 و پس از فروپاشی شوروی از رده خدمتی کنار گذاشته شوند ولی مخالفت شد ، پیشرانه های این پرنده ارتقاء پیداکرد ، غلاف های جدید لیزری بر روی آن نصب شد و مجدد وارد خدمت گردید و عملکرد فوق العاه ای در عملیات طوفان صحرا داشت ، بطوریکه بخش عمده ای از واحدهای زرهی عراقی در جریان عملیات " تانک پرانی " به همراه بمب افکن های اف-111 در شب های اول تا پنجم نبرد توسط این پرنده ها منهدم گردید .

[center][size=5][color=#FF0000]بسم الله الرحمن الرحیم [/color][/size][/center] اشاره : دور تازه مذاکرات جامع هسته‌ای ایران و گروه 1+5 موسوم به وین 5 هفته گذشته برگزار شد. در مذاکرات وین 4 قرار بود طرفین نگارش متن توافق نهایی را آغاز کنند که به دلیل زیاده خواهی طرف غربی مذاکرات متوقف شد .مذاکرات کارشناسی در حاشیه نشست شورای حکام، مذاکرات اسلامبول و گفت و گوهای دو جانبه اخیر همگی برای نزدیک کردن دیدگاه ‌ها و کاستن از موارد اختلافی انجام شده است بر اساس گزارش ‌ها و اظهارات مقامات رسمی کاخ سفید یکی از خط قرمزهای اصلی حریف برنامه موشکی و دفاعی ایران است و آمریکا بر آن است که به هر قیمتی که شده برنامه موشکی ایران را در روند مذاکرات وارد کند. بر این اساس خبرگزاری فارس طی یادداشتی به بررسی ابعاد حقوقی برنامه موشکی ایران در مذاکرات پرداخته است که با هم آن را مرور می‌کنیم ؛ مذاکرات هسته‌ای وین4 با فراز و فرودی که روندهای مذاکراتی داشته است، بدون حصول نتیجه‌ای که تصور می‌شد و در دستورکار پیش بینی شده بود، به پایان رسید و چهره‌ای دیگر از این روند را به نمایش گذاشت. عمده ترین علت ناکامی یا عدم پیشرفت مذاکرات را بدون شک باید به رفتار آمریکا نسبت داد که مواضعی زیاده خواهانه را در پیش گرفت و حتی به توافق‌ها و گفت‌وگوهای قبلی هم پشت پا زد و از جمله با اصرار بر «فراهسته ای» کردن مذاکرات، یعنی وارد کردن مساله موشک‌های بالستیک ایران در این مذاکرات، موجب عدم پیشرفت آن شد؛ مقوله‌ای که نه تنها در گذشته بلکه درآینده نیز همچنان جزء خطوط قرمز و رکن واضح مقاومت هوشمندانه است. آمریکایی ‌ها قبل از برگزاری این دور از مذاکرات، با صراحت هرچه تمام‌تر تاکید و اصرار کردند که باید موشک‌های بالستیک بر روی میز مذاکرات قرار گیرد. جی کارنی در همین خصوص گفته بود: «تاکید می‌کنم که برنامه اقدام مشترک (توافق ژنو) به وضوح عوامل توافق نهایی را اعلام کرده است و درباره همه موضوعات مورد نگرانی که لازم به پرداختن به آنهاست صحبت می‌کند. این توافق همچنین به پرداختن به قطعنامه‌های شورای امنیت اشاره می‌کند از جمله مسائل مربوط به موشک‌های بالستیکی که قابلیت حمل کلاهک هسته‌ای دارند. بنابراین موشک‌های بالستیک جزو مباحثی هستند که لازم است بخشی از توافق جامع در باره این چالش و اختلاف باشند و این نگاه ماست» بدون شک، برداشت کارنی که پیش از آن، توسط وندی شرمن هم در کمیته‌های نظامی کنگره مطرح شده بود، مبتنی بر یک تفسیر خودسرانه و آمریکایی از توافق ژنو است. زیرا همانگونه که در تحلیل حقوقی - کارشناسی این توافق خواهیم دید، مسائل موشکی که جزیی از قطعنامه‌های غیرقانونی شورای امنیت علیه کشورمان هستند، مسائلی فرعی و وابسته هستند که بر یک مساله اصلی (ابهام مورد نظر غرب در ماهیت برنامه هسته‌ای صلح آمیز کشورمان) استوارند و برای حل قطعنامه ها، باید بر مسائل اصلی و پایه‌ای تکیه شود و نه مسائل فرعی که از موضوعات اصلی نشات گرفته اند. [size=5][color=#0000FF]رهبر معظم انقلاب: برنامه دفاعی ایران مطلقا قابل مذاکره نیست[/color][/size] از حیث شناخت موضع ملی کشورمان در این زمینه، به نظر می‌رسد که اجماع ملی در سطوح مختلف کشور و بر پایه نگاه مقام معظم رهبری این است که «موشک‌های بالستیک و قدرت دفاعی ایران، مطلقاً قابل مذاکره نیست». مقامات نظامی کشور هم همین موضع را به صورت شفاف مطرح کرده اند؛ موضعی که هم رویه بین‌المللی (نگاه مشترک همه کشور‌ها در جهان نسبت به مسائل نظامی دفاعی) و هم نگاه صریح برخی از اعضای 1+5 هم بر حمایت از آن تاکید دارند. بنابراین، نه تنها اصل بر قابل مذاکره نبودن موشک‌های بالستیک در مذاکرات هسته‌ای است، بلکه این اصل، مطلق و فاقد استثنا است. زیرا هیچ کشوری اجازه نمی‌دهد که مبنای بازدارندگی اش مورد مذاکره قرار گرفته و دیگران در این قالب، در مورد آن اعلام نظر نمایند و یا حد و حدودی برای آن تعیین کنند.غربی‌ها هم که در این خصوص و اصرار بر حقوق حاکمیتی در زمینه‌های امنیتی، رویه‌ای طولانی دارند و در هر حال، این یک قاعده عام بین‌المللی است. مبنای ادراک ملی از مذاکره پذیر نبودن موشک‌های بالستیک، این است که باز شدن پای مسائل نظامی، آن هم موشک‌های بالستیک، به مذاکرات، پیامدهای منفی بر امنیت ملی خواهد داشت و رویکرد استثناسازی ایران را در زمینه مسائل دفاعی متعارف اعمال خواهد کرد؛ رویکردی که غربی‌ها پس از مواجهه با موج پیشرفت‌های جنبش نرم افزاری در صنعت دفاعی ایران، سال‌ها برای محدود کردن آن از مجرای «بین المللی کردن نظارت بر فعالیت‌های نظامی متعارف» کشورمان نقشه کشیده و دیدگاه و طرح داده اند. به همین دلیل است که مقامات عالی دفاعی بار‌ها مخالفت خود را با این مساله ابراز داشته اند. در میان تمامی اظهارنظرهای نظامی، فرماندهی کل قوا در بیانات روز 20 فروردین 1392 مصادف با روز ملی فناوری هسته‌ای، با صراحت تمام بر منع غیرهسته‌ای کردن مذاکرات تاکید فرمودند. بر اساس این فرمان که راهبرد کشور است، مذاکرات هسته‌ای باید فقط هسته‌ای باشد و هسته‌ای بماند. بنابراین، «[size=5][color=#FF0000]موشک‌های بالستیک هرگز قابل مذاکره نیست[/color][/size]» به نظر می‌رسد که نگاهی حقوقی به حقوق منشور ملل متحد، به ویژه درباره ارکان و آثار قطعنامه‌های شورای امنیت و به ویژه تفکیک محتوای این قطعنامه ‌ها از تصمیمات اصلی (وضعی و باید و نبایدها) و تصمیمات فرعی یا تضمینی (وضع تحریم ‌ها در حمایت از اجرایی شدن تصمیمات اصلی توسط دولت مخاطب قطعنامه)، می‌تواند ظرفیت‌های حقوق بین‌الملل را در حمایت از مواضع کشورمان و حامیان آن مواضع راهبردی روشن سازد. هرچند وندی شرمن، معاون وزیر خارجه آمریکا، در مذاکرات هسته‌ای هم در اظهارات خود در کمیته‌های نظامی کنگره تلاش نموده تا نوعی مبانی حقوقی را برای ورود کردن به مسائل نظامی کشورمان با تکیه بر مفاد توافقنامه ژنو دست و پا کند، اما تفسیر حقوقی این توافق سیاسی نیز چنین امکانی به دست نخواهد داد. [color=#0000ff]از منظر حقوقی، جایگاه بخش نظامی در قطعنامه‌های نامشروع شورای امنیت، تنها به «تحریم» مربوط می‌شود و ترتیبات مقرر در این قطعنامه‌های غیرقانونی، الزامات ماهیتی و وضعی اولیه را در زمینه نه موشک‌های بالستیک ایران و نه صادرات و واردات تجهیزات یا سلاحهای سنگین، در بر ندارند.[/color] [color=#ff0000]گفتنی است که مسائل نظامی ایران در این قطعنامه ‌ها شامل تحریم مقامات نظامی، تحریم واردات و صادرات سلاحهای سنگین و تحریم تامین قطعات و دانش مرتبط با برنامه موشکی بالستیک کشورمان هستند.[/color] [color=#0000ff]در هیچ یک از این سه مورد، شورای امنیت حتی به رغم تصویب غیرقانونی این قطعنامه ها، مسائل نظامی ایران از جمله برنامه موشکی بالستیک را به صورت فی نفسه و «موشک بماهو موشک»، مورد تصمیم گیری قرار نداده است.[/color] [color=#ff0000]بلکه مسائل نظامی ایران به دلیل تصور نادرست شورای امنیت و آژانس در زمینه نگرانی از ارتباط این برنامه ‌ها با مسائل هسته‌ای در شرایط وجود ابهام در ماهیت برنامه هسته‌ای است.[/color] به تعبیر دیگر، ترتیبات تحمیل شده بر امور نظامی و موشکی ایران، جنبه تحریمی دارند و اگر ابهامات واقعی یا ساختگی غرب در زمینه ماهیت صلح آمیز برنامه هسته‌ای کشور حل و فصل شود، مسائل نظامی که حاشیه و تابعی از این ابهامات هستند، مبانی حقوقی خود را از دست خواهند داد. به همین دلیل و بر پایه درک حقوقی بین‌المللی از توافقنامه ژنو، اشاره این توافقنامه به اینکه «در گام میانی، به مسائلی از جمله قطعنامه‌های شورای امنیت پرداخته خواهد شد»، به معنای مجوزی برای قرار گرفتن مسائل مرتبط با برنامه موشکی ایران بر روی میز مذاکرات هسته‌ای نخواهد بود و وندی شرمن، در تفسیر خود در این رابطه، موضع اعمال فشار آمریکا بر مذاکرات هسته‌ای را دنبال کرده است و البته چنین رویکردی، مایه شگفتی نخواهد بود. به همین دلیل، موشک‌های بالستیک و مسائل نظامی و دفاعی هرگز و مطلقاً قابل مذاکره نیست و نه خطوط قرمز ایران، نه مواضع برخی از اعضای گروه 1+5 (نظیر روسیه) و نه توافقنامه ژنو، اجازه ورود به این مسائل را نخواهند داد. با این حال، منابع غربی تلاش‌های رسانه‌ای را علیه برنامه موشکی کشور تشدید کرده اند. رویترز با مدیریت این صحنه، به سوی بین‌المللی کردن نگرانی ‌ها از برنامه موشکی ایران گام برداشته است. [color=#0000ff]در حین برگزاری مذاکرات اخیر وین4، یعنی این رسانه با جهت گیری مشهود ضدایرانی، از انتشار گزارشی محرمانه در سازمان ملل راجع به برنامه موشکی ایران و ماهیت نامتعارف آن خبر داد که به تعبیر این رسانه، تلاش برای پیوند دادن برنامه موشکی با مواد هسته‌ای را تقویت می‌کند.[/color] [color=#ff0000]رویترز با پوشش خبری وسیع به خبری کذب و نادرست، اعلام کرد به یک گزارش محرمانه دست پیدا کرده که نشان می‌دهد ایران تلاش می‌کند به طور غیرقانونی مواد لازم برای برنامه‌های موشکی و برنامه منع شده در حوزه هسته‌ای را به دست آورد.[/color] این رسانه آمریکایی برای اینکه به مانع تراشی‌های آمریکا بر سر مذاکرات توجیه و مشروعیت بدهد، تاکید کرد که موضع آمریکا برای وارد کردن برنامه موشکی بالستیک به مذاکرات وین 4، به دلیل همین گزارش محرمانه بوده است. گفتنی است که این گزارش، هیچ گونه صحتی نداشته و تنها مرجعی که هرچند به صورت غیرقانونی امکان پرداختن به ماهیت و جزئیات پیشرفت‌های موشکی ایران را یافته است، کمیته تحریم و همچنین پانل کارشناسان قطعنامه 1929 است که گزارش این پانل یک ماه پیش در نشست شورای امنیت مطرح شد و به دلیل ابهامات متعدد کارشناسی آن، مورد مخالفت غالب اعضای این شورا قرار گرفت. ضمن اینکه این گزارش، هیچ گونه ادعایی دائر بر نامتعارف شدن برنامه موشکی کشورمان را مطرح نکرده بود. [color=#0000ff]بر اساس برخی گمانه زنی ها، میان اعضای گروه 1+5 هم در مورد قرار گرفتن مساله موشکی در خلال مذاکرات، اختلاف نظر وجود دارد. اما اغلب این کشور‌ها یعنی جبهه غرب شامل انگلیس، فرانسه و آلمان با دیدگاه آمریکا در رابطه با برنامه موشکی ایران موافقند، ولی روسیه تنها کشوری است که از عدم طرح موشک ‌های ایران در گفت‌وگوهای هسته‌ای حمایت می‌کند و چین هم رویکرد خنثی دارد.[/color] [color=#ff0000]نکته مهم این است که طرح این مساله در چشم انداز مذاکرات هسته‌ای و توافق نهائی، آیا مساله‌ای ایذایی نیست؟ [/color] [color=#800080]به نظر می‌رسد که اصرار بر مطرح شدن مسائل موشکی در مذاکرات هسته‌ای، عمدتاً نقش ایذایی را در روند تحقق توافق جامع ایفا می‌کند.[/color] [color=#ff0000]بر این اساس، غرب با متمرکز کردن فضای فکری و سیاستگذاری راهبردی ایران بر مساله موشکی (به عنوان مقوله‌ای غیرهسته ای) و با درک اینکه ایران چه اهمیتی به این مقوله می‌دهد، به دنبال ارتقای امتیازگیری در محورهای هسته‌ای توافق جامع است.[/color] با این برداشت، آمریکا به خوبی از سخت گیری ایران و مقاومت در برابر طرح شدن مسائل موشکی در توافق جامع آگاه است و با درک حساسیت ایران در این زمینه، از اصرار بر سر این موضوع به عنوان دستاویزی برای نزدیک کردن نگاه ایران به مواضع خود در محورهای ماهیتی صنعت هسته‌ای (مسائلی نظیر حدود برنامه غنی سازی ایران) استفاده می‌کند.بنابراین، ضمن تاکید بر مذاکره ناپذیری برنامه موشکی کشورمان، نباید از این نکته غافل بود که غرب در روند توافق جامع یا پایانی، اولویت‌های اساساً هسته‌ای دارد و از آنجا که مسیرهای چنگ زدن غرب به دستاویزهای مرتبط با اعمال فشار بر برنامه موشکی کشورمان حتی خارج از مذاکرات هسته‌ای هم وجود دارد، غرب در اصرار بر این مقوله نه به عنوان تنها مجال ممکن برای محدود کردن برنامه موشکی ایران، بلکه به عنوان اهرم فشار بر ایران برای تعدیل خطوط قرمز خود در زمینه مسائل صنعت ایران و آینده برنامه هسته‌ای صلح آمیز کشور می‌نگرد. بن پایه :[url="http://kayhan.ir/fa/news/16071"]http://kayhan.ir/fa/news/16071[/url]

[center][size=5][color=#FF0000]بسم الله الرحمن الرحیم [/color][/size][/center] [center][url="http://www.uploadax.com/images/11593868533582165536.jpg"]http://www.uploadax....33582165536.jpg[/url][/center] [center][size=5][color=#3366FF]بنده بدون تایید یا رد محتوا و ادعاهای مطرح شده در این گزارش، ترجمه آن را صرفا جهت اطلاع اعضاء محترم این انجمن نظامی از رویکردها و دیدگاه‌های اندیشکده‌های غربی و بحث در این ارتباط مطرح می کنم و دیدگاه‌ها، ادعاها و القائات این گزارش‌ها هرگز مورد تأیید بنده نمی‌باشد.[/color][/size][/center] یک اندیشکده امریکایی با اشاره به نقش برجسته و مهم فرمانده سپاه قدس ایران در عراق به بررسی راهبرد سردار سرلشگر قاسم سلیمانی نسبت به داعش پرداخت.اندیشکده «امریکن انترپرایز» در گزارشی به قلم «ج. مَتِئو» و «اشتون گیلمور» نوشت: داعش همچنان با تصرف شهرها و انتصاب حاکمان بعثی در مسیر خود به پیشروی خود به سمت بغداد ادامه می‌دهد. تهران در واکنش به این اوضاع، و به‌طور خاص [سردار سرلشگر] «قاسم سلیمانی» فرمانده سپاه قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، به حالت آماده‌باش درآمده و به ایستادن و نگریستن صرف بسنده نکرده است. [color=#ff6600][b]■[/b][b] ۵ هدف اصلی هدف سردار سلیمانی در عراق[/b][b]■[/b][/color] از دست دادن احتمالی عراق بحرانی حیاتی و مهم برای ایران خواهد بود. از زمان حمله آمریکا به عراق در ۲۰۰۳، [سردار سرلشگر] «سلیمانی» کنترل سیاست‌ها و فعالیت‌های ایران در عراق را در دست داشته است. ازآنجاکه [سردار سرلشگر]«سلیمانی» کمپین حمایت ایران از عراق را طراحی و اجرا می‌کند، احتمالاً محاسبات او این پنج هدف را شامل می‌شود: - نخستین اولویت او هماهنگی با سایر عناصر سپاه پاسداران و ارتش این کشور برای پیش‌گیری از سرایت نبرد داخل عراق به ایران است.[size=5][color=#FF0000] [/color][color=#0000ff]ایجاد یک خط ۱۰۰ کیلومتری تردد ممنوع، نشان از این دارد که ایرانی‌ها آماده انجام عملیات پیشگیرانه برای دفاع از مرزهایشان در برابر هرگونه تهدید خارجی هستند.[/color][/size] - دومین اولویت اساسی [سردار سرلشگر] «سلیمانی»، با نگاه به ایران به‌عنوان مدافع حقیقی جهان شیعه، دفاع از شیعیان و اماکن مقدس عراق است. پس از انتشار گزارشاتی مبنی بر کشتار گسترده نیروهای امنیتی عراقی و فراخوان داعش برای قتل‌عام شیعیان عراق،[size=5][color=#0000FF] ضروری است سپاه قدس و عراقی‌ها دفاع از شهرها و اماکن مقدس بغداد، کربلا، نجف و سامرا را اولویت بخشند[/color][/size]. حفظ این مناطق با توجه به اینکه نیروهای داعش در حال حاضر شبکه‌ها و قابلیت عملیاتی خوبی در بغداد و مناطق پیرامون آن در شمال، غرب و شرق دارند، دشوار است. درنتیجه ایرانی‌ها از آتش‌افروزی‌های داعش برای اتحاد دوباره شیعیان –و همچنین نیروهای خودی در ایران- برای آماده شدن برای نبرد استفاده خواهند کرد. [color=#ff6600][b]■ [/b][b]سردار سلیمانی تمایل زیادی برای باقی ماندن دولت دوست عراق در مسند قدرت دارد[/b][b]■[/b][/color] - سوم اینکه [سردار سرلشگر] «سلیمانی» تمایل زیادی برای باقی ماندن دولت دوست عراق در مسند قدرت دارد. یک عراق- و یا حتی بخشی از عراق- تحت کنترل داعش، غیرقابل‌قبول است و تهدیدی دائمی برای امنیت ایران خواهد بود. این رویه بار سنگین سیاسی، ایدئولوژیک و لجستیکی بر توان [سردار سرلشگر] «سلیمانی» برای مدیریت محور مقاومت ایران می‌گذارد، محوری که شامل سوریه، حزب‌الله لبنان، و سایر عوامل نیابتی این کشور علیه آمریکا، اسرائیل و غرب می‌شود. - چهارم اینکه هرچند [سردار سرلشگر] «سلیمانی» باید تجهیزات خود را از نبرد سوریه به جبهه عراق بکشاند، او نمی‌تواند دستاوردهای به سختی به دست آمده «اسد» رئیس‌جمهور سوریه و حزب‌الله لبنان در ۱۵ ماهه اخیر را در معرض حمله جدید داعش یا سایر گروه‌های شورشی بگذارد. [size=5][color=#0000FF]سپاه پاسداران و حزب‌الله برای بهره‌گیری از درگیری درونی شورشی‌های سوری، اساساً از درگیری مستقیم با داعش خودداری کرده‌اند[/color][/size]. بااین‌حال حرکت داعش به عراق ممکن است [سردار سرلشگر] «سلیمانی» را مجبور کند که به نحوی مستقیم‌تر برای حفظ جناح غربی خود اقدام کند. [color=#ff6600][b]■[/b][b] ایران احتمالاً از دخالت کوتاه‌مدت و تاکتیکی آمریکا در عراق استقبال می‌کند[/b][b]■[/b][/color] - سرانجام [سردار سرلشگر] «سلیمانی» و رهبران ایران مجبور خواهند بود که [color=#0000ff][size=5]چگونگی هرگونه دخالت احتمالی آمریکا برای کمک به دولت عراق برای مبارزه با داعش را مدیریت کنند[/size][/color]. ایران احتمالاً از دخالت کوتاه‌مدت و تاکتیکی آمریکا در عراق استقبال می‌کند، اما قویاً در برابر هر فرایندی که به یک اشغال عراق از سوی آمریکا منجر شود، خواهد ایستاد. [color=#ff6600][b]■[/b][b] تهران دست به هر کاری خواهد زد تا از منافع ملی و انقلابی خود حفاظت کند[/b][b]■[/b][/color] در عین اینکه آمریکا خواهان گفتگوهایی مستقیم با ایران و دیگر گزینه‌ها برای حمایت از دولت عراق است، [size=5][color=#0000FF]تصمیم گیران آمریکایی باید بدانند که [سردار سرلشگر] «سلیمانی» نمی‌تواند در هیچ‌کدام از این اهداف پنج‌گانه شکست بخورد[/color][/size]. تهران ، تحت هدایت [سردار سرلشگر] «سلیمانی»، [size=5][color=#0000FF]همانند سوریه در عراق دست به هر کاری خواهد زد تا از منافع ملی و انقلابی خود، که شامل اطمینان از اینکه آمریکا با این بحران در عراق و منطقه قدرت بیشتری پیدا نمی‌کند، حفاظت کند.[/color][/size] پایان بن پایه : [url="http://www.eshraf.ir/1874"]http://www.eshraf.ir/1874[/url]

[quote name='parvaaz' timestamp='1403285672' post='387222'] بسم الله القااسم الجبارین داعش شامل چندین گروه فکری مجزا میباشند از جمله گروه های متعصب فریب خورده که بر اثر نا آگاهی از احکام قرآنی به این روز افتاده اند . یکی از راهکارها برای جدائی چنین نیروهائی ایجاد تشکیک ونشان دادن مورد نقض احکام قرآنی توسط گروه های آنهاست با درج آیه و یا آیات مورد نظر همراه با ترجمه صحیح آن به چند زبان مورد استفاده در داعش و ریختن اوراق آن توسط هواپیما در منطقه بطور وسیع میباشد .در این اوراق نباید هیچگونه تحلیل و تفسیر شخصی و یا مذهبی از آیه مربوطه وجود داشته باشد و تنها تحلیل آن میباید به خود خواننده واگذار گردد . به نظر بنده این خود میتواند اتمام حجتی نیز از طرف مسلمانان برای آنها باشد . از این روش حتی میتوان در کشورهائی که داعش را به لحاظ انسانی ، ومالی و غیره حمایت میکنند نیز استفاده نمود . تنها میمانند گروهی از داعش که هیچ اعتقادی به خدا و پیامبر و قران نداشته و تظاهر به اینکار میکنند . [/quote] بله - این یکی از راه کارهای مقابله با اینها بشمار می آید که در قالب عکس العمل نرم (soft reaction) قابل بررسی و پژوهش می باشد .

در ارتباط با روابط با ایران بعد از جنگ و حملاتی که ما علیه پایگاه های منافقین در داخل خاک عراق انجام دادیم و بعد کشتارکردها در جریان عملیات انفال در سال 1991. حالا اگر خبر این مذاکرات درز کند ، ان وقت واکنش دولت عراق را باید چه کار کرد ؟ عراقی ها تحلیل نمی کنند که که این ایرانی ها که مدعی دفاع از عتبات هستند ، و دائما" دارند می گویند که حفظ تمامیت ارضی عراق ، در خفا می روند و با داعش مذاکره می کنند ؟ بعد ازان ، مذاکره با طرف مقابل در عرف بین الملل یعنی به رسمیت شناختن ان بصورت دوفاکتو (اگر اشتباه نکنم ) . مثلا" کاری که آمریکایی ها با مذاکره با طالبان انجام دادند تاجایی که دولت امارات یک نمایندگی هم در اختیار طالبان گذاشت و با اعتراض افغانستان هم روبرو شد .

در مورد منافقین ، منظور من کمک صدام به اینها بود که بعدا" برای خود صدام دردسر شد . یک سئوال که من در پست قبلی هم خدمت شما عرض کردم :[size=5][color=#FF0000] مذاکره با داعش موجب مشروعیت و به رسمیت شناخته شدن آنها نمی شود ؟[/color][/size] مثل این است که مثلا" دولت اوکراین بخواهد با کسانی که در شرق این کشور با ارتش این کشور می جنگند ، مذاکره کند ؟

جناب antiwar ، اگر شمامی فرمایید که داعش با کشورهایی که نام بردید ، داعیه دشمنی دارد ، این چه جور دشمنی است که چند کشور افسران نظامی واطلاعاتی خودشون را به داخل یک کشور مستقل می فرستند که به این گروه کمک کنند ؟؟ 2- احیانا" شما منطقه ای را در عراق می شناسید که راهبردی نباشد و داعش هم به داشتن ان راضی باشد و بعدا" مثل کردهای عراقی ادعای فروش نفت ، ایجاد حکومت خودمختار و.... را نداشته باشد ؟ 3- مذاکره با این گروه ، به انها یک مشروعیت و رسمیت نمی بخشد ؟؟ 4- از کجا معلوم که ما به انها کمک کنیم و بعدا" برای ما موجب دردسر نشوند ؟ مثل منافقین با تشکر

باتشکر - ولی جناب antiwar به نظر شما چه امتیازاتی ، با چه ماهیتی و تا چه اندازه ای به اینها باید داد تا آروم بگیرند ؟ نکته بعدی اینکه اگر امتیازاتی به انها داده شود ، جری تر نمی شوند ؟ یا اینکه ، اساسا" دادن امتیاز راه کار مناسبی برای خاموش کردن فتنه مذهبی که اینها راه انداختند بشمار می رود ؟؟ چونکه توقف یا ادامه کار اینها ، دست خودشون نیست . ما برای متوقف کردن انها باید با کسانی که از اینها پشتیبانی تسلیحاتی ، اطلاعاتی و معنوی می کنند وارد مذاکره شویم . با تشکر

با سلام - به نظر بنده ماهیت این گروه و جمود فکری که در حوزه ایدئولوژی دارند ( البته آبشخور این نحوه تفکر کاملا" مشخص است ) بعید می دونم ، حرف حساب را بپذیرند . در ثانی ، اساسا" این گروه بوجود آمد تا با شیعه تسویه حساب کند ، چرا که بخشی از این اینها عضو سابق حزب بعث ، گارد ریاست جمهوری زمان صدام هستند وهنوز عقده شیعه کشی و ... در اینها وجود دارد . نکته بعدی هم این است که نقشه ای که تینک تانک های غربی برای خاورمیانه دارند ، نیاز به یک عامل تفرقه افکن و بلحاظ فکری جامد ، دارد که الان داعش داره نقش آن را بازی می کند . اگر خوب به نقشه خاورمیانه نگاه کنید ، این مرزها سیاسی جوری طراحی شدند بوسیله انگلیسی ها که بشدت پتانسیل ایجاد جنگ و بحران را دارند . مثال : اروند رود : ایران و عراق کشمیر : پاکستان وهند چاه های نفتی رمیله : عراق و کویت مرزهای دریایی ایران و کشورهای جنوبی خلیج پارس (مثلا" حوزه نفتی آرش میان کویت و ایران و.....) حالا اگر یک عامل مثل ایجاد اختلاف دینی ( مثل ایجاد شکاف میان شیعه و اهل سنت ) به این مساله اضافه شود ، مثل این می مونه که یک نفر در داخل انبار باروت ، کبریت روشن کند .

[quote name='IR-Craft' timestamp='1403199397' post='387057'] از عنوان نا مربوطی که برای مطلب انتخاب کردید نیت و نظر شما کاملا مشخصه نیاز به توضیح نیست. بعضی از خارجی ها و احیانا داخلی ها فراموش کردند سردار قاسم سلیمانی عزیز با تمام ابهتی که دارند فقط فرمانده شاخه قدس سپاه پاسداران هستند و نه بیشتر یا کمتر. ما برای جنگ (هر نوعی) نیاز به نیروی هوایی - نیروی هوافضا - بسیج - نیروی زمینی و .... داریم که هر کدوم فرمانده خودشو داره و قطعا سردار سلیمانی نمیتونه همه اینارو فرماندهی کنه برای مقابله با داعش در داخل مرزها و این هماهنگی برعهده مقامات بالاتره. [/quote] [size=5][color=#0000FF]برای جنابعالی متاسفم که با عینک محدود ، تیره و تنگ "[size=6]جناحی" [/size]این مقاله را مطالعه کردید ( شاید هم فقط تیتر مطلب را مشاهده کردید ) و همین طوری نظر دادید . در همان اول مقاله می بایست مطالعه می کردید که این مقاله توسط [/color][/size]: " [size=5][color=#FF0000]اندیشکده امریکایی اینترپرایز و بابررسی نقش برجسته و مهم فرمانده سپاه قدس ایران در عراق ، به بررسی راهبرد سردار سرلشگر قاسم سلیمانی نسبت به داعش پرداخت ،به قلم «ج. مَتِئو» و «اشتون گیلمور»[/color][/size]" نوشته شده و بنده در بالا ذکر کردم که محتوای این مطلب نه قابل تایید است و نه قابل رد .حالا نویسندگان این مطلب " فی قلوب مرض " هستند یا اینکه اطلاعات آنها اندک !!!!! است بنده باید چه کار کنم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ جنابعالی می بایست اول تیتر ، سپس متن اصلی مطالعه می فرمودید و بعد برای خالی نبودن عریضه ،تحلیل می فرمودید . با توجه به گفته شما " [size=5][color=#FF0000]از عنوان نا مربوطی که برای مطلب انتخاب کردید نیت و نظر شما کاملا مشخصه نیاز به توضیح نیست[/color][/size]" کاملا" پیداست که تحمل دیدگاه های دیگران را ندارید . [center][size=5][color=#0000FF] والسلام من تبع الهدی [/color][/size][/center]

جناب گوبلز بسیار ممنون از دقت نظر جنابعالی . من یک مقداردر مورد این لودرهای چرخ و فلکی و یا زنجیری ابهام داشتم . بسیار ممنون .

نکته بعد اینکه آیا این توپ در تانکهای مورد استفاده با سیستمهای نظیر سیستم های کنترل آتش (FCS) و یا سیستم مدیریت نبرد ( که احتمالا" در این تانکها نصب شده ) یکپارچه شده ؟؟؟

البته منظور من این بود که در صورت تمام شدن مهمات تانک در شرایط رزمی و با وجود شرایط سخت درگیری ، مهمات را از داخل خودروهای پشتیبانی ، بصورت دستی بارگیری می کنند ؟؟ یا ابزار خاصی وجود داره ؟؟/

یک نکته مهم ، اگر خدمه تانک در شرایط جنگی قصد داشته باشند تجدید مهمات بکنند ، این کار بصورت دستی صورت می گیره یا با ابزار خاصی است ؟/ چون اخیرا" در چند طرح مربوط به تانکهای آینده (FMBT) ، برجک تانک بدون سرنشین بوده ، تانک دارای لودر خودکار بوده و حتی برای تجدید مهمات از خودروهایی به شناسه FARV استفاده می شود .

با سلام . 1- کمی در مورد زیاد بودن یا کم بودن سرعت آتش دهانه و مزیت ها و معایب آن توضیح دهید ؟؟ 2- اتولودری که متناسب با این توپ هست ( زنجیری یا چرخ و فلکی )؟؟

بسم الله الرحمن الرحیم ضمن تشکر از جنابعالی بابت توجه و دقت نظر شما . البته در پاسخ به پرسش جنابعالی عرض کنم که این موضوعی که فرمودید ، شاید از صلاحیت علمی بنده خارج باشد ، چون به هرحال نظرات در این زمینه فراوان است و بعضی هم در حوزه تاریخ نظامی معتقدند که ایالات متحده اصولا" در جریان جنگ ویتنام اصلا" شکست نخورد . بخش عمده ای از این قبیل عزیزان ، بر اساس تئوری دومینو استدلال می نمایند که هدف این کشور از دخالت در ویتنام جلوگیری از گسترش کمونیسم در جنوب شرقی آسیا بوده و این جنگ ، هرچند به بهای زیاد ، موجب شده است تا کمونیست ها قادر نباشند تا بیشتر از این به گسترش ایدئولوژیک خود در این حوزه ژئوپلیتیکی ادامه دهند .( هرچند اساسا" این مساله موضوع بحث ما نیست . ) ولی سعی می کنم در حد بضاعت علمی پرسش شما را پاسخ دهم ( هرچند این مساله یک موضوع بشدت جذاب برای کار پژوهشی است و همکاری دسته جمعی را می طلبد و به تنهایی نمی توان آن را انجام داد ) بگذریم . در ارتباط با پرسش حضرتعالی ، چند نکته را باید عرض کنم : 1- ایالات متحده در حالی وارد جنگ ویتنام شد که هنوز غرور ناشی از غلبه بر آلمان نازی در جنگ دوم جهانی و شکست ارتش کره شمالی در سال 1953 در بدنه افسران ارشد این کشور وجود داشت . آنها با تکیه بر قدرت آتش بالا ( یک نیروی هوایی قدرتمند ، یگانهای زرهی انبوه ، قدرت اطلاعاتی بالا - یعنی برتری در کسب اطلاعات از دشمن در زمینه های متفاوت - و مهم تر از همه ، بالا بودن روحیه پرسنل ) گمان می کردند که به راحتی قادرند تا ارتش فاقد توان نظامی کلاسیک ویتنام شمالی را از میان بردارند ) 2- تجربه فرانسوی ها در استحکامات دین بین فو ( کتاب خاطرات ژنرال جیاپ را حتما" مطالعه کنید ) پیش روی ارتش ایالات متحده بود و آنها کاملا" تاکتیکهای ارتش ویتنام شمالی را در مضمحل کردن فرانسوی ها در استحکامات فوق را به عینه دیده بودند. 3- از آنسو ، ویتنام شمالی نیز که از کمک های روسها و بعضا" چینی ها بهره می برد ، در جریان نبرد علیه نیروهای اشغالگر ژاپنی و بعدا" فرانسوی تجارب کلاسیک نسبتا" خوبی کسب کرده بودند . 4- ارتش ایالات متحده در زمان ورود به ویتنام به مانند شرکتهایی نظیر جنرال موتورز و IBM ( البته در دهه 1960و 70) بطور کامل برای درگیر شدن بر اساس جنگ موج دومی سازماندهی شده بود و به مانند این شرکتها برای اجرای عملیات انبوه و متمرکز و خطی ( که شاخصه آن وجود صرفا" ارتباط از بالا به پایین بود ) سازماندهی و تجهیز می گردید . وجود این رابطه بالا به پایین ، قدرت انعطاف پذیری و تصمیم گیری فرماندهان مستقر در صحنه رزم ( فرماندهای میدانی ) را بشدت پایین می آورد ، بدین معنی که انتخاب هر هدف برای اجرای آتشباری توپخانه و یا بمباران اهداف تاکتیکی و حتی بمباران های راهبردی توسط بمب افکن های بی -52 صرفا" توسط فرماندهان رده بالا صورت می گرفت و اولویت بندی اهداف بعهده فرماندهان میدانی نبود ، بنابراین گاهی اهدافی زیر آتش توپخانه قرار می گرفت و یا توسط بمب افکن های تاکتیکی ( مثل فانتوم ها و تاندر چیف ها و ...) بمباران می شد که هیچ ارزش نظامی نداشت . 5- این ارتش دارای نظام بوروکراسی سنگینی بود و درگیری هایی که بر سر اقتدار و تسلط یک نیرو در میدان نبرد میان نیروهای زمینی ، هوایی ، دریایی و سپاه تفنگداران در می گرفت و وجود رقابت شدید میان فرماندهان آنها ، تقریبا" ساختار رزمی آن را از هم گسیخته بود . این بدین معنی است که سلسله مراتب اداری ارتش آنچنان پیچیده و تصمیم گیری آنچنان کند بود که ، عملا" یگانهای رزمی این ارتش قادر نبودند به حملات نامتقارن پارتیزان های در ست و به موقع (REAL TIME) پاسخ دهند . این مساله بتدریج موجب کاهش روحیه ارتش می گردید . از سویی دیگر رقابتی که بطور همیشگی میان نیروهای چهارگانه ارتش ایالات متحده وجود داشت و دارد ، ( نیروی هوایی ، زمینی ، دریایی و سپاه تفنگداران ) موجب می گرید تا آفت اجرای عملیاتهای موازی گریبان گیر این ساختار گردد . بعنوان مثال ، نیروی هوایی معتقد بود که عملیات واحدهای هوانیروز ارتش ( یگانهای مجهز به بالگردهای هیویی و کبرا ) به همراه اسکادرانهای هواپیماهای سپاه تفنگداران و پرنده های موجود در ناوهای هواپیمابر مستقر در سواحل ویتنام می بایست تحت نظر و فرماندهی نیروی هوایی قرار گیرند تا برای بمباران اهداف ، تداخل بوجود نیاید ، اما تا پایان جنگ ، ارتش ایالات متحده موفق نشد تا این سه نیرو را بطور هماهنگ به کار گیرد . البته عملیات ها با هماهنگی صورت می گرفت ولی چون در انتخاب اهداف عمدتا" میان فرماندهان اختلاف وجود داشت ، نتیجه موثری گرفته نمی شد . ( البته این بدین معنی نیست که نیروی هوایی آمریکا در طول جنگ ویتنام دست و پا بسته باشد ) 6- با این حال در ابتدای جنگ ویتنام بدلیل اینکه ارتش ویتنام شمالی درصدد بود تا بطور متقارن مقابل ارتش ایالات متحده صف آرایی نماید ، در مقابله با برتری آتش ، برتری اطلاعاتی و برتری روحی ارتش ایالات متحده تقریبا" متلاشی شد ( مثلا" در همین مجموعه ای که من در حال ترجمه هستم ، در طول چند سال جنگ در ویتنام فقط یک برخورد نسبتا" مهم زرهی میان تانکهای ام-60 ، ام-24 آمریکایی و زره پوشهای پی تی -76 و تانکهای تی -55 ویتنام شمالی درگرفت که منجر به نابودی تمام زره پوش های ویتنامی در مقابل انهدام فقط دو دستگاه ام-24 و یک دستگاه ام -60 آمریکایی گردید ) 7- بطور کلی شاخصه ارتش های موج دومی ( به مانند نیروهای مسلح ما ) تکیه بر آتش انبوه ( تعداد زیاد تانک ، تعداد زیاد قبضه های توپخانه و .... ) است . ارتش ایالات متحده در زمان جنگ ویتنام و براساس تجربه جنگ دوم ، براین عقیده بود که صرفا" برخورداری از این عامل موجب برتری رزمی این ارتش خواهد شد ، اما زمانی که ارتش ویتنام شمالی استراتژی خود را تغییر داد ، عملا" برتری هوایی و برتری در آتش آمریکایی ها کمرنگ گردید و این مساله بتدریج در موقعیتهای مختلف ، نقاط ضعف خود را نشان داد . 8- در حقیقت ، جنگ ویتنام بطور مستقیم از کاخ سفید و بواسطه استفاده از تجهیزات ارتباطی بیسیم اداره می گردید و ریس جمهور گاهی شخصا" هدفهای بمباران را انتخاب می نمود . این مساله در کنار آفت های سیاسی ، یک نقطه ضعف مهم برای ارتش بشمار می آمد . یعنی اهداف برای بمباران ، اجرای تک های زمینی و .... به دور از واقعیت های موجود طرح ریزی و انتخاب می شد . 9- تمام این مسائل موجب گردید ( البته نکاتی هم وجود دارد الان در ذهنم نیست و بتدریج خدمتتان عرض می کنم چون محدوده پرسش حضرتعالی بسیار وسیع است) تا ارتش موج دومی ایالات متحده بدلایل مختلف از جمله : - انعطاف ناپذیر بودن ساختار سلسله مراتب فرماندهی - انعطاف ناپذیر بودن فرماندهان میدانی - عدم وجود فناوری مناسب برای مقابله با نبردهای نامتقارن - نامناسب بودن محیط جغرافیایی درگیری ( وجود جنگل های انبوه ) - غرور ناشی از نبردهای گذشته - دست کم گرفتن فناوری های ارسالی روسها به ویتنام ( سامانه های سام- 2، سام-3 ، توپهای ضد هوایی اس-60، و... ) - تاکتیکهای هوشمندانه فرماندهان ارتش ویتنام شمالی ( به مانند ژنرال جیاپ ) به قول ژنرال استاری ، دچار یک تجربه نکبت بار در ویتنام گردد. سرهنگ چارلی بکویث ( موسس یگان دلتا ) در کتاب خاطرات خود با عنوان ( از پلی می تا طبس) که به فارسی هم ترجمه شده ، بخوبی این نقاط ضعف را در ویتنام برشمرده است که اگر عمری باقی موند و زنده بودیم و اینترنت هم سرجای خودش بود و داعش هم این طرفها نیومد ، آن را خلاصه می کنم و خدمتتون ارائه . . با این وصف اگر مجددا" ابهامی وجود دارد ، بنده در خدمت هستم ( البته پرسش جنابعالی می بایست یک مقدار دقیقتر باشد )

بخش سیزدهم : با این وصف ، تحولات صحنه جهانی و در کنار پیشرفت سریع فناوری های نظامی در عرصه های مختلف آنقدر شتاب یافته است که اصلاحات در آموزه های نظامی که در گذشته در هر 40 تا 50 سال اتفاق می افتاد در حال حاضر می بایست در هر دوسال انجام گیرد . در آخرین نسخه دکترین نبرد هوا زمینی ، بر انطباق پذیری (VERSATILITY) ، یعنی توانایی ارتش در جابه جایی سریع از یک نوع نبرد به نوعی دیگر ، ، تاکید بسیار دارد . کانون تمرکز این ارتش از محل درگیری های جنگ سرد در اروپا به تمام نفاط جهان و از ایده آرایش واحدهای نظامی در روبروی دشمن (FORWARD DEPLOYMENT) ، یعنی استقرار یگانهای نظامی در نزدیک مناطق دارای توان بالقوه برخورد ، به این ایده که نیروی های مستقر در ایالات متحده بتوانند بشکل سریع به هر نقطه از کره زمین ( یعنی استراتژی دفاع فراقاره ای ) ، انتقال یابند ، تغییر می کند . این آموزه به جای مشغول کردن ذهن افسران نظامی به خطر جنگ جهانی با اتحاد شوروی سابق ، بر مقتضیات و حوادث منطقه ای تاکید می ورزد .این آموزه با دقت تمام توضیح خواهد داد که ارتش ایالات متحده در برابر مردم آمریکا مسئول بوده و مردم انتظار یک پیروزی سریع و با حداقل تلفات را داشته و در غیر اینصورت این حق برای آنها محفوظ است که هرگاه این شرایط نقض گردد ، در پشتیبانی خود از ارتش تجدید نظر نمایند . در اینجا مبحث مختصر در ارتباط با نبرد هوا زمینی خاتمه پیدا می نماید - با این حال دوستان اگر نظرات خود را بفرمایند آماده پاسخ گویی هستم و در ادامه چگونگی اجرای غیر رسمی نسخه اولیه این آموزه ، یعنی دفاع متحرک در جنگ تحمیلی و پس از آن اجرای رسمی آن در جنگ دوم خلیج فارس مورد بحث قرار می گیرد .

با سلام - سری هفتم تصاویر فیلد مارشال اروین رومل ،تقدیم به دوستان [url="http://www.uploadax.com/images/40833978263879812986.jpg"]http://www.uploadax.com/images/40833978263879812986.jpg[/url] [url="http://www.uploadax.com/images/24070781950710568512.jpg"]http://www.uploadax.com/images/24070781950710568512.jpg[/url] [url="http://www.uploadax.com/images/22838890094701557379.jpg"]http://www.uploadax.com/images/22838890094701557379.jpg[/url] [url="http://www.uploadax.com/images/33677792936556894554.jpg"]http://www.uploadax.com/images/33677792936556894554.jpg[/url] [url="http://www.uploadax.com/images/85386533795019527486.jpg"]http://www.uploadax.com/images/85386533795019527486.jpg[/url]

[quote name='siavash75' timestamp='1403168695' post='386948'] قوم کرد در تاریخ همیشه سرش به کار خودش بوده، ما الان 70 درصد زبانمون به فارسی دری شبیهه، چرا؟ چون وقتی که حمله می کردن به ایران به علت صعب العبور بودن منطقه کمتر فرمانده ای حاضر بود تا افراد خودشو در کوهستان ها به کشتن بده، به همین دلیل فرهنگمون خیلی دست نخورده باقی مونده، اگه الان عراق و ترکیه کرد زیادی دارند و حتی سوریه و آذربایجان و.... اما ببینید که اکثر حس ناسیونالیستشون به ایران نزدیک تره، عید رو جشن می گیرن، معتقد به مسلمان بودن هستند و خیلی موارد دیگه، خیلی! که از حوصله ای این بث خارجه. دوستان کرد با ایران بیگانه نیست، یعنی ما کرد ها سالها پا به پای دیگر هم وطن هامون با عراق جنگیدیم، حتی ما بیشتر از عراقی ها از خودی ها خوردیم، پس یه وقت نگید که کورد ها جدایی طلب هستند و اگه پاش بی افته سریع از ایران جدا می شن و غیره. ما همه در یک کشور زندگی می کنیم، پس این بحث های نژاد پرستی چیه که یک عده دوست دارند مارو به جان هم بی اندازند که خودشون بالا بشینن و کیف کنن. [center][size=6]بژی ایرانی سرفراز[/size][/center] [/quote] کاملا" و با تمام وجود موافق این تحلیل هستم - عزیزان ما درغرب کشور هروقت پای دفاع از تمامیت ارضی ایران بوده ، تمام قد از ایران دفاع کردند . نمونه بارز این فداکاری ها ، عملیات فتح یک در عمق خاک عراق بود که به کمک همین عزیزان انجام شد

[quote name='A7Up' timestamp='1403101804' post='386800'] خبر های میدانی حاکی از اینه که امیر جبهه النصر در یورش اخیر قلمون کشته شده ... اسم این شخص أبو مالك التلي که فرمانده ی النصره در قلمون بود. نیروهای مهاجم قصد داشتند شبانه به راس المعرة حمله کنند که با کمین حزب الله مواجه شدند و شکست خوردند ... درگیری ها همچنان در رنکوس و کوه های اطراف جریان داره و ارتش و حزب الله مواضع دشمن رو با توپ مورد هدف قرار میدند. [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/coom.jpg[/img][/center] *** ریف حمص ... [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28429.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28329.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28529.jpg[/img][/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28129.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/thumb_homs_28129.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28229.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/thumb_homs_28229.jpg[/img][/url][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/homs_28629.jpg[/img][/center] [/quote] این توپ ضد هوایی کالیبر 100 م.م مارک اس-60 روسی نیست پشت کامیون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟