اولا من لحن تند پاسخ اولیه رو ویرایش کردم... دوما شما سوال کردید یا توهین؟     این که بخش اول حرفتون رو سانسور میکنید و به سوالتون تاکید میکنید عین سفسطه است!     خب باز هم که ما را مورد لطف قرار دادید! گذاشتن منبع عین بی عقلی است؟     باز هم بی منطقی از سوی شماست! مدرک گذاشتم که این را نگویید بعد به من میگویید فسفر بسوزون!     این را چرا از من میپرسید؟ مگر من در این نظام مسئول هستم؟ هر کسی که بمب اتم را رد کرده باید پاسخگو باشد!   پ.ن: برادر عزیز و منطقی من! (طعنه نبود) اولا این مسائل ارزش ندارد که از هم ناراحت شویم   و ثانیا اینجانب شخصا خواهان بمب هیدروژنی در چندین طیف قدرت هستم! و از این نظر با شما موافقم! البته فقط هیدروژنی.

  این با آن چیزی که در صفحه قبل بود بسیار فرق میکند! در آن تئوری خاصی مطرح نشده بود و صرفا نظر بود! نظر از یک افسر!   اما اینجا چیزی که دیده میشود تئوری سازمان یافته است!  اگر حرف شما آقای حیدری را به عنوان تئوری واردن بخواهیم حساب کنیم بله قابل پذیرش است. اما اگر خودتان به پست اول بنگرید میبینید هیچ جای توضیحات شما در آن پست نیست!   ضمن اینکه این تئوری صرفا به بحث این تاپیک مربوط است! حال شما چطور در زندگی روزمره رهبری ملی و محصولات کلیدی پیدا میکنید جای بسی سوال است!

سقوط جنگنده Hawker Hunter در شورهام انگلیس   حوالی ساعت دو بعد از ظهر به وقت لندن نمایشگاه هوایی ساسکس شاهد سقوط یک فروند Hawker Hunter بود.   هنوز از تعداد تلفات خبری در دست نیست. اما شواهد حاکی از آن است که تعدادی کشته شده اند.   این جنگنده که قصد اجرای مانور لوپ را داشت در اجرای آن ناکام ماند و سقوط کرد. یکی از شاهدان گفته که خلبان پیش از سقوط اجکت نکرده است!   http://www.theguardian.com/world/2015/aug/22/hawker-hunter-plane-crash-shoreham-air-show-reports   [aparat]SgkNa?data[rnddiv]=14402585014196543[/aparat]

  برادر دوست مایی میدانیم انقلابی و مومن هستی احترامت واجب! اما حرفی را که میزنی اول خوب مزه کن بعد بگو! آقای نوبخت و حجت الاسلام سعیدی نماینده ولی فقیه در سپاه عینا جمله را گفته اند!   این هم فتوای رهبر معظم انقلاب!     منبع   لطفا مراقب صحبت های خویش باشید!

دوستان توجه بفرمایید به نظر میرسه نیروهای نظامی ما روند جدیدی برای تولید تسلیحات بکار گرفتند! میدانیم که موشک قیام سال 90 اولین تست آن زده شد! و در سال 93 نیز هم قیام و هم قدر تحویل انبوه به سپاه داشتند!   منطقی نیست که جایگزین داشته باشند. ظاهرا تدبیر بر این شده که موشک های جایگزین معرفی شوند و طبق روال غرب در ادامه توسعه پیدا بکنند! البته این نوع معرفی در میان موشک ها مشهور نیست!   فلذا تفسیراین صحبت سردار     این مطلب است!     تشریفاتش برای وزارت هست!     وقتی میگیم در راهبرد ما جایی ندارد چرا همه بر پرسیدن این سوال اصرار می ورزند؟

  من هم موافق نیستم مسلما ضربه بدی به کشور زده ولی تاریخ رو نباید به شیوه ای که دلمون میخواد روایت کنیم! الان ما چه فرقی با یه عده داریم درباره تحریف قبل انقلاب؟

این چیه؟ هویتزر خودکششی؟ چه مدلی؟     این موشک توفانه؟ این زرهی چیه؟ :chicken:  مدل؟     این موشک حرارت یابه؟   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10307/Untitled~6.png][/url]

اول: من به همه بخش های صحبت جنابتان برادر ام آر 9 پاسخ دادم! و در همین راستا انتظار متقابل داشتم! شما پاسخ ندادید!   عجیب است که آنچه واضح است را انکار میکنید! شاید بهتر باشد دوباره به پست های من نفرت انگیز  icon_cheesygrin  و جنابتان نگاهی بیاندازید.     نکته مد نظر من این بود:     خب پس بگذارید به عقب برگردیم و مرور کنیم:     اگر میخواهید مستند و فلسفی  بحث کنم (که شک دارم قبول کنید)با استناد به منبعی معتبر صحت این گفته را زیر سوال میبرم! (من نمی خواستم کار به سفسطه بکشد)   شما بدون هیچ شکی کتاب هنر رزم سان تزو (سون جو) را قبول دارید! همان عزیزان آمریکایی معتبر هم قبول دارند!   در این کتاب در بخش یازدهم (نه موقعیت زمین) آمده است: " در زمین درماندگی بجنگید. در زمین درماندگی به سربازانتان اعلام کنید که امیدی به نجات جان خود نداشته باشند. تنها راه حفظ زندگی ، صرف نظر کردن از امید به زندگی است."   خب اگر ما استراتژی دوم یا سوم مستر واردن را عمل کنیم و با چنین عکس العملی از دشمن رو به رو شویم چه کنیم؟ این که نه تنها باعث پیروزی نشد بلکه باعث شکست هم ممکن است بشود.   حال که با این فرمول رو به رو شدیم:   PHYSICAL STRENGTH =  1 / MORAL STRENGTH   و اگر به این کتاب شک دارید ( که به نظر میرسد هر چه من میگویم ساز مخالف محسوب میشود)   این هم مدرک: بخش Military and intelligence applications این صفحه را مطالعه کنید.       حال من یک سوال دارم: با این گردی آقای واردن جنگ ما خوب و خوش پیش میرفت؟   خب من که از تجارب سان تزو جواب دادم. باز هم من مشکل دارم؟ باز هم میخواهید بگویید باید از تجارب استفاده کرد؟   عجیب است چطور بر حرفی که هیچ سندی بر نقض آن توسط من نیست اصرار میکنید! خنده دار است!   شما در یک جا نقل قول کنید من چنین حرفی زده باشم!

  ظاهرا بحث فایده ندارد! چون شما اصلا حرف های من را نمی خوانید! من میگویم ما باید بر اساس راهبرد خودمان جلو برویم! راهبرد آنها با ما فرق دارد!     هیچ قطعیتی در جهان نیست!     باز هم اشتباه برداشت کردید! نتیجه گیری راجع به عملکرد با آزمایش حاصل میشود! همین رزمایش ها که بی خود و برای امید واهی دادن به خودمان برگزار میکنیم به وضوح نشان میدهد در چه سطحی هستیم!   به نظر من حرف آقای حیدری کامل ترین حرف بود!     ظاهرا شما علاقه ای ندارید پاسخ کامل دهید! چون مهم ترین بخش های صحبت من را سانسور میکنید. الا ای حال از اطلاعاتی که در اختیارم گذاشتید و همچنین وقت گرانبهایتان ممنونم!

  جمله اول مربوط به بحث قبل بود! بزرگوار! من نبرد نظامی را فقط مد نظر قرار ندادم و گفتم که :     فلذا آمریکا در مجموع بازنده همیشگی سیاست های منطقه غرب آسیاست! چرا که بر خلاف توهم شان مبنی بر ایجاد منطقه ای باب میلشان با کوچک ترین حرکتی از جانب هر کس میتواند معادلاتشان را در منطقه به هم بزند که ایستایی اسراییل در خاکش و شورش یمن بیانگر این واقعیت است!   من اگر سیاست کثیف را کنار بگذارم آنگاه میتوانم ادعا کنم آمریکا در جنگ های خلیج فارس پیروز بوده!   من کاملا با   موافقم. حرف های شما در مورد قضاوت صحیح است اما ظاهرا شیوه کشف توان دشمن میان ما فرق میکند!     سابقه ایشان به وضوح روشن است! حال شما هر چه میخواهید بگویید! فرمانده ای از درد نیرو هایش خبر دارد که آنها را ببیند و با آنها صحبت کند! مشکلات امروز با مشکلات زمان جنگ تفاوت دارد!   چرا سربازان ما در مرز هر دم کشته میشوند! لابد یک جای کار می لنگد! این هنر فرمانده است که سوسول های مامانی را به جنگجویی آبدیده و حرفه ای تبدیل کند! با ویدیو کنفرانس هم مشکل حل نمی شود!     !!!! اگر جواب بدهم اخراج میشوم!     این تفکر قدیمی ما را محکوم به شکست میکند! شما به سوال من پاسخ ندادید. اگر نیروی کلاسیک مشخص باشد که میبازد چه میتواند بکند؟ هیچ! منظور از مشخص بودن با توجه به تاکتیک های بسیار غیر قابل انعطاف جنگ کلاسیک است!   خب حال چه خاکی بر سر کنم ای یاران که پایتختم آرزوست! بله برادر. در تفکر شما ما پایتخت را از دست می دهیم چون نیروی کلاسیک جای انعطاف ندارد! اما اگر تلفیق باشد اگر نیرو همه فن حریف باشد مشکلی نیست!   جای نبرد کلاسیک نامتقارن عمل میکنیم! کلاسیک نامتقارن با چریک نامتقارن بسیار تفاوت دارد که مهم ترین تفاوت آن توان رزم کمتر است!   اما راجع به بند دوم حرفتان. اولا چه کسی حرف ارتش جدید زد. من میگویم ارتش و سپاه را دو دست یک پیکر کنیم! این کجایش ارتش جدید است؟؟ بزرگوار من! مهم ترین مشکل در همین تطابق لعنتی است. ما نمی توانیم تطبیق دهیم به خاطر ... !   متاسفانه باز هم اگر جای خالی را پر کنم اخراج میشوم! متاسفانه چرخه ای هست که عامل این چرخه همان دلیل مشکل غرب با ماست! همین عامل در عین حال به خاطر دستورات خاصش امکان تفکر نوین درباره شیوه مقابله با تهدید و حتی شناخت تهدید را از ما گرفته است!     :-( :chatterbox: :coffee: :thinking: :-x :cry: :praying: not_listening حس الانم دقیقا میانگین اینهاست!     برادر درس بگیریم! چشم! اطاعت! اما به شرطها و شروطها! دشمن باید درس را آشکار کند یا بقول همان نقل قول خوبی که در لینک دادید! از بقیه می آموزم!   این اصولا (پر رنگ در نقل قول) مشکل و خط بین من و شماست! چه کسی این را گفته؟ چه تضمینی است که این درست است؟   راهبرد آمریکا برای امریکا طراحی شده و راهبرد ما باید برای ما طراحی شود!   راهبرد امریکا بر فکر امریکایی ها تاثیر دارد!   آنها پول دارند ما نداریم! آنها تکنولوژی دارند ما نداریم! آنها ابزار تبلیغاتی دارند ما نداریم! آنها جهان اول هستند و ما نیستیم! (جهان اول پیشبرد علوم پایه و تکنولوژی هدفش است! جهان سوم فقط مهندس برای کپی کردن جهان اول میخواهد!)   باید اصول فکری آنها برای ما موثر باشد!   تا اینجا برادر ارزشی از شما بسیار آموختم. شما نگرش جدیدی در سیستم های نظامی را تا اینجا به من آموختید که من سپاسگزارم به خاطر این لطف...   پ.ن: برخلاف شما معتقدم هم در نظام و هم در آموزش نظامی و هم در رابطه فرمانده با زیردست و هم استراتژی احساسات نقش موثری دارد!   یادمان نرود یکی از مهم ترین شیوه های رزم یعنی چریک در بیشتر مواقع بر این راه تکیه کرده!

  یک دفعه که من رسمی صحبت میکنم شما ها گیر میدین! باز بعدا رفقا میگن چرا رسمی صحبت نمیکنی؟ (موندم به ساز کی برقصم!)   به هر حال بند اول حرفات داداش درست بود! با بقیه هم با شرایطی موافقم!     از بحث با شما بسیار لذت میبرم! اما داداش ما خودمون اینکاره ایم! شما این قسمت حرف من رو سانسور کردید!     این دقیقا همان مَثَل بالا بود که گفتید!     این قسمت رو متوجه نشدم! لطفا توضیح بدید!     اتفاقا اگر نکته ای در صحبت های من باشه که کاملا بر اون پافشاری میکنم! همین هست! برادر! مواردی که پررنگ کردم رو شما شانتاژ کردید! (ادامه در پایینه! نقل قول مستندی در جواب این بخش حرفتون هست)     (این بخشی است که میخواهم با شما راجع به آن بحث کنم لطفا تمرکز بر این بگذارید صد البته که جبری در این کار نیست)   این حرف غیر اینه که ما تسلیحات آماده نکنیم یا از نیرو هایمان خبر نداشته باشیم! من اگر جای سردار فیروزآبادی بودم! همیشه به نیروهای مسلح بالاخص مرز ها سر میزدم!   این یعنی من با جنگ متقارن و کلاسیک مخالفم! جنگی که همه چیز از قبل پیش بینی شده و امکان تحرک کمتری رو داراست محکوم به فناست!   پس من به نظریه خودم معتقدم! تلفیق جنگ کلاسیک با نامقارن با استفاده از اصول چریک (در برخی موارد). یعنی سپاه به عنوان نیروی نامتقارن و ارتش کلاسیک!   حالا جنگیدن در کنار هم! من چالشی رو مطرح میکنم که از شما میخوام بهش پاسخ بدید! اگر در جنگ کلاسیک نیرو ها در نزدیکی پایتخت محکوم به شکست باشند با چه ترفندی میتوان دشمن را شکست داد؟   من پاسخ را به شما وا میگذارم تا بعد ادامه دهیم! (ضمنا میگزارم درست است یا میگذارم؟)     منطقی هست (تا حدودی) و ادله آن را اگر فرمانده بودم میدید!   من با حرف ایشان مشکل ندارم! با اصول فکری او مشکل دارم! از کوزه همان برون تراود که در اوست!     توجیه واقعیات تاریخی دردی را دوا نمی کند! هر چند فکر میکنم راه بررسی تاریخی شما شدیدا منطقی است! من این طور برداشت کردم (باید از تاریخ درس گرفت نه قضاوت کرد) ایا نتیجه گیری من راجع به شیوه نگرش شما درباره ی تاریخ درست است؟     دوست عزیز درست است که ما در باره مسائل نظامی سخن می گوییم! اما مشکل این است که وقتی صحبت از جنگ تمام عیار است باید به سیاست کثیف هم نگریست! هر چند از آن بیزارم اما گاهی راه گریزی از آن نیست!   در مجموع آمریکا به موفقیت نظامی خوب و موفقیت سیاسی نسبی رسید و اهدافش را دنبال کرد! اما قیمت های گرافی را در آینده ای که حال باشد پرداخت! آنها همیشه اشتباه میکنند!

بسم الله الرحمن الرحیم   جناب MR9 عزیز مثل همیشه نظر کارشناسی و البته مستند بسیار خوبی رو ارائه کردند!   اما     این سخن شما شاید ناشی از یک فراموشی کوتاه باشد! جنگ با نبرد فرق میکند!   جنگ: مجموعه ای از دشمنی ها و اقدامات آشکار و پنهان موجودی علیه موجود دیگر! شامل: نبرد نظامی تن به تن ، جنگ نرم ، جنگ سیاسی ، روانی ، اجتماعی و...   هنگامه ای که جنگ آغاز شود قطعا همه از آن آگاه اند. امروز همانند قدیم نیست که در گرداب و شوربای سیاست ها یک نفر ناگاه جنگ راه بیاندازد. لازمه جنگ در دنیای امروز ما پروسه طولانی است! مثل اوضاع الان اگر فرضا جنگی به پا شود بر سر توافق که البته بعید است!   کنگره ای ، مجلسی ، جایی باید تایید کند. پس شروع جنگ با نبردی ناگهانی نخواهد بود! شروع ابتدا به اطلاع طرفین میرسد بعد نبرد ها آغاز میشود!   وقتی جنگ شروع شد ما میتوانیم در نبرد و یا حمله پیش دستی کنیم! پس نگرانی در این مورد بیهوده است! (هر چند به تندروی عده ای به قول خودشان اسلام شناس احتمال حرف شما بالاست!)   برادر عزیز و ارزشی من! من به شدت با حرف سرهنگ واردن مخالفم! اگر ما در جنگ منظم و قابل پیش بینی پیش برویم شکست میخوریم!   استراتژی نبرد نباید از قبل برنامه ریزی شود! چرا که ما محل نبرد را نمی دانیم شرایط روحی نیروها را نمی دانیم! توان خود و دشمن را نمی دانیم! فقط باید آماده بود! نباید از قبل استراتژی ببندیم! دنیای ما مک دونالد نیست!   نکته بعد: شما به چه کسی استناد میکنید؟ به یک ارتشی آمریکایی. آمریکا با همه توان نظامی خود در ویتنام شکست خورد! آنها جنگ های خلیج فارس را روی کاغذ بردند!   به نظر شما ما باید برای حمله خود از دشمن کمک بگیریم؟ صد البته بله!  اما آنها خود باید ضعفشان را نشان دهند تا ما کمک گرفته باشیم!   در کمال احترام با نظر شما مخالفم! البته خوشحال میشوم نظرم به چالش کشیده شود تا ایراداتم را بیابم!

دوست عزیز دارندگان سلاح های هسته ای به ترتیب بدین شرح اند: 1- روسیه 7500 2-امریکا 7200 3-فرانسه 300 4-چین 250 5-انگلیس 200 6-پاکستان 110 7-هند 100 8- اسرائیل 80 9- کره ی شمالی 10 به هر حال این پست ها به این تپیک مربوط نمیشه و یکی از مدیران لطف کنه برای بهم نخوردن موضوع تاپیک پست ها رو حذف کنه. تاپیکی برای سوالات هست ولی متاسفانه لینکش رو ندارم اگه دویتان دارند بذارند. http://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat http://www.armscontrol.org/files/images/Warheads_Graphic_C.png من بر این اساس گفتم! https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing خودشون ندارند اما اشتراکی توان استفاده از کشور های دارا رو دارند! ضمنا در مورد اسراییل حدسیات هست!

  ماجرای خرید قبل انقلاب رو میگی؟ ههه! داداش مهندس بازرگان اول انقلاب این خرید رو لغو کرد!   پولش که نیومد هیچی! غرامت هم از پول نیومده کم شد هیچی! همه جنگنده ها هم بین اسراییل و عربستان و ترکیه آمریکا به عنوان هدیه تقسیم کرد!   پولش رو هم فکر نکنم بدن!

  یعنی از زندگی ناامیدمان کردی با این استدلال! هنوز تو کفم!   ها! فهمیدم! بله کاملا موافقم! احسنت

دوستان به نظر شما ترکیب سوخو 30 ( ام کا آی + اس ام) و 34 و پک فا برای نیروی هوایی ارتش خوبه؟

  روزی که داد زدیم چرا سازمان فضایی منحل شد! ما رو دلواپس خطاب کردن! گفتن یه جا به جایی سادست!   منحل نشده و این جور حرفا! هر وقت یکی دلسوزی کرد واسه این کشور تو سرش زدن!   حالا جمع کنید!

  بله! کاملا موافقم. کاش میشد امتحانی این پایگاه ها رو میزدیم تا به عزیزان ثابت میشد واقعیت چیه!     عزیز من متعصب نیستم! اگر کسی موافق کشور حرف بزنه تعصبیه و اگر مخالف واقع گرا؟ ای جااان!   به هر حال باکی نیست! زمان واقعیت رو نشان خواهد داد!

  دوست عزیز پست بالای من رو خوندید؟ آخه چرا این طوری رفتار میکنید؟ هر کی حرفش جذاب تر باشه تایید میشه؟ عزیزم مدرک ارائه کردم که تو معادلات حساب نمیشن!   ما هم زیرساخت داریم هم زراد خانه لازم رو! به اذعان خود آمریکا ایران بزرگترین زرادخانه موشکی منطقه رو داره! که احتمالا با وجود آمریکاست! این یعنی ما از آمریکای منطقه هم بیشتر موشک داریم!

آقا ناصر عزیز!   سخنان بان کی مون در تل آویو بعد جنگ غزه (1456 راکت شلیک شده! 409 زده شده!)     منبع: (این بند تقریبا وسط های صفحست) http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=6452   اینکه ضعف گنبد آهنین!   پ.ن: بالاخره ما نفهمیدیم حرف شما رو باور کنیم یا سازمان ملل! پررنگ رو در نقل قول توجه کنید و البته دو کلمه قبلش!   =======================================================   اما در مورد پاتریوت! https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot   در بخش Operational History شکست در ظهران و نرخ موفقیت رو بخونید! بند دوم نرخ موفقیت حرف های مستند جالبی داره!   حالا نظر شخصی منه؟       جدا؟ به چالش کشیدند؟ دوست عزیز با کمال احترام ولی من به انگلیسی و عدد دیدن در متن امتیاز نمیدم!   اذعان کردند و به چالش جدی کشیدند توسط یه عده ای که خدا میدونه شاید امثال آقای زیباکلام باشند مدرک نمیشه!   مدرک اونیه که بالا ارائه کردم در مورد آیرن دم! و گرنه من هم میتونم یه مشت همایش مسخره تو ایران رو سمپزیوم جا بزنم و بهشون استناد کنم!   در مورد پر رنگ: 1- مضمون درسته (رفاقتی گفتم :winking:) 2- سلمان رشدی هم مولف بسیار زیادی کتاب در سبک رئالیسم جادویی است منظور؟   با این حال از شیوه بحث کردنتون که به نظر من خردمندانست استقبال میکنم!

  سند این حرف کجاست؟   دوست من حتی توی ویکیپدیا هم به این یک سوم بودن توان گنبد آهنین اشاره شده هر چند من ویکیپدیا رو منبع نمی دونم.   https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%85%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA_%D8%B3%D8%AA%D9%88%D9%86_%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9%DB%8C   مشکل اینه که شما اصل رو بر این میزارید که آمریکا بهتر عمل میکنه مگر اینکه خلافش ثابت شه!   باید بی طرف بود! من برای قانع کردن خودم نمیگم. واقعا بسیاری از سیستم های دفاع موشکی امروزه با موشک های عادی مشکل دارند.   شما که تحقیق کردید حتما میدونید ایراد بزرگ آمریکایی ها اینه که در تست هاشون شرایط رو بسیار دلخواه کردن! و این طوری بازده عجیب 90 درصد برای پاتریوت به ثبت میرسه!   حالا اگه در شرایط بد آب و هوایی موشکی که تمهیدات پنهانکاریش لحاظ شده به سمت اونا بره مطمئن باشید بازده زیر 70 میرسه و اگر موشک مسیر متغیر داشته باشه. زیر 50 درصد!     اصلا موافق نیستم! آمریکایی ها به آسون گرفتن تست ها مشهورن!   به جان خودم این دفعه مشرق درست نوشته! http://www.mashreghnews.ir/fa/news/51608/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%86%DA%AF%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%AD%D8%B3%D8%A7%D8%A8%D9%BE%D8%A7%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%88%D8%AA-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%B1%D8%B3%D8%AF   تحلیلش دقیقه! کامل بخونید!

کابین B-2       کابین B-52  

  دقت کنید این هم تئوریه! شاید تست بوده از کجا میدونید؟ چیزی که میشه با قطعیت گفت اینه موتورش خاموش کرده چرا که دو ملخش سالمن!     خیلی جالبه همه دارن به حرفای من میرسن!   عزیز شما میگی چرخ باز نشده بعد چطوری تو جاده فرود اومده؟   اصلا رد حرکت پشتش نیست همه هم میگن بلندش کردن!   من فعلا بدلیل نداشتن عکس با کیفیت تئوری نبودن رد رو پس میگیرم! شاید هست من نمی بینم!

  این جزو اسرار محسوب میشه! ولی طبق اعلام این طرف در جنگ غزه از 1500 راکت شلیک شده حدود 500 تاش توسط گنبد آهنین زده شده!   با فرض درست بودن این حرف این سامانه ها شانس بسیار ناچیزی در ممانعت از برخورد موشک ها با هدف دارند.     اینکه موشک های ما چقدر درست عمل میکنن دیگه واقعا معلوم نیست!   در مجموع احتمال اینکه بیش از 50 درصد موشک های به هدف برسن بسیار بالاست! حال واقعیت چیه؟ خدا میدونه!

  من به نقشه پایگاه العدید با دقت نگاه کردم! شاهکار مهندسیه! برای از کار انداختنش مطمئنا بیش از 100 فروند قیام نیازه! البته اگه اینکار انجام بشه که قطعا قطر عصبانی خواهد شد!   این پایگاه تا مدت مدیدی دیگه توان کاری نداره! با این تعداد باید آشیانه ها و مرکز فرماندهی و باند فرودگاه و هواپیما های در دسترس و برج مراقبت و هر چی هست رو بزنیم!   بزرگترین مشکل باند فرودگاه هست که بسیار طولانی چند لاینه با باند های اضطراری فوق العادست! اینا دیگه کین!   ولی خب نمیشه تضمین داد تا کی میشه از کار انداختش. ولی اگه درست ضربه بخوره شاید تا اون سه ماه دووم بیاره!     امکانات هست ولی واقعا سخته! اگه میشد اول با موشک ها گمراه کنیم بعد با عملیات بسیار سخت اطلاعاتی هواپیما بفرستیم بالا سرشون بیشترین سود رو داشت.     البته جنگ علیه ما به سود ما نخواهد بود! قطعا ضربه های وحشتناکی خواهیم خورد. منتها ما هم داریم برای پاسخ!   پایگاه های اسراییل با خانواده قدر و پایگاهی که گفتید هم احتمالا همون دیگو گارسیا ست که اون فکر کنم 3500 ک.م از چابهار فاصله داره! این یکی با اعداد الان ممکن نیست!   ولی برخی شنیده ها میگن شاید سجیل اون برد رو بره! رسما کسی اعلام نکرده!     ببینید یه خراش ساده میتونه یه هواپیما رو زمین گیر کنه ولی اینکه تنها با بارانی بزنیم قطعا جواب نمیده احتمالا ترکیبی خواهد بود. شاید از کروز و بالستیک معمولی و بارانی و هواپیما ها!