راستی چیزی که یادم اومد میشه برای تخریب حداکثری از کلاهک های بارانی یا کلاهک های خوشه ای استفاده کرد.

  توضیح بیشتر! چرا همه رمزآلود حرف میزنن؟

  احترامت واجب ای سردار! این طوری که هزاران تئوری توطئه میشه از این جور چیزا ارائه کرد. قابل قبول نیست! (امیدوارم رک گویی رو مبنی بر بی احترامی نزارید)       نکته جالب: هر کی میرسه میگه یه چیز دشمن نقطه ضعف ماست! یکی میگه بالگرد یکی میگه موشک کروز! یکی میگه پایگاه ها! یکی میگه بی 2! یکی هم میگه پاتریوت و تاد!   بالاخره تکلیف رو مشخص کنید! کلا جایی از دشمن هست شما ازش تعریف نکنید؟   در پاسخ به سوالتون هم من که فکر نمیکنم بتونن به صورت موثر درگیر بشن.   یک نفر بگه چی از عکسای آقا سهیل میشه فهمید! بنده خدا راست گفت. این عکس میزاره ملت مثبت میدن! منم هاج و واج! بابا گیرایی ندارم خب توضیح بزار!

  در مورد بند اول صحبت هاتون نمیشه اظهار نظر کرد ما اطلاعاتی از توان نظامی ایران نداریم!   اما بند دوم من رو نگران میکنه. دوست من شما متن من رو کامل نخوندید برای شما رساله ای به وسعت دریا گذاشتم تا متوجه قضیه شید!   به جمله قرمز خودتون توجه کنید! یعنی چی؟ یعنی با خاک یکسان شه؟ از کار بیافته؟ یعنی چطور؟   اینا ابهام هستن! ما باید بدونیم در این پایگاه چه میکنن؟ قراره چه کنن؟ و بعد ببینیم کجا رو بزنیم؟ شما هیچکدام رو خلال صحبتتون نگفتید!   میگید چه مقدار از اون رو از کار میندازه؟! خب چند تا موشک؟ از کدوم نوع؟ قیام؟ کجا رو باید بزنیم؟ مخازن سوخت؟ آشیانه؟ فرماندهی؟   تمام مطلب شما شده مجهولات فرمانده! ما سربازان قادر به تمکین از دستور مجهول نیستیم. همون طور که ریاضی دان ها هم همیشه یک پارامتر رو به عنوان داده مسئله میدن!   ضمنا پایگاه مناس حدود 1500 ک.م از شهر مشهد فاصله داره... با خانواده قدر به راحتی میشه زد یکی از اینا بخوره پایگاه به لرزه در میاد 4-5 تا فاتحشون رو خونده! البته ماموریت اصلی اش مربوط به افغانستان هست و در سال 87 هم پارلمان قرقیزستان رای به بستن این پایگاه آمریکایی داد.   الانش رو نمی دونم ولی حتی اگه هنوز کار کنه مطمئن باش از اونجا نمیزنن چون همین الان کارت زرد دارن خطا کنن میدازنشون بیرون... چون روسیه حامی خروجشون بوده!

  منظور؟ واضح صحبت کنید... کسی مقصر چیزی است؟ چه کسی؟

  اگر ضمیر این عبارت اولتون من هستم چنین چیزی نگفتم. گفتم فکر این جا رو کردند. شاید من از توانایی های موشک های کروز بی اطلاعم ولی من به صورت انحصار طلبانه ای با موشک های کروز مخالفم.   تمرکز بیش از حد روی این موضوع انجمن ما رو تبدیل کرده به حامیان کروز در ایران در حالی که فکر میکنم زدن کروز ها راحت تره. بازم شاید من اشتباه میکنم.   با دو جمله پایانی تون هم تلویحا موافقم. نظر عاقلانه ای بود.

  اگر احساس بدی میده این نام... ایرادی نداره منتها تا بیایم تایپش کنیم فردا صبح میشه! بهتره ما این فرهنگ قشنگ خلاصه نویسی رو از غربی ها کپی کنیم! (اینقدر هم دلواپس زبان فارسی نباشیم... خودمون تغییر بدیم بهتره تا اینکه بقیه بدن)   خب من ده سال تو چابهار زندگی کردم و چیزی نشنیدم پایگاه مخفی منتها که باشه هم فرقی نداره! از راه های ماشینی قطعا میتونه بالاخص اونورا موقع های ظهر پرنده پر نمیزنه   اسم تاپیک رو عوض کنید! چه ایرادی است؟   ضمنا البته صرفا نقل میکنم و مسئولیتی به عهده نمیگیرم اما از یکی از عزیزانی که در منطقه مسکونی پایگاه زندگی میکرد (پایگاه شکاری میگفتیم بهش) شنیدم گفت زیرزمین پایگاه دارن! البته اون موقع بچه بودم شاید داشته شوخی میکرده منتها مادرم میگه حتی دریچه ها رو هم نشون داده که من یادم نیست... ظاهرا در این طرح خیالی (از نظر من) در باز میشد هواپیما میرفت زیر زمین و در بسته میشد مثل فیلما!

  ما برای تکمیل زنجیره موشکی کشورمون و تهدید پایگاه های دشمن در منطقه موشک قیام رو توسعه دادیم این موشک دقت لازم رو داراست نمیشه تضمین داد ولی احتمالا دقتش زیر 50 متره که میتونه بطور موثر ساختمان ها رو مورد هدف قرار بده.   سامانه های دفاعی همین الان هم با راکت های ساده حماس مشکل دارن حالا اگه تبدیل بشه به موشکی که پیش بینی مسیرش سخته و البته برای این جور مواقع پیش بینی های لازم شده پس جای نگرانی نیست.   من از راهبرد های موجود خبر ندارم ولی احتمالا حداکثر کاری که بشه کرد برای نیرو های زمینی ارسال نیرو های ویژه نیروی دریاییه که کار بس خطرناکیه! بالاخص که تهاجم و نقص حریم کشور همسایه محسوب میشه.   معمولا اولویت در زدن بر اساس هدف ماموریت مشخص میشه. در این پروسه که البته ساده هم نیست:   اول: نیرو های اطلاعاتی اطلاعات خاصی رو از نقشه دشمن یا اهداف خطرناک به نیروهای مهاجم اعلام میکنند.   دوم: بعد از تصمیم گیری در شورا های تصمیم گیر اگر در مرحله اول اطلاعاتی ها نقطه خاصی از پایگاه هدف رو مشخص کرده باشند که همه چیز آشکاره (مثلا خبر دار شدیم بمب اتم قراره بندازن از دیگوگارسیا حالا آشیانه های بی 2 ها رو بزنید که اینجا همه چیز واضحه)   اما اگر هدف خاصی مشخص نباشه و صرفا برای ضربه زدن به پیکره نظامی دشمن و به هم ریختن نظم باشه اولویت با نیرو های محور نظمن. مثلا مقر فرماندهی یا مخازن سوخت یا هواپیما های بمب افکن برای باز کردن راه آماده شدند.   اگر هدف ضرر رساندن به دشمن باشه زدن با ارزش ترین ها در پایگاه هدف.   خلاصه: به عوامل زیادی ربط داره تا ما مشخص کنیم موشک کجا فرود میاد.     دوست عزیز شما نمیتونید با قطعیت نیروی هوایی رو کنار بگذارید. درسته ما هواپیمای درست و حسابی نداریم اما دلیل نمیشه نشه ازشون استفاده کرد. غافلگیری یادتون نره!   قطعا فرماندهان فکر این جا رو هم کردند و سلاح هایی دارن که حداقل دشمن غافلگیر بشه. جدا از اون با موشک هم میتونم ضرباتی بزنیم که دشمن ناک اوت شه. ولی فقط به شرطها و شروطها!

آقا این چرا رد کشیدگی رو زمین نداره؟ من عکسا رو دیدم چون کیفیت پایینه زیاد دیده نمیشه ولی به نظر نمیاد ردی باشه!   چرا؟ اگه مثل گلایدر عمل میکنه که قاعدتا باید کشیده شه!     ضمنا این به نظر میاد چرخاش از اول باز نشده!     به نظر سالمه!

  نیتروژنی؟؟؟؟ (با لحن جناب خان)   مگه میشه؟ مگه داریم؟ تازه اختراع شده؟ چی هست؟     رو سر ناپلئون و هیتلر بمب انداختن؟ غلط املایی نمیگیرم... اشتباه نشه... صرفا برای تفهیم میپرسم...     سخته برادر سخته... اگه میتونستن میگرفتن... اونها خیلی بهتر از ما میدونند داریم تلاش میکنیم اسراییل دنبال دم خودش بچرخه... داخل اسراییل بجنگیم با اسراییل...     بهتره که مشکل داخل اول حل شه...     ؟؟؟؟     به این دو تا دیگه چیکار داری؟؟؟ وقتی ما بی عرضه ایم معلومه دشمن حمله میکنه... شما اصلا تاریخ حمله چنگیز رو خوندی؟؟؟ من اگه جای چنگیز بودم هم همینکارو میکردم...

  سلام خوش برگشتی یا برگشتم! :neutral: هر چی!   همین چند دقیقه پیش با خودم میگفتم این سهیل کجاست باز بیاد تحلیل کنه! عجب حلال زاده ای!   الان بیشتر از این چیو میخوای باز نکنی؟ قصه رو یا زبونت رو؟ خخخخخخخخ   اون بوردر پاترولینگت منو کشته! نکنه با جواد رفته بودی مذاکره؟

  فکر نکنم نیاز باشه تو همه دنیا پهپاد ها کله میشن مثل همین mq-1 که تازگی ها تو عراق سقوط کرد گفتن تو س و ب افتاده.

  اومده.

اگر سری به این تاپیک بزنید همه چیش رو در آوردیم گذاشتیم که شما بخونید محل سقوط هم مشخص شده... بعد بیاین این جا بحث کنید...   http://www.military.ir/forums/topic/29385-%D8%B3%D9%82%D9%88%D8%B7-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%AF-129-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B7%D8%B1%D8%A7%D9%81-%DA%86%D8%A7%D8%A8%D9%87%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D8%B1%D9%88%D8%BA-%DB%8C%D8%A7-%D8%AD%D9%82%DB%8C%D9%82%D8%AA%D8%9F/

صرفا جهت اطلاع:   محل تقریبی سقوط:   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10307/Untitled~0.png][/url]   موقعیت روستای حمیدگوی:   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10307/Untitled2~0.png][/url]   همون طور که می بینید روستا با فرودگاه حدود 11 ک.م فاصله داره. و با توجه به اینکه منی که یازده سال تو چابهار زندگی کردم چیزی از فرودگاه دیگر نشنیدم پس احتمال قریب به یقین یه تیم کامل پهپادی توی فرودگاه چابهار داریم که احتمالا به کادر پایگاه شکاری ملحق شدند. نکته اینجاست که پایگاه متعلق به نیروی هوایی ارتش بود اون موقع. به نظر شما تیم سپاه و ارتش کنار هم هستند یا مالکیت با ارتشه؟

یه سوال: چرا بین سطوح متحرک بال چپ در دو عکس تفاوت هست؟ در اولی سطح متحرک راست عادیه چپیه بالاست... تو عکس دوم بر عکس؟

بالای موتور بدنه در اومده؟ داستان چیه؟

دوستان من جدیدا لحن تاپیک هام رو عوض کردم. اگر ایرادی میبینید حتما بگید که خوشحال میشم. (ضمنا این لحن لحن خبرنگاریه! یعنی جهت دار... و برای اهداف خاصی از جمله اهداف پلید . مقاصد شوم و ... استفاده میشود :winking: )

بسم الله الرحمن الرحیم   اخیرا تصاویری در اینترنت منتشر شده است مبنی بر سقوط پهپاد جاسوسی در نزدیکی روستای حمیدگوی چابهار اما باشگاه خبرنگاران به استناد منابع رسمی منطقه آنرا به صراحت رد کرده است حال آنکه تصاویر چیز دیگری میگوید.       حتی اگر پوشش محلی را هم فاکتور بگیریم تصویر منتشر شده از این پهپاد کاملا با پهپاد شاهد 129 مطابقت دارد.   ضمنا ابعاد پهپاد نیز با نوع اصلی مطابقت دارد.       البته نکته قابل توجه این است که باشگاه خبرنگاران به هیچ عنوان از مالک این پهپاد سخنی نگفته و صرفا به پهپاد جاسوسی در تمام خبر بسنده کرده است.   اما سوال اینجاست که این پهپاد ماموریت اصلی آن تهاجم است چرا پایلون هایی خالی از سلاح دارد؟   شایان ذکر است که دیگر خبرگزاری ها نیز از همین منبع استفاده کرده اند فلذا این منبع مرجع محسوب میشود.   نظر شما چیست؟   لینک این خبر در باشگاه خبرنگاران: http://www.yjc.ir/fa/news/5288277/سقوط-پهپاد-جاسوسی-در-خاک-ایران-از-شایعه-تا-واقعیت

  سلام شرمنده از عید دیگه من اینترنت نداشتم امسال هم کنکور داریم. خلاصه... خدا رحم کنه.

  من از سیاست خبر ندارم! میشه توضیح بدید. با یه چند سال کار میشد آب سبک رو ساخت. چرا نکردن؟

دوستان پست ارسال شد... به همین سرعت icon_eek  خلاصه مقدم فرفره در خدمت شماست...   http://www.military.ir/forums/topic/29382-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-ilyushin-il-112/   فقط لطف کنید نظرتون رو بگید بدونم.

بسم الله الرحمن الرحیم Ilyushin Il-112 یک هواپیمای ترابری نظامی است که توسط شرکت ایلیوشین برای انتقال نیرو و مهمات به مقصد چه در فرودگاه و چه در هوا توسعه داده میشود. این هواپیمای تحت توسعه که قرار است اولین پرواز آن در سال 2017 انجام گیرد تمامی تجهیزات اویونیک (الکترونیک هواپیما) را بر روی مجموعه ای یکپارچه داراست که تمامی اطلاعات آن بر روی 6 مانیتور ال سی دی کابین خلبان به نمایش در می آید. این هواپیما تمامی استاندارد های ایکائو را نیز داراست. IL-112V میتواند ماموریت خود را در هر شرایط جغرافیایی و همچنین شرایط آب وهوایی مساعد و نامساعد به انجام رساند. برنامه ریزی اولیه بر این قرار بود که هواپیما اولین پرواز خود را در سال 2011 انجام دهد اما توسعه به تعویق افتاد و پیش بینی ها حاکی از آن است که اولین پرواز آن در سال 2017 انجام میگیرد. انتظار میرود نیروی هوایی روسیه که مشتری و کاربر احتمالی آینده این هواپیما خواهد بود حدود 70 فروند از این هواپیما را عملیاتی کند. در سال 2011 وزارت دفاع روسیه اعلام کرد که از خرید این هواپیما منصرف شده و به جای آن قصد خرید 7 فروند Antonov An-140T را دارد. با این حال در 16 اکتبر 2012 دمیتری روگوزین در نشست بین دولتی همکاری های هند و روسیه در علم و صنعت و... گفت که روسیه قصد دارد هند را نیز در پروژه توسعه این هواپیما مشارکت دهد. در ژانویه 2013 اعلام شد که در دسامبر گذشته فرمانده نیروی هوایی روسیه از وزیر دفاع دخواست کرده تا پروژه ایلیوشین 112 را از سر گیرد. در 24 ژوئن 2013 اعلام شد که این هواپیما برای جایگزینی Antonov An-26 در نظر گرفته شده است. و در 26 ژوئن دفتر طراحی ایلیوشین درخواستی برای شرکت Klimov فرستاد مبنی بر طراحی موتور توربوپراپ جدید برای این هواپیما. در آگوست ویکتور لیوانف طراح ارشد ایلیوشین تایید کرد که پروژه این هواپیما ادامه پیدا خواهد کرد. ویژگی ها: این هواپیما در دو مدل Il-112V که مدل استاندارد و مدل Il-112VT که مدل ترابری سبک ایت طراحی شده است. این هواپیما دو سرنشین دارد و طول آن 23.14 متر و طول دو سر بال آن نیز 25.47 متر است. این هواپیما توانایی فرود خودکار در فرودگاه های طبقه دوم ایکائو را داراست و همچنین میتواند در فرودگاه های ضعیف بدون امکانات ارتباطی نیز فرود بیاید. این هواپیما با داشتن 8.87 متر ارتفاع حدود 300 مترمربع سطح تماس با هوا دارد. نزدیک به 6000 کیلو بار را میتواند حمل کند و حداکثر وزن آن در هنگام برخواست حدود 20000 کیلوگرم است. ایلیوشین 112 از دو موتور توربوپراپ Klimov TV7-117ST هر کدام با توان 2100 کیلووات یا 2800 اسب بخار بهره میبرد. حداکثر سرعت آن در حالت کروز 550 تا 580 ک.م بر ساعت است و برد آن با دو تن بار 5000 ک.م و با حداکثر بار حدود 1000 ک.م است. سقف پروازی آن نیز حدود 9000 متر است. تمامی حقوق متعلق به انجمن میلیتاری است استفاده از این مطالب بدون ذکر منبع شرعا حرام است منابع: https://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-112

  ظاهرا اینجا بیشتر بحث سیاسی میکنید درسته؟ چون جواب شما سیاسی بود. من منظورم فنی بود. گفتند ما آب سنگین رو باید حفظ کنیم. خب لابد نیازه. اما بحث من اینه که چرا باید راکتور رو بزاریم کنار در حالی که از نظر فناوری و راندمان حتی نسل اول این نوع راکتور ها جزو برترین هاست. آب سبک کار زیاد داره. تازه جواب سیاسی هم دارم. اگه فردا غرب دبه کرد که ما اورانیم غنی شده نمیدیم اون وقت فقط چند سال از تحقیق راجع به آب سنگین ها عقب افتادیم. در حالی که میشه تا زمانی که آب سبک ها به بازدهی بالا برسن از آب سنگین استفاده کرد. خود آقای عراقچی در گفتگوی ویژه ی خبری گفت آب سنگین اراک جزو خط قرمز هاست خب دیگه ما چیزی به نام راکتور آب سنگین اراک نداریم. خط قرمزمون رد شد. یه تاسیسات آب سنگین هم با کلی هزینه موند رو دستمون که آب سنگینش رو بریزیم تو چایی بلکه خوابمون ببره اینا رو نبینیم.

بسم الله الرحمن الرحیم   سلام   دوستان طبق توافق قراره هسته راکتور اراک تغییر کنه و برای کاهش تولید پلوتونیم در فرایند به جای اورانیم طبیعی از اورانیم غنی شده استفاده بشه. همان طور که مستحضرید راکتور های آب سنگین به دلیل استفاده از آب سنگین به عنوان کند کننده نیاز به اورانیم غنی شده ندارند که این کار چرخه صنعت هسته ای رو تا حد قابل توجهی کاهش میده. حال اگر ما سوخت رو از طبیعی به غنی شده تغییر بدیم که ضرر کردیم. ما  تاسیسات آب سنگین زدیم که پول غنی سازی ندیم. کسی هست توضیح بده؟