عجب موشک خوفی داره، کاش میشد با سامانه یا زهرا اون رو مچ کرد. اونوقت میشد یه شکارچی قهار از توش در آورد. ای کاش میشد.......... قابل توجه دوستان پدافند و وزارتخانه محترم

سلام شهید احمد کاظمی در زمانیکه میتوانست یکی شود همچون شهید چمران برای مردم فلسطین آنان و سازمان فتح رارها کرد و دلیل آنرا نیز اینگونه اعلام کرد : تا وقتیکه وضع حجاب و اخلاق اینها اینطوریه اینها به جایی نمیرسند هیچ بقیه رو هم خراب میکنند ( نقل به مضمون) و سردار کاظمی قید فلسطین و اسرائیل رو زد و برگشت ! به همین راحتی میبینید که امروز نه فتحی مونده نه عرفاتی !!! و نه آرمان فلسطین تحقق پیدا کرده آرمان فلسطین تو کان*دوم های فتح و بی حجابی و کمونیست بازی به اسم آرمان مشترک !!!! آزادی قدس !!! به لجن کشیده شد ***** این حرف شهیدان از امامان گرفته شده و حرف امامان هم از انبیاست و حرف نبی الله از الله ست ***** الان بیشترین نیروهای تکفیری که با اراده میجنگند با کمک اثبات این مساله هست که اسلام تفکیری حق هست چون اسلام بشار اسد در یک خیابانش آهنگ هوی متال میزدند و در خیابان دیگر صدای بانگ اذان بود همین سبب شد که سعودی ها روش کار کنند و جواب هم داد و خواهد داد اگر هم تحقیق میدانی برید انجام بدید یا از کسانیکه سوریه بودند بپرسید معدود نیروهای سوری که مقاومت شایان توجهی داشتند اغلب بن مایه مذهبی ( حتی سنی !) داشتند .... و بیشترین فرار و خیانت ها توسط کسانی بوده که اعتقادات درست درمانی نداشتند به دین و مذهب البته خانم صبا باید مذهب ش مشخص بشه ! چون تو سوریه همه مذاهب و... هست به هرحال اگر مسلمان باشید و حجاب رو ولو ظاهری رعایت نکنی ...بهتره که نگی مسلمانی .... اینکه بگیم مسلمانی به ظاهر هم نیست بهانه ای بیش نیست !!! چون خدا در قرآن به وضوح ردش میکنه ! ***** http://www.mashreghn...ید-مدافع-حرمعکس اینو بخونید شرمنده شهدای افغان نباشیم صلوات یا حق             بزرگوار دمت گرم. کلی حال کردم. خدا خبرت بده. میخواستم نظرتون رو راجع به ملت که چه عرض کنم مردمان ساکن سرزمین آمریکا بیان کنید. همونهایی که رای میدن تا فاسد ترین افراد بشن رییس روسا و دنیا رو به آتش بکشن. راجع به همونهایی که نویسنده آمریکایی در عنوان کتابش اونها رو ملتی از گوسفندان خطاب میکنه. همونهایی که بی تفاوتیشون موجب جنایات فجیع میشه و مدام به عنوان بی گناه خودشون رو معرفی میکنن. 

بله تو این تصاویر به نظر میاد که موتور از لحظه پرتاب در خارج از بدنه قرار داره !   بزرگوار اصلا هم اینطور نیست که شما میفرمایید. اون چیزی که شبیه به موتور به نظر میرسه بالکهای انتهایی است که جمع شده و هنوز باز نشده. تو فیلم پرس تی وی کاملا مشخصه که بعد از پرتاب موتور از دریچه بیرون میاد.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?244959 http://defence.pk/threads/iran-unveils-sumar-surface-to-surface-cruise-missile.363305/page-3

آقایون چه خبره فرومهای انگلیسی. از شدت سوزش دارن به خودشون میپیچن. بی ادبی من رو ببخشید اما حالتی که بهشون دست داده دقیقا مثل حالت خروسیه که توی سوراخ ...ش فلفل و نشادر ریخته باشن. عذر میخواهم.

به به. چه بوستر خوشگلی. چقدر تو نازی. گل پیازی. بسیار به وجد آمدیم. خوشمان آمد. مبارک ها باد. میگم این بزرگواری که متر دم دستش بود یه متری بزنه تا ببینیم چند متره چی به چیه، چجوریاست، این آقا پسر هنوز نوجوونه یا مثل باباش مردی شده برا خودش؟

استاد عزیز، کاملا واضحه که موشک از لحظه خروج از آب مانورش رو شروع کرده و اصلا مستقیم حرکت نمیکنه. اون تصویری که تو پست های قبلی بعضی از کاربران به عنوان بدنه موشک مورد استناد قرار گرفته اصلا بدنه نیست بلکه رد خروجی مولد گاز نوک موشک هست که یک سایه ممتد سیاه رنگی رودر مقابل چشم بیننده ترسیم میکنه. در مورد بوستر انتهایی و یا موتور سوخت جامد اصلی موشک، در هردوی اینها وجود تراست وکتورینگ چیز غیر معمولی به حساب نمیاد. کافیه تا تصاویر بوستر موشک cx-1 رو ببینیم. بوستر با اون عظمت دارای تیغهه های تغییر دهنده بردار رانش میباشد. در تکمیل عرایضتون فرمودید که طبق هیچ منطق و قانون فیزیکی موشک نمی تونه با خروجی موتور زاویه دار به پرواز ادامه بدهد در صورتی که طبق همین قوانین فیزیک میتونه با بردار رانش سه بعدی که نسبت به راستای طولی موشک در هر سه محور مختصات دارای زاویه است، میتونه مانور بده. خروجی موتور یا بوستر رو به صورت ثابت و زاویه دار نساختن که. یه همچین چیزی که اصلا امکان پذیر نیست. فرمودید:در ثانی چرا شعله خروجی فقط در یک سمت موشک قرار داره و با چرخش موشک از پایین به بالا جابجا میشه که پاسخ این قسمت هم به خاطر همون بردار رانش خروجی است. کافیه چند تا از شلیک های یاخونت رو ببینید. متوجه منظورم میشین.

بزرگوار من عکس به این وضوح گذاشتم. کاملا مشخصه که اون چیزی که تو دماغه موشکه و داره دود ضعیفتر رو تولید میکنه مولد گاز جهت کروز زیر آب هست مثل اژدر حوت نه بوستر یا المان وکتورینگ. دود بزرگ هم که یا مربوط به بوستر انتهایی است یا موتور سوخت جامد اصلی. بهتره یک مقدار دقیقتر به تصویر نگاه کنید. بدنه موشک تو تصویری که شما قرار دادید واضحه و همچنین تصویری که من قرار دادم. اما در تصویر شما به خاطر کیفیت پایین و لرزش دوربین یا احیانا تدوینی که باعث لرزش و کیفیت پایین شده به نظر میرسه شروع کانتریل از میان بدنه موشک هست دقیقا مثل شلیک نصر از جت رنجر که 4 عدد بالک میانی مشاهده میشد در صورتی که تصویری که من قرار دادم کاملا خلاف این برداشت رو به وضوح اثبات میکنه.

احتمالات: بوستر جداگانه که تابلو هستش بخاطر زاویه آتش خروجی.میدونیم که بوستربرای اینه که موشک رو به ارتفاع و سرعت لازم برسونه و بعد جدا میشه که اینجا نشونش ندادن.از اونجا که موشک بصورت زاویه دار شلیک میشه بوستر هم مثل بوستر پهپاد کرار بصورت زاویه دار و رو به پایین نصب شده تا علاوه بر افزایش سرعت نیروی گرانش زمین رو هم خنثی کنه و با ایجاد برای اضافی اگه در اصطلاح اشتباه نکرده باشم موشک راحت تر و با ثبات تر اوج بگیره.شعله دماغه موشک احتمالا مال موتورهای دوران سازیه که برای چرخاندن موشک حول محور طولی بکار برده میشه که بخاطر دود زیاد مشخص نیستن.این موتورها موشک رو طوری می چرخونن که بوستر در بالا قرار میگیره و چون بوستر زاوبه دار هست اینبار فشارعلاوه بر جلو کمی هم به سمت پایین هست که باعث میشه موشک در راستای افق قرار بگیره و به شکل کروز به سمت هدف روانه بشه.     بزرگوار شما عکسی که من تو پست بالایی گذاشتم رو نگاه کردی که باز از بوستر جداگانه صحبت میکنین؟

http://s6.picofile.com/file/8174281692/Untitled.jpg دوستان خواهش میکنم این عکس را نگاه کنید. اساتید باور کنید بوستر جداگانه ای در کار نیست

اساتید، علما، فضلا و بزرگواران. فیلم پرس تی وی رو مگه ندیدید. توی عکس زیر کاملا مشخصه که بوستر به اون شکلی که مد نظر برخی از دوستان هست در کار نیست. مولد گاز در سر موشک هنوز فعاله و جدا نشده. اون چیزی که نشون داده نشد خیلی با ارزش تر از این چیزیه که نشون دادن هست. اصل کاری که مربوط به جداشدن مولد گاز و احتمالا روپوش کان و جدایش بوستر انتهایی است رو نشون ندادند تا حالا حالا ها تو خماری بمونیم. برخی از دوستان گفتند که شاید rpk-2 viyuga باشه که با توجه به برد 50 کیلومتریش که تقربا برابر با برد مارک 48 هست به درد درگیری با ناوگروه آمرکایی نمیخوره. به احتمال بسیار زیاد از خانواده کلاب یا از مشتقات یاخونت باید باشه.   http://s6.picofile.com/file/8174281692/untitled.jpg

اساتید و بزرگواران. عارضم که به نظر این حقیر دود کم رنگ که کوچکتر هم هست مربوط به مولد گازهای مورد نیاز جهت کروز زیر آبی هستش که پس از خروج از آب از نوک بدنه یعنی جلوی درپوش مخروط ورودی جداشده و مسیر خودش را طی میکند. دود بزرگتر مربوط به بوستر موشک هست که اصلا هم به صورت برون محور نصب نشده و در انتهای موشک قرار داره. فرآیند جدایش درپوش مخروط ورودی هم که کاملا واضح صورت پذیرفت. اون چیزی که نمایش داده نشد جدایش بوستر از انتهای موشک بود که احتمالا در موارد و رزمایشهای بعدی شاید نشونش بدن. خود موشک هم که قطع به یقین از مشتقات یاخونت محسوب میشه. 

اگه میشد به جای توپ تک لول 40 میلیمتری عقب پانتسیر یا خاشتان قرار داده میشد و با فایر کنترل روی دکل اصلی مچ میشد، دفاع جالبی در برابر تهدیدات هوایی شکل میگرفت.

A10 کوچولوی سوئدی. چیز جالبی هستش. همه تیکه هاش را هم موجود داریم و میتونیم سرهم کنیم چیزی شبیه بهش را تولید کنیم. J85, GSH-6-23,K-36D , غلاف لیزری و ماوریک و بینا و سدید و هلفایر از نوع وطنیش همونی که فیلم به کارگیری اش توسط حزب الله پخش شد و ... خلاصه همه تیکه هاش موجوده. فقط یه همت میخواد سرهم بشن و مینی گراز وطنی درست کنیم چیز خیلی خوب و توپ و بدرد بخوری در میاد. حتی میشه روی نمونه پهپاد رزمیش کارکرد و خیلی موارد دیگه.   http://upload7.ir/imgs/2014-09/28369562056557200315.jpg

بزرگوار این عکس را میگم که با نمونه های ساخت خودمون مقایسه کنید تا از مبحثی که داشتیم منحرف نشیم   http://upload7.ir/imgs/2014-09/52640931270052505158.jpg   بحث این بود که آبا نمیشد اینطوری بسازیم. منظور بنده این نبود که نمونه های موجود رو بگیریم بکشیم. اخوی منظورم این بود که حالا که داریم میسازیم اینجوری بسازیم کار خیلی شاقیه؟ نشدنی هست؟  نوان تکنولوژیمون نمیرسه. یا نه مشکل جای دیگری است؟

اخوی ظاهرا نتونستم منظورم را کامل بیان کنم. اگه آمریکاییا به بهونه هرچیزی اومدن و بدون اینکه سرباز پیاده کنند مشغول سرکوب دفاع هوایی سوریه شدن اونوقت چه اقدام عملی میتونیم بکنیم؟ به شدت محکوم میکنیم و مشغول تماشای سرکوب پدافند سوریها میشیم و این یکی رو هم به عنوان درس جدید فرامیگیریم و پس از بررسی کامل متوجه تاکتیکها و تکنیکها و تجهیزات جدید میشویم و سعی میکنیم خودمون را تطبیق بدیم یا پس از برسی همه تقصیرات رو میندازیم گردن سوریها و سیستم فرماندهی مزخرفشون و پرونده دفاع هوایی سوریه را برای همیشه میبندیم؟ کدامیکی؟ 

نمیخوام اسپم بدم اما مشخصه این سری هم مثل شیمیایی بازی که باعث خلع سلاح شیمیایی سوریه شد به گمانم یک شلیک و اصابت به هواپیماهای آمریکایی یا متحدین باعث سرکوب دفاع هوایی سوریه بشه. به خصوص که گفته شده بود شاهزاده سعودی 200 چوب خرج پدافند هوایی داعش کرده. نظر دوستان چیه؟ اگه آمریکا واقعا قصد سرکوب دفاع هوایی سوریه را داشته باشه کلا ما و به ظاهر متحدینمون چیکار میتونیم بکنیم؟ از دوستان خواهش میکنم راجع به این موضوع بحث کنند.

با عرض سلام خدمت استاد الکترو و سابر اساتید. استاد یک سئوالی داشتم خدمتتون مطرح کنم ما رو روشن بفرمایید. اخیرا یک سری صحبتها راجع به مهندسی معکوس رادار گریفوُS و نصب آن بر روی پلت فرم F-7 توسط نیروی هوایی به گوش میرسد. سئوال بنده اینست که توان هوا به زمین رادارهای هواپایه گریفو S و N019 چگونه است؟ آیا توان روشن کردن و آشکارسازی اهداف زمینی از قبیل تانک و وانتهای تاکتیکال فارغ از بحث رنج و برد را دارا هستند یا نه؟ آیا توان هوا به زمین در مورد رادارهای هواپایه مترادف با عبارت Lookdown Shootdown میباشد. در خبرها داشتیم که هندی ها خواستار بررسی تطابق بریمستون با رادار و اویونیک سوخوهای خود هستند. آیا مجموعه صنایع دفاع توان ساخت موشکهای دارای هدایت MMW در داخل کشور را دارند  یا خیر.

دوستان یک کم علمی تر بحث کنند بهتر نیست. حقیر یک سئوالی پرسیدم و هنوز جوابی براش مطرح نشده. اساتید لطف کنند و جسارت ما رو به بزرگواری خودشون ببخشند و روم به دیوار یک تکونی به خودشون بدن و زحمت تایپ پاسخ و توجیه بنده رو بکشن ممنون میشم.

اساتید محترم اگر امکانش هست یک مقایسه ای بین این گریفوS و N019 انجام بدهند  تا دراختیار عموم قرار بگیرد. سئوال دیگه اینه که آبا هر دو این رادارها که در رده بندی از نوع رادارهای پالس داپلر هستند و نه ارایه فعال، قادر به انجام مدهای SAR و GMTI(Gound Based Moving Target Identification) هستند یا خیر . این دو مد توان هوا به زمین را در اختیار رادار قرار میدهد. اگر قادر به انجام این مدهای کاری نیستند تولید آنها چه توجیهی میتواند داشته باشد؟

قبل از اینکه تایپیک را قفل کنید میگم حالا که بحث رادارهای هواپایه به میان آمد بهتر نیست توی یک تایپیک جداگانه به صورت مفصل راجع به این موضوع بحث اساسی صورت بگیره؟ اساتید و علما هم زحمت ایجاد تایپیک رابکشند و موارد مشهود را از مشکلات و موانع تولید اینگونه رادارها را مطرح کنند تا یک مقدار به دانش ما افزوده شود.

اخوی مگر چقدر طول و عرض و تناژشون از مال ما بیشتره؟ واسپرها رو میگیریم میکشیم دراز میکنیم اما این کلاس را نمیتوانیم. اصلا جای اون توپهای دولول توی سری سوم از ناوچه های این کلاس میتوانیم لانچرهای عمود پرتاب پدافند کوتاه برد نصب کنیم. کلی فضای قابل کار را بهمون میده. بحث سر این قضیه است که تصمیم گیرندگان نمیخوان و گرنه همان بدنه را با یک افزایش طول معقول هم میتونیم بسازیم. نمیتونیم؟

کاش مدلهای جدید تر و بروز تر این کلاس ساخته و تحویل میشد. ناوچه های یونانی لااقل جا برای پدافند توپخانه ای را دارا میباشد. این جوری ساختن مگر چقدر باعث افزایش هزینه ها میشود؟

واقعا ساخت رادار اکتیو هواپابه درست درمون چقدر تکنولوژی میخواهد. نشدنی که نیست. ساخت سیکر اکتیو راداری چقدر تکنولوژی میخواهد؟ تکنولوژی ساخت رادار اکتیو سامانه سوم خرداد را داریم اما بقیه را نداریم.

آقایان حدس قبلی بنده درست از آب در آمد. AN/MPQ-64 وطنی مبارک باشد.