sasasasa

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    818

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های sasasasa

  1. sasasasa
    نوشته است که زیردریایی بعثت قرار بود 1200 تنی باشه یک دفعه تصمیم گرفته شد که 3000 تنی باشه. یعنی حتی از زیردریایی های کلاس کیلو هم بزرگتر است. فاز بعدی هم ساخت زیر دریایی اتمی است. نداجا پله های ترقی را 4 تا یکی به سمت بالا طی می کند. به نظر من کاملا مشخص است که دارد از کمک یک کشور خارجی احتمالا چین استفاده میکند. در ساخت ناوشکن نیز همین جهش دیده میشود. نمی شود اینقدر سریع پیشرفت کرد مگر به کمک یک کشور خارجی. اگر حدس من درست باشد نشان دهنده این است خرید هواپیما نیز بعد تحریم ها از چین کاملا محتمل است https://www.mashreghnews.ir/news/1069387/قدم-به-قدم-به-سمت-زیردریایی-های-اتمی-ایرانی
  2. sasasasa
    قطر که کشوری شیعه نیست که حزب الله قطر در انجا چشم باز کند. کلا یک درصد فکر کنید امیر قطر همچین اجازه ای بدهد. اینها وهابی هستند. البته از عربستان معتدل ترند. ولی اخر داستان اشتراکی با ما ندارند. این کارها را ما در کشورهای شیعه و کشورهایی که مشکلی از نظر حاکمیت ملی دارند میتوانیم بکنیم. وگرنه هیج کشوری حتی دوست وشیعه اجازه فعالیت نظامی و ایجاد گروه های نظامی وابسته به کشور دیگر نمی دهد. حتی عراق شیعه نیز اگر مشکلات داعش نبود اینطور اجازه رشد و نمو حشد الشعبی را نمی داد.
  3. sasasasa
    حتی یک درصد هم احتمال نداره که قطر از ایران درخواست نیروی نظامی کنه به دلایل زیر 1- ارتباط ایران و قطر خوب شده ولی هنوز در این حد قطر به ما اعتماد نداره. دوستی دو کشور هم هنوز در این حد نشده است. هر چی باشه قطر جزو کشورهایی است که در شکل گیری داعش نقش داشته. حکومتی وهابی داره. امریکا درش پایگاه داره و..... 2- قطر الان با عربستان مشکل دارد. ولی هیچ وقت انقدر تمام و کمال خود را وارد جبهه مخالف غرب و امریکا نمی کند. این کشور کلا سیستم اش از بالا تا پایین امریکایی است. شرکت های امریکایی انجا حضور دارند و کار می کنند. 3- ورود نظامی ایران به قطر ممکن است با واکنش شدید و حتی نظامی عربستان و امریکا و امارات مواجه شود 4- قطر در صورت لزوم از ترکیه درخواست حضور بیشتر نیروی نظامی خواهد کرد.
  4. sasasasa
    میتونیم به جاش فعلا با توان داخلی تانک کرار بسازیم. بجاش پولمون رو صرف تجهیزات مهم تری مثل هواپیما و هلیکوپتر کنیم. مثلا خرید کاموف 52. یا تعداد بیشتری هواپیما و در فرصت های بعدی تانک بخریم
  5. sasasasa
    گفته میشه روس ها در حال طراحی یک توپ 150 میلی متری برای ارماتا هستند. در صورتیکه این توپ ساخته شود هیچ یک از تانک های غربی توان مقابله با ارماتا را ندارند. به نظر من طی ده سال اینده تمام کشورهای پیشرو تانک های نسل جدید خود را معرفی خواهند کرد. به نظر من زمان خوبی برای خرید تانک نیست جون طی ده سال مدل تانک ها متحول میشود و اگر شما بهترین تانک روز را الان بخرید ده سال بعد یک تانک با تکنولوژی منسوخ شده یا فدیمی شده دارید. حتی خرید خود ارماتا هم به صلاح نیست چون همیشه مدل پایه یک تانک یا هواپیما اشکالاتی دارد که در مدل های بعدی رفع میشود. خرید مدل پایه بعضا دارای ریسک است چون ان تکنولوژی به خوبی امتحان نشده. ما اگر تحریم رفع شد و روسیه به ما فروخت طی 4 تا 5 سال اینده باید به دنبال خرید ارماتا باشیم
  6. sasasasa
    کودتا تکذیب شده https://www.khabaronline.ir/news/1384550/در-قطر-کودتا-رخ-داده-است
  7. sasasasa
    به نظر من یکی از نکات بسیار مثبت ساخت این ماهواره بر این است که ما میتوانیم بر مبنای ان موشک های بالستیک با برد بالای 4000 کیلومتر بسازیم و این یعنی توانایی زدن پایگاه دیگو گارسیا که در فاصله 3800 کیلومتری ایران است. هواپیماهای بی 52 در داخل شیلد یعنی پایگاه های بتونی جا نمی شوند. امریکا این هواپیماها را در این پایگاه مستقر کرده تا از ضربات موشکی ما در امان باشد. این هواپیماها به راحتی میتوانند تا نزدیکی ایران پرواز کرده و به راحتی اقدام به شلیک کروز کنند. الان خوشبختانه این پایگاه نیز برای انها امن نیست. به هر حال همیشه یکی از دقدقه های ایران همین پایگاه بوده که در تیرس موشک های ما نبوده. به نظر من این جنبه این ماهواره بر نیز برای ما اهمیت دارد
  8. sasasasa
    این متن که شما نوشتید فرایند ارتقا یک تانک تی 72 به یک تانک تی 90 است. طبیعتا انجام این کار در ایران اقتصادی است و کار درستی هم است. تانک کرار تقریبا همین کار است. حتی به نظر من اگر کرار در ایران بدون خروج زیاد ارز از کشور تولید شود توجیه دارد. ولی خرید تی 90 به اعتقاد من کار معقولی نیست. جون قیمت ان خیلی هم با ارماتا تفاوت ندارد. البته قیمت های مختلفی در نت دیده میشود. ظاهرا تی 90 3 یا 4 ملیون دلار قیمت دارد. قیمت ارماتا زا من از 4 ملیون تا 8 ملیون دیده ام. حتی اگر 8 ملیون هم باشد که احتمالا کمتر است نسبت به تی 90 توجیه دارد چون تانکی را می خرید که در لبه تکنولوژی است و تا 20 یا 30 سال یک تانک روز دنیا محسوب میشود. ولی دادن 4 ملیون دلار برای خرید تانکی که تا چند سال دیگر و حتی الان هم نسبت به ابرامز و لئوپارد تانکی درجه 2 است توجیه ندارد. چون اگر این پول را بدهیم ده سال دیگه باید از اول به دنبال یک تانک روز باشیم چون تی 90 تا ان موقع قدیمی شده. ضمنا من نشنیدم وظایف این تانک ها با هم فرق داشته باشد. همه تانک اصلی میدان نبرد هستند. البته شاید منظور فرمانده نیروی زمینی همان تانک کرار بوده ولی نظر شخصی من این است که اگر قرار به خرید از روسیه است یا تانک ارماتا را بخریم یا اگر نداد روی همان کرار حساب کنیم و مجهز به سیستم دفاع فعال هم بکنیمش
  9. sasasasa
    به نظر من بهترین راه شلیک پرتعداد است که به راحتی امکان پذیر است. شلیک پر تعداد راکت و خمپاره کار سختی نیست هزینه زیادی هم ندارد
  10. sasasasa
    سلام اولا نوشته های من رو با دقت بخونید من نگفتم عصر تانک سپری شده است. من گفتم شما یا نباید تانک داشته باشید یا تانکی با زره قوی و دفاع فعال داشته باشید وگرنه تبدیل به تابوت متحرک میشه. توصیه میکنم اول مطلب رو خوب بخونید بعد موضع بگیرید. در مورد تانک لئوپارد و یا حتی ابرامز نکته ای که هست این است که ایا این تانک ها 20 سال یا 30 بعد نیز کارامد هستند؟؟؟؟؟؟؟. ما داریم در مورد تانکی صحبت میکنیم که الان میخواهد وارد سازمان رزم ما بشود و شاید 50 سال یا 40 سال باقی بماند. کسی تانک یا هواپیمای جنگی را پس از یک دهه تعویض نمی کند. تانک تی 90 در واقع ارتقا تانک تی 70 بود که بعد از شکست خفت بار این تانک در نبرد با امریکا به عنوان یک راهکار موقت تا جایگزینی به وسیله یک تانک بهتر 20 سال پیش معرفی گردید. که مسائل فروپاشی این جایگزینی را به تعویق انداخت. و احتمالا همین الان هم در برابر تانک هایی مانند لئوپارد 2 یا ابرامز زیاد حرفی برای گفتن ندارد. حالا در نظر بگیرید که خود این تانک ها هم احتمالا تا یک دهه دیگر با تانک های به روز تر جایگزین میشود. فکر کنید در ان موقع این تانک چه موقعیتی دارد. میتوانید مشخصات این تانک را با تانک ملی کشور همسایه ترکیه مقایسه کنید که از هر نظر تانک ترک ها بالاتر است. در مورد خرید های زمان قبل از انقلاب تانک چیفتن تانک به روزی بود که عملا موفق از کار درنیامد. قرار بود با تانک شیر ایران 1 و سپس شیر ایران 2 جایگزین شود که تانک شیر ایران 2 پایه ساخت تانک چلنجر شد که هنوز هم پس از 40 سال یکی از بهترین تانک های ناتو است. در مورد اف 14 هم کم لطفی نکنید. در این مورد در انجمن زیاد بحث شده و می توانید به انها مراجعه کنید. اف 5 هنوز هم جنگنده چابکی است و در ان زمان جنگند خوبی بود که قرار بود ان هم 40 سال پیش با اف 16 جایگزین شود.
  11. sasasasa
    مشخص نشد منظور فرمانده نیزوی زمینی از تحویل شدن تانک تی 90 از شهریور همان تانک کرار بود یا امتیاز تانک تی 90 از روسیه خریداری شده است. من شخصا اگر این اتفاق افتاده باشد خیلی خوشحال نمی شوم. به دلایل زیر 1- یک سلاح ان هم تانک وقتی وارد سازمان رزم یک کشور میشود با هزینه ای چند میلیون دلاری ممکن است چهل سال باقی بماند. بنابراین خرید سلاحی که خودش از عمرش چند دهه گذشته اشتباه است. تی 90 نوعی تی 70 ارتقا یافته است که به زودی در روسیه با تانک ارماتا جایگزین میشود. به نظر من باید تلاش شود که دانش ارماتا را از روس ها بگیریم و اگر ندادن منصرف شده به همان کرار اکتفا کنیم 2- با پیشرفت ضد زره در دنیا که حتی گروه های قاچاقچی در شرق هم موشک تاو دارند. یا نباید تانک داشته باشید یا تانک بسیار قوی با زره بسیار قوی و سیستم دفاع فعال وگرنه تانک تبدیل به تابوت متحرک میشود. در مورد نهاجا و خرید هواپیما خرید سوخو 30 که ان هم نوعی تکنولوژی درجه 2 نسبت به سوخو 35 و پکفا است به نظر من توجیه دارد ولی تانک را خودمان هم میسازیم یا نخریم یا بهترین را بخریم. انصافا قبل انقلاب سلاحی را میخریدند که از دانش روز چندین سال جلوتر بود. مثل اف 14. که هنوز هم جنگنده قابلی است. که نشان میدهد ان زمان تصمیم درستی بود
  12. sasasasa
    پیتر استانو سخنگوی سیاست خارجب اتحادیه اروپا به بی بی سی فارسی گفت: ما درباره گزارش های مریوط به موضع احتمال آمریکا یا هر کشور دیگر عضو سازمان ملل نظری نمی دهیم. آفای استانو افزود مطابق تصمیم دوسال قبل دونالد ترامپ " آمریکا اعلام کرد که عضویتش در برجام را پایان می دهد همچنین قابل یادآوری است از آن موقع در هیچ یک از جلسات و فعالیت هایی که در چهارچوب برجام بود شرکت نکره است" اروپا نیز موضع خود را رسما اعلام کرد که مخالف استدلال حقوقی امریکا مبنی بر مشارکت این کشور در برجام است. موضع روسیه «سرگئی ریابکوف» معاون وزیر خارجه روسیه امروز (پنجشنبه) تاکید کرد که علی‌رغم فشارها و تلاش‌های آمریکا، تحریم‌های تسلیحاتی ایران در سازمان ملل قابل تمدید نیست. فقط چین هنوز اعلام موضع نکره که احتمالا انها هم مخالف طرح امریکا هستند. ظاهرا تیر ترامپ دارد به سنگ میخورد. به نظر من این هم یک شکست دیپلماسی بزرگ برای امریکا است
  13. sasasasa
    دوست عزیز اصل قضیه رو ما دادیم رفته. سعی کنید درک کنید. ما الان در شرایط سختی هستیم. بازی داره به اخر میرسه. طرفین دارن تمام کارت هاشون رو رو می کنند. برداشته شدن تحریم های تسلیحاتی ایران یک برگ بزرگ و برنده برای ما و یک شکست دیپلماسی بزرگ برای امریکا است. انتخابات امریکا نزدیک است و احتمال شکست ترامپ کم نیست. در صورتیکه ترامپ شکست بخوره احتمالا برجام احیا میشه. نفت شیل امریکا داره از بازار خارج میشه و در ان شرایط میتوانیم نفت خود را با قدرت وارد بازار کنیم. به عبارتی این غول اخر بازی است که باید شکست دهیم. در صورتیکه همه چیز خوب پیش رود حرف ها و سیاست های خود را در منطقه تثبیت کرده ایم. با خرید هواپیمای جنگی به نظر من حتی ترکیه نیز در برابر ما از نظر نظامی چیزی برای گفتن ندارد. در این شرایط باید تمام ابزارهای دیپلماسی را به کار بندازیم. اروپا در این شرایط نقش مهمی دارد. کسی نگفت بریم با انها مکتوب ببندیم که موشک برد بلند نسازیم. تا همین الان هم احتمالا شفاهی قول داده بودیم که موشک برد بالای 2000 کیلومتر نسازیم ولی عملا تحت پوشش ماهواره تکنولوژی های لازم را توسعه داده ایم. بعدا هم به همین ترتیب یا علنی تر میتوانیم ادامه بدهیم.
  14. sasasasa
    ببینید بالا نوشتم ما باید به هر روشی این مرحله رو رد کنینم. بعدا ما هم میتوانیم زیر قول و قرارها بزنیم. با اروپایی ها باید مثل خودشان رفتار کرد
  15. sasasasa
    خواهشا دیگه از من نقل قول نگیرید. من طرز صحبت کردن شما رو نمی پسندم. دوست ندارم با شما بحث کنم. ممنون
  16. sasasasa
    به هر حال باید با هر روشی این مرحله رد شه و ما تحریم تسلیحاتی را برداریم و هواپیما بخریم این برای امنیت ملی ما مهم است. بعدا میشه ما هم مثل اونها بزنیم زیر قول و قرارها.
  17. sasasasa
    عزیزم جوری صحبت میکنی انگار من مذاکره کن ارشد ایران هستم و فردا دارم میرم با اروپا مذاکره کنم. اوکی من نمیر شما بیا برو مذاکره کن
  18. sasasasa
    من با این صخبت های شما هم موافق هستم. ولی به شما بگم ربطی به برجام نداشت ایران از سال ها قبل و قبل از برجام قول داده بود که بر روی موشک های بالستیک با بیش از 2000 کیلومتر برد که اروپا را تهدید میکند کار نکند. این یک سیاست اصولی ایران بوده و هست. حالا این ماهواره بر به نوعی بر خلاف قول و قرارهای قبلی بود و به نوعی تهدید اروپا بود. و عمدا در این شرایط پرتاب شد. همین پرتاب شدنش توسط سپاه نوعی تهدید بود.
  19. sasasasa
    موافقم همین است. اروپا و حتی ترامپ به دنبال معامله هستند. البته معامله با ترامپ تقریبا به علت زیاده خواهی او غیر ممکن است ولی با اروپا میشه مسئله رو حل کرد. به نظر من شلیک موشک ماهواره بر که در واقع موشک بالستیکی بود که به اروپا میرسد به موقع انجام شد. با کمی امتیاز مثلا همین موشک بالستیک میشه با انها مسئله را حل کرد. بعیده اروپا با طناب کسی که 6 ماه بعد شاید رئیس جمهور امزیکا نباشه به چاه برن
  20. sasasasa
    منظورتون اراده سیاسی توسط کدام کشور هست؟ اروپا که قطعا به ما سلاح نمی ده ولی روسیه و چین ظاهرا در صدد فروش سلاح به ما هستند برای همین هم امریکا تلاش میکنه. انچه توازن قوا در منطقه را کاملا به نفع ما تغییر میده فروش هواپیما است وگرنه تانک و دیگر اقلام در ایران قابل ساخت هستند. احتمالا امریکا اطلاعاتی داره که قراره به ما هواپیما فروخته بشه
  21. sasasasa
    من برداشتی که از این صحبت کردم عدم حمایت فرانسه از تحریم تسلیحاتی ایران است. فرانسه از قطعنامه 2231 حمایت کرده. طبق این قطعنامه تحریم تسلیحاتی ایران برداشته میشه. توافق وین توافقی است که اروپایی ها به ایران سلاح نفروشن. یعنی اروپا ضمنی میگه ما موافقیم که تحریم شورای امیتی ایران برداشته بشه ولی ما اروپایی ها به ایران سلاح نمی فروشیم. البته نوعی دو پهلویی در صحبت هاش دیده میشه ولی تقریبا واضح است چی میگه
  22. sasasasa
    به نظر من قابل پیش بینی بوده است. مثل یک مسابقه فوتبال است که داره به اخر میرسه و طرفین هر چی دارن رو میکنن. برای تیم ترامپ مهم است که تا اخر این دوره موفقیتی کسب کنند. ارسال موشک ماهواره بر ایران که بیشتر یک موشک بالستیک قاره پیما بود نیز در همین راستا است. تا چند هفته قبل به نظر می امد که امریکا در صدد ایجاد یک درگیری نظامی در عراق است که اینطور نشد. به هر حال طرفین با تمام قوا به طرف مقابل فشار می اورند. فشاری که ما میتوانین بیاوریم همین ازمایش های موشکی و قدرت نمایی و یا افزلیش سطح و مقدار غنی سازی است. ترامپ ادم غیر قابل پیش بینی است ولی منطقا نیاید کاری کنه که دم انتخابات یک بحران شدید ایجاد بشه. من فکر میکنم تمام اینها فشارهایی برای وادار کردن روسیه و ایران برای پذیرش مثلا تحریم تسلیحاتی است. تا انرا به عنوان یک موفقیت رونمایی کنند. بعید است تا حد مکانیزم ماشه قضیه پیش برود
  23. sasasasa
    پاکستان هیچ وقت برای ما تهدید نبوده است. پاکستان از شرق با تهدید کشور بزرگی مثل هند مواجه است. از شمال هم با افغانستان و طالبان. همچنین این کشور از داخل هم با گروه های مختلف مسلح مواجه است. کشور فقیر و. بی ثباتی است. این کشور هیچ گاه یک دشمن جدید برای خودش در غرب ایجاد نمی کند. بوشهر و هرمزگان هم خیلی با پاکستان فاصله دارند. پاکستان همیشه دوست ما بوده. خودش با مشکل اقلیت بلوچ که در واقع قوم ایرانی هستند مواجه است. به عبارتی ما باید مدعی بلوچستان باشیم نه او مدعی بلوچستان ما.
  24. sasasasa
    نکات زیر در مورد این پرتابگر ماهواره قابل توجه است. این ماهواره پر توسط سپاه پرتاب گردید. و در بعضی خبرگزاری ها به عنوان یک پروژه موازی ماهواره برهای دیگر ایران تعبیر گردید که توسط سپاه انچام میشده به نظر بنده هیچ پروژه موازی وجود ندارد و این پروژه توسط همان تیم هایی صورت گرفت که ماهواره برهای دیگر را ساختند علت اینکه توسط سپاه پرتاب گردید این بود که جنبه تهدید امیز ان بیشتر باشد. مشخصات ماهواره بر از جمله سوخت جامد و استفاده از نازل متحرکtrust vectoring و پرتابگر متحرک همگی مشابه یک موشک بالستیک بود که میتواند اروپا را هدف قرار دهد. دوران ریاست جمهوری ترامپ رو به پایان است. هدف خط و نشان به منظور تضعیف او و دادن برگ برنده به حریف او و همچنین داشتن کارت های بازی در دست ایران بعد از انتخابات امریکا است. ایران بعد از انتخابات امریکا با ترامپ یا جانشین او علنی یا پشت پرده مذاکراتی برای رفع تحریم خواهد کرد. در ان زمان باید کارت هایی در دست ایران برای مذاکره و امتیازگیری باشد. وگرنه مجبور میشویم امتیازات جدیدی یعنی بعضی از شروط پمپو را بپذیریم. بنابراین پیش بینی میشود تا انتخابات امریکا فعالیت های ایران در زمینه های غنی سازی و موشکی به جهت در وهله اول کمک به شکست ترامپ و دوم امادگی برای مذاکرات اتی افزایش یابد. به عبارتی هدف اصلی پرتاب ماهواره نبوده است.
  25. sasasasa
    من نظز ات شما را کاملا قبول دارم. فقط در مورد اسراییل احتمالا گروه هایی در غرب همینطور که شما می گویید فکر می کنند. ولی گروه هایی هم به نحوی تابع یا تحت تاثیر گروه های فشار یهودی هستند. یهودیان در دنیا بخصوص در امریکا قدرت و نفوذ زیادی دارند. نا امنی در منطقه به نفع اسراییل هم است. در دهه 70 میلادی چند جنگ بزرگ بین اسراییل و اعراب اتفاق افتاد. در ان زمان امریکا به ناامن کردن منطقه به عنوان یک هدف نگاه نمی کرد چون معمولا از میان این اغتشاشات کمونیست بالا می امد. ولی در همان زمان به نظر من به فکر وارد کردن یک نیروی سوم به جنگ با اعراب افتادند تا فشار از سر اسراییل کم شود و اعراب اسراییل را رها کنند. گزینه ها میتوانست ایران و ترکیه باشد. ترکیه اولا عضو ناتو بود دوم اینکه پتانسیل مالی ورود به یک جنگ بزرگ با اعراب را نداشت. بنابراین گزینه ایران شد. چند بار قبل انقلاب ایران و اعراق تا استانه جنگ پیش رفتند ولی شاه نهایتا با درایت زیر بار جنگ نرفت. بعد انقلاب با استفاده از سادگی و بلند پروازی صدام این جنگ اغاز شد. سیاست امریکا و غرب این بود که با رساندن سلاح و پول به دو طرف توازن را در حدی نگه دارند که اولا ایران از پیروزی ناامید نشود دوما هیچیک از طرفین پیروز نشود. که این سیاست با موفقیت انجام شد و پول و قدرت کشورهای اسلامی 8 سال در یک جنگ بی حاصل مصرف شد. زمانی هم که خواستند جنگ تمام شود قیمت نفت را تا حد ممکن پایین اوردند راه های رسیدن سلاح را به ما بستن تا نهایتا ما مجبور به پذیرش صلح شدیم. در ادامه دیدند عراق تبدیل به قدرتی نظامی شده عراق را هم باز با استفاده از سادگی صدام نابود کردند به هر حال این کارها به نظر من یک علتش ایجاد امنیت برای اسراییل با شکستن اتحاد کشورهای منطقه و مشغول کردن انها با هم بوده. حالا یا به خاطر حفظ خود اسراییل یا به قول شما ایجاد یک سرپل