sasasasa

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    798

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های sasasasa

  1. sasasasa
    در سوریه نیروی هوایی روسیه جلوی نیروهای داعش و گروه های دیگر تروریستی که فاقد پدافند بودند خیلی کارامد نشان داد!!!!!! ولی تو اکراین جلوی اس 300 های اوکراین که ساخت خود روسیه هم هست تلفات میدهند. جالبه من فکر میکردم وقتی یک کشور پدافندی ساخته و فروخته خودش هم خنثی کردن انرا بلد باشد. به هر حال نیروی پدافند اوکراین سرکوب نشده بنابراین روسیه نمی تواند از بمب افکن های سنگین که اسیب پذیر هستن استفاده کند.
  2. sasasasa
    ضعف روسیه یکی دوتا نیست. کمبود اطلاعات باعث عدم شناسایی اهداف متحرک میشود. این ضعف با امکانات ماهواره ای و پهباد قابل پوشش است که روسیه ماهواره نظامی دارد. ولی ظاهرا به صورت کارامد از ان استفاد نمی کند. ظاهرا از نظر پهبادی هم خیلی قوی نیست. ولی تعداد زیادی اهداف ثابت هم هنوز در اوکراین وجود دارند که هدف قرار نگرفته اند. امریکا در جنگ اول با عراق بعد از مدتی فرودگاه- نیروگاه- پادگان- مرکز مخابرات و.... سالم در عراق باقی نگذاشت. این نوع اهداف با ماهواره های تجاری هم قابل شناسایی هستن. احتمالا ذخیره موشکی نقطه زن روسیه به اندازه کافی نبوده است.
  3. sasasasa
    به نظر من خرید سامانه باور از سوی روسیه تقریبا شبیه جوک است. اولا اوکراین نیروی هوایی قدرتمندی نداره و بعد هم باور تقلیدی از اس 300 با نگاه به اس 400 است. ولی ممکنه موشک بالستیک و کروز از ما بخرند ان هم به علت به انتها رسیدن ذخیره موشک هاشون. به نظر میرسه روسیه نتونسته پدافند اوکراین رو سرکوب کنه تا راه برای بمب افکن های سنگین اش باز بشه احتمالا ذخیره کروز و موشک اسکندرش هم در حدی نبوده که مانند امریکا که در جنگ با عراق با شلیک های متوالی کروز کشور عراق را زمینگیر کرد، بتونه اوکراین رو متلاشی کنه. برای همین و با به انتها نزدیک شدن ذخیره موشکی شاید از ایران خرید کنه. احتمال خرید پهباد هم از ایران میره. به نظر نمیاد از نظر پهبادی روسیه قدرتمند باشه. به نظر من اگر بود میتونسته نیروی زرهی اوکراین رو با پهباد نابود کنه.
  4. sasasasa
    به نظر من امریکا از روسیه بدتر است روسیه از امریکا بدتر است. البته روسیه جدا از امریکا بدتر است. نکته ای که در رابطه با روسیه وجود دارد این است که به هر دلیل ما و چین و روسیه با هم در یک جبهه قرار گرفته ایم. حتی هند و مالزی هم که روابط خوبی با امریکا دارند تا حد کمی در این جبهه هستن. پاکستان هم تا حدی همینطور. هدف مشترک کشورهای شرقی بیرون کردن امریکا از شرق است. این کشور خیلی در شرق پایگاه زده. دور تا دور ما، دریای چین. اطراف روسیه. به شدت در حال دخالت در خاورمیانه و شرق است و همه جا بحران درست کرده. نمونه لیبی سوریه عراق که هر سه کشورهای اباد و نسبتا قوی بودند و به وضع بدی افتادند. عملکرد امریکا در افغانستان هم مشخص است. در پاکستان هم اخیرا دخالت های امریکا رو شد. کمک عربستان هم میکند که یمن را بمباران کند. روسیه حق دارد که نخواهد کشور اوکراین که زمانی جزو روسیه بوده جزو ناتو باشد. تایوان جزو چین است. قضیه ان مانند قضیه ما و بحرین است که انجا هم انگلیس مانع شد که یمن به خاک مادر برگردد.به امریکا چه ربطی دارد که مانع چین شده. ما حق نداریم نگران پایگاه های امریکا اطراف خود باشیم. در نتیجه کشورهای شرقی تا حدی به صورت کم یا زیاد علاقمند هستن امریکا از منطقه عقب بکشد. در این بین شاید صلاح نباشد که خود را داخل دعواهای داخلی بندازند. روسیه زمانی که ما را از بازار نفت بیرون انداختند به سرعت قسمتی از بازار ما را اشغال کرد. شاید خیالش راحت بود که ما انقدر به روسیه در شورای امنیت و جاهای دیگر نیاز داشتیم که عکس العمل تندی نشان نمی دهیم. اگر ما هم بازار نفت روسیه را بگیریم من خوشحال میشوم ولی باید با احتیاط باشد که باعث سواستفاده امریکا و تفرقه افکنی در اتحاد نانوشته شرقی علیه امریکا نشود.
  5. sasasasa
    سال هاست ما داریم میشنویم که پوتین رهبر بزرگی است. ولی به نظر می رسد که رهبر موفقی هم نبوده است. 1- گفته میشود اقتصاد روسیه را احیا کرد. از چه نظر احیا کرد. این کشور نفت میفروشد و محصولات مورد نیاز را وارد میکند. یک کشور تقریبا تک محصولی. فقط در یک دهه اخیر هنرش این بوده با اخراج چند کشور مانند ما از بازار نفت مثل لاشخور هجوم اورده و سهم بزرگتری در بازار گرفته است. روسیه یک کشور با پتانسیل علمی بالا است. دارای دانشگاه های قوی دانشمندان خوب مهندسین کارکشته و مردم باسواد است. اگر ذره ای عرضه در رهبران ان بود که نباید الان یک کشور تک محصولی مانند عربستان میبود. 2- ارتش ان کشور که گفته میشد قدرتش احیا شده نشان داد که ارتشی کارامد نیست. نکته جالب عدم استفاده مناسب و گسترده از پهباد است که امروزه و در جنگ های امروزی اهمیت بالایی دارد. تدارکات ضعیف این ارتش باعث تمسخر دیگران شده. در گذشته بعضی میگفتند پیروزی ها در سوریه به خاطر روسیه بوده الان به نظر میرسد نقش ایران بسیار مهمتر بوده. 3- پوتین اگر زرنگ و سیاستمدار بود اصلا چند سال پیش نمی گذاشت یک دولت طرفدار غرب در اوکراین به قدرت برسد که کار به اینجا برسد. عملا وقتی یک خانه مهم در شطرنج جنگ ژئوپولتیک را واگذار کرد، شکست های بعدی را هم خورد. الان عملا دارد در اقتصاد از دنیا کنار گذاشته میشود. اروپا بیشتر به دامن امریکا افتاد و.... خود ما هر طور بود بشار اسد را حفظ کردیم و نذاشتیم کار به اینجا برسد. روسیه عملا در این بازی تا اینجای کار کاملا شکست خورده و به نظر می رسد دوران افول ان شروع شده. حتی اگر قدرت اتمی نبود دیگر کسی روی ان زیاد حساب نمی کرد. 4- امیدوارم زمامداران ما فهمیده باشند که ظاهرا فهمیده اند. اقتصاد بخش مهمی را در قدرت یک کشور بازی میکند. نمی توان به همه مسایل امنیتی نگاه کرد و اقتصاد را فراموش کرد وگرنه روزی با همین اقتصاد نابودت می کنند.
  6. sasasasa
    ترکیه سال ها جناح شرقی ناتو بوده است. در یکی دو دهه اخیر با فروپاشی پیمان ورشو پیوند ترکیه با ناتو که از اول نیز بعنوان برادر ناتنی در ان حضور داشت کم شد. اگربه ترکیه سفر کرده باشید، مردم ترکیه ضد امریکایی هستند. که باعث محبوبیت بیشتر حزب عدالت و توسعه شده است. حزب عدالت و توسعه با چاشنی اسلامی گری با هدف احیای امپراطوری عثمانی و یا نوعثمانی گری قدرت را به دست گرفت. خود عثمانی خود را دولتی ترک نمی دانست بلکه خود را ادامه پیامبر بنی امیه و بنی عباس و ادامه خلافت اسلامی می دانستند ولی حذب عدالت و ترکیه، ترک گرایی را چاشنی کار کرد و هدف خود را توسعه در اسیای غربی و شمال افریقا و قفقاز و اسیای مرکزی قرار داد. روسیه نیز خیلی مانع ترکیه نشد. البته در سوریه و لیبی این دو درگیر شدند ولی ظاهرا روسیه به دنبال این بود که با گسترش ترک گرایی و اسلام گرایی، ترکیه از غرب دور شود. الان کاملا بازی عوض شده. بلوک شرق و غرب در حال شکل گیری هستند. ترکیه مجبور است یا شرق را انتخاب کند و یا به تنظیم کارخانه یعنی برادر ناتنی ناتو برگردد که قطعا انتخاب دوم را خواهد داشت. این مسئله ضمن اینکه باعث به پایان رسیدن رویای پانترکیسم میشود طبیعتا باعث تضعیف بیش از بیش حزب عدالت و توسعه و شخص اردوغان اسلام گرا و ترک گرا میشود.
  7. sasasasa
    مشخص است ترکیه از چه ناراحت است. برای اینکه تمام برنامه های ترکیه کاملا به هم خورد. ترکیه روی باکو سرمایه گذاری کرده بود و علاقمند بود با ایجاد کانال زنگزور یا کانال تورانی کشورهای ترک زبان شرق دریای کاسپین را به ترکیه وصل کند و ضمن ایجاد مجاری اقتصادی ارتش توران را ایجاد نمایید. الان با اتفاقات اوکراین باکو می داند که اگر به سمت ترکیه گرایش بیشتری پیدا کند با توجه به عضویت ترکیه در پیمان ناتو، روسیه واکنش نشان خواهد داد. همین مسئله به شدت بیشتری در رابطه با گرجستان وجود دارد. گرجی ها اگر از غرب دور نشوند ممکن است به سرنوشت اوکراین گرفتار شوند. طبیعتا باکو مجبور است به سمت روسیه و ایران گرایش پیدا کند. کانال زنگزور هم که قرار شد از ایران کشیده شود. اخباری وجود دارد که ارمنستان مجددا رسما از ایران خواستار حضور نظامی و مستشاری شده است. با این اوصاف پای ترکیه از قفقاز قطع می شود. در ادامه در اسیای مرکزی نیز نمی تواند حاضر شود. در سوریه هم که شکست خورده. پس اگر از دست ایران عصبانی نباشد باید تعجب کرد.
  8. sasasasa
    در مورد مهاجرت نخبگان اوکراینی به ترکیه باهاتون مخالف نیستم. ممکنه اتفاق بیافته. ولی در کل ترکیه ضرر کرده. ترکیه بخصوص اردوغان همیشه در صدد گسترش در قفقاز و اسیای مرکزی بوده است. تا الان تا حد زیادی در باکو نفوذ کرده ولی بازی در این زمینه تمام میشه یعنی با شروع یک جنگ سرد کوچک روسیه به کشورهای اطراف بخصوص کشورهای شوروی سابق اجازه نخواهد داد که به دامن یک کشور عضو ناتو مانند ترکیه بیافتند. در غیر اینصورت ممکن است سرنوشتی مانند اوکراین داشته باشند. حتی گرجستان هم احتمالا در گرایش های خود به غرب تجدید نظر کند. باکو مجبور میشود به ایران و روسیه نزدیک شود. اردوغان عضو ناتو است ولی انجا هم برادر ناتنی است. راحت به ترکیه سلاح نمی فروشند شاید در اینده روسیه هم به ان سلاح نفروشد.اگر ترکیه به سمت روسیه چرخش کند حمایت فنی و اقتصادی غرب را از دست می دهد. برنده ما هستیم. از جهات گوناگون. اولا با تحریم روسیه مجبور هستند ما را به بازار نفت برگردانند. زمانی روسیه برای ما نفت میفروخت شاید از این به بعد گاهی ما برای روسیه بفروشیم. با افت توانایی مالی با اغوش باز به ما سلاح می فروشد. باکو مجبور است به سمت ما چرخش کند. تمرکز غرب از ما به سمت روسیه بر می گردد و.....
  9. sasasasa
    هم جاهایی خوندم هم میشه حدس زد که اگر به تعداد سوخو 35 بخرن اف 14 بازنشسته میشه. خیلی مشکل با سرپا نگهداشتن این هواپیما بخصوص موتور آن دارند. این اف 4 ها بخوان داگ فایت کنند که دیگه مثل قصه و افسانه میمونه. ایشالله این موشک ها را شاید بتونن با سوخو تطبیق بدند.
  10. sasasasa
    انچه من در یکی دو جای نیمه موثق در مورد خرید سوخو 35 دیدم این بود که توافق خرید 2 اسکادران سوخوی 35 قابل افزاریش تا 4 اسکادران اضافه بوده است. یعنی در صورت تامین بودجه و درخواست ما این 24 فروند تا 72 فروند قابل افزایش هستند. امیدواریم که خبر درست باشه. چون 24 فروند سوخو نسبت به تهدیدات اطراف ما واقعا چیزی نیست. طبق گزارش بابک تقوایی این 24 فروند طی نیمه اول سال 2022 تحویل میگردد https://www.aerotime.aero/29867-iran-could-pick-up-egypts-rejected-su-35s
  11. sasasasa
    سلام فکر میکنم اگر خبر درست باشد، خبر مهمی است و نشان دهده سیاست روسیه در برابر ترکیه و گسترش پانترکیسم است. خود ما اینجا بحث می کنیم که اگر باکو بخواهد جنوب ارمنستان را اشغال کند موضع روسیه چیست و ایا میشود روی روسیه در جلوگیری از این اتفاق حساب کرد یا نه. این خبر یعنی نه، روسیه هم ممکن است جلوی این کار را نگیرد
  12. sasasasa
    این مطلب رو تو یک کانال پان ترکی دیدم. نمی دونم درست هست یا نه کرملین در واکنش به نقشه جهان ترک باغچه‌لی و اردوغان‌: «طرح اتحاد شرکای ترک ما امری طبیعی است». دیمیتری پسکوف، سخنگوی رسانه‌ای کرملین در خصوص نقشه جهان ترک اهدا شده توسط دولت باغچه‌لی به پرزیدنت اردوغان در گفتگو با شبکه تلویزیونی فدرال Rossiya 1 گفته است:«از نظر ما طرح اتحاد شرکای ترک روسیه امری طبیعی است». وی افزوده است: "اما کرملین از نبود ستاره سرخ در این نقشه متاسف است. ستاره سرخ و مرکز جهان ترک آلتای است که در فدراسیون روسیه واقع شده است. آلتای میهن اجدادی ترک‌هاست و برای هر ترکی مقدس است. من این را به عنوان یک تورکولوق می‌گویم".
  13. sasasasa
    روایتی هست که ایران به علت مسایل ایدولوژیک به فکر نابودی اسراییل است. البته شکی در آرمان هایی که از اول انقلاب وجود داشته نیست ولی دعواهای منطقه سر مسایل ژئوپولتیک کلان تری است. به نظر من بحث اسراییل ستیزی پوششی است برای نفوذ در منطقه و ابزاری برای جمع کردن نیروهای نیابتی. ترکیه هم ابزار خود را دارد که حمایت از ترک زبان ها و اسلام اخوانی است. امریکا هم از پوشش دموکراسی و حقوق بشر استفاده می کند ولی در واقعیت هر سه کشور دنبال تسلط بر خاورمیانه و کنترل شاه راه های اصلی ان که در اینده نقش بزرگی در مبادلات تجاری دارد هستند. راه جنوب به شمال جاده ابریشم و .... اخیرا صحبت جایگزینی مسیر امارات به ایران و ترکیه و اروپا برای جایگزینی کانال سوئز است. علاوه بر این امریکا گرچه به نفت خاورمیانه نیازی ندارد ولی چین نیاز دارد و امریکا مایل به کنترل منابع انرژی چین است. الان در بیشتر کشورهای نفتی جهان ارتش امریکا حضور دارد یا از بازار اخراج شدند مثل ایران ونزوئلا لیبی و سوریه. دعوا در یمن سر تسلط بر باب المندب است. دعوای بین باکو و ارمنستان و ترکیه و ایران نیز دعوای تسلط بر این راه ها است. کشور ما تا الان دست بالا را داشته ولی اگر اجازه تسلط ترکیه بر جنوب ارمنستان را بدهد باخت بدی داده
  14. sasasasa
    دوست عزیز یک نگاه به منطقه بنداز. از سودان تا افغانستان شامل خود سودان لیبی مصر سوریه عراق افغانستان یک کشور سالم تو منطقه نمونده. دست امریکا هم تو نابودی این کشورها همگی دیده میشه. بسیاری از انها مثل عراق و لیبی عملا تجزیه شده اند. تو غرب اسیا فقط ایران و ترکیه مقتدر مانده اند. بعد شما میگوید امریکا خطر امنیتی برای ما نیست. بحث فلسطین و شعار ضد اسراییلی ابزاری دست کشور ما بوده که با ان در منطقه نفوذ کرده ایم. همین الان اگر ما با اسراییل صلح کنیم بیشتر نیروهای نیابتی ما مثل حزب الله و حشد از اطراف ما پراکنده می شوند. و منطقه از دست ما خارج میشود. من خود به شخصه خیلی به فلسطینی ها فکر نمی کنم ولی در واقعیت قدرت ما وابسته به شعارهای ضداسراییلی ما است.
  15. sasasasa
    به نظر من حتی با وجود مخالفت روسیه(اگر خبر درست باشد) اگر دولت ارمنستان اجازه می دهد، ایران باید نیروهای خود را وارد ارمنستان نماید. قطعا سفرهای پیش روی مقامات ترک و آذری به ایران برای قانع کردن ایران به پذیرش اشغال جنوب ارمنستان توسط باکو است. وضعیت خیلی حساس می باشد. اگر جنوب ارمنستان اشغال شود ارتباط ما با قفقاز قطع می شود ولی برعکس اگر ما نیرو وارد ارمنستان کنیم باکو تا حدی ارتباطش با غرب توسط ما قطع شذه و ارتباط ترکیه هم با شرق قطع می شود. فقط راه گرجستان می ماند که از نظر مسافتی طولانی و از نظر ترانزیتی هزینه بیشتری دارد. این یک فرصت تاریخی برای ورود به قفقاز بعد از 200 سال است. روسیه بارها با نامردی پشت ما رو خالی کرده. از اجازه به جنگنده های اسراییلی به بمباران نیروهای ما تا بازی در اوردن سر اس 300. باکو هم که ته دروغگویی و از پشت خنجر زدن است. اگر نیروهای ما وارد جنوب ارمنستان شوند کار تمام شده و ما دست بالا را در مناقشات خواهیم داشت. در اینده نیز روسیه دوست و متحد ما نخواهد بود. کشوری که به سختی به ما حتی اس 300 میفروشد ولی میخواهد امارات را در پروژه پکفا مشارکت دهد. روسیه به دنبال نزدیکی به اروپا و پر کردن خلا امنیتی اروپا بعد از خروج امریکا از اروپا است. به دنبال دوستی با ما نیست. چین کشوری منفعت طلب است ولی به نظر من متحد اصلی ما در آینده چین خواهد بود. بر روی روسیه نمی توان خیلی حساب کرد. حتی درباغ سبزهای اخیر روسیه به ما برای فروش جنگنده شاید یک بازی سیاسی باشد.
  16. sasasasa
    احتمالا روسیه به ایران قول داده است که اجازه اشغال جنوب ارمنستان را به باکو ندهد. ولی در مواردی احساس می شود که از این سناریو خیلی بدش هم نیاید. برای من رفتار روسیه کاملا مشخص نیست شاید به دنبال عدم حمایت کافی از ارمنستان میخواهد اسباب سقوط پاشنیان را فراهم کند و بعد که یک حکومت طرفدار روسیه در ارمنستان سرکار امد بساط جاده زنگزور را جمع کند. شاید برای ایجاد اختلاف بیشتر بین ترکیه و اروپا میخواهد اجازه گسترش کنترل شده به پانترکیسم را بدهد. به هر حال این نگرانی در ما ایرانی ها با توجه به شکنندگی ارتش ارمنستان وجود دارد که یک صبح بیدار شویم و بفهمیم در یک حمله برق اسا نخجوان به باکو وصل شده است. امکان ورود ما به ارمنستان به صورت نظامی یک فرصت است که بعد از 200 سال از ارس رد شویم. احتمالا روسیه مخالف است و ما هم به علت تقابل هایی که با غرب داریم نمی توانیم با روسیه تقابل کنیم. شاید هم مسئولین کشور نمی خواهند نیروی نظامی ما به صورت علنی به یک ارتش مسیحی علیه یک ارتش مسلمان کمک کند.
  17. sasasasa
    شوخی می کنید یا جدی میگید؟ f15ex یا f18؟ امریکا حتی شاه هم برگرده دیگه این سلاح ها را به ما نمی فروشه. اصلا هر کی هم بفروشه امریکا تحریم اش میکنه. حداقل بگید سوخو 35 یا پکفا یا j10. حتی اینها هم اگه دست ما برسن فکر کنم تو میلیتاری اینجا ما یک هفته جشن و پایکوبی داشته باشیم
  18. sasasasa
    من روز دوشنبه یک سفر یک روزه به تبریز داشتم. رجب صفراف که یک روس است و فارسی رو خوب حرف میزنه و تو شبکه های ایران اینتر و بی بی سی میاد و میگن مشاور پوتین است تو تبریز تو یک رستوران داشت با عده ای غذا میخورد و من دیدمش. از اون روز فکرم مشغول است که حضور این ادم ربطی به مناقشات اخیر داره یا نه و اصولا چی کار داشته تو تبریز!!!
  19. sasasasa
    از همین موضوع میشه فهمید چرا اف 14 از ارتش امریکا کنار رفت. اف 14 جنگنده ای بود که طراحی شده بود که موشک های هوا به هوای سنگین و رادار سنگین حمل کنه. با افزایش دانش الکترونیک و موتور موشک طراحان امریکایی می توانستن با حفظ ابعاد فونیکس موشک هایی با بردهای بسیار بالاتر بسازند و با حفظ ابعاد رادار اف 14 رادارهایی با برد بیشتر طراحی کنند. به جای ان طراحان موشک هایی با برد فونیکس و ابعاد کوچکتر را مد نظر قرار دادند که چالاک تر هم باشندو توسط سیستم های هشدار دهنده هواپیماها دیرتر شناسایی شوند. . که در واقع خانواده موشک های امرام می باشد. رادارهایی نیز با ابعاد کوچکتر ولی با برد و قدرتی حتی بیشتر از رادار اف 14 ساخته شد.. علاوه بر این به سمت شبکه کردن رادار جنگنده ها با هم و یا با اواکس ها رفتند.بنابراین نیاز به رادارهای بسیار سنگین از بین رفت. در نتیجه نیاز به جنگنده ای مانند اف 14 که برای حمل موشک های هوا به هوا و رادارهای سنگین طراحی شده بود از بین رفت. پس عملا هواپیماهایی چابکتر و با rcs کمتر که اف 18 سوپرهورنت باشد ترجیح داده شد و اف 14 کنار رفت.
  20. sasasasa
    زمانی امریکا موشک فونیکس با برد 180 کیلومتر رو ساخت و روس ها فاقد چنین موشک دوربردی بودند. عملکرد این موشک در جنگ ایران و عراق دیده شد. اف 14 های ما با رادار و موشک دوربرد شانس شلیک اول را نسبت به میگ ها و میراژهای عراقی داشتند. بعد از جنگ طراحان روس و در ادامه چین به دنبال ساخت موشک های هوا به هوای بسیار دوربرد رفتند. حتی j10c که یک جنگنده نیمه سبک است قابلیت شلیک موشک pl15 با برد 250 کیلومتر را دارد در حالیکه حداکثر برد در بین موشک های امریکایی امرام دی با برد 180 کیلومتر است. ایا امریکایی ها در طی این 50 سال که از فونیکس میگذرد در جا زده اند؟ قطعا جواب نه است. اگر امریکایی ها با تکنولوژی روز موشکی در ابعاد فونیکس بسازند شاید به برد 400 کیلومتر هم برسند ولی تحلیل امریکایی ها این است که در جنگ های امروزی با کاهش سطح مقطع راداری جنگنده ها و جنگ الکترونیک عملا قفل راداری و شلیک موفقیت به یک جنگنده از این فواصل امکانپذیر نیست. به نظر من در عمل شاید حتی از بالای 100 کیلومتر فاصله هم نتوان به یک جنگنده شلیک کرد. شاید اینگونه موشک ها فقط به درد شلیک به اواکس ها و هواپیماهای سوخت رسان بخورد. حتی من در مورد امکان شلیک موفقیت امیز اس 400 از فاصله 400 کیلومتری به یک جنگنده تردید دارم.
  21. sasasasa
    حرف شما صحیح است. شهید ناظری نقش زیادی داشتند ولی کلا بودجه ارتش کمتر از سپاه است. وقتی پول نباشه از کسی کاری بر نمیاد
  22. sasasasa
    تصاویر رو میدیدیم. نیروهای تکاور و قهرمان سپاه پاسداران. با سلاح های نو و تمیز. جلیقه های به روز. همه چیز مرتب. امیدوارم به زودی شاهد باشیم که نیروهای ارتش بخصوص نیروهای ویژه به همین منوال بهشون رسیدگی شده باشد. تکاوران دریایی ارتش از بهترین ها در جهان هستند. حنی ارتش چین با این همه دب دبه با توجه به موفقیت های تکاوران ارتش در مواجه با دزدان دریایی و عملیلت های آزادی کشتی های تجاری خواستار اموزش کماندوهای چینی به وسیله کلاه سبز های ارتش شده بود. حتی اگر کمبود بودجه است انتظار میره حداقل نوهد و کلاه سبزهای نیروی دریایی به خوبی تجهیز بشن. حالا قسمت های دیگر ارتش میتونه در اولیت بعدی قرار بگیره
  23. sasasasa
    امادگی شرط عقل است. البته نمی دونم در برابر یک حمله اتمی چه امادگی میشه داشت. ایران احتمالا بمب اتم نداره(البته بعضی ها اعتقا دارند که داره) ولی قطعا به سلاح های شیمیایی و بیولوژیک مجهز است. تنها دوبار در تاریخ از سلاح هسته ای استفاده شده ان هم توسط امریکا علیه ژاپن بوده. علت هم این بود که امریکا تنها دارنده این سلاح بود یعنی نگرانی زیادی بابت استفاده از ان نداشت. الان شرایط عوض شده چندین کشور اتمی هستند. بسیاری هم از جمله ما توانایی اتمی شدن دارند و عده ای هم پتانسیل انرا دارند. این مسئله عملا استفاده از سلاح اتمی را مخاطره امیز کرده. اگر اسراییل به ما حمله اتمی کند جهان به هم خواهد ریخت. قطعا در چند روز اول بعد از گذشتن از شوک حمله ایران تمام بازرس های اتمی را اخراج و دوربین های انها را قطع خواهد کرد. شاید صرف یک ماه یا کمی بیشتر اولین ازمایش اتمی ما عملا انجام شود. کشورهای دیگر دنیا بخصوص خاورمیانه نیز احساس خواهند کرد که ممکن است این سناریو برای انها اتفاق بیافتد و همه به دنبال سلاح هسته ای خواهند رفت. بحران بزرگی دنیا را خواهد گرفت. عملا اسراییل تمام حمایت های جهانی خود را از دست خواهد داد. شورای امنیت و سازمان ملل مجبور به واکنش جدی علیه اسراییل شده و یا دچار شکاف شدید خواهند شد. به هر حال این کار هزینه های سنگینی برای اسراییل و جهان خواهد داشت.
  24. sasasasa
    کشور ایران تا حد زیادی از نظر تکنولوژیک به بمب اتم نزدیک شده. عملا هیچ حمله ای نمی تونه جلوی رسیدن ایران رو به بمب هسته ای بگیره چون ما متکی به تاسیسات خاصی نیستیم متکی به دانشی هستیم که بومی شده است. عاملی که جلوی ما رو میتونه بگیره ترس از تحریم های بین المللی حتی از سوی روسیه و چین است. اگر ما بمب هسته ای بسازیم حتی نزدیک ترین متحدین ما از ما رو بر میگردونن و دچار مشکلات عدیده ای میشیم. ولی اگر اسراییل به ما حمله اتمی بکنه حتی حمله ای بسیار کوچک عملا و قطعا ما به سمت بمب اتمی خواهیم رفت و از نظر بین الملی هم شاید این کار ما پذیرش جهانی رو داشته باشد. بنابراین اسراییل حتی در حد کوچک و کنترل شده هم به ما حمله اتمی نخواهد کرد چون علاوه بر دادن مجوز ساخت بمب به ما دچار حملات و واکنش جهانی می شود و از موقعیت فعلی که خود را مظلوم و تحت خطر نشان داده کاملا خارج می شود بنابراین به نظر من قطعا این کار را نمی کند.
  25. sasasasa
    من اطلاع ندارم. احتمالا داره. ولی ظرفیت این گونه مخازن کم است. کفایت این فاصله رو نمی کنه