sasasasa
-
تعداد محتوا
798 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط sasasasa
-
-
چند نکته
به نظر من داشتن یک سیستم دفاع فعال موثر در کنار داشتن سیستم های دفاع غیر فعال بر روی یک تانک اهمیت اش از اهمیت قابلیت های خود تانک اگر بیشتر نباشد کمتر نیست. به نظر بنده باید تمرکر شدید بودجه ای برای توسعه این سیستم ها باید کرد. شاید بتوان در درگیری های اینده در لبنان و .. با به غنیمت گرفتن یک تانک مرکاوا یا هدف قرار دادن آن به سیستم تروفی دسترسی پیدا کرد.
نکته دوم اینکه ذوالفقار را فراموش کنید. هر تانکی که قیافه آن شبیه ابرامز است دلیل نمی شود که تانک خوبی باشد. اگر تانک خوبی بود پروژه ان کنار گذاشته نمی شد. اصولا یکی از دلایل عقب بودن زرهی ایران همین ذوالفقار است. 30 سال روئ یک پروژه کار کردند و به نتیجه نرسید. در این 30 سال زمان و پول زیادی هدر رفت که می توانست صرف ارتقا تی 72 ها شود. همان کاری که در کرار صورت گرفت. حالا نمی توان دوباره ده سال دیگر روی این پروژه شکست خورده پول و وقت گذاشت. اصولا دانش طراحی تانک ایران در حدی فعلا نیست که بتواند یک پلتفرم مستقل طراحی کند. بهترین و به صرفه ترین کار ارتقا پلتفرم های موجود موفق مثل تی 72و یا وارد کردن یک پلتفرم جدید مثل مرکاوا که حتی از ابرامز نیز به روزتر است.
-
2
-
2
-
-
من اعتقاد دارم خیلی نیاز به مراجعه به چین نیست. البته میشه ازش کمک های فنی گرفت ولی نیاز به خرید تانک از چین نیست. تانک کرار به نسبت تانک قابل قبولی به نظر میرسد و دانش تولید ان در کشور وجود دارد. فقط دو مشکل وجود دارد.
اول اینکه مشابه تی 90 نیاز است که یک موتور 1000 اسب(موتور تی 72 های کشور 800 اسب هستند) برای ان تهیه و یا تولید شود. اطلاع دارم تلاش هایی برای مهندسی معکوس موتور تی 90 در حال انجام است. این موتور ورژن دریایی هم دارد که مورد استفاده قایق های سپاه است.
دوم نیاز به یک سیستم دفاع فعال برای تعبیه بر روی کرار است که بر روی سیستم دفاع فعال هم تلاش هایی در جریان است.
با این اقدامات و شاید کمک هایی از روسیه بتوان به تعداد تانکی در کلاس تی 90 تولید کرد و به تعداد در اختیار نیروهای مسلح قرار داد که ظاهرا برنامه فعلی هم همین است.
برای این ارتقا شاید بتوان از روسیه و چین کمک های فنی گرفت.
در مرحله بعد شاید بتوان سراغ تانک ارماتا رفت. این تانک هنوز کامل عملیاتی نشده. قرار بود روس ها ورژنی از آن با توپ 150 میلی متری بسازن که قاعدتا قوی تر از تمام توپ های غربی است
با ساخت تعداد کافی کرار پیشنهاد می شود شاسی چیفتن ها و تانک های دیگر برای ساخت خودروهای حمل موشک و یا پدافند و یا ترمیناتور به کار گرفته شوند.
-
1
-
6
-
-
دقیق نمی دانیم که نیروی هوایی با ساخت اف 5 یا کوثر به دنبال چی هست؟ ولی به نظر من غیر از پشتیبانی نزدیک بهترین نقشی که می تواند این هواپیما بازی کند نقش آموزشی است. یاسین هم یک هواپیمای آموزشی است ولی یاسین یک هواپیمای مادون صوت است که احتمالا چابکی و قدرت مانور اف 5 را ندارد. با اف 5 می توان بسیاری از تمرینات جنگی مانند داگ فایت و یا بمباران و ... غیره را تا حد اولیه ای به خلبانان جوان قبل از اینکه با هواپیمای اصلی پرواز کنند آموزش داد و بدین ترتیب هزینه ها را پایین آورد چون این هواپیما هواپیمای کم هزینه ای است و بیشتر قطعات آن در ایران ساخته می شود.
یعنی می تواند مراحل آموزشی به صورت زیر باشد
1- ملخی- 2- جت مادون صوت مانند یاسین یا یاک 130- 3- کوثر یا همان اف 5 داخلی شده دو کابینه- 4- هواپیمای اصلی مثلا سوخو 35 یا سوخو 30 دو کابینه اگر وارد شود.
البته اساتیدمیلیتاری شاید بهتر بتوانند نظر دهند. ولی به نظر من این بهترین پکیج است. برای این منظور باید اویونیکی شبیه هواپیماهای شرقی روی کوثر نصب کرد.
چیزی که بنده شنیده ام خود امریکا نیز به این منظور از اف 5 استفاده میکرده.
-
3
-
9
-
-
مهمترین روش برای مقابله با جنگنده های ناتو استفاده از روشی است که خود ناتو استفاده میکنه. یعنی موشک باران حریف با استفاده از کروز(و یا بالستیک) به نحوی که پایگاه سالم و باند سالم برای حریف باقی نماند. به عبارتی باید کاری کرد که طرف مقابل مجبور باشد که پایگاه ها و ناوهای هواپیمابر خود را به فاصله دورتر منتقل کند. طبیعتا با این روش ضرب حمله حریف گرفته می شود. برد اعلامی موشک های ما 2000 کیلومتر است یعنی امریکا مجبور است که ناوها و پایگاه های خود را به فاصله 2000 کیلومتر و بیشتر منتقل کند. طبیعتا استراتژی ان این می شود که هاپیماهای ان از فاصله دورتری به سمت ایران حرکت کند و همیشه یک سری سوخترسان در نزدیک ایران مستقر باشند که هواپیماها بعد سوختگیری وارد ایران شوند. طبیعتا این کار قابل انجام است ولی ضرب حمله انها گرفته می شود. ولی برای جلوگیری از این کار باید راه ها های ابتکاری اندیشید.
استراتژی های زیر پیشنهاد می شود
1-افزایش برد موشک های زمین یه زمین به بیش از 2000 برای دور کردن بیشتر پایگاه های امن دشمن
2- استفاده از پهبادهای انتحاری هوا به هوا. چون سوخت رسان بزرگ است و سرعت کمی دارد و موقع سوخت رسانی سرعت را کاهش می دهد و با این استراتژی ممکن است بتوان در کار ان اخلال کرد و یا انرا هدف قرار داد و یا حداقل امنیت انرا کاهش داد.
عامل دوم که می تواند ضرب حمله دشمن را بگیرد ساخت و توسعه موشک های ضد ماهواره است. ماهواره های جاسوسی چشمان دشمن هستند. وقتی کور شوند ضرب حمله دشمن گرفته می شود
روش های بعدی همانطوریکه دوستان اشاره کردند و اکنون روی ان کار می شود گسترش پدافند و انتقال پایگاه ها زیر زمین است
ولی اضافه شود که بهترین دفاع حمله است. هیچ استراتژی صرفا دفاعی کارساز نیست. بهترین روش همان است که در اول پست گفتم حمله متقابل گسترده پهبادی و موشکی به پایگاه های دشمن برای تخریب نا امن سازی و دور کردن انها
-
4
-
4
-
-
بر 27 آذر 1401 در 06:07 , SHAHDAD گفت:ادامه بررسی جنگنده سوخو ۳۵ اس ام
در این رابطه قبلا بحث هایی در میلیتاری انجام شد. تعدادی سوخو 35 که قبلا قرار بوده به مصر تحویل داده شود قرار است به ایران داده شود. این جنگنده ها قبلا ساخته شده اند و شاید قابل تغییر نباشند. ولی اگر تعداد بیشتری سفارش داده شد باید تلاش شود این ارتقا ها در جنگنده داده شده باشد. بخصوص رادار ارایه فعال و موشک R77M مهم هستند. همچنین رادار باند L و سیستم مادون قرمز برای مواجه با جنگنده های رادار گریز مهم هستند. ما در نقطه ای از دنیا هستیم که با اف 35 و رافائل و یوروفایتر مواجه هستیم. نیاز ما جنگنده کاملا به روز است.
-
1
-
13
-
-
8 hours قبل , masy1987 گفت:الماس دوس پرتاب هست ما دو نمونع موشک الماس تاپ اتک داریم موشک الماس یک و موشک الماس 2 که بزرگتره موشک الماس دو از روی پهپادها و حامل های مختلف شلیک میشه و موشک تاپ اتک الماس یک هم یک به صورت دوش پرتاب شلیک میشود ویه چیز شبیه موشک اسپایک اسراییلیست برد موشک الماس یک حدود 4/5 کیلومتره و برد موشک الماس دو حدود 8 کیلومتره عملکرد موشک الماس هم مثل موشکهای ضدتانک پیشرفته جهان است هم به صورت مستقیم شلیک میشن و هم به صورت تاپ اتک از بالا به هدف خودش حمله میکنه درست مثل جاولین
سلام
الماس رو اطلاع داشتم تاپ اتک است. ولی تاکنون تصویری ندیدم کخ نشان بده به وسیله نفر حمل میشه و دوش پرتاب است. شما دیده اید؟
-
1
-
-
کشوز ما اخیرا چند سلاح استراتژیک را رونمایی کرد. موشک هایپرسونیک، ماهواره بر(بخوانید موشک قاره پیما) سامانه باور با برد 300 کیلومتر. به نظر رونمایی ها کمی عجولانه بوده است. مثلا موشک هایپر سونیک اصلا به نمایش در نیامده و معلوم نیست در چه مرحله ای است.
از طرفی اخیرا گزاافه گویی الهام علی اف، انتصاب یا انتخاب مجدد نتانیاهو، تنش هایی با عربستان و مانور بمب افکن های امریکایی را داشته ایم. اعتراضات داخلی هم به هر حال باعث تضعیف نظام شده
ظاهرا نظام به این نتیجه رسیده که این تهدیدات همزمان با هم مرتبط است. و رونمایی های عجولانه اخیر پاسخی به این تهدیدات است. به عبارتی یک سناریو برای ما تنظیم شده است.
احتمال هم دارد این ها اخرین شاخ و شانه کشیدن های طرفین برای شروع مذاکرات باشد. گفته می شد دور جدید مذاکرات پس از انتخابات امریکا خواهد بود.
روسیه در تله اوکراین افتاد. ما باید سعی کنیم در تله نیافتیم ولی نباید هم نگاه به شرایط روسیه ما را در برابر باکو منفعل کند. در اعتراضات اخیر، مردم استان های اذری خیلی در اعتراضات فعال نبودند. ممکن است تنش ها با باکو به سبب تحریک مردم اذری داخل کشور طراحی شده باشد.
نکته اخر اینکه در برابر کشورهایی مانند باکو و ترکیه نقش نیروی هوایی می تواند به چشم اید. اگر ما حداقل 100 فروند هواپیمای به روز داشتیم می توانست در این تنش ها کارساز باشد. امیدواریم سوخو ها زودتر تحویل شوند.
-
3
-
6
-
-
1 hour قبل , mehdipersian گفت:
امیرسرتیپ مهدی ثقفی‌فر، معاون طرح و برنامه نیروی پدافند هوایی ارتش:
ما در نیروی الهی هوایی مزید بر هواپیما های تامکت نیاز داشتیم تا پهپادهایی را که ویژگی‌های رفتاری جنگنده‌های اینترسپتور و رهگیر داشته باشند را طراحی و تولید کنیم، که در یک تایم و فاز ده ساله به این موفقیت نائل شدیم.
ما امروز به جایی رسیدیم که سکوهای پرنده پروازی مان بیش از دو ساعت و در ارتفاع بسیار بالا می‌توانند حضور پیدا کنند و اولین پرواز این نوع از سکوها را ان‌شاالله به زودی خواهیم دید. البته شما پرواز کرار را دیده‌اید، پست کردن ارتفاع چهل هزار پایی را دیده‌اید، حضور در ناحیه سوپرسونیک این پرنده را دیده‌اید که بخاطر طراحی و به دست آوردن موتور جدیدی برای این نوع از پرنده بود.
نیروی پدافند هوایی به سکوهای هواپایه اعم از سکوهای شناسایی، اشراف اطلاعاتی و سکوهای اینترسپتور و جنگنده رهگیری تجهیز شده است.
چند وقت پیش توی یکی از کانال های تلگرامی دفاعی یک فایل صوتی بود که ایران پهباد کرار دو موتوره ساخته و به امکانات هوا به هوای قوی تجهیز شدن و به داخل قفقاز هم فرستاده شده و یک پهباد باکو را که به ارمنستان تجاوز کرده بود رهگیری کرده است. البته توضیح داده بود که اینکار با هدایت رادارهای زمینی بوده.
این خبر به نظر من نادرست و غیر موثق امد در حدی که از کانال فوق خارج شدم. الان فکر میکنم شاید خبر تا حدی درست بوده و مطلب امیر هم در همین مورد است.
-
2
-
7
-
-
8 hours قبل , unstopable گفت:این سه تا کدوماش به در د می خوره و چیز جدیدی داره به نظرم تا الان معراج 521 بهترین غنیمتی بوده حقیقتش من خیلی دنبال پنزر 2000 یا سیستم های ارتباطی برای رصد فرکانس های ناتو هستم.
هر سه به درد بخور هستن. در یک سازمان رزم نیاز به موشک های ضد زره دوش پرتاب پیشرفته هست. موشک های ضد زره دوش پرتاب در ایران خانواده موشک های ار پی جی مثل ار پی جی 7 و ار پی جی 29 هستن. این موشک ها به هیچ وجه جواب گوی نیازهای چنگ های نوین نیستن و در برابر تانگ های مدرن غربی مثل ابرامز و مرکاوا پاسخگو نیستن. حتی موشک هایی مانند طوفان و دهلاویه هم که قدرتمند هستند در مواردی تاثیر گذاری لازم بر روی زره تانک های نوین از روبرو را ندارند. موشک های نوین تاپ اتک هستند که از بین موشک های داخلی الماس پیشرفته ترین است. الماس دوش پرتاب نیست و ما نیاز به یک موشک مدرن دوش پرتاب داریم. از بین جاولین یا nlaw می توان یکی را مهندسی معکوس کرد.
موشک های ضد هواپیمای دوش پرتاب ما هم که مهمترین ان ها موشک های خانواده میثاق هستند نیز از روی مدل های قدیمی مهندسی معکوس شده اند. البته احتمالا در سال های اخیر ارتقا هایی را دیده اند ولی هلیکوپترها و پرنده های دیگر به ابزارهای مختلف انحراف این نوع موشک ها مجهز شده اند و مهندسی معکوس نسل چدید استینگر و ساخت ان می تواند بسیار به کار نیروهای ما و نیروهای تحت حمایت ما بیاید
-
1
-
7
-
-
14 hours قبل , SAEID گفت:پلتفرم سوخو57 و سوخو35 مشابه هست ولی کاملا یکسان نیست ، نصب رادارهای اضافی ممکن هست ولی نیاز به تغییرات در داخل بدنه و کارهای مرتبط است ، اینکه آیا برای یک جت نسل 4.5 این هزینه رو تقبل کنیم ؟ سوال سختی هست که پاسخ اون ساده نیست !
همین الان با توجه به داده های موجود که برد رادارها رو در برابر سطح مقطع های مختلف حساب کردن ، برای سوخو35 این موارد بدست اومده : 90 کیلومتر در برابر 0.01 متر مربع ، 58 کیلومتر در برابر اف35 و 36 کیلومتر در برابر اف22 ، همین رادار رو با رادار سوخو57 هم تعویض کنیم این اعداد تفاوت چندانی نخواهند داشت ، مشکل سوخو35 اینه که پنهانکار نیست و حتی اگر از 100 کیلومتری یه پنهانکار رو شناسایی کنه ، اون پنهانکار از فاصله ای بین 200 الی 400 کیلومتری سوخو35 رو شناسایی میکنه! در میدان نبرد هر کسی از موقعیت دشمن سریعتر و دقیقتر مطلع بشه ، شانس بیشتری برای مدیریت نبرد و کسب پیروزی داره ، البته مساله ای که وجود داره این هست که هواپیماهای غیر پنهانکار هم چندان دست بسته نیستن ! اگر قرار باشه از فواصل دور توسط رادار دشمن شناسایی بشن ، در اخطار دهنده راداری و قفل راداری خلبان متوجه فعالیت راداری در منطقه و جهت اون میشه ، اگر از رادار باند L هم بتوان به نوعی در این جت استفاده کرد ، به بقاپذیری اون کمک میکنه نه فقط در شناسایی بهتر اهداف پنهانکار ، بلکه باعث مقداری اختلال در عملکرد راداری اونها و ارتباط رادار و موشک میشه ، البته بیش از یک درصدی هم روی این اختلال حساب نکنید ، یک جنگنده باید مجموعه ای از اخلالگرها رو داشته باشه ، از خود رادار آرایه فازی گرفته که باید قابلیت جمینگ داشته باشه تا اخلالگر داخلی و پاد اخلالگر و در نهایت رادار کمکی باند L تا طیف گسترده ای از باندها رو پوشش بدن ، در این صورت میتوان امیدوار بود که فاصله قفل راداری روی هواپیمای خودی رو کاهش داد و شانس اون رو برای رسیدن به برد کشف و درگیری با پنهانکارها را افزایش داد ، اگر با کمک رادارهای زمینی و هوایی فعال و بخصوص غیر فعال ، خلبان سوخو35 از موقعیت حدودی هدف آگاه باشه ، میتونه با رادار اصلی در حالت خاموش (روشن کردن رادار باعث میشه در برد بیشتری تو رادار طرف مقابل دیده بشه) و با روشن بودن رادار باند L و اخلالگرها خودش رو به فاصله زیر 100 کیلومتری برسونه ، اگر به این فاصله برسه همزمان هم در برابر موشک های هوا به هوای دشمن قرار میگیره (برد قفل راداری و شلیک موشک رو در شرایط جمینگ ، نصف در نظر گرفتم ، وگرنه در رادار اف22 حداقل از 200 کیلومتری سوخو35 قفل راداری میشه! و البته بحث موشک هوا به هوای مناسب هم هست) که دو حالت داره یا میتونه با جنگال و مانور دفاعی از دستشون فرار کنه ، یا هم نمی تونه! اگر نتونه که هیچ! تمام! اگر بتونه میرسه به محدوده برد سیستم الکترواپتیکال که 90 کیلومتر هست و میتونه با کمک پردازشگر تصویری هدف رو مشاهده و موشکهای تصویرساز حرارتی و فعال راداری رو به سمتشون شلیک کنه ، بعد از این مرحله ، اگر همچنان هر دو طرف سالم مونده باشن ، در برد راداری همدیگر یعنی زیر 50 کیلومتر قرار دارن! و شرایط نبرد یکسان میشه
در چند سطر نوشتن ساده هست ، اما در شرایط نبرد واقعی به این سادگی نیست! همه چیز برمیگرده به سنسورها (شامل آواکس و رادار زمینی و ... هم میشه) و جنگ الکترونیک که مشخص میکنه کدوم طرف شلیک موفقی خواهد داشت و کدام طرف حتی با قفل راداری و شلیک موشک ، ناموفق خواهد بود.
در بلند مدت باید به فکر جنگنده پنهانکار باشیم که بدون مشکل بتونه به فاصله زیر 50 کیلومتر و برد شناسایی متقابل برسه و کار رو به اما و اگر واگذار نکنیم! ، در میان مدت و کوتاه مدت همین سوخو35 میتونه امنیت هوایی نسبی رو برای کشور تامین کنه بویژه در مقابل کشورهایی که پنهانکار ندارن یا تعداد کمی در خدمت دارن و میتوان با مدیریت نبرد ، تعداد کم رو بالانس کرد
سلام
چند نکته اولا انچه ما شنیدیم صحبت خرید 5 اسکادران سوخو است که هر اسکادران معمولا 1 میلیارد دلار قیمت دارد یعنی صحبت خریدی به ارزش 5 میلیارد دلار است. در چنین معامله ای امکان سفارشی کردن محصول کاملا وجود دارد. در موارد مشابه هم مانند خریدهای کشورهای عربی دیده شده که مورد خریداری شده سفارشی با رادار و امکاناتی سفارشی بوده و کشور سازنده هم قبول کرده است. همچنین دیده شده که مثلا عربستان رادار اف 15 های موجود خود را تغییر داده بنابراین امکان سفارش با یک رادار جدید هم هست. یعنی می توان با تغییرات محدودی رادارهای سوخو 57 را بر روی سوخو 35 پیاده سازی کرد. اینکه هزینه شود، اصلا برای من کاملا قطعی نیست که حتما رادار سوخو 57 چون یک نسل بالاتر از سوخو 35 است حتما خیلی قیمت ان بالاتر باشد. اصولا رادار های ارایه فازی غیر فعال یک نسل عقب تر از ارایه فازی فعال هستند. مثلا فرانسه اخیرا قراردادی بسته که رادارهای رافائل های موجود خود را که ارایه غیر فعال هستند با یک رادار فعال تعویض کنند. حالا اگر ما امکانش برای مان فراهم باشد به نظر من عاقلانه این است که تکنولوژی بالاتر را اخذ کنیم حتی اگر کمی هزینه بیشتر بدهیم که تازه ان هم برای من قطعی نیست که هزینه بالاتر می رود یا نه.
خود امریکا در سال های اخیر به سراغ سفارش f15ex رفته که نسل 4 است و سطح مقطع راداری ان خیلی پایین نیست ولی بهترین امکانان و اوینیک نسل 5 مثلا رادار ارایه فعال را روی ان دیده و اصلا هم فکر نکرده اند که سطح مقطع راداری ان بالا است و ارزش این کار را ندارد. حتی اف 16 های جدید و میگ 35 و j10c همگی دارای رادار فعال هستند و به نظر می اید این یک ضعف در سوخو 35 است.
تفاوت عملیاتی رادارهای فعال و غیر فعال را باید از اهل فن پرسید ولی ظاهرا در رادارهای فعال شما می تواند المان های رادار را توسط خلبان از داخل کنترل کنید به نحوی که تمام المان ها امواج خود را بر یک ناحیه متمرکز کنند. ولی در انواع غیر فعال این قابلیت وجود ندارد. این قابلیت اهمیت بالایی دارد چون با این روش زمانیکه موقعیت تقریبی هدف توسط رادار L ( که فقط می تواند موقعیت تقریبی را تعیین کند و دقت کافی برای هدف قرار دادن هدف را ندارد) یا رادار زمینی مشخص شد می توان با تمرکز بهتر رادار بر روی هدف که ممکن است رادار گریز باشد، بر روی انراحت تر قفل کرد.
انچه در پارگراف بالا گفته شد اطلاعات محدود من در رابطه با تفاوت این دو نوع رادار است که بهتر است توسط اهل فن تکمیل و یا تصحیح شود. به هر حال این تفاوت در حدی موثر بوده که فرانسوی ها به دنبال هزینه برای تعویض تمام رادار های جنگنده رافائل خود رفته اند. و جنگنده های جدید غربی همگی چنین راداری دارند.
رادارهای کناری در سوخو 57 هم امکان تسلط خلبان به کناره های هواپیما را می دهد. که ان هم در نوع خود مهم و باعث عدم غافلگیری خلبان از کناره ها در صورت عدم حمایت رادار زمینی است.
در کل به نظر من احتمالا در این بین نصب رادار فعال اگر امکان پذیر باشد اهمیت بیشتری از گزینه های دیگر دارد.
-
2
-
6
-
-
اگر روسیه قبول کنه بهترین ارنجمت راداری برای سوخو 35 های سفارشی ایران ارنجمت به کار رفته در سوخو 57 است. چون این هواپیما در واقع با سوخو 35 دارای یک پلتفرم هستند. سوخو 57 از یک رادار ارایه فازی فعال به نام Beylka در دماغه و دو رادار مشابه در باند x ولی با برد کمتر در دو طرف و رادار باند L بر روی بال برای شناسایی هواپیماهای رادار گریز سود میبرد. نکته اینکه باند L بهترین باند برای شناسایی رادار گریز ها می باشد و با توجه به اینکه به زودی ما در منطقه مواجه با f35 هستیم می تواند برای ما کارساز باشد. گفته شده این هواپیما یک رادار عقب نگر دارد که بین دو موتور نصب شده البته این ادعا تایید نشده است. چون معلوم نیست که دمای بالای ان ناحیه را چگونه تحمل می کند. برد رادار Beylka حدود 400 کیلومتر ادعا شده که باید دید برای چه rcs است
-
3
-
10
-
-
17 hours قبل , LostSky گفت:طبق شنیده ها توربوفن سنگینی که روش داره کار میشه RD33 هست که اونم نه برای میگ ۲۹ بلکه برای سایر پروژه های احتمالی ساخت جنگنده داخلی و در کنار اون برای تامین موتور فالکروم ها در نظر گرفتن. Àl31 و AL41 موتور های بسیار خوبی هستند (البته در بین موتور های شرقی) درسته این موتور از لحاظ اندازه تقریباً هم سایز با TF30 تامکت هست ولی عمر سازه تامکت های ما اونقدر بالا رفته که بعیده برای تعویض موتور های اونها برنامه ای وجود داشته باشه.
در اصل رسیدن به تکنولوژی و دانش ساخت صنعتی این موتور ها است که برای ما بسیار حیاتیست یکی از گلوگاه های سخت ساخت جنگنده موتور هست که تامین یا خرید اون برای ما تاکنون مقدور نبوده اگر به این دانش برسیم میتونیم مانند صنعت موشکی که با اسکاد شروع کردیم و به گونه های مختلف موشک های سوخت جامد و مایع رسیدیم در آینده موتور های خودمونو با توجه به نیاز و پروژه های آینده طراحی و تامین کنیم البته در آینده نه چندان نزدیک.
اما مشکل اصلی موتور های شرقی عمر پایین اونها هست که در پیشرفته ترین این موتورها هنوز هم تقریباً نصف عمر رقبای غربیشون عمر عملیاتی دارند.
حالا باید دید که آیا در نمونه داخلی سازی آن، به واسطه سطح تکنولوژی متریال، متالوژی و ساخت پایین تری که طبیعتاً داریم عمر موتور ها کوتاه تر هم خواهد شد! و این کاهش عمر به چه میزان است؟ و آیا اطمینان پذیری لازم رو برای نصب روی جنگنده های گران قیمت دارند؟
باید دید که موتور های ساخت چین که الگوبرداری از موتورهای روسی هستند از نظر عمر عملیاتی چه تفاوتی با نمونه های اصلی دارند هر چند که اطلاعات موثق در اینباره کم هست.
سلام چند نکته. اولا در مورد عمر کوتاه موتورهای شرقی صحبت کردید که تقریبا ربطی به بحث ما نداشت ولی با این وجود خدمت تان عرض کنم که عمر نسل جدید موتورهای روس افزایش پیدا کرده و قابل قبول شده ولی هنور به اندازه مونورهای غربی نشده است
در مورد rd33 من نمی دونم اگه شما اطلاع خاصی دارید که بحث دیگری است ولی تا حد اطلاع من قدیم صحبت ساخت ان بود و بعدا کنار گذاشته شد چون همانطوریکه گفتم در ایران فقط به میگ قابل تطبیق است و میگ 29 هم زیاد مورد توجه نهاجا نیست و کشور دارد به سمت خانواده سوخو فلانکر می رود که با موتورهای ال 31 و 41 کار می کنند. حتی تمایل به خرید j10c هم وجود دارد که بعضی از مدل های این جنگنده نیز با این موتور به صورت تک موتوه کار می کنند. به اف 14 هم قابل تطبیق است و سازه اف 14 ها را می توان با روش های تمدید عمر اصلاح کرد. علاوه بر این تا حد اطلاع من شرکت otc نیز روی ساخت یک موتور توربین گاز زمینی کار می کند که شاید هم تا الان ساخته که برای ایستگاه های تقویت فشار گاز به سفارش شرکت نفت ساخته میشود. این توربینم موتور زمینی شده al31 است که با نمونه هوایی حدود 40 یا 50 درصد قطعه مشترک دارد. بنابراین همین الان احتمالا حدود 40 درصد قطعات این موتور در کشور موجود است.
موتور al 31 یا 41 سایز بسیار مناسبی دارند که می توان از طرح دو موتوره ان در جت های سنگین مثل سوخو 35 و از طرح یک موتور ان در جنگنده های تک موتوره مثل j10 c استفاده کرد. همین کار را امریکایی ها در اف 15 و 16 کرده اند یعنی موتور f110 را در هر دو هواپیما استفاده کرده اند.
rd 33 کاربرد کمی در ایران دارد. موتور تولید ان زمانی توجیه دارد که از ان به تعداد بالایی ساخته شود. اگر طرح هایی برای ساخت هواپیما با طراحی داخلی در کشور وجود دارد که من اطلاع ندارم باز توجیه ندارد که این موتور تولید شود چون معلوم نیست این طرح ها چه از اب در بیایند. واقعیت این است که ما هنوز در حد دانشی نرسیده ایم که بتوانیم مستقلا یک پلتفرم داخلی قابل اطمینان طراحی کنیم و بهترین کار برای ما خرید یا تولید پلتفرم های موجود است. با این نگرش موتور al31 یا 41 کاربرد وسیعی می تواند در کشور پیدا گند که تولید ان توجیه پذیر است.
-
2
-
9
-
-
16 hours قبل , Msebr گفت:موتور توربو فن سنگین عکس AL31FM هست حالا ما دسترسی داشته باشیم یا نه رو نمیدونم اما این که ذکر شده 15 مگاوات. این رقم تقریبا میشه 19000 اسب بخار که البته این رقم بازهم نمیتونه رقم رانش رو نشون بده . از لحاظ تکنولوژی هم که دیگه همگی میدونین این موتور در چه سطحی هست. و اینکه آیا برای ما مناسب باشه رو من نمیتونم بجای فرماندهان نیروی هوایی فکر کنم اما اگر تولید جت یک موتوره با تعداد زیاد مد نظر باشه بسیار گزینه مناسبیه. اگر دو موتوره در نظر فرماندهان باشه همون rd33 هم برای ما کافیه و عکس تزئینی هست.
سلام. rd33 فقط در هواپیماهای ما به میگ 29 میخورد که خود میگ خیلی مورد توجه نهاجا نیست. al31 به اف 14 قابل تطبیق است. مدل بالاتر ان al41 که خیلی به al31 شبیه است موتور سوخو 35 هم هست که نهاجا مشغول اقدامات خرید ان است. قطعا میتوان ان را به اف 14 هم خوراند
احتمال دارد توافق شده دانش al41 را از روسیه بگیرند. خود al31 را هم به راحتی میتوان از ونزوئلا که سوخو 30 دارد گرفت. طبیعتا با توجه به خرید سوخو 35 کشور به دنبال ساخت al41 باشد. من شنیده ام تفاوت زیادی هم با al31 ندارد و نوعی ارتقا بر روی ان است
-
5
-
-
3 hours قبل , scorpion57 گفت:بوستر جهت استارت موتور نیست جهت لانچ هست چون پهپاد هیچ ارابه ایی جهت تیک آف روی باند نداره و البته قرار هم نیست داشته باشه.پهپاد با موتور روشن توسط بوستر لانچ میشه نحوه استارت موتور شاهد فقط کشیدن ساسات و چرخاندن ملخش هست .ولی موتورهای توربینی یه چیزی شبیه به استابلایزر احتیاج دارند
من نحوه استارت شاهد رو نمی دونم فقط حدس زدم. ولی اصولا یک روش متداول برای استارت موتور توربینی این است که یک سرعت اولیه به ان داده شود. طبیعتا هوا وارد کمپرسور و توربین می شود و موتور استارت می خورد. یعنی همین بوستر می تواند در این موتور هم استارت را بزند
-
1
-
2
-
-
6 hours قبل , scorpion57 گفت:صحبت ما درباره پهپاد انتحاریه و بحث قیمتی یک مقوله بسیار مهمه. قیمت چند برابری با یک موتور پیستونی (که برای پهپاد انتحاری موتوریکی از قطعات گران اون محسوب میشه)یک مانع برای بکار گیریش ست ولی این نوع موتور برای پهپادهایی که طبق وظیفه محوله نیاز به مداومت پروازی بالا دارند و مثل جنگتده ها عمر عملیاتی طولانی دارند مثل کمان۲۲ یا حتی مهاجر۶گزینه مناسبتری ست .موتورهای توربینی موتورهای بی صدایی نیستند و اثر حرارتی زیادی هم به جا می گذارند برای این منظور موتورهای الکتریکی براش لس گزینه مناسبتری هستند که هم سایلنت و ارزان و بدون حرارت هستند و هم بکار گیریشون بسیار ساده ست (حتی از موتورهای پیستونی)..موتورهای توربینی تانک با نوع هوایی اش تفاوتهای زیادی دارند الخصوص حساسیت به نوع سوخت البته استارت زدن برای روشن شدن که تجهیزات خاصی لازم داره.بحث تعمیر در پهپادهای انتحاری بی معنا ست ولی اگر در هنگام استفاده عملیاتی در میدان جنگ یک اشکال در کارکرد موتور بوجود آمده باشد تعمیر و راه اندازیش توسط هرمکانیک یا یک فرد آشنا به موتور امکان پذیرست
برای استارت موتورهای توربینی از یک راکت کمکی استفاده می شود که به ان بوستر می گویند. یعنی پرنده با راکت شلیک میشود در اثر پرتاب موتور توربینی استارت می خورد و بوستر از پرنده اصلی جدا شده و به زمین می افتد و مسیر را با موتور اصلی طی می کند.
در مورد شاهد نیز که موتور ان پیستونی است از همین سیستم استفاده شده. شاید هزینه ان از یک استارتر معمولی کمتر بوده. فیلم های شلیک شاهد را ببنید جدا شده بوستر از ان مشخص است.
بنابراین استارت ورژن شاهد با موتور توربینی تفاوتی با پیستونی نخواهد داشت
-
2
-
-
5 hours قبل , worior گفت:
ولی اینکه این ایده کارآمد باشه نظری ندارم
صد در صد کارامد تره. شاهد 136 الان مورد توجه تمام محافل نظامی غرب بعنوان یک تهدید قرار گرفته است. قطعا به دنبال راه کارهایی برای مقابله با ان هستند. یک راه رادارهای قوی تر و روش دوم شاید صداباشد. چون صدای زیادی دارد. شاید به مانند سونار کشتی ها وسیله ای برای شناسایی پرنده بر مبنای صدا بسازند.
با این موتور می توان پهباد انتحاری با ابعاد کوچکتر و صدای کمتر ساخت که سخت تر شناسایی شود. به هر حال اگر بخواهید قوی باشید باید همیشه گام هایی رو به جلو بردارید و جلوتر از دیگران حرکت کنید.
قیمت هم مهم نیست. شاهد 136 گفته میشود 20000 دلار قیمت دارد. قطعا قیمت تمام شده ان برای ما بسیار کمتر است. حالا این عدد دو برابر هم شود باز نسبت به سلاح های مشابه مثلا موشک های کروز شاید یک دهم باشد.
-
1
-
6
-
-
3 hours قبل , scorpion57 گفت:یک نکته خیلی مهم در پهپادهای انتحاری :آیا ارزانی و اطمینان اون موتور پیستونی رو داره؟استفاده ازش(مثلا روشن کردن )در هر شرایط و امکانات محیطی و رزمی آسونه؟سوختش تقریبا همه جا در دسترس هست؟(سوخت شاهد بنزینه حتی از باک اتومبیلها هم میشه برداشت کرد)تعمیرش در صورت خرابی احتمالی در هنگام استفاده راحته و کار هر مکانیکی هست؟....
قیمت ان احتمالا چند برابر موتور پیستونی است. یک شاخصی است در موتورها نسبت قدرت به وزن. برای موتورهای توربینی چند برابر موتور پیستونی است. صدا کمتر است. نوع سوخت را در مورد این موتور نمی دونم ولی فکر کنم موتور تانک ابرامز که توربینی است یعنی توربو شفت است با بنزین معمولی کار می کند. توربین گازهای نیروگاهی که سیستم مشابه دارند حتی با گازوییل هم کار می کنند. این موتور هم احتمالا حداقل با بنزین معمولی کار کند. مشکل روشن کردن و اطمینان پذیری ندارند. تعمیر انها تخصصی تر است ولی این موتور اگر برای پهباد انتحاری باشد یک بار مصرف است و بحث تعمیر ندارد.
-
6
-
-
در پوستر شرکت فرزانگان به یک موتور مینیاتوری توربوشفت اشاره شده استhttp://www.military.ir/forums/topic/11533-پیشرانه-های-هوایی-پارسی-،-تاپیک-جامع-بررسی-و-تحلیل-پیشرانه-های-هوایی-ایرانی/?do=findComment&comment=552479
موتور Ts hp4
سوال اینجاست که این موتور به چه منظوری ساخته شده است.
موتور توربوشفت به مانند موتور پیستونی یک شفت را می چرخاند و مناسب موشک کروز نیست. ابعاد این موتور هم کوچک و مینیاتوری است. در خبرها داشتیم که گفته شد یک پهباد انتهاری با موتوری متفاوت تولید خواهد شد. احتمالا منظور همین موتور است. مزایایی که این نوع موتورها دارند این است که در توان مساوی ابعاد بسیار کوچکتری دارند یا در ابعاد مساوی توان بالاتری.
یعنی شاید بتوان پهباد انتهاری ساخت که توان حجم حمل کلاهک سنگین تری داشته باشد و یا اینکه همان توان شاهد 136 با ابعاد کوچکتر را داشته باشد. علاوه بر این صدای ان هم کمتر باشد.
هر دوی این گزینه ها پیشرفت قابل ملاحظه ای محسوب می شود
-
2
-
8
-
-
19 hours قبل , 00amir گفت:خوب این خبر خوبی نیست اولا که شاید بتونن جلوی تامین قطعات مارو بگیرن دوما نشون میده که متاسفانه برخلاف ادعا ها پهبادهای ما کاملا ساخت داخل نیستن و بیشتر منتاژ هستن که این در اینده شاید مشکل ساز بشه برامون
چند نکته
1- پهباد سازی یک دانش است موتور ساز بودن ان هم موتور پیستونی یک دانش و صنعت دیگر است. دوربین ساز بودن نیز یک صنعت دیگر. کشوری که دانش پهبادی دارد منظور این است که دانش طراحی و ساخت بدنه و یک سری قطعات اصلی را دارد ولی قطعا موتور صنعت دیگری است. در مورد ترکیه گفته میشه حتی باک بیرقدار ساخت ایتالیا بوده است.
2- ایران موتور پهبادی می سازد ولی مسئله اینجاست که ایران طیف وسیعی از پهبادها را می سازد که هر یک موتور خاص خود را دارند. نمی توان مثلا برای تولید حداکثر صد فروند پهباد مهاجر 6 یک خط تولید موتور ایجاد کرد. این کار صرفه اقتصادی ندارد. الان در ایران انواع موتور های جت پیستونی و وانکل برای پهباد و کروز ساخته میشود. این تولیدات در صمت(صنعت موتورهای توربینی) یک کارخانه در قم و شرکت دکتر فرزانه صورت می گیرد ولی تولید موتور زمانی به صرفه است که تیراژ مورد نیاز بالا باشد
-
2
-
7
-
-
ما سال ها است در حال ساخت موشک و پهباد هستیم. هر سلاح یک عمر کاری و یک عمر تکنولوژیک دارد. مثلا باطری ها و سوخت موشک بعد از مدتی فاسد می گردد و یا موشک هایی با دانش بالاتر ساخته میشود. احتمالا برنامه این است که این پهبادها و موشک ها به روسیه واگذار و به تدریج با مدل های بالاتر و جدیدتر جایگزین شوند. به صورت نمونه اخیرا اعلام شد که پهبادی انتحاری قوی تر از شاهد 136 ساخته شده. مضاف بر اینکه سیستم های کنترلی این پهباد کاملا لو رفته است و می توان در مدل های جدید از تکنولوژی های دیگری استفاده کرد.
می توان بتدریج بدون اینکه ذخایر استراتژیک ما کامل تخلیه شود این سلاح ها را فروخت و جایگزین کرد. با این کار احتمالا خرج خرید سوخو ها هم در می اید
-
2
-
10
-
-
16 hours قبل , worior گفت:وضعیت جنگی فعلی رو به نظر میاد که روسها از بعد از جنگ دوم تجربه نکردن. و به نظر میاد این تنها دلیلی هست که درست نمیجنگند:
اول از همه اینکه جای مدافع و مهاجم عوض شده. روسها مدافع هستن و یک ارتش دفاعی ندارن!!
این جنگ در واقع جنگ میان دو کشور در ابعاد یک جنگ تمام عیار هست، و بر خلاف افغانستان چچن و گرجستان و ... یه جنگ محدود یا جنگ بر علیه کشور های ناتوان یا گروه های چریکی پراکنده نیست.
اما برای اینکه منظورم رو درست برسونم، به این تصویر دقت کنید:
- به طول خط
- به عوارض
- به عقبه و به پهنا
تحلیل خوبی انجام دادید. فقط سوال اینجاست که این وسط نیروی هوایی روسیه چه کار می کند. قبلا بحث شده که به علت تاکتیکی ناتو عملا نیروی هوایی روسیه نتوانسته زیاد در داخل اکراین عملیات انجام دهد ولی حداقل انتظار بود در خطوط تماس این نیرو بتواند نقش تعیین کننده ای داشته باشد. غیر از این باشد پس این نیرو به چه دردی میخورد.
-
1
-
5
-
-
ایران تا الان حضور نظامی در ارمنستان نداشته. سوال ایجاست علت چه بوده؟
خود ما نخواستیم یا ارمنستان درخواست نداده یا روسیه مانع بوده است.
اگر ارمنستان نخواسته باید یک نفر به پاشینیان بگوید
نیکول شاید فردا خیلی دیر باشد
-
3
-
-
21 minutes قبل , 00amir گفت:سلام خودتون فرمودید که رادارها و ماهوارهای ناتو بچای پدافند اکراین وظیفه سناسایی و تشخیص ورود جنگندهای روسی رو بعهده دارن پس تاکتیکی فرمودید روش مناسب ودلیل برتری پدافند زمین پایه بر جنگندها نیست در واقع بدون دخالت ناتو اکراین مجبور بود رادارهاشو مدام روشن نگه داره تا غافلگیر نشه و به احتمال زیاد تا الان همشون نابود شده بودن
درست می فرمایید ولی در ادامه توضیح دادم که ممکن است بتوان از رادارهای داخلی تر به این منظور استفاده کرد. البته قطعا شرایط مانند جنگ اوکراین نمی شود زیرا رادارهای داخلی تر هم ممکن است مورد حمله قرار بگیرند ولی تاکتیک احتمالا تا حدی موثر باشد
-
1
-
-
2 hours قبل , mehdipersian گفت:با توجه به حملات پرتعداد پهپاد شاهد 136 در این چند روز قطعا تعداد زیادی پهپاد تا الان ایران به روسیه داده
شایعاتی در مورد فروش 3000 پهپاد انتحاری وجود داره و مهم تر از آن ساخت کارخانه ی تولید پهپاد در روسیه.
اگر این موارد درست باشه و انجام بشود قطعا پهپادهای ایران تاثیر بسیار بزرگ و حتی سرنوشت سازی برای روس ها خواهند داشت.
کارخانه تولید پهباد را هم به روسیه نداده باشند قطعا خود روس ها انها را کپی سازی خواهد کرد. طبیعتا زیر ساخت لازم هم روس ها از قبل دارند. من فکر کنم احتمالا کارخانجات ما هم دوشیفته دارند برایشان پهباد تولید می کنند.
-
5
-
جنگنده -بمب افکن اف-4 فانتوم-2 (F-4 Phantom II )
در جنگنده و رهگیر
ارسال شده در · ویرایش شده در توسط sasasasa · Report reply
با سلام
یک هواپیما جنگنده بمب افکن دو نقش می تواند بازی کند. یک نقش بمب افکن و یک نقش به عنوان یک جنگنده رهگیر. بعنوان رهگیر من حتی فکر نکنم اف 14 هم دیگر حرفی برای گفتن داشته باشد چون علاوه بر قدیمی شدن رادار و دیگر امکانات، اف 14 های ما بسیار فرسوده هستند.
در مورد نقش بمب افکن قضیه فرق می کند. فانتوم به علت سطح مقطع راداری بالا و پیشرفت های سیستم های پدافندی در 4 دهه گذشته به راحتی قادر به نفوذ به داخل رینگ های پدافندی دشمن نیست. برای همین سیاست نهاجا این بوده که این جنگنده پیر را مجهز به انواع بمب ها و موشک های دور زن مانند قادر یاسین و... کند تا این جنگنده بعنوان یک سکوی پرتاب بتواند قبل از ورود به رینگ پدافندی دشمن هدف را با دقت از راه دور مورد اثابت قرار دهد. همچنین احتمالا مجهز یه غلاف های جنگ الکترونیک و شاید موشک های ضد رادار شده است. برای حمل این تجهیزات که شامل انواع بمب های هدایت ماهواره ای لیزری، هدایت تلوزیونی و غیره است نیاز به اوینیک جدید بوده است.
به اعتقاد من در صورت در گیری با یک دشمن می تواند با توجه به قدرت دشمن فوق از این هواپیما استفاده کرد. مثلا در صورت درگیری با کشورهای عربی منطقه فانتوم می تواند بدون خارج شده از محدوده ابهای ساحلی ما اقدام به شلیک موشک های ضد کشتی مثل قادر و نصر کند و یا در صورت درگیری با دشمنی مانند باکو که فاقد نیروی هوایی موثر است با نفوذ محدود اقدام به عملیات های ضد رادار و همچنین بمباران با بمب های دور زنی مانند یاسین که تا صد کیلومتر برد انها گزارش شده هدف را بدون اینکه هواپیما مورد خطر جدی قرار گیرد نابود کند.
نکته اینکه بسیاری عدم کارایی موثر نیروی هوایی روسیه را در جنگ اوکراین، عدم سرمایه گذاری این کشور در ساخت انبوده این نوع سلاح های دور زن دقیق می دانند بنحوی که گفته شد، یک سایت نظامی روسی پیشنهاد خرید بمب های یاسین را از ایران داده بود. این زمانه حتی هواپیماهای جدید نسل 4+ هم به راحتی نمی توانند در شبکه های پیشرفته دفاع هوایی نفوذ کنند. هواپیماهای نسل 5 هم تا کنون فقط تعریف و تمجید بوده اند و چیزی از آنها فعلا دیده نشده. بهترین راه حملات ترکیبی با شروع حمله با پهباد به پدافندهای دشمن. بمباران گسترده باند جنگده های دشمن با کروز و بالستیک و سپس حمله با بمب های دور زن است. که بنده فرسوده بودن فانتم ها را تایید می کنم ولی ما خوشبختانه چند ابزار دیگر یعنی پهباد، بالستیک های ضد باند، بالستیک های ضد رادار و بمب های هدایت شونده را در اختیار داریم. که کار تا حدی برای فانتوم آسان می شود.
در مورد سطح مقطع راداری این جنگنده گفته می شود کشور به دانش رنگ های جاذب راداری رسیده. این رنگ ها تاثیر بسیار کمی در کاهش سطح مقطع راداری دارند. در مورد فرسودگی فانتوم ها شنیده شده که بعضا از سر هم بندی استفاده شده. یعنی موتور یک جنگنده که بدنه فرسوده ولی موتور سالمی داشته را بر روی جنگنده ای که بالعکس بدنه سالم ولی موتور فرسوده ای داشته انداخته اند و یک تعداد جنگنده نسبتا سالم سر هم کرده اند که بعد ارتقا بعنوان ذخایر استراتژیک در پایگاه های زیر زمینی قرار داده اند.