[quote]پس شما وقتی فکر کردی که این موتور ساخت روسیه است اکراین نمیتونه به ایران تحویل بده ! ... اینه اطلاعات مستند تون ؟![/quote] میخواستم دلیل منطقی بیارم که به خرجت نمیره شما با این خبر خوش باش در ضمن اکراین این موتور ور تحت لیسانس در داخل تولید میکنه و حق دادن امتیاز به کشور دیگه ای رو نداره یادم سال 78 یا 79 خبر ساخت موتور RD33 در ایران رو توی اخبار گفت ولی کو اون موتور

[quote]منظورم اين بود كه هركولسها در زماني كه نو و سرحال بودن تا ارتفاع 45 هزار پايي بالا ميرفتن الان ميخوام بدونم چقدر توان بالا كشيدن دارند؟[/quote] حواسم نبود این هواپیما میتونه با 45 تن بار تا 10000 متر یا همون 33 هزار پا اوج بگیره در مورد هرکولسهای ایرانی هم همینه وقتی یک موتور کاملا سالم باشه اجازه پرواز صادر میشه

[quote]از کجا میدونی ؟[/quote] از اونجاییکه موتور این هواپیما روسی هست و ایران فقط با شرکت انتونوف اکراین برای تولید این هواپیما قراراداد بست و شرکت کلیموف موتورها رو تحویل انتونوف میده نه ایران در ضمن در قرارداد بین ایران و اکراین ذکر شده بود که در نهایت تولید 70 درصد این هواپیما در ایران صورت بگیره (یعنی همین زمان کنونی) و 30 درصد باقیمانده (موتور ها) توسط انتونوف تامین بشه [quote]دوستان به نظرتون در حال حاضر سي 130 هاي ايران تا چه ارتفاعي توان صعود دارن؟با حساب اينكه حدود 40 سال از خدمتشون گذشته..[/quote] همانطور که قبلا گفتم ارتش تقاضا کرده بود که هرکولس ها تا مدل j ارتقا پیدا کنند (البته بجز موتورها که فکر کنم در خود امریکا هنوز از همین موتورها استفاده میشه برای نمونه j و موتور جدیدی در حال توسعه هست) که هسا این برنامه رو پیگیری میکنه البته در نمونه j از رادار رنگی APN241 استفاده شده و سیستم های ارتباطی MMH/FH که درباند های HF وUHF و VHF کار میکنه (والبته قابلیت جهش فرکانسی هم داره) که این بیسیم ها در ایران هم تولید میشه ارتقاهای دیگه شامل کاهش دوره نگهداری به ازاء هر ساعت پرواز هست که وزیر دفاع هم گفت و استفاده از سیستم مسیریابی اینرسیایی و ماهواره ای INS/GPS که انگار این مورد هم انجام شده و استنفاده از سیستم های دیجیتال به جای انالوگ فعلی که این کار انجام نشده این کابین مدل J هست [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Slide1.JPG[/img] البته اگر مثل مدل J به فلر هم مجهز بشه دیگه کامل خواهد شد [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/C-130_Hercules_a.jpg[/img] کاهش خدمه پروازی (البته در کابین ) از 4 نفر یعنی دوخلبان یک ناوبر و یک مهندس پرواز به سه نفر که ناوبر باید حذف بشه و جاش رو به سیستم های مسیریابی که گفتم بده فکر کنم این کار شده باشه (یک نکته رو هم اضافه کنم در قسمت بار بسته به نوع مامورت از 1 تا 5 نفر خدمه پرواز استفاده میشه) یک نکته دیگه اینکه در امریکا تنها دو مدل H و J هنوز تولید میشه که البته مدل E هنوز هم در خدمت هست که نگرانی از زمین گیر شدن هواپیما های ما رو کاهش میده

[quote]تی وی 3 موتور ایران 140 در ایران مونتاژ میشود (البته مطمئن که حتما تولید میشه اما اخباری هم از انتقال فناوری رسیده )[/quote] موتورهای ایران 140 پلمپ شده از اکراین وارد میشه هنوز بیشتر از 70 درصد این هواپیما توسط اکراین تولید میشه [quote]دوستان راهي است با افزايش توان بشود از موتور هاي ايران 140 روي سي 130 ها استفاده كرد چون فكر كنم دور خروجي ازموتور ايران 140 بيشتر از خروجي سي 130 باشد و بتوان با افزايش توان و گيربكس مناسب يه كار هايي كرد[/quote] اصلا امکان پذیر نیست موتورهای c130 از نوع T56 آلیسون هست با توان خروجی 4500 اسب در حالی که موتورهای An140 کلیموف TV3-117 با قدرت 2400 اسب متاسفانه موتورهای این هواپیما اخر های عمر خودش هست اگر بزودی با موتور مناسب جایگزین نشه این هواپیما هم زمین گیر میشه البته من موتور توربوپراپ روسی که هم توان با این موتور باشه پیدا نکردم ولی اگر هم پیدا بشه با این وضع جدید باز هم فایده ای نداره

s300 حتی در نمونه های اولیه هم برای جنگنده ها دشمن خطرناکه چون دارای برد راداری بالایی هست چه رادار کشف هدف چه رادار کنترل آتش بنابراین برای ایجاد اختلال نیاز به مختل کننده های با توان قوی مثل EC135 هست که اگر هدف مرکز ایران باشه از این هواپیما استفاده نمیشه و دوم اینکه از جهش فرکانسی استفاده میکنه در نتیجه نیاز به مختل کنندهای مخصوص هست یعنی باید یک کیت مخصوص برای اختلال روی این سامانه روی جنگنده های اخلالگر نصب بشه که باعث میشه هزینه حمله به شدت افزایش پیدا کنه یعنی اگر قرار باشه به نطنز حمله بشه باید یک گراولر یا پراولر که دارای کیت مخصوص اخلال روی S300 هست در دسته حمله قرار بگیره و اگر کاربر S300 دارای مهارت بالایی باشه باز هم احتمالا کاری از مختل کننده برنمیاد شاید بزرگترین نقطه ضعف این سامانه دیتالینک موشک با رادار باشه که در صورت دسترسی دشمن به کدها فقط سازنده میتونه اون رو رفع کنه

با این تصویری که از کابین c130 نشان داده شد در تلویزیون معلوم شد اون ارتقایی که ارتش مد نظر داشت انجام بده انجام نشده با اینکه حدود 3 یا 4 سال از شروع این پروژه میگذره فقط همین رو بگم که قرار بود این هرکولس ها از مدل فعلیH به مدل J ارتقا پیدا کنند

خیلی خوب بود دستت درد نکنه در مورد اون سفره ماهی من فکر میکنم یک جور فریب غربی هاست که ایا این یک پهباد هست یا جنگنده ولی اگر جنگنده باشه سوال اینه که ایا توانایی ساختش در کشور هست؟

من یک سوال از کسایی که با بمب اتم مخالف هستند دارم اگر امریکا در جنگ احتمالی اینده بخواهد با بمب های اتمی تاکتیکی مراکز مهم هسته ای ما رو هدف قرار بده چه عاملی میتونه مانع این کار بشه یا اگر در جنگ اینهد اسراییل در تنگنای شدید قرار گرفت چه عاملی میتونه از بکار بردن سلاح هسته ای توسط اسراییل جلوگیری کنه؟

[quote]با این حساب ظرفیت تولید این زیردریائی بیش از 4 فروند در سال هست.[/quote] از کجا معلوم که این زیردریایی ها همون قبلی ها نباشند

رسانه های امریکا از قصد کار این کشیش رو بهش پرداختن تا اگر خود این بابا این کار رو نکرد چند تا ادم احمق دیگه پیدا بشن و این کار رو بکنند شاید داریم به اخر و زمان نزدیک میشیم من مطمئنم امریکا ضربه این کار رو خواهد خورد همونطور که یزید و دار و دستش بعد از کشتن قران ناطق ضربه خوردند

[quote]به حول و قوه الهی ما در جنگ الکترونیک به پیشرفت های خوبی نائل شده ایم و سامانه های جنگ الکترونیکی ساخته ایم که قابلیت سفید کردن رادارهای دشمن را دارند [/quote] این مستلزم داشتن فرکانس های رادار دشمن هست که در باندهای مختلف میتونه کار کنه در ضمن با وجود رادار های ارایه فازی این روش دیگه جواب گو نیست [quote]از شروع جنگ تمام کارشناسان معتقد بودند که نیروی هوایی ایران چند ماه بیشتر قابلیت جنگیدن را ندارد اما دیدیم که 8 سال دفاع مقدس را پشت سر گذاشتیم وبخوبی جنگ را اداره کردیم و برتری هوایی خود را تا پایان جنگ حفظ کردیم.[/quote] امار نبردهای هوایی همه چیز رو روشن میکنه به علت زیاد بودن فقط ارقام رو ذکر میکنم اگر باور نکردید اونها رو قرا میدهم سال 59 تنها در این سال 87 پیروزی هوایی داشتیم اینجا در اوج قدرتیم سال 60 در این سال 19 پیروزی , در این سال عراق کاملا اسمان را به ایران داده بود و در پایان همین سال میراژها وارد کارزار شدن تا دو سال بعد که خلبانان عراقی حرفه ای تر شوند نبردهای هوایی کمی متوازنتر بشه سال 61 در این سال 39 پیروزی سال 62 در این سال که شروع کم شدن سورتی پروازها به دلیل کمبود قطعات میشه 16 پیروزی سال 63 در این سال13 پیروزی , دیگه داشته کفگیر به ته دیگ میخورده سال64 در این سال 12 پیروزی داریم میخوریم زمین که..... فرشته نجات مک فارلین سروکلش پیدا میشه سال65 در این سال 20 پیروزی سال 66 در این سال 37 پیروزی دوباره قطعه کم اوردیم سال 67 در این سال تنها 9 پیروزی ناقابل طبق یک براوردها زمانی که امریکا در جنگ اول شاخاب پارس به عراق حمله کرد ما تنها 20 جنگنده عملیاتی داشتیم به این میگن توکل بر خدا و دست روی دست گذاشتن تا پیرو پیغمبر به دادمون برسند و قطعات از امپریالیسم جهانی به دستمون برسه تا سال 89 امیر نصیر زاده بفرمایند با اتکا به خودمان جنگ را پشت سر گذاشتیم امیدارم که حداقل در مورد زمان حال درست بگویند [quote]مهمترین دستاورد ما درسالهای اخیر تجهیز جنگنده بمب افکن هایمان به مهمات هوشمند است[/quote] البته اگر واقعا به این فناوری رسیدیم چرا این بمب ها در اوزان مختلف مثلا هزار یا پانصد پوندی برای نصب روی پهپادهای بمب افکن یا دیگر جنگنده ها مثل F5 ها ساخته نمیشه جواب شاید این باشه : آخه ما تعداد کمی کیت پیووی2 در اختیار داریم که نمیصرفه روی بمبهای کوچکترمون نصب کنیم امیداوارم اشتباه کرده باشم و این جواب درست نباشه [quote]من می توانم به جرات بگویم که نیروی هوایی ما از نظر ابعاد گوناگون از جمله توان رزمی عملیاتی بسیار بالا غیر از یکی دو کشور صنعتی همتای سایر کشورهای دنیا است، به عبارتی دیگر نیروی هوایی ما جزء پنج شش کشور اول دنیا است. خیلی از کشورهای عضو ناتو توانمندی ما را ندارند[/quote] باز هم شکسته نفسی نمیخواستم این پست رو بدم ولی از ابله فرض شدن دیگه خسته شدم دروغ گفتن هم حدی داره

[quote]من فقط به این دلیل وارد بحث شدم که این دوستمون داشتند، تحریف میکردند. وگرنه صد سال این حرف ها رو من نمیزنم[/quote] در مورد این جملت در مورد طراح عملیات ثامن الئمه یکم تحقیق کن ببین کی دروغ و تحریف میکنه [quote]طراحش که سپاه بود.[/quote] اگر حرف تو درست بود من دیگه هیچ نظری توی این سایت نمیدهم

چون هدف بررسی تامکتهای ما در برابر ایگل و هورنت و فالکن هست به دلیل کمبودهایی که تامکتهای ما دارند رقیب هیچ کدام از این جنگنده ها نمیشود اما اگر بحث تامکتهای مدل a با شرایط ایده ال بود مطمئنا تامکت در برابر هورنت و فالکن برتری داشت ولی در برابر ایگل به مشکل بر میخورد من به F15E رای میدم یک نکته رو در مورد هورنت فراموش نکنید هورنت به دلیل ناونشین بودن باید بالهای بلندتری نسبت به یک هورنت فرضی زمین نشین داشته باشد در نتیجه همین موضوع میتونه برای هورنت دردسر ساز باشه مخصوصا در نبردهای نزدیک و مانورهای چرخشی و حرکت به پهلوها که باعث میشه در برابر سه جنگنده دیگر به نظر من شکست خورده باشه قابلیت هورنت در نبردهای میانی اون هم با امرام هست و البته اتکا به اویونیک و رادار بسیار پیشرفته البته شاید بگید تامکت هم ناونشین هست ولی تامکت با داشتن بالهای متغیر برای نبردهای نزدیک کارامدتر از هورنت هست

[quote]خوب میشه بگید که تو عملیات بیت المقدس نیروهای عمل کننده کیا بودند؟ در این عملیات فرماندهی مشترک بود. رمز عملیات رو میدونید چی بود؟ حتما میدونید. رمز عملیات رو هم محسن رضایی و هم صیاد شیرازی با هم اعلام کردند.من نمیدونم که شما از کجا درآوردید این رو که فرماندهی با ارتش بوده؟؟ و یقینا همه این رو میدونن، که اگر استعداد بالای نیروهای سپاه نبود، امکان پیروزی وجود نداشت. من صراحتا اعلام میکنم، که حرف بهتر و بدتر بودن سپاه و ارتش نیست، این دو در کنار هم هستند و هر دو عزیز. اما نمیشه، واقعیات و حقایق جنگ رو نادیده گرفت. لذا برای تنویر دوستان، مطالبی رو اینجا میارم. ظاهرا جنابعالی اطلاع نداری که در سال 60 رئیس ستاد مشترک ارتش(ظهیرنژاد)، نظریه اش دادن زمین در مقابل دادن زمان بود. یعنی ارتش بعث بیاد، همه رو قتل عام کنه تو جنوب و به ناموس این ملت تجاوز کنه، بعد .... شما ظاهرا اطلاع نداری که خیانت بعضی فرماندهان ارتش وقت، در عدم پشتیبانی حداقلی از نیروهای مستقر در خرمشهر، باعث سقوط این شهر شد....[/quote] توی کتابهایی که در مورد جنگ هست نوشته عملیات مشترک ولی ارتش فرمانده اصلی جنگ بود همونطور که خود شما گفتید فرمانده سپاه با فرمانده نیروی زمینی ارتش در کنار هم رمز عملیات رو اعلام کردند یعنی فرمانده سپاه در اون زمان در حد فرمانده نیروی زمینی بود نه کل ارتش کسی نمیتونه نقش سپاه رو بی اهمیت بدونه ولی سپاه به عنوان تکمیل کننده کمبود ارتش در بخش پیاده نظام عمل میکرد ندادن اسلحه به سپاه بحث مفصل داره که جاش اینجا نیست اما در همین حد بگم دستور مستقیم بنی صدر بود که البته همه میدونند کاری به دلایلش ندارم این روش جنگ اشکانیان در برابر روم بود که البته در اواسط جنگ چنین حقه ای رو عراق به ایران ضد در پیشروی ایران در کردستان عراق که صدام گفته بود از روش خودشون به خودشون ضربه زدیم اما در مورد خرمشهر باید خدمتتون عرض کنم که در اینجا ارتش مثل بقیه جنگ مظلوم واقع شده در واقع ارتش بود که 35 روز مانع سقوط خرمشهر شد نیروهای ارتشی که از لشکر 92 در خرمشهر بودند البته به تعداد کم و ژاندارمری و سپاه خرمشهر به فرماندهی جهان ارا اما بعدا نیروی دریایی یک گروه از تکاوران نیروی دریایی رو به خرمشهر فرستاد که همین تکاوران ارتش عراق رو ذله کردند شما اگر این رو توی کتاب خوندی من چون خودم در نیروی دریایی خدمت کردم از تکاوران نیروی دریایی که اموزش به ما میدادند شنیدم [quote]ببخشید، پس قصر شیرین جز جزایر هاوایی بود. چرا وقتی اطلاعات کافی ندارید، اظهار نظر میفرمایید. ( جسارتا عرض کردم) جهت اطلاع جنابعالی عرض میکنم که به طور کلی عملیات های خاکی و سرزمینی ما، قبل از ثامن الائمه ، در حد ایزائی و ... بودند و اغلب به صورت نامنظم، فقط به دفاع میپرداختند. و سپس دو عملیات ثامن الائمه و طریق القدس بود که باز هم به هیچ وجه، سپاه تحت امر ارتش نبود. و سهم سپاه در فرماندهی عملیات بیشتر از ارتش بود. قبل از عملیات فتح المبین،(دقیقا 21 روز قبل از عملیات فتح المبین) در تاریخ 6/12/60 بین شهید صیاد شیرازی و محسن رضایی تفاهم نامه یا قراردادی امضا شد و به تمام یگان های زیربط فرستاده شد که طی این تفاهم قرارگاهی هماهنگ تشکیل شده بود و مشترکا فرماندهی میشد عملیات ها. که در سال 61 این قرارگاه به نام قرارگاه کربلا بود که عملیات های : ثامن الائمه(ع)، طریق القدس، فتح المبین و بیت المقدس تحت فرماندهی این قرارگاه انجام شد. و بعد از آن قرارگاه خاتم الانبیا تشکیل شد و .... البته کسی فداکاری ها و حان فشانی های یگان‌های پیاده و زرهی از یگان‌های لشکر ۷۷ خراسان، لشکر ۲۱ حمزه مرکز، لشکر ۱۶ قزوین، گروه رزمی زرهی شیراز و تیپ خرم آباد و همدان و... قبل از سقوط خرمشهر. و بخشی از نیروهای رزمی که در مقاومت 35 روزه خرمشهر نقش مهمی داشتند و .... اما حرف در گفتن صادقانه ی وقایع جنگ هست. لطف کنید و حقایق جنگ رو وارونه جلوه ندید به خاطر یه سری بحث های پیش پا افتاده. هنوز هستند عزیزانی که زخمی این جنگ و عزیز از دست داده ی این جنگ هستند. لااقل با گفتار کذب و غیر واقعی بر رنج های اونها نیافزاییم.[/quote] این رو هم بفرمایید که عراقی ها به دلیل ترسشون از اشغال بصره به دست ایران داشتند نیروهاشون رو از شمال عراق به جنوب گسیل میکردند و نیروهای باقی مانده در قصر شیرین در واقع با یک تک کوچک پاکسازی میشدند شما فکر میکنید تک های زمینی مانع پیشوری ارتش عراق شد نه خیر عزیز این نیروی هوایی و هوانیروز بودند که ابتدای جنگ پیشروی ارتش عراق رو متوقف کردند سپاه که در اون موقع چیزی نداشت اما ارتش هم در بخش نیروی زمینی از هم پاشیده بود در واقع نجات کشور در ابتدای جنگ رو مدیون نیروی هوایی هستیم همانطور که در پایان جنگ هم مدیون نیروی هوایی هستیم که صادرات نفت قطع نشد اما در مورد نقش ارتش در اغاز جنگ میدونی که در عملیات ثامن الئمه که منجر به شکست حصر ابادان شد چه کسی فرماندهی این عملیات رو به عهده داشت همین پارسال در سالگرد این رو بهش در لشکر 92 زرهی جایزه دادند هر چه قدر که از ارتش حرف بزنیم و هیچی از سپاه نگیم هم بهتره هم حقیقت رو گفتیم از پایان جنگ تا حالا یک ریز همه دارن توی فیلم و سریال ها میبینند که فقط بچه بسیجیها جنگیدند اما انگار ارتشی نبوده به نظر شما این عدالت هست ؟ یک بابایی اول جنگ بعد از ازاد سازی خرمشهر که زمزمه های تمام کردن جنگ بود گفته بود نباید جنگ در این زمان تمام شود چون ارتش پیروز از جنگ باز میگرده حقیقت اینه که 270 نفر از افسران و درجه داران لشکر 92 زرهی در زمانی که عراق پشت دروازه های اهواز بود زندانی بودند حقیقت چیزی هست که توی کتابهای دفاع مقدس نمیتونی بخونی تا واقعیت جنگ رو بفهمی فکر کنم داره به بن شدن خودم و فیلتر شدن سایت نزدیک میشیم پس بهتره تمومش کنید [quote]ای بابا، کار به کجا رسید. آقا چرا، کلمات زشت استفاده میکنید. زر نزن یعنی چی؟[/quote] یک نگاهی به پست اقای به اصطلاح محترم بندازید تا متوجه این عبارت زشت بشید تازه این فقط توی این تایپیکش هست تایپیکهای دیگه رو من جوابشو ندادم که الان.....

[quote]درسته ولی بحث ما در مورد سکان عمودیه.[/quote] ببخشید سکان عمودی منظورم بود

[quote]راستی یک مسئله دیگه: چند جا گفته شده اگر سکان عمودی عقبش از کار بیفته (مورد اصابت قرار بگیره) میتونه به مسیرش ادامه بده به نظر من که دروغه و نهایت کاری که میتونه بکنه اینه که سقوط نکنه حالا نظر شما چیه؟[/quote] چرا نتونه سکان افقی بیشتر برای پایداری هست ولی حرکت به کناره ها و یا بالا و پایین به عهده بالها و کاناردهای عقب هست هست

نمی خواستم جوابتو بدم ولی مثل اینکه چند بار که توهین کردی جواب ندادم گذاشتی به پای کم اوردن من حیف که من از بچهگی یاد گرفتم جواب بد دهنی و فحش رو عملی بدم ......... [quote]كمونيستهاي ايران ؟! چه ربطي به ظفار دارند ؟ اگر عمان يك كشور كمونيستي بود بهتر بود يا الان كه تبديل شده به پايگاه هوايي آمريكا براي حمله به ايران و كنترل تنگه ؟!![/quote] کمنیستهای کوبا چه ربطی به کمنیستهای یمنی داشتند که داشتند اموزششون میدادند به همون طریق کمنیستهای عمانی و ایرانی میتونستند رابطه داشته باشند [quote]حالا خوبه يا بد ؟! اگر فهيم هستي !‌مطلبي كه نوشتم يكبار ديگه بخون [/quote] اینها که حتی ارزش خوندن هم نداشت [quote]ارتش عمان خسارتش كمتر از ايران بود ! ما كشته شديم كه الان شاهد خوش خدمتي عمان به آمريكا باشيم ؟! ...[/quote] ارتش امریکا توی ویتنام و افغانستان چقدر تلفات داد نه خیر اگر انقلاب نمیشد الان عمان پایگاه زیردریایی های ایرانی میتونست بشه یا یک پایگاه نیروی هوایی...... در ضمن توی همون زمان طبق توافق ایران و عمان کنترل تنگه هرمز به ایران سپرده شده بود [quote]تلفات ؟! 720 نفر كشته از سربازان وطن كه هيچ كس ازشون تجليلي در همون دوران نكرد چطور برميگيرده ؟! ... هر چي سود داشت رفت در جيب ايالات متحده ما هم مثل برده هاي هندي واسه منافع و تثبيت قدرتشون جنگيديم ! چه نفعي واسه ما داشت !؟! بايد احمق بود كه اين ماجرا رو با فلسطين مقايسه كرد ... ![/quote] این سربازها به خاطر حفظ منافع میهنشون رفتن جنگ کشته شدن و هیچ تفاوتی با شهیدان جنگ ایران و عراق ندارند و باید بهشون گفت شهید , زر زیادی هم نزن [quote]كي ؟ محمود عباس ؟ در همون دوران فلسطيني ها(و قسمت كثيري از فرماندهان مقاوت منطقه )‌ سراغ امام اومدن و ايشون گفتن (به همين ياسر عرفات) گفتند : يا كاملا با ما باشيد و يا اينكه كاري از دست ما برنمياد ! ايشان هم خلق عرب رو انتخاب كردن براساس عربيت خودشون ! ... هزينه اي كه اونجا ميشه در راستاي اهداف و منافع خودمون هست (درست سا غلطش رو كار ندارم)‌ اما جنگ ظفار منحصرا براي تثبيت منافع سرمايه داري و غرب بود و لاغير ... ![/quote] اصلا محمود عباس کیه همه فلسطینی ها محمود عباسند ؟ آهان خوب شد با منافع ملی آشنا شدیم [quote]هدف جنگ ظفار چي بود ؟ تجربه ؟ يا مقابله با كمونيست در راستاي منافه ايالات متحده ؟! تكليفتون رو روشن كنيد[/quote] مقابله با کمنیست که در اون زمان داشت ایران رو محاصره میکرد افغانستان در شرق شوروی در شمال عراق متحد کمنیست در غرب و اگر عمان هم به این حمع میپیوست دیگه این حلقه کامل میشد و شوروی میتونست قدرت ایران رو در منطقه به راحتی به چالش بکشه مخصوصا عمان که در گلوگاه نفتی قرار گرفته بود کافی بود شوروی عمان رو به تجهیزات بروز خودش مصلح میکرد اون موقع ایران اگر به تمام خواسته های شوروی تن نمیداد باید قید صادرات نفت خودش رو هم میزد [quote]ايشون تا قبل از اين نبرد(كردستان‌ازاد سازي پاوه و ... ) يك چريك بودن ! و بعد از اون به سمت وزارت دفاع منصوب شدن ! همين كافي هست براي اينكه ماجرا روشن بشه ... ! ايشون آموزش ديده مصر بنيانگذار جنبش امل (‌شاخه تشكيل دهنده حزب الله كنوني)‌ و تجربيات بزرگ مبارزه با فالانژهاي لبنان و جنگ با اسراييل رو داشتن ! باقي مطالب بعد ...[/quote] هیچ چیزی روشن نشد این مطلب روشن میکنه [quote]شهید چمران بصورت انفرادی و گروهی که به عنوان چریک از مردم عادی تشکیل داده بود در کردستان فعالیت داشت نه به عنوان یک فرمانده که راهبرد ارتش رو در کردستان معین کنه[/quote] [quote]اما در مورد این قضیه اولا کسانی که در این عملیاتها بودن در بعد از انقلاب زیاد در بدنه ارتش نموندن چرا چون سربازها دوره ضرورتشون تموم و فرماندهان رده بالا هم عمدتا یا فراری و یا اعدام شدن و اگر هم تجربه ای منتقل شده بسیار کم بوده اونم در حالی که این جنگ عملا بسیار حفاظت شده انجام میشده .[/quote] ببینم سربازهای امریکایی که در ویتنام جنگیدن در جنگ های امروز امریکا هم هستند یا حتی فرماندهانشون [quote]جالب اینجاست خود شما اخر مطلبتون به نتیجه دوستان رسیدین که بله کسانی جنگ رو چرخوندن که هیچ تجربه ای از ظفار نداشتن کسانی مثل رفیق دوست چمران حتی سپهبد شیرازی باکری و...[/quote] کجا من به این نتیجه رسیدم [quote]هر ارتشی هم شبیخون خورد باید بهش گفت گوسفند [/quote] میفهمی داری چی میگی این همه شبیخون که در سیستان و یا کردستان به نیروهای ما زده میشه پس...... [quote]در طول تمام جنگ ما فقط توسط ارتش در ابتدای جنگ تونستیم مناطق شهری و پر جمعیت رو از دست ضد انقلاب در بیاریم[/quote] بگذار یک چیز رو برات روشن کنم سال 61 وقتی خرمشهر از دست عراق خارج شد هیچ قسمت از خاک ایران در دست عراق نبود تا پایان عملیات بیت المقدس فرماندهی جنگ به عهده ارتش بود و سپاه زیر نظر ارتش کار میکرد اما بعد از سال 61 که سپاه هم رده ارتش قرار گرفت هیچ تکرار میکنم هیچ یک از عملیاتهایی که انجام شد به اهدافشون نرسیدند مثلا اگر در یک عملیات قرار بود نقطه x تصرف بشه چون عراقی ها خوب در اون نقطه مقاومت میکردند نقطه دیگری تصرف میشد اینجاست که فرماندهی بر اساس علم و تجربه جنگهای قبل که فرماندهان ارتش از طریق همین جنگ ظفار یا از طریق تجربه امریکات در جنگهای گذشتش بدست اورده بود و به فرمانهان ایرانی منتقل کرده بود معلوم میشه نه فرستادن بچه های مردم روی مین بقیه مطالبت رو حال ندارم بخونم

[quote]زياد جو گير نشو جواد جان !! حمله به يك كشور كمونيستي در راستاي منافع غرب ؟! اصلا چرا با كمونيستها دشمن بايد ميبوديم ؟! چون منافع غرب رو بايد تامين كنيم ؟! براي گرفتن چه حقي ؟! .... نوع حاكميت وابسته در ايران اشتباه بود و ايران تنها اين اشتباه رو مرتكب نشده بود بلكه در جنگ ويتنام چندين هزار كيلومتر اونطرفتر هم براي منافع غرب هم نيرو فرستاد ! هم تجهيزات ! ...... ! پس وقتي چيزي نميدوني نیازی به اظهار نظری هم نیست !!! ... قطعا وارد شدن ایران به این درگیری یک اشتباه محض بوده و هست ! (مگر برای حمایت از دولت مرکزی برای حفظ اتحاد با ایران اون هم فقط با ارسال تجهیزات و دادن عقبه کافی به حاکمیت این کشور) اگر با چنین قصدی انجام میشد هیچ جای نگرانی نبود و کار درستی هم هست ... ــــــــ اينكه الان بخاطر فلسطين در تقابل با دنيا هستيم يك مسئله استراتژیک سیاسی نظامی و ایدولوژیک هست ... کی گفته 1300 کیلومتر اونطرف تر ؟! وقتی مرزشون رو کردستان میدونند و فرات رو متعلق به خودشون ؟! کی گفته 1300 کیلومتر دورتر وقتی برای اشغال منطقه و تسلط بر منابع کشورهای همسایه و هم کیش ما بوجود اومدن !!! خوب مگر اینکه ما بوق باشیم که این کار رو بکنند ! ... پس مسایل رو با هم قاطی نکنید لطفا ...[/quote] همین کمنیستها(گروهک منافقین) نبودند که بیشترین ضربات رو به نظام جمهوری اسلامی زدن نکنه نظام جمهوری اسلامی جزء بلوک غرب بود؟ فقط الکی میخوای تمام کارهای شاه رو بد جلوه بدید و همه کارهای فعلی رو خوب فکر نکنم کل تلفات و هزینه ای که در جنگ ظفار به ایران تحمیل شد به اندازه یک هزارم حمایت ما از فلسطینی ها باشه همین همکیشان عزیز که در جنگ به برادران عراقیشون کمک میکردند و زمانی که صدام رو اعدام کردند براش توی فلسطین مراسم عزاداری بر پا کردند کسی که حتی مردم عراق به جسدش رحم نکردند هر ارتشی در جنگ هست که اب دیده میشه چرا به ارتش اسراییل میگن اماده ترین ارتش دنیا (این رو در ارتش خودما هم بهش میگن) چون همیشه در حالت اماده باش جنگی هست چرا عربستان در اوایل جنگ اول شاخاب پارس با عراق با اون همه تجهیزات شهر خفجی رو از دست داد تا اینکه امریکایی ها اون رو از دست عراقی ها در اوردن چرا کویت ظرف 24 ساعت به تصرف عراق در اومد (نگو میترسیدند که هر دو شو از یک نژاد و یک فرهنگ هستند) چرا روسها با اون همه تجهیزات و با اینکه نیروی هوایی دوم دنیا هستند گرجستانی ها موفق میشوند تا نیروی زمینی روسها رو با جنگنده هاشون بمباران کنند در حالی که امریکا در جنگ با عراقی که در زمان خودش قویترین نیروی هایی منطقه رو داشت اجازه یک بار بمباران شدن نیروهاشو به عراق نداد اینها همه بر میگرده به تجربه جنگی اینکه یک سرباز بدونه اگر درست پنهان نشه کشته میشه نه اینکه بدونه در یک رزمایشها هست که کسی کاری به کارش نداره یا خیلی هاشون رزمایش رو به مسخره میگیرند بله گرفتی نشستی پشت کامپیوتر رو میگی لنگش کن خبر نداری یک ارتش برای ورزیده شدن باید بجنگه فکر میکنی ارتشهای کشورهای اروپایی مرض دارن پا شدن اومدن توی افغانستان می جنگند [quote]در مورد تجربه ... : وزير دفاع ايران در زمان جنگ كي بود ؟ چه كسي قائله کردستان رو اداره میکرد ؟ آموزش دیده چه سبکی و کجا بود ؟! ظفار ؟؟![/quote] ای خدا تو فکر میکنی تیمسار فلاحی که فرمانده ارتش بود و دوره های دافوس رو توی امریکا گذرانیده بود زیر نظر استادان امریکایی که در جنگ کره و ویتنام بودند اموزش دیده بود میومد در مورد تاکتیک جنگی از شهید چمران کمک بگیره که تمام اطلاعات جنگیش در فلسطین و لبنان خلاصه میشد حالا اینها به کنار اصلا مگه وزیر دفاع در اون زمان میتونست به فرمانده ارتش دستور کاری رو بده فرمانده ارتش زیر نظر مستقیم فرمانده کل قوا (در اون زمان رئیس جمهور ) بود نه وزیر دفاع حالا دیدی کی همچی رو قاطی میکنه شهید چمران بصورت انفرادی و گروهی که به عنوان چریک از مردم عادی تشکیل داده بود در کردستان فعالیت داشت نه به عنوان یک فرمانده که راهبرد ارتش رو در کردستان معین کنه

یک مثلی ما ایرانی ها داریم که میگیم: کج بشین و راست بگو اینکه به کشور همسایه در حال افتادن در دام کمنیستی که اگر بر عمان حاکم میشد تبدیل به یک مرکز نظامی روسی بر ضد ایران میشد اشتباه است و دور کردن خطر از کشور نیست اما کمک به فلسطین که در 1300 کیلومتری ما قرار دارند دور کردن خطر از کشور محسوب میشه توی کتابهای تاریخ ما تمام کارهایی که رضاخان اعم از تشکیل ارتش منظم و ایجاد راه اهن سراسری و ... همگی رو یک دلیل براش میاریم که اشتباه بوده و اونها رو خیانت میشماریم و کارهای اشتباه امروز را خدمت به کشور میشماریم امام علی میفرمایند: حق را بگویید حتی اگر به ضرر شما باشد امروز شک نکنید که آرزوی مسولین کشور هست که جهان برای رفع یک بحران نظامی از ایران دعوت به همکاری کند اما دریغ از اعزام یک نیروی نظامی ایرانی به عنوان صلح بان که به یک منطقه آشوب زده اعزام بشه راست گفتند که تاریخ رو برندگان جنگ مینویسند

با تشکر از بلیز عزیز اگر ورودی هوای موتور بالا بیاد و بالها یکمی پسگرا شوند میشه کرار ایرانی این هم یک مورد دیگه که نشون میده بهتره ورودی هوا پایین باشه اما کاربردش به عنوان یک موشک ضد رادار با توجه به سرعت پایین و سطح مقطع راداری بالا اصلا مناسب نیست البته برای امریکا که هم فناوری بالایی داره و هم نیروی هوایی که بتونه به جای این از موشک هایی مثل شرایک استفاده کنه اما برای ایران که فعلا نیروی هواییش تعطیله بهتره برای زدن رادار از یک همچین چیزی که همون کرار ضد رادار هست استفاده بشه

میگ 15 در سال1948 وارد خدمت شد در حالی که F86 سال 1950 وارد خدمت شد در واقع MIG15 همدوره F80 امریکایی و گلاستر مستر انگلیسی هست و باید با انها مقایسه شود و MIG17 با F86 اما اگر هدف از این تایپیک برتری طراحی باشه باید بصورت قاطع غرب رو برتر دونست شما یک نگاه به طرح های امریکا در ضمینه هواگردها اگر بندازید میبینید تنوع در شکل بدنه جنگنده های امریکایی از نواوری و تنوع برخوردار هست در حالی که روسها طرح های قبلی رو که خود اونها از روی نمونه های غربی طراحی شده اند رو دوباره با یک تغییرات بسیار جزئی میسازند نمونه بارزش سوخو 27 و 30 و 33 و 34 و 35 و 37 یا میگ 25 و 31 یا میگ 29 و 33و35 یا میگ23 و سوخو24 و میگ27 و... در واقع در همه این مدلهای به ظاهر مختلف سه طرح اصلی وجود دارد و یک طرح کوچک شده(میگ29 از روی سوخو27)

[quote]اين موشك قابليت شليك به سمت ناوهاي هواپيمابر رو هم داره و از روي ناوهاي بزرگ هم ميشه شليكش كرد .. (هر چي باشه يك ناو هواپيمابر 300 متر طول و 70 متردر عرشه پهنه داره) كه خارج از دقت اين موشك نيست .. ![/quote] اگر ناو هواپیمابر ثابت یه جا بایسته بله ولی معمولا این طور نیست یک نکته راجب این موشک اینه که دارای هدایت اپتیک نیست این کاملا از کلاهک موشک معلوم بود و نکته دوم اینه که موشک با توجه به زاویه شلیک که میشه حدس زد بین 60 تا 70 درجه بود که در 80 تا 70 درصد حداکثر برد خودش به این دقت بالا رسید

[quote]جواد جان : كدام مانور در كدام نبرد هوايي يا !! داگفايت !! براي اين پهباد تعريف شده ؟ ببخشيد سوال ميكنم ...[/quote] [quote]-ساخت مدل جنگنده كرار با قابليت درگيري هوايي با جنگنده هاي دشمن[/quote] این رو اقای نصیر ایرانی نقل قول از یکی از مسولین کردن در ضمن MAT-F در یک پست بالاتر از جناب نصیر این رو گفتن در صفحه 4 البته من خودم مطمئن هستم که توانایی نبرد هوایی نداره ولی گفتم اگر مسولین یکی از اهداف ساخت این پهباد رو نبرد هوایی بدونند بهتر ورودی هوا پایین باشه [quote]جواد جان حتی اگه منظورت داگ فایت هم باشه( که در مورد پهپادها شاید خیلی کاربرد هم نداشته باشه) اتفاقا دهانه ورودی هوا در بالای بدنه به دریافت هوای یکنواخت در زوایای حمله بالا کمک شایانی خواهد کرد[/quote] میدونی یک از دلایل لغو این طرح زیری چی بود ورودی هوا در بالا که در مانورهایی که جنگنده دماغه رو بالا میداد و سرعت رو کم میکرد روی کمر جنگنده یک خلا ایجاد میشد که موجب استال موتور میشد [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/f-107_3.jpg[/img] [quote]وقتی روی آب فرود اومد و با بالشتک ها روی سطح قرار گرفت دیگه با هر چیزی میشه جمعش کرد[/quote] منظورم پرواز دادنش بود نه دریافتش در کل فکر کنم بیشتر یک شبه موشک کروز باشه تا یک پهپاد که البته چیز کمی هم نیست

[quote]نه تنها اشتباه نیست بلکه این یک خصیصه شناخته شده در طراحی پنهانکار موتور هواپیما هست. منظورم حالت اصطلاحا S شکل ورودی هوای موتور تا خروجی موتور هست. با تغییر مسیر ورودی هوا به صورت اس شکل و استفاده از مواد جاذب امواج راداری در داخل این مسیر به پنهانکاری بیشتر هواپیما کمک می کنه.[/quote] درسته از ورودی مارپیچ استفاده میکنه اما بهر حال قابل کشف هست یه نگاه به پهپاد های امریکایی بنداز BQM74 دارای ورودی هوا در زیر بدنه هست چون در ارتفاع پایین پرواز میکنه اما گلوبال هاوک دارای ورودی هوا در بالای بدنه هست چون در ارتفاع بالایی پرواز میکنه یعنی در هر دو صورت قراره از دست یا رادار زمینی یا هوایی فرار کنند [quote]چرا اشتباه است ؟حتما باعث استال شدن موتور در حين فرود ميشه !!!؟؟!! قطعا اينطور نيست وقتي اين وسيله بازيافتش در همه جا و در همه حالت بصورت رها شدن با چتر هست ... ![/quote] منظورم حین فرود نیست چون با چتر فرود میاد منظورم برای پرواز با مانورهایی است که در نبرد های هوایی بکار میره یک نکته رو که میشه متوجه شد و البته ربطی به این پهپاد نداره نداشتن بمب های هدایت شونده 1000 پوندی یا کمتر در ایران هست چون روی این پرنده نصب نشده و این شایعه رو بیشتر میکنه که بمب قاصد در واقع همون کیت های بمب GBU10 هست که ایران از امریکا اواسط جنگ دریافت کرد و الان اونها رو داره مونتاژ میکنه نه ساخت [quote]و این نحوه فرود و پرتاب می تونه ویژگی باشه که به این پهپاد اجازه بده که از زیردریائی ( که پیش از این صحبتش شد) و یا ناو به سادگی پرتاب بشه و یا فرود و بازیابی باشه.[/quote] از ناو شاید ولی از زیر دریایی چطوری اصلا از کدوم زیر دریایی؟ اما هنوز واقعا مسئله هدایت اون حل نشده مخصوصا حین شلیک جنگ افزار اگر در نظر بگیریم که تا رسیدن روی هدف خودکار باشه والبته نداشتن هیچ سیستم هدایت روی این پهپاد برای رهاسازی بمب های هدایت شونده

[quote]احتمالا منظورش سیستم موشک ضد هوایی بوده نه ضد موشک. ما میتونیم موشک های میثاق 1 و 2 و صیاد 1 و 2 و مرصاد رو به عنوان سیستم های موشکی ضدهوایی و توپهای 100 میلی متری و سماوات و مصباح رو به عنوان توپ ضد هوایی و یک موشکی داشتیم هدایت لیزری بود برای هدف قرار دادن هلی کوپتر و موشک های صاعقه 2 و طوفان و رعد و توسن رو به عنوان ضد زره و موشک های رعد و نور و کوثر و صاعقه و نصر 1 رو به عنوان موشک های ضد کشتی و راکت اندازهای فجر 3 و 5 و نازعات 6 و زلزال و موشک های بالستیک شهاب 1 و 2 و فاتح 110 و تندر و زیر دریایی های غدیر و انواع شناورها و ناوچه ها هلی کوپترهای جنگیه شاهد 285 و طوفان و هلی کوپترهای ترابری شاهد 287 و کوپترهای ترابری دیگه و هواپیماهای بدون سرنشین و نفربرها (رخش و براق) و خودرو های نظامی ( سفیر و ...) و انواع سلاح های انفرادی و مهمات به لبنان پیشنهاد بدیم .حتی اگه این ذولفقار به جایی برسه میتونیم اونم پیشنهاد بدیم . البته در نرم افزار ها و سیستم های الکترونیکی این تسلیحات میشه تغییراتی داد تا اطلاعات تسلیحات ما به دست آمریکا و اسرائیل نیفته. در ضمن این پیشنهاد ها میتونه در یک قرار داد پنج ساله بشه. الان توان تامین تسلیحات حدود 50 تا کشور رو داریم به نقل از سردار وحیدی. واقعا امروز به یک قدرت نظامی تبدیل شدیم.[/quote] بابا ابر قدرت