واریور ترکوندی سایت رو خیلی خوب بود دستت درد نکنه

[quote]كدوم امواج ؟![/quote] نه منظورم همون بلندیت هست کتاسفانه اطلاعاتم در موردش تقریبا هیچ هست [quote]البته جديدا امواج صوتي رو هم مثل ليزر منتشر ميكنند [/quote] جالبه میشه بیشتر توضیح بدی [quote]ايران از ماهواره ها هم ميتونه استفاده كنه خصوصا چند ماهواره اينتل ستي كه در اختيار داره[/quote] ایران ماهواره اینتل ست داره البته فکر کنم برای پخش تلویزیونی از این ماهواره استفاده میشه ولی فکر نکنم مال ایران باشه [quote]سوال اول رو جواب نمی دم ... [/quote] چرا پس!!؟ [quote]اتفاقا کار پیچیده ای نیست و میشه برای هر پهباد مثل شماره تلفن شماره ای ثبت کرد[/quote] این در واقع همون مالتی پلکسینگ هست که در ارتباط تلفنی ازش استفاده میشه نمیدونم شاید در این مورد هم جواب بده

[quote]بايد دامنه رو محدود كرد و انتن رو در جهت خلاف ارتباط بين دو وسيله عايق بندي كرد . (مثلا روبروي هم قرار داد با استفاده از آنتن سهمي ) تا دامنه تابش در جهت هم باشه اينطور محدوده كشف از يك محوطه به يك بردار كاهش پيدا ميكنه . [/quote] و البته پهنای باند رو هم باید به شدت محدود کرد امواج به هر حال در این صورت هم به صورت مخروطی ارسال میشوند که در مسافت های زیاد به علت واگرایی پراکندگیشون زیاد میشه من یک بار از استادم در مورد امواج بلندیت سوال کردم که متاسفانه یادش رفت بعد از کلاس برام توضیح بده میتونی بگی این امواج چطوری در یک راستا ارسال میشوند طوری که پراکندگی ندارند؟ [quote]عمده فرستنده امواج همون هواپيما هست نه زيردريايي . چون زيردريايي فقط فرامين رو ارسال ميكنه ... تابش موجي دايمي نداره . و نيازي هم نيست هر دو وسيله از يك طول موج استفاده كنند . مثلا پهباد ميتونه در جهت زيردريايي( وابسته به نحوه طراحي انتن و موجش )‌با هر باند داده ارسال كنه اما در باندهاي ديگه فرامين رو دريافت كنه . مثلا ال باند و در مجرايي در حدود 500 مگاهرتز ! .. و سيستم رمز گذاريش هم به اين صورت باشه كه داده اول در 20 مگاهرتز اول ارسال بشه دومي در 20 وسط داده سوم در 20 آخر و اين گردش كد ها در يك پهنه باعث ميشه تا اون الاينت نتونه براحتي دامنه مشخصي براي يك منبع پيدا كنه . كلا يك شنود واضح نداشته باشه ..... روش زياده همون كدهاي داده رو ميشه اونقدر پيچيده ارسال كرد كه هيچ سيستمي نتونه شنودش كنه ! مثلا ديگه خيلي خفنش كنيم فرامين كنترل رو در چند باند ارسال كنيم (البته چالش هاي ساخت بسيار بوجود مياد)‌ البته بهترين روش كنترل و برنامه ريزي ماموريتي قبل از پرواز هست كه قبلا گفتم !‌ديگه در طول ماموريت پهباد ما فقط شنونده هستيم ... و اگر نياز شد در يك باندي كه پهناي وسيعي داشته باشه يكباره تمام داده هاي پروازي جديد رو ارسال كنيم . .. اين براي بلند برد ها بهتر جواب ميده ... اما براي اين كوتاه برد ها فقط برد امواج كم باشه كافيه . كه البته ميشه از همين روش آخر هم بهره جست. ....[/quote] به نظر من طرح پهبادی که از زیر دریایی پرتاب بشه کلا بی خود هست چون همونجور که گفتی پهباد با کمک خلبان خودکار اطلاعاتی رو از یک سری شناور بدست میاره بعد مجبوره برای دادن اطلاعات به زیر دریایی نزدیک بشه و دریک پهنای باند بالا اطلاعات رو یکدفعه در اختیار زیر دریایی قرار بده حالا تو این فاصله چه اتفاقات جدیدی افتاده کسی خبر نداره پس باید اطلاعات به صورت انلاین باشه تا بدرد بخور باشه این سوال رو برای این کردم تا ببینم پهنای باند بهینه ای برای پهبادهای برد بالا وجود داره یا نه اما من یک طرحی تو ذهنم هست که برای پهبادهای زمینی برد بالا قابل اجرا هست البته فکر کنم مثلا فرض کن جنگی بین ایران و امریکا اتفاق افتاده و نیاز هست یک محدوده 1000 در 1000 کیلومتری برای نیروهای خودی زیر نظر باشه و این کار باید توسط پهبادها انجام بشه برای این کار نیروی هوایی باید یک محدوده حداقل 200در200 کیلومتر در مرکز کشور رو منطقه امن هوایی کنه تعداد 40 کنترلر زمینی که هر کدوم یک پهباد رو کنترل میکننددر این محدوده قرار میگیرند البته به صورت متحرک 10 کنترلر دیگه به صورت رزرو. 10 تا از پهباد ها به عنوان رله استفاده میشوند که هر کدوم در یک فاصله 80 کیلومتری از کنترلر زمینی خودشون هستند 30 تا از پهبادها برد بلند هستند و در شعاع 700 تا 1000 کیلومتری از مرکز محدوده .اطلاعات از پهبادهای اصلی به پهبادهای رله ارسال و از اونجا به کنترلر ها و دیگر واحدهایی که نیاز به اطلاعات به روز دارند تا اینجا خیلی شاید سخت نباشه اما از اینجا به بعد سخت میشه یعنی اینکه پهبادهای اصلی برای جلوگیری از مختل شدن از چهش های فرکانسی و تغییر کد استفاده میکنند پهبادهای رله میتونند خودشون رو هماهنگ کنند اما واحدهای رزمی دیگه که از یک گیرنده ساده استفاده میکننداین واحدهاچطور باید به اطلاعات دسترسی پیدا کنند؟ همچنین برای تداخل پیدا نکردن امواج کنترلر های زمینی با هم باید یک هماهنگی مجود داشته باشه که مثلا کنترلر پهباد x پهباد y رو به اشتباه کنترل نکنه در حالیکه همه کنترلر ها از یک سیستم برای کنترل استفاده میکنند این هماهنگی چطور ایجاد میشه؟ فکر کنم نرم افزار این طرح ارز سخت افزارش پیچیده تر باشه البته این طرح در واقع همون جنگ محور هست بدون استفاده از ماهواره

[quote]استاد اينقدر هم بي سواد نيستيم مرداد ماه بنده كنكور الكترونيك هواپيما دارم .... [/quote] ببخشید من کی باشم به شماچیز یاد بدم اگر لفظ صحبتم بد بود ببخشید من اشتباه برداشت کردم [quote]چه ربطی به زمینی داره ؟! مثلا برای شناسایی کنترل زمینی باید 200 کیلومتر در خاک دشمن نفوذ کنند و بعد از کلی گشت گذار در ارتفاع بالا پیداش کنند ؟! ... [/quote] نه دیگه نگرفتی همون جور که هواپیماهای ELINT میتونند فرکانس و مکان رادارها رو از فاصله دورمشخص کنند به راحتی میتونند امواجی که از کنترلر های زمینی برای هدایت پهباد فرستاده میشه رو دریافت کنند و مکان اون رو مشخص کنند از اینجا به بعد همون رفتاری که با یک رادار زمینی میشه کرد با یک کنترلر زمینی هم میشه انجام داد نمونه بارز شناسایی مکان رادار درجنگ اول خلیج فارس بود که جنگنده های F4G با رادار APR-47 جای تک تک رادارهای عراقی رو مشخص میکردند هر چی فکر میکنم میبینم نداشتن نیروی هوایی قوی یعنی نداشتن تقریبا هیچ چیز [quote]و البته راه دیگرش کاهش برد امواج و استفاده از طول موجی هست که برای اون پهباد قابل درک باشه .. یعنی هواپیمای شنود دشمن تا همون محدود 50 یا 60 کیلومتری نتونه موجی رو شنود کنه ...[/quote] فکر میکنی بهترین باند برای هدایت یک پهباد چی باشه که هم محدودیت برد نداشته باشه مثل موج میلیمتری و هم خیلی پایین نباشه که دچار نویز بشه

[quote]راستش یادم رفت ! ... آخه برخی تاپیک ها رو نمیخونم چون همزمان دارم کار میکنم با کامپیوتر برخی موارد یادم میره که جواب بدم... [/quote] منظورم این نبود این جمله بود که در جواب من که گفتم اگر زیر دریایی بخواهد به همون روش شما پهباد رو هدایت کنه خودش شناسایی میشه و شما گفتید منظورتون پهباد برد بلند هست در صورتی که قبلا این رو گفته بودی [quote]نهايتا 1 ساعت مداومت پروازي داشته باشند و براي مسافت هاي تا نهايتا 50 كيلومتري[/quote] [quote]ميشه روي آ ام هرچي بخواي مدوليت كني اما چه فايده[/quote] فکر کنم یخورده بحثتون از بیخ مشکل داره ما چیزی بنام موج AM نداریم بلکه این خودش یک روش مدوله کردن هست در این روش هم تا اونجایی که من میدونم نیاز به یک فرستنده قوی هست که اگر بخواهیم اون فرستنده رو پهباد در نظر بگیریم غیر ممکن هست (چون اگر برای هدایت پهباد از این روش بخواهیم استفاده کنیم خود پهباد هم باید از این روش برای ارسال امواج استفاده کنه) [quote]كافيه يه آواكس يا فاكلون و ساير هواپيما هاي شنود الكترونيكي بيان و با استفاده از اسكن موقعيت ترانسپوندر مكان آنتن زيردريايي رو پيدا كنند و همون اطراف اژدر بندازن ... [/quote] باریک الله زدی تو خال این همون بلایی هست که سر کنترلر های زمینی هم میاد [quote]بايد طول موجي انتخاب بشه كه در سامانه هاي شنود دشمن براحتي موقعيتش كشف نشه[/quote] که معمولا هم هواپیماهای شنود پهنای باند وسیعی رو کنترل میکنند و میتونند امواج رو کشف کنند ولی فقط میشه برای کشف نکردن اطلاعات این امواج امونها رو به روشهای بسیار پیشرفته و نااشنا کد بندی کرد ولی به هر حال مبدا فرستنده امواج شناسایی میشه راستی اپرای عزیزم میتونی برام این جمله نوستر اداموسیت رو ترجمه کنی [quote]اولا در کنترل از دریا قدرت بزرگی نهفته هست[/quote]

مشخصات MQ8B طول:6.98m ارتفاع:2.87m قطر روتور:8.38m سرعت:231km/h وزن خالی:661kg حداکثر وزن برخاست:1200kg سقف پروازی:6100m پیشرانه:یک موتور رولز رویز 250-c20w توربو شافت با قدرت 310kw مداومت پروازی:بیشتر از 8 ساعت این هم عکسش [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mq-8b.jpg[/img] به نظر من که توی یک کلاس هستند و لی با توجه به قدیمی تر بودن mq8 احتمالا اسراییلی ها پهباد امریکایی ها رو تکمیل کردن (منظورم شکل بدنه هست که رادارگریز هست)[/quote]

[quote]من هنوز نوع موتور رو متوجه نشدم اگر پيستوني باشه چيز عجيبي نيست ... [/quote] هلی کوپتر ها بر خلاف هواپیماها چون نمیتونند روی هوا سر بخورند و موتور باید همیشه با تمام توان نیروی برار رو تولید کنه مصرف سوخت بیشتری نسبت به نوع بال ثابت دارند البته پهباد MQ8B امریکا مداومت پروازیش از 8 ساعت هم بیشتر هست

[quote]البته جواد جان این آنتنها روی آب می تونن شناور بمونن و توسط سیمی با طول بلند( مثلا 200 متریا بیشتر) به زیردریایی متصل میشن که قابل کوتاه و بلند کردن هست، اینجوری به هر عمقی که بخواد میره و انتن هم همیشه روی آب هست و زیر دریایی اونو به دنبال خودش می کشه[/quote] با افزایش سیم مقامت الکتریکی سیم بالا میره و از یک طرف جریانهایی که سیگنالهای مخابراتی دارن ضعیف هست که باعث میشه در طول سیم محدودیت وجود داشته باشه ارتباطی که امروزه بین زیر دریایی ها و ماهواره ها هست زمانی اتفاق میافته که زیر دریایی بیرون اب باشه و انتن خودش رو از محافظی جایی بیرون میاره و ارتباط برقرار میشه نه به این صورت این طرح در هیچ کشوری تا به حال اجرا نشده فعلا طرحهای تحقیقاتی در امریکا شروع شده اینکه ایران هم مطالعات رو روی این قضیه شروع کنه خوب هست ولی فکر نکنم بتونند به این زودی ها به نتیجه برسند واریور خان هم که خودشون رو زدن به کوچه علی چپ و اصلا متوجه نشدن که یه حرفی زدن [quote]اما راه هاي خيلي بهتر وجود داره كسي ميدونه VOR چیه ! در همه کشور ها هم موجوده[/quote] دو تا چیز به ذهنم رسید یکی ناوبری هوایی از راه دور هست یکی استفاده ار تکرار کننده ها برای افزایش برد فرکانسهای بالا که برد کمی دارند شاید هم هیچ کدومش نیست

[quote]مد نظرتون بگم که ایران خلبان خودکاری رو روی این نوع ها و حتی نوع های خیلی قبلی تهیه دیده که مسیر رفته رو بر می گرده . پس شما هم به شکل ضمنی منکر برد بالا نیستید و به قول دوستان از کجا ما برای این کار ماهواره نداشته باشیم بالاخره برای اینکار حتی یک ماهواره هم کفایت میکنه این رو هم باز بگم حتی از یک ماهواره با توانایی رسانه ای و مخابراتی مثل همینهایی که برای دریافت تلویزیونهای ماهواره ای استفاده میشه می شه برای این مورد استفاده قرار داد.[/quote] لطفا از این حرفهایی که مردم سر کوچه و خیابون میزنند تو سایت نزن که گوشم پره این حرف تو مثل همون داستان که میگه تو اسمون یک میلیون ستاره هست میگی نه بشمار کجا کی کدوم ماهواره؟ برادر من اگر این چیزا رو ساخته بودن که الان روسیه نمیرفت سراغ اسراییل میومد از ایران فناوری پهباد میگرفت

[quote]نهايتا 1 ساعت مداومت پروازي داشته باشند و براي مسافت هاي تا نهايتا 50 كيلومتري[/quote] این احتمالا حرف تو نیست [quote]برادر من شما اول یه تعریفی از برد مستقیم و مداومت پرواز برای ما بده تا ما هم بفهمیم چی می گی.[/quote] اول مشخص کن داری با کی حرف میزنی بعد سوال کن اگر با من بودی باید بهت بگم مداومت پروازی که یک یپباد داره میتونه در برد 1 کیلومتری 24 ساعت روی هوا باشه که این با برد مستقیم که یک پهباد میره فرق میکنه چون در برد زیاد به دو علت پهباد رو نمیشه کنترل کرد یکی افت سیگنالها هست دومی منحنی بودن کره زمین که باعث میشه اصلا امواج به پهباد مورد نظر در بردهای زیاد نرسه

[quote]معمولا اين برد عملياتي براي كنترل هست كه آنلاين باشه واگرنه عملا اين پهباد ها هرچقدر سوخت داشته باشند بردشون بيشتر ميشه[/quote] خوب اینکه میشه مداومت پروازی نه برد مستقیم [quote]اما براي استفاده از زيردريايي حتي آمريكا هم هنوز نتونسته و داره طرح ميريزه ... [/quote] درسته اون پهبادی هم که گذاشتی هدایتش با خلبان خودکار هست دفعه قبل گفتی که زیر دریایی ها از انتن بعد از زیر اب رفتن استفاده میکنند خودت بهتر میدونی که اندازه این انتها محدود هست مثلا 15 متر توی این عمق زیر دریایی به راحتی توسط سونارها از فاصله دور هم کشف میشه پس برای استفاده از پهباد در زیر دریایی باید قید بدست اوردن اطلاعات بصورت انلاین رو از سر بیرون کرد البته در منطقه نبرد و پر خطر برای زیر دریایی حامل اما از این پهبادها میشه در جنگهای محور استفاده کرد و منطقه قابل شناسایی رو گسترش داد مثلا یکی از کاربردهای احتمالی این پهباد برای ایران (البته اگر بتونند خلبان خودکار براش طراحی کنند) اینکه ناوهای امریکایی که از سواحل ایران دور هستند و با هواپیماهای شناسایی و پهبادهای زمینی دسترسی به اونها وجود نداره با این پهبادها میشه اطلاعات ناوهای دشمن رو به یک مرکز جمع اموری اطلاعات فرستاد (که اینهم خودش کلی دردسر داره به علت برد زیاد از چه فرکانسی و چه روش کد گذاری استفاده بشه تا اطلاعات جمینگ نشه)

[quote]بله شما درست می فرمایید. . . فرمانده نیروی هوایی، وزیر دفاع ، سرلشکر صفوی و . . . هم خالی بند هستند. [/quote] اگر منظورت مهاجر 4 هست این پهباد بردش 150 کیلومتر بیشتر نیست اگر بخوای لیست پهبادهای امریکایی رو برات میگذارم تا ببینی برد اکثر پهبادهاشون که از انتن ارتباط ماهواره ی استفاده نمیکنند بیشتر از 150 کیلومتر نیست

[quote]پهپاد داریم با شعاع برد 700 کیلومتر و شاید هم بیشتر، کافی نیست؟ [/quote] فکر نکنم ما فعلا پهبادی با این برد داشته باشیم مثلا پهباد پردیتور بردش 750 کیلومتر هست که برای رسیدن به این برد از یک ماهواره به عنوان رله استفاده میشه تنها راهی که میشه پهبادی با این برد ساخت استفاده از یک پهباد دیگه برای کار رله ارتباطی هست که مشکل اینجا هست که اگر پهباد رله از بین بره پهباد اصلی هم از دست میره البته این مشکل هم با یک برنامه نویسی برای پهباد میشه برطرف کرد مثل پهباد هرون که اگر ارتباطش با مرکز هدایت قطع بشه به صورت خودکار به پایگاه خودش بر میگرده که البته فکر نکنم چنین تکنولوژی در ایران وجود داشته باشه [quote]شناسايي نميشن و زيردريايي بدون اينكه از عمق بيرون بياد به سطح آب براي شناسايي براحتي اژدر و موشك هاي ضد كشتي خودش رو شليك ميكنه[/quote] هدایت پهباد از زیر اب؟ عجبا عجیبا

پس قرار شدن ناوگان رزمناوها رو بفرستند غزه

خوب مشخصه وقتی سکوی اصلی موشکهاش تموم شد باید به سرعت جایگزین بشه که با این حمل کننده انجام میشه خود این حمل کننده بازوی هیدرولیکی داره که به سرعت موشکهای جدید رو روی سکوی پرتاب نصب میکنه

[quote]بلي .[/quote] پس سلام بر فرمانده یا معاون نیروی هوایی [quote]گويا نگرفتي ... ارتفاع پست يا بلند ! بالاخره بايد بمب ريزي رو تمرين كنند يا نه ؟! حالا اگر آواكس هم داشته باشند وقتي منطقه پدافندي باشه يا حتي هواپيماي دشمن هم باشه معلوم نيست چي پيش بياد و خلبان خودش رو بايد بر هر شرايطي آماده بدونه .. حالا به نظرت تمرين كنند بهتره با براشون مهم نباشه ؟! [/quote] ارتفاع بستگی به نیروی مقابل و هدفی که باید بمباران بشه داره جلوی امریکا اگر به من باشه به نظرم اصلا حمله به نیروی زمینیشون از هوا دیوونگی هست چه در ارتفاع پست و چه بالا فقط باید از جنگنده ها در منطقه پدافند خودی به عنوان شکاری و رهگیر استفاده کرد و از نیروی زمینی خودی در برابر حمله هوایی دشمن (امریکا) حمایت کرد اما اگر دشمن کسی غیر از امریکا باشه اون وقت اوضاع کامل فرق میکنه [quote]جواب ندادي تا حالا بمب انداختي ؟! [/quote] بلی............... [quote]حتي اگر بمب هدايت ليزري داشتند باز هم نميتونستند بمب ريزي كنند چون محدوده انفجار خودي ها رو از بين ميبرد .. اين فيلم رو نگاه كن .. خلبان با دقت تمام يك پاكت انفجاري رو ميزنه كه به نسبت ديد و فاصله خيلي كوچك هست و فكر كنم متعلق به همين مانور ها باشه . [/quote] پس تو هم ببین وقتی طرف خلبان امریکایی هست با این همه اموزش نتونست از بمبهاش استفاده کنه امریکایی ها حتی روی راکتهایی که معمولا برای به هم ریزی دشمن در لحظه اول حمله استفاده میشه کیت های هدایت ارزان قیمت کار گذاشتند باید قبول کنی در جنگهای اینده که پهبادها قراره جای جنگنده های سرنشین دار رو بگیره باید پهباد در یک پرواز با حداقل مهمات هدف از پیش تعیین شده رو نابود کنه ایا به نظر تو با بمبهای غیر هدایت شونده میشه این کار رو کرد دفعه قبل گفتم امریکا در جنگ ویتنام تنها 20 درصد از حملاتش با مهمات هوشمند بود که در جنگ اخیرش به 80 درصد رسیده این یعنی با یک بمب باید یک هدف از بین بره حالا یک نکته رو بگم تا کسی اشتباه برداشت نکنه من با این تمرینات موافقم چون خود پرواز کردن و پرواز در ارتفاع پایین یک هنر بزرگ برای یک خلبان حساب میشه ولی نباید فقط مهارت خلبان ملاک باشه استفاده از فناوریهای نوین هم باید ملاک باشه یک مثال سادش اینه یک جنگنده وقتی برای بمباران مجبور بشه در ارتفاع بالا پرواز کنه مطمئنا مجبورا یا روی خود اون هواپیما از سیستمهای جنگال استفاده کنند یا یک هواپیمای مخصوص باهاش بفرستند همچنین مجبورند چند اسکرت هم باهاش بفرستند این کارها نیاز به استفاده از فناوری های به روز خواهد بود که نیاز باعث تلاش و پیشرفت میشود و همچنین باعث افزایش توان تهاجمی نیروی هوایی اینها رو گفتم که باعث برداشت غلط از حرفهام نشه [quote]راستی گفتین بلک هاوک زدن خیلی جالبه اگر من یا بعضی دوستان می گفتن زدن سریع یک عده جبهه می گرفتن که مگر اصلا همچین چیزی شدنیه عجب ؟!!!! [/quote] خب اینم ساخته دست بشره و مطمئنا فنا پذیر خواهد بود (اینم یک جمله فلسفی از من) [quote]تازه خودتون در ادامه این خبر گفتین که از توپ استفاده کردن پس گانری کردن برادر من نه نبرد هوایی و تازه همین نظر شما دقت برای خلبانها رو هم مشخص می کنه اصلا ناقض حرف خودتون و بقیه دوستان هست.[/quote] چه نقضی من کی گفتم یک خلبان نباید اموزش حمله به اهداف زمینی رو ببینه [quote]اقا جواد ناراحت نشین ولی توی هر تاپیکی که شما و چند تا از دوستان نظر می دین سریع شروع می کنین به لیچار بار کردن به خودمون و زیر سوال بردن همه چی که بحث از مبحث خودش خارج میشه و به انحراف می ره برادر من خارج از این هم بهع شکلی عامل روانی دشمن شدین [/quote] متاسفانه در کشور ما یک فرهنگ بد جا افتاده که گفتن توانایی های دشمن رو به عنوان طرف داری از دشمن فرض میکنند حالا میخواهید باور کنید یا نه من خیلی بیشتر از شما با غرب دشمن هستم چون از این نگاه که اونها در زمان باستان هم دشمن ما بودند و الان هم مانع رسیدن دوباره ما به قدرت گذشتمون میشوند, ولی اینها دلیل نمیشه که قابلیت اونها رو دست کم بگیریم

این سامانه حمل کننده کنترل از راه دور موشک هاک هست و قابلیت شلیک موشک از روی ان وجود ندارد تنها سامانه هاکی که بصورت متحرک در امد توسط اسراییل بود که موشک هاک رو روی خودروی زرهی پرتابگر MLRS نصب کرد اینم عکسش

[quote]بايد بگم كه اين تمرينات روزانه برگزار ميشه ... [/quote] شما خبر دارید؟ [quote]سوالم رو مجدد تكرار ميكنم آموزش بمب ريزي چه ربطي به آواكس داره ؟! [/quote] ارجاعت میدم به ارسال قبلی و تفکر روی اون [quote]مگر توفيري هم داره كه از بمب ليزري استفاده كنند يا مارك 82 وقتي آواكس باشه[/quote] ببین من نمیگم این جور تمرینات خوب نیست کلا منظورم اینه که چرا تمرینات نبردهای هوایی برگزار نمیشه [quote]مگر اهداف فقط زرهی هستند ! من فیلم مستند ساخت و نحوه استفاده این به اصطلاح بمب رو دیدم ! باید بگم استفاده کردن از این بمب مضحک ترین کار ممکنی هست که در مقابل یک ستون زرهی از تانک های ابرامز میشه انجام داد و عملا توان نفوذ و از بین بردن زره های سبک رو هم ندارند ... اما میتونند جلوی تهاجم رو تا حدی بگیرن ... حالا کی گفته حتما باید از این استفاده بشه .. پرتابش هم بصورت انبوه هست و غیر هدایت پذیر بعد از اینکه رها شدن مثل بمب های معمولی اگربمبلتها در محدوده زره بودن به سمتش شلیک میشن [/quote] این بمب یک بمب تخصصی برای زدن اهداف زرهی هست و از خرج گود استفاده میکنه تقریبا از لحاظ قدرت تخریب زره با موشک تاو برابری میکنه اما بمب های سری MK چون خرج گود ندارند حتی اگر کنار روی یک تانک هم اصابت کنند صدمه جدی به تانک وارد نمیشه کما اینکه بمبهای سقوط ازاد MK هیچ هدایتی هم ندارند توی جنگ خودمون هم F5ها برای بمباران یگانهای زرهی عراق از همین بمبهای سقوط ازاد استفاده میکردند که موفقیتشون با کبرا ها و یا F4 ها که از موشکهای تاو ماوریک استفاده میکردند قابل مقایسه نیست البته استفاده این بمب ها به عنوان مکمل در کنار سلاحهای هدایت شونده بسیار خوبه [quote]تا حالا بمب انداختی ؟! که میگی نیاز هست یا نیست . کافیه کمی عدم دقت داشته باشه تا تمام بمبلت ها بجای دیگه ای بخورند ... حالا دو ستون نظامی رو تصور کن که یکیش مال ما باشه و دومیش متعلق به دشمن و شما مجبوری بدون شیرجه برای دقت در بمباران از ارتفاع هدف گیری کنی ... اتفاقا این خوشه ای ها بسیار خطرناک تر هستند ... البته رها سازی به نظر ساده میاد اما واقعا زمانبدی رها سازی چیزیه که حتی به بمب های لیزری و هدایت شوند مثل ماوریک هم رحم نمیکنه ... شما همیشه بین شناسایی هدف تا برخورد با اون فرصت کمی دارید . تجربه تصمیم گیری و دقت در هنگام رها سازی بمب بسیار مهمتر از تجهیزات هست[/quote] به خاطر اینکه این بمبها محدوده وسیعی رو میپوشونند و نیازی به دقت زیاد خلبان نداره برعکس بمبهای سقوط ازاد معمولی اگر فاصله بین نیروهای خودی و دشمن کم باشه معمولا خلبان اقدام به بمباران دشمن نمیکنه در حمله امریکا به افغانستان یک سری از نیروهای دلتا یک ماموریتی در افغانستان داشتند که در حین برگشت با بالگرد بلک هاوک هدف یک موشک دوشپرتاب قرار گرفتند و مجبور به فرود اضطراری شدند که در محاصره نیروهای طالبان قرار گرفتن و درخواست کمک کردن در همین حین یک جنگنده F15 که در منطقه گشت زنی میکرد به سرعت خودشو به محل سقوط رسوند و با اینکه دارای بمب سقوط ازاد بود چون فاصله نیروهای خودی و دشمن کمتر از 70 متر بود بدون استفاده از بمبها با توپ هواپیما شروع به پشتیبانی از نیروهای خودی کرد که در ادامه یک F16 هم به همین روش به کمکش اومد که نشون میده در چنین مواقعی خلبانان اقدام به بمباران نمیکنند

[quote]چه ربطي به تمرينات سالانه نيروي هوايي داره ؟! [/quote] ربطش به اینکه هیچ تمرین سالانه ای برای نبردهای هوایی برگزار نمیشه در صورتیکه در تمام نیروهای هوایی مهم دنیا تمرکز برای اموزش نبردهای هوایی هست [quote]پس چرا هنور مارك 82 و 84 بطور گسترده براي ارتش آمريكا توليد ميشن ؟![/quote] برای استفاده در بعضی از بمب های سری GBU فکر کنم بیشتر از 80 درصد اهدافی که در جنگ عراق (2003) بمباران شدند از مهمات هوشمند استفاده شد که نشون میده از این بمبها دیگه به صورت معمولی و بدون کیت هدایت استفاده نمیشه [quote]آموزش خلبان هم چه ربطي به آواكس داره[/quote] چه ربطی به حرف من داشت میخوای به قول فردوسی پور مغلته کنی منظور من اینه که دیگه از این روش قدیمی برای کسایی که ایجاد کننده این روش (رسیدن به هدف در ارتفاع پست) بودن و از اواکس به عنوان پیش اخطار استفاده میکنند جواب نمیده [quote]ستون تهاجمي از تانك هاي دشمن رو با چي ميزنيد ؟ بمب جي بي يو ؟! هر چيزي جايي داره[/quote] بله دقیقا با GBU44 که با وزن 20 کیلو حتی روی پهبادهای پریدیتور هم استفاده میشه البته برای اشنایی بیشترت باید بدونی که ایالات متحده از بمبهای خوشه ای CBU97 برای حمله به اهداف زرهی هم استفاده میکنه بمب GBU44/B [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/GBU44.jpg[/img] بمب CBU97 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/CBU-97_SFW_%288steps_attacking_process%29_NT.PNG[/img] [quote]اين بمب ها براي تمرين بسيار قابل قبولترند تا تخيلات شما[/quote] اره تو راست میگی [quote]تمرينات نيروي هوايي استراليا .. [/quote] چرا متوجه نمیشی که هر چیزی را بهر کاری ساختند اولا باید ببینی دشمن استرلیا کیه کاملا مشخصه که چین حالا راه حل مقابله با کشوری که در نیروی هواییش از روش شرقی استفاده میکنه (یعنی متکی بودن به پدافند زمینی و رادارهای هشدار دهنده زمینی ) چیه؟استفاده از همون روش قدیمی یعنی حمله در ارتفاع پست تازه اگر داری جنگنده ای مثل F111 باشی که تخصصش همینه البته اینکه این روش در برابر چین امروزی جواب میده یا نه معلوم نیست [quote]در مورد بمب های خوشه ای هم اینا نیاز به تمرین دارند اما تمرین تخصصی نه ولی ارتفاع پروازی و فکر کنم نوع شیرجه خاص دارند که به نوع بمب وابسته است ...[/quote] چه نیازی به تمرین خاص توی این عکس این هواپیما شیرجه زده? اتفاقا بمباران با بمب خوشه ای بسیار ساده هست [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Jaguar_Cluster-Bomb%7E1.jpg[/img]

[quote]اميدوارم نهاجا مانند رزمايش پيامبر اعظم (ص) يكدفعه بتركونه[/quote] من که بیشتر امیدوارم هواپیماهاشون نترکه دیگه این جور بمباران با بمبهای سقوط ازاد از ارتفاع کم عمرش سر اومده چه از لحاظ پر خطر بودن این جور بمباران کردن ها و چه از لحاظ غافلگیری دشمن مخصوصا اینکه تمام دشمنان ایران مجهز به اواکس هستند در ضمن فراموش نشه که وظیفه اصلی یک نیروی هوایی ابتدا محافظت از اسمان نیروهای خودی و بعد تهاجم است

متاسفانه فقط جنگ هوا به زمین رو تمرین میکنند

[color=red]...............................[/color] [color=red] ویرایش شد. در صورت ادامه بحث انحرافی طبق قوانین سایت برخورد خواهد شد. sina12152000[/color]

[quote]متاسفانه دركتون ضعيفه و هر جوابي بهتون بدن باز هم ميپريد روي يه شاخه ديگه و يه سوال ديگه مطرح ميكنيد .. مثل قبلا كه گفته بوديد موشك قاره پيما مثل توپ ميمونه ... [/quote] چی جوابتو بدم ...باشه به بزرگواری خودم و کوچکیت می بخشمت ولی دیگه تکرار نشه حداقل حرفم از لحاظ مبنایی درست بود نه مثل تو که میخواستی با موشک بالستیک سکوی نفتی بزنی ... [quote]چرا اينقدر سفيهانه بايد عمل كنند هم اسراييل و هم سوريه ؟! خود سوريه به انواع موشكها مجهز شده و قدرت بسيار بيشتر و دقيق تري نسبت به حزب الله در دريافت و پرتاب موشك دارند ! موشك هاي سوري حتي از انواع ايراني موجود در اين كشورها دقيق تر و قوي تر هستند !‌نمونش موشك پيشرفته اسكندر (tender) ... و البته سوریه رو مثل حزب الله فرض کردید !؟![/quote] کاملا روشنه چون نمیخواهند وسط جنگ یکدفعه رکب بخورند بله ولی چند تا از موشکها رو میتونند شلیک کنند نمیشه مقایسه کرد ولی توانش رو با اسراییل هم نمیشه مقایسه کرد [quote] سوریه از استراتژی های حزب الله بهره مند بوده و همچنین بر خلاف حزب الله به انواع تسلیحات نظامی از دفاع هوایی تا پدافند زمینی و سامانه های موشکی برخوردار است که خودش به تنهایی میتونه جلوی پیشروی رژیم صهیونی رو بگیره و اصلا نیازی به ایران نداشته باشه . حالا من نمیفهمم چرا باید به سوریه حمله کنه ؟! یعنی همزمان در دو جبهه بجنگه ؟! و یک جنگ رو با یک گروه نظامی تبدیل به جنگ منطقه در چند جبهه بکنه ... نبرد با سوریه میتونه زیرساختهای نظامی این رژیم رو کاهش بده و دست باز تری برای اقدام متمرکز حزب الله لبنان باز کن [/quote] نیروی هوایی سوریه که کاملا روشنه چیه(جنگ 1982) پدافند هواییش هم که تو این ماجرای اخیر بمباران تاسیساتش معلوم شد چیه به همین خاطر نمی تونند خیلی روی توان موشکیشون حساب کنند چون قبل از شلیک به احتمال زیاد بالای 50 درصد سکوهای پرتاب موشکشون از دست میره و البته باید بدونی که تعداد پرتابگرهای موشکی خیلی کمتر از تعداد موشکهاست البته اروی 1 و 2 رو هم در نظر بگیری بد نیست در ضمن یاداوری میکنم که الان جولان دست اسراییل هست و تا اونجایی که من میدونم فاصله جولان تا دمشق تقریبا 40 کیلومتره یعنی اسراییل با توپخانه هم میتونه سوربه رو از پا در بیاره در ضمن سوریه یک کشور کاملا بیابانی هست و با لبنان کوهستانی و جنگلی فرق میکنه تنها قسمت کوهستانیش همین جولان هست که دست اسراییله [quote]اما این خیالبافی مضحک و بچگانه شماست و تا عمل فاصله ها دارد !!! و اگر میتونست قبلا این کار رو میکرد و اگر میتونست اصلا فرار نمیکرد بلکه از همون مواضعی که در جنوب در اختیار داشتن حمله میکردند و لبنان رو اشغال میکردند[/quote] اون دفعه که فرار کرد دلیلی برای موندن نداشت و فکر نمیکرد بعدا حزب الله براش شاخ بشه مثل الان [quote]و این کار چطوری باعث فروپاشی حزب الله میشه ؟! وقتی که این گروه در بهبوحه جنگ های داخلی و تهاجم گسترده اسراییل و اشغال لبنان تشکیل شده ؟! [/quote] یا نمیخواهی بفهمی یا خودتو زدی به نفهمی این همه فلسفه چینی کردم که بگم اگر کسی از بیرون از یک گروه چریکی حمایت نکنه اون گروه کاری از پبش نمیبره سال 2000 و قبلش حزب الله از طرف مرز سوریه از جانب ایران و سوریه حمایت میشد اگه درست میخوندی گفتم در جنگ اینده اسراییل سوریه رو به هر شکل تحت فشار میگذاره تا به حزب الله کمک نشه به همین خاطر حزب الله نمیتونه بعد از اشغال کاری بکنه [quote] اما بعد از اینکه به اهدافشون رسیدن چکار میخوان بکنند ؟! قطعا تا اون موقع بسیاری از توان نظامی و سیاسی و اراده جنگیشون از دست میرفت ! و حلقه های مقاومت حزب الله در منطقه و دنیا سراسری میشد ... البته اونها هم مثل شما خیالباف بودن و فکر میکردن که میتونند ! اما از پس یک گروهش بر نیومدن ...[/quote] تا اینجاش دست اسراییل هست ولی از اینجا به بعد میفته دست امریکا حالا من هنوز موندم چطوری حزب الله میخواهد اسراییل رو محاصره دریایی بکنه این خیلی جالبه

متاسفانه جواب قانع کننده ندادید اما اینکه حزب الله جا نداره و هر جایی میتونه باشه باید خدمتتون عرض کنم هر نیروی چریکی که منطقش (کشورش) اشغال شده باشه و بخواهد با عملیاتهای پارتیزانی نیروهای مهاجم رو خسته و وادار به خروج کنه نیاز به کمک از خارج منطقه درگیری داره شما یک نگاه به عملیاتهای پارتیزانی از جنگ جهانی دوم تا الان بندازید متوجه این قضیه میشوید مثلا نیروهای یونانی که در یونان بر علیه نیروهای المانی عملیات انجام میدادند از کمکهای مستقیم انگلیس برخوردار بودند جلوتر بیایم توی جنگ ویتنام که تا حدی کلاسیک هم بود ویتکنگها از طرف چینی ها و روسها حمایت میشدند جلوتر در همین جنگ عراق پارتیزان ها از طرف ایران حمایت میشدند و یا افغانستان البته گروهای دیگر که بیشتر برای به تشنج کشیدن عراق عملیات انجام میدادند از طرف کشورهای جنوبی خلیج فارس حمایت مالی و نظامی میشدند حالا برسیم به حزب الله این گروه در جنگ قبلی به علت امادگی کامل داشتن و استفاده از متخصص های واقعا ماهر ایرانی چه در سال 2000 و چه در سال 2006 موفق بودند اما مهمتر از این حمایتها داشتن یک مرز با یک کشور دوست (سوریه) بود اما در جنگ اینده چه اتفاقی میافته که دیگه بعد از اشغال لبنان مقاومت چندانی در کار نخواهد بود اون دلیل درس اسراییلی ها از پیروزی حزب الله در سال 2000 است حزب الله در این سال و کمی قبلتر از ان از جانب ایران و از سوریه حمایت کامل میشد اما اسراییل در جنگ اینده دو کار ممکنه انجام بده تا این قضیه دوباره تکرار نشه اول اینکه در اغاز جنگ همزمان به سوریه و لبنان حمله کنه که در این صورت میتونه خودشو در گیر با ایران هم به صورت مستقیم ببینه اما در این جنگ حمایت زمینی و هوایی و دریایی از طرف ایران به سوریه نمیرسه (به علت حضور امریکا در عراق) و سوریه باید به موشک باران ایران دلخوش کنه که نمیتونه عملا جلوی پیشروی نیروی زمینی اسراییل به داخل سوریه را بگیرد ولی میتونه با فشاری که به زیر ساختهای اسراییل وارد میشه جنگ رو قبل از اشغال سوریه تمام کنه ولی لبنان که هدف اصلی اسراییل هست مطمئنا اشغال خواهد شد و اسراییل برای خارج شدن از سوریه به احتمال زیاد از سوریه خواهد خواست تا دست از حمایت حزب الله بر دارد و اجازه رسیدن کمکهای ایران به حزب الله را ندهد که این یعنی متوقف شدن مقاومت در داخل خاک لبنان اما راه دومی که ممکنه اسراییل بره اینه که فقط به لبنان حمله کنه و این کشور رو اشغال کنه و بعدا با فشار اوردن به سوریه جلوی رسیدن کمک به حزب الله رو بگیره (البته یادتون باشه که سوریه با کمتر از این فشار ها هم تسلیم شده نمونش قضیه رفیق حریری بود که وزیر کشور سوریه خودکشی کرد) و این کار خود به خود باعث فروپاشی حزب الله میشه این نکته رو یادتون نره که ایران هم به این نکته اعتراف داشت در جنگ 2006 که اگر حزب الله در ان میباخت راه برای عملی شدن طرح خاورمیانمه بزرگ امریکا فراهم میشد پس کلید پیروزی اسراییل و امریکا در برابر ایران و سوریه اشغال لبنان خواهد بود ببخشید که از موضوع تایپیک دور شدم اما دلیلش بعضی از دوستان بودند که فکر میکنند لبنان عراقه که ما هر وقت از دست امریکایی ها دلخور بشیم میزنین یه چند تا نظامی امریکایی رو در عراق میکشیم اما در مورد اینکه مرز دریایی ما خیلی بزرگ است و عراق نمیتونست تجارت دریایی ما رو متوقف کنه باید خدمتتون عرض کنم که ساحل داشتن با بندر داشتن خیلی فرق داره شما میتونید یک کشتی مثلا 100 هزار تنی رو در یک اسکله معمولی پهلو دهی کنید همین الانش هم بعضی از کشتیهای بسیار بزرگ که توان پهلو گیری در بندر رجایی (بزرگترین بندر ایران) رو ندارند میروند در بندر دبی بارشون رو خالی میکنند و با کشتی های کوچکتر به بندر عباس میارند پس در زمان جنگ اینجوری نبود که اگر عراق بندری از ما رو میزد ما کشتی ها رو هر جایی که میخواستیم پهلو بدیم که اگر این طور بود اون همه کشتی در بندر امام غرق نمیشدند و به جای دیگه ای برده میشدند

[quote]راندمان تئوريك 75 درصد[/quote] خیلی عالیه کسی اطلاعاتی از این نوع موتور داره؟